AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders

Transcriptie

1 AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Voortgang procedures 'het Wapen van Utrecht'. Conceptbesluit: Samenvatting: - kennis te nemen van de ingediende zienswijze; - in te stemmen met bijgaande reactienota en het bestemmingsplan aldus ongewijzigd ter vaststelling aan te bieden aan de gemeenteraad; - tevens te besluiten de vrijstelling ex artikel 19 tweede lid W.R.O. te verlenen; - betrokkenen over uw besluit op gebruikelijke wijze te informeren. Het betreffende bestemmingsplan voorziet in uitbreiding van het café-restaurant op het perceel Kloosterweg 42. Tijdens de publicatietermijn is een zienswijze ingediend tegen de bouwplannen voor het Wapen van Utrecht. In bijgaande reactienota wordt hierop ingegaan waarbij geconstateerd wordt dat de zienswijze geen aanleiding geeft om het planconcept aan te passen. Ook wordt in de zienswijze geen reden om de vrijstelling niet te verlenen. Kortheidshalve wordt u voor nadere gegevens verwezen naar de bijgevoegde nota. Bijlagen: Concept - raadstukken Bestuurlijk traject: Overlegd met: College DT BMOvervalt OR EFO WMV Ad Hoc Raad GZ Communicatie: Zijn dit besluit en de achterliggende stukken openbaar? ja Parafen: Medewerker J. Mulder paraaf Afdeling VROM Afdelingshoofd Afdelingshoofd paraaf Secretaris paraaf Portefeuillehouder weth. Van de Nadort paraaf Besluit B&W: - kennis te nemen van de ingediende zienswijze; - in te stemmen met bijgaande reactienota en het bestemmingsplan aldus ongewijzigd ter vaststelling aan te bieden aan de gemeenteraad; - tevens te besluiten de vrijstelling ex artikel 19 tweede lid W.R.O. te verlenen; - betrokkenen over uw besluit op gebruikelijke wijze te informeren.

2 Collegeadvies: Reactienota ten aanzien van de gewenste uitbreiding van het Wapen van Utrecht te Sint Jansklooster. Deze uitbreidingsplannen zijn omschreven in het ontwerpbestemmingsplan Sint Jansklooster, p.h. het Wapen van Utrecht. Inleiding Genoemd café-restaurant is gevestigd op het perceel Kloosterweg 44. Op het naastgelegen perceel aan de Kloosterweg 42 was tot voor kort een supermarkt/slijterij gevestigd. Opzet is de bestaande horecagelegenheid uit te breiden naar het perceel Kloosterweg 42 waarbij het voorste gedeelte van de bebouwing opnieuw in gebruik wordt genomen als bedrijfswoning. Het ontwerpplan heeft tezamen met het gemeentelijk voornemen tot het verlenen van medewerking middels een vrijstellingsprocedure (artikel 19 tweede lid W.R.O.) vanaf 21 september tot 2 november 2005 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn is één zienswijze binnengekomen. Deze zienswijze wordt aangemerkt als zijnde gericht tegen zowel het ontwerpplan als de voorgenomen vrijstelling. Hierna is deze (bijgevoegde) zienswijze beknopt weergegeven en voorzien van een gemeentelijke reactie. Zienswijze van de heer J. Visscher, Heetveld 18, 8326 BJ Sint Jansklooster 1. De heer Visscher geeft aan dat hij graag de ondergrond van cafetaria d Olde skoele wil kopen. Omdat hij die ondergrond thans huurt, kan hij eventuele veranderingen en verbouwingen nu niet aanvragen. Visscher stelt dat hij in het bestemmingsplan valt en daarom wenst dat hij daarbij betrokken wordt. De gemeente is thans geen eigenaar meer van de betreffende ondergrond. Dit is inmiddels uitvoerig besproken met (de vertegenwoordiger van) de heer Visscher. In het kader van rechtsbescherming wordt de heer Visscher als indiener van een zienswijze geïnformeerd over de voortgang van de procedure. Uiteraard worden de betreffende besluiten toegezonden aan familie Visscher, zodat men goed op de hoogte blijft. 2. Het creëren van parkeerplaatsen op eigen terrein zal problemen opleveren. In het verleden fungeerde de ingang om achter het winkelpand te komen als een soort bufferzone. Na sluitingstijd van de supermarkt konden daar vijf auto s staan hetgeen nu niet meer kan. Bovendien komen er steeds meer auto s op de stoepen te staan. Verder vindt de heer Visscher dat hun cafetaria op de situatieschets bij het Wapen van Utrecht behoort en ook als zodanig wordt aangemerkt. Zoals reeds is aangegeven in de plantoelichting (paragraaf 3.2) wordt op eigen terrein voorzien in circa 14 parkeerplaatsen. Daarnaast wordt het absorptievermogen van de omgeving voldoende geacht om de mogelijke toename van de parkeerdruk op te vangen. Het gegeven dat de bestemming van de voormalige supermarkt wordt aangepast in Horecadoeleinden doet daar naar onze mening geen afbreuk aan. Deze bestemming Horecadoeleinden voorziet naast parkeervoorzieningen in bebouwingsmogelijkheden voor horecadoeleinden (categorie 1 en 2). Op de plankaart is het bouwvlak aangegeven waarbinnen de bebouwing gerealiseerd dient te worden.

3 De snackunit van familie Visscher is buiten dit bouwvlak gesitueerd en valt conform de planvoorschriften onder het overgangsrecht (artikel 9). De regeling daaromtrent is helder geformuleerd zodat kortheidshalve daarnaar wordt verwezen. 3. Gevraagd wordt om duidelijkheid over de grensafscheiding. Gedoeld wordt op de hoogte van de bebouwing. De heer Visscher wil graag vanaf de Kloosterweg in beeld blijven. Het bestemmingsplan voorziet aan de zijde Monnikenweg richting Kloosterweg in de bestemming Horecadoeleinden zonder bouwvlak. In artikel is geregeld dat andere bouwwerken (bijvoorbeeld een muur) aan de zijde van de Monnikenweg een bouwhoogte mogen hebben van maximaal 1 meter. Door deze regeling wordt voorkomen dat het zicht op de hoek Kloosterweg Monnikenweg afbreuk wordt gedaan. 4. Gevraagd wordt om het begrip aanlegvergunning te verduidelijken. Het begrip aanlegvergunning wordt genoemd in artikel 4 van de planvoorschriften (Grondwaterbeschermingsgebied). Aangegeven is dat ter bescherming van de kwaliteit van het grondwater als onderdeel van de drinkwatervoorziening en waterhuishouding bepaalde activiteiten verboden zijn zonder vergunning van burgemeester en wethouders. Deze vergunning wordt aanlegvergunning genoemd. En is nodig voorafgaand aan de aangeduide werkzaamheden. Resumé: geconstateerd wordt dat de zienswijze geen aanleiding geeft om de planopzet aan te passen. Voorgesteld wordt dan ook om beide procedures voort te zetten en betrokkenen daaromtrent te informeren.

4 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 5 september 2006 Nummer voorstel: 2006/82 Voor raadsvergadering d.d.: Agendapunt: 12 Onderwerp: Voortgang procedures 'het Wapen van Utrecht'. Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten: Conceptbesluit 1. de weerlegging van de zienswijze als aangegeven in de ambtelijke reactienota integraal over te nemen; 2. de ingediende zienswijze als onder 1. aangegeven ongegrond te verklaren; 3. het bestemmingsplan Sint Jansklooster, p.h. het Wapen van Utrecht ongewijzigd vast te stellen. Samenvatting Het ontwerp bestemmingsplan voorziet in uitbreiding van het café restaurant het Wapen van Utrecht op het perceel Kloosterweg 42 te Sint Jansklooster. Dit perceel, gelegen naast het huidige perceel van het horecabedrijf, is het perceel van de voormalige supermarkt. Het ontwerpplan heeft tezamen met het gemeentelijk voornemen tot het verlenen van medewerking middels een vrijstellingsprocedure (artikel 19 tweede lid W.R.O.) vanaf 21 september tot 2 november 2005 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn is een zienswijze ontvangen die gericht is op beide procedures. In de ambtelijke reactienota is deze zienswijze voorzien van een gemeentelijke reactie, waarbij onder meer geconcludeerd is dat de zienswijze geen aanleiding geeft om het bestemmingsplan aan te passen. Nu verder geen beletselen aanwezig zijn, wordt voorgesteld het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen. Bijlagen bij het voorstel Zienswijze, besluit B&W en het ontwerp bestemmingsplan

5 Ondertekening De secretaris De burgemeester drs. A.W. van der Spek drs. H.H. Apotheker Betrokken partijen afdeling adviseur behandeld in commissie VROM J. Mulder ja, nl. commissie WMV van 6 september 2006 nee

6 Raadsbesluit Steenwijk, 19 september 2006 Nummer: 2006/82 Onderwerp: vaststelling bestemmingsplan Sint Jansklooster, p.h. het Wapen van Utrecht De raad van de gemeente Steenwijkerland; Overwegende dat het bestemmingsplan Sint Jansklooster, p.h. het Wapen van Utrecht met ingang van 21 september tot 2 november 2005 ter inzage heeft gelegen, waarbij gelegenheid is geboden om gedurende deze termijn zienswijzen in te dienen bij de gemeenteraad; Dat gedurende deze termijn een zienswijze is ingediend door de heer J. Visscher, Heetveld 18, 8326 BJ Sint Jansklooster; Dat deze zienswijze tijdig kenbaar is gemaakt en derhalve ontvankelijk wordt geacht; Dat ten aanzien van de inhoud van de zienswijze en de reactie op deze zienswijze wordt verwezen naar de bijlage van dit besluit waarin deze stukken zijn opgenomen; Overwegende dat op basis van de weerlegging van de zienswijze als verwoord in de ambtelijke reactienota geen aanleiding wordt gezien om het bestemmingsplan aan te passen; Gelet op artikel 25 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 5 september 2006, nummer 2006/82; b e s l u i t : a. de weerlegging van de zienswijze als aangegeven in de ambtelijke reactienota integraal over te nemen; b. de ingediende zienswijze als onder a. aangegeven ongegrond te verklaren; c. het bestemmingsplan Sint Jansklooster, p.h. het Wapen van Utrecht ongewijzigd vast te stellen. De raad voornoemd, de griffier, de voorzitter,