Vergadernotitie voor de Drechtraad op 1 februari 2011

Bijlage 3 Vergadernotitie voor de Drechtraad op 1 februari 2011 Agendapunt 4 datum 5 januari 2011 Onderwerp Concept-verslag van de Drechtraad van 7 december 2010 Bijlagen Concept-verslag van de Drechtraad op 7 december 2010. Gevraagde beslissing Vaststellen van het concept-verslag van de Drechtraad van 7 december 2010

pagina 1 van verslag plenaire Drechtraad d.d. 5 oktober 2010

Concept samenvattend verslag van de plenaire vergadering van de Drechtraad van 7 december 2010 De volgende plenaire vergadering van de Drechtraad vindt plaats op 1 februari 2011. Locatie: Gemeentehuis Zwijndrecht, raadhuisplein 3 1. Opening De voorzitter, de heer A.A.M. Brok opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Berichten van verhindering/vervanging: Alblasserdam: A.C. van t Zelfde, A.G. Clements, F.C. de Gier (wordt vervangen door C.E.J. Leeuwis) Dordrecht: J.L.M. van Benthem Hendrik-Ido-Ambacht: S. van Die (wordt vervangen door A. Dogger), J.C.W.H. Groos Papendrecht: R.A. Groene (wordt vervangen door A. Stremler), C. de Kraker (wordt vervangen door M.C. Hoogland) Zwijndrecht: B. Exoo (wordt vervangen door G. Slotema), W. van der Does (wordt vervangen door M. Pater) 2. Vaststelling agenda en mededelingen De agenda wordt vastgesteld. 3. Ingekomen stukken De ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 4. Vaststelling samenvattend verslag Drechtraad 2 november 2010 Dhr. De Graaf (regiofractie VVD) heeft n.a.v. de notulen een aanvullende vraag voor mevrouw De Vries. Dit betreft de opmerking over het financiële kader van een korting van 10%. Kunnen we er vanuit gaan dat er op de bonusbijdrage 2012 een korting plaatsvindt van 10% vanuit de Drechtsteden? Mevr. De Vries: ik heb uw oproep en uw intentie begrepen. Ik zou graag zeggen schrapt u maar 10% van de inwonerbijdrage en ik zorg wel dat het goed komt. Maar zover zijn we niet. We zijn bezig met het opstellen van een financiële strategie, waarin we zowel de bezuinigingsopgave, als investeringswensen vanuit het regionale meerjarenprogramma een plaats geven. Daar komen we komend voorjaar bij u op terug. Het verslag wordt vastgesteld. 5. Regionaal Meerjarenprogramma 2011-2014 Het voorstel is het Regionaal Meerjarenprogramma (rmjp) Drechtsteden 2011-2014 vast te stellen en in te stemmen met het opmaken van een populaire versie van het Mjp. Dhr. Van Engelen (regiofractie GroenLinks): we onderschrijven een rmjp als dit. We vinden het belangrijk om op regionaal niveau sturing te geven en samenhang te bieden. We vinden het ook belangrijk dat de Drechtraad zich niet alleen uitspreekt over de inhoudelijke punten van het rmjp maar ook over bijv. de bezuinigingen en over het feit dat er 10% minder inbrengmiddelen in dit MJP verwezenlijkt dienen te worden. Daarom dienen wij een motie in. Het is bedoeld om als Drechtraad ook een uitspraak te doen en het betreft de 10% die door het bestuur al toegezegd is en het klopt ook dat in maart die 10% in de financiële strategie verwerkt zal zijn. De motie wordt overhandigd aan de voorzitter. De voorzitter leest de motie voor en deelt mee dat de motie onderdeel is van de beraadslaging.

pagina 2 Dhr. Van Meeuwen (regiofractie SGP/CU): waardering voor het proces, maar wat wel blijkt is dat we er eigenlijk meer tijd voor nodig hebben. Vooral waardering voor de hoofdstrategie. Enerzijds wordt erkend dat er beperkingen zijn, maar anderzijds blijft u toch ambitieus. Voorbij de crises kijken. U gaat er vanuit dat de bijdragen van de gemeenten niet of nauwelijks verhoogd zullen worden. Dat betekent kritisch kijken naar bestaand beleid en innoveren in beleidsontwikkeling. Kijk vooral naar overheidsfondsen, vinden wij, omdat bedrijven minder snel geneigd zullen zijn om als partner mede te investeren, ze zitten immers zelf in zwaar weer. Ook goed is de economische invalshoek gebruiken voor het versterken van de Piekenbenadering. En ook de nadruk op externe partners. Probeer vooral verbinding aan te brengen. Ook met het onderwijs. Mooi voorbeeld hiervan is het nieuwe gezondheidspark in Dordrecht. Een paar zorgpunten. Versterk de relatie met de Provincie. De keuze voor een beperkt aantal strategische projecten vinden wij nog aardig groot. Liever meer prioriteitstelling vanuit de Drechtraad. De inhoud van dit rmjp zou ook de werkwijze van het ambtelijk en bestuurlijk apparaat moeten doen veranderen. Van een gemeentelijk denken naar een regionaal programmadenken. Dat vereist een cultuuromslag. Is men daar klaar voor? Werk sterk aan een verbetering van de woningbouwpositie omdat dit één van de belangrijkste onderdelen is van het fundament waarop de Pieken staan. Focus op de verbinding onderwijs. Hoe gaan we dit MJP volgen? Mevr. De Smoker (regiofractie D66): ook wij ondersteunen dit ambitieuze rmjp. Ik kan de woordvoering van dhr. Van Engelen en dhr. Van Meeuwen volledig ondersteunen. Eén toevoeging. We willen straks in de uitvoering vooral zien dat de doelstellingen smart geformuleerd worden. We beschouwen de kerngetallen als een 0-meting. Dhr. De Graaf (regiofractie VVD): het rmjp voldoet aan de uitgangspunten zoals we die al eerder geformuleerd hebben. Wat ons betreft heeft het de juiste focus en is de richting helder gesteld. Ik kan me over het algemeen aansluiten bij de vorige sprekers. We wensen het bestuur veel succes bij de uitwerking. Aandachtspunt bij de uitwerking is welk knelpunt in de samenleving wordt opgelost met die specifieke projecten. Zo wordt wat ons betreft de focus nog specifieker en scherper gelegd. Waar we héél tevreden over zijn, is dat de externe partijen ons als Drechtsteden inmiddels goed weten te vinden. Mevr. Van Wenum (regiofractie ( CDA dank voor de heldere beantwoording van onze vragen in de commissie. Het is belangrijk dat rond dit rmjp de verwachtingen helder zijn. Ik heb begrepen dat we nu een rmjp vaststellen waarbij we nog niet zeker weten of dit binnen de huidige begroting gaat passen. Daarom krijgen we in het voorjaar een financiële strategie, waarbij we zo nodig scherpere keuzes gaan maken. Heb ik dat goed begrepen? Dhr. Blase heeft het ook nog gehad over een taakstelling. Begrijpen we goed, dat willen we nieuw beleid gaan vaststellen, daar bovenop nog extra middelen gevonden moeten worden? Het katalysatorfonds gaat om individuele stortingen. In welke mate moeten daar dan stortingen in plaatsvinden, wanneer worden daar keuzes in gemaakt? Dhr. Van Verk (regiofractie ( PvdA in dit rmjp wordt in het besluitvormende gedeelte vooral gepraat over processen en weinig over inhoud. Het heeft iets van een wensenlijstje, weinig concreet en zonder financiële onderbouwing. Anderzijds stellen wij verheugd vast dat het bestuur probeert een focus aan te brengen in de onderdelen economie en arbeidsmarkt en dat wonen een 3 e focus wordt. Wij vragen de toezegging dat er uiterlijk in 2011 sprake is van een adequate P&C-cyclus die tijdig door de raad besproken kan worden. Alleen zo kan de raad haar controlerende taak inhoud geven. Doordat er een bezuiniging van 10% op de Drechtsteden wordt afgewenteld kan innoveren en intensiveren minder gemakkelijk gerealiseerd kan worden. Wij achten daarom het voeren van een anticyclisch beleid niet aan de orde. We delen de opvatting dat het katalysatorfonds een goede stimulator kan zijn van nieuwe investeringen, maar we betreuren het dat het fonds slechts aanvullend is op de financiering van anderen. We zijn benieuwd naar de omvang en vulling van dat fonds. Er zal in de komende tijd meer over de inhoud moeten worden gediscussieerd en minder over gortdroge financiële en procedurele zaken. Wel van belang, maar weinig stimulerend voor een gemiddeld raadslid uit een gemiddelde gemeente. Wij verzoeken u dan ook meer inhoud aan te leveren zodat de agendacommissie meer evenwicht kan aanbrengen in de agenda.

pagina 3 We willen u vragen voorstellen te doen om de woningbouwproductie in overeenstemming te brengen met de ontwikkelingen op de woningmarkt. En tegelijkertijd dat u voorstellen ontwikkelt voor een woonklimaat dat er op gericht is de voorspelde krimp in de komende decennia tegen te gaan. We onderschrijven de noodzaak tot organisatorische samenwerking. We vinden het wel een randvoorwaarde dat er nagedacht gaat worden over een bestuurlijke samenwerking. We willen de voorzitter vragen of hij deze opvatting deelt en wat zijn visie daarop is. Samenvattend we ondersteunen het rmjp en willen het bestuur uitdagen om samen met de werkbegroting te komen met smart geformuleerde doelstellingen. Dhr. Stremler (regiofractie lokale ( partijen we zien het rmjp als een startnotitie. We zullen de portefeuillehouder houden aan een strikte budgettering. Eventuele overschrijdingen zullen we niet tolereren. Mevr. Van Dongen (Beter voor ( Dordt we zien hierin ook wel keuzemomenten voor de Drechtraad. Zo kan ook de Drechtraad beter in positie gebracht worden. Beantwoording door de verschillende portefeuillehouders. Dhr. Brok: het beeld dat er de laatste tijd minder met de Provincie gedaan wordt is niet correct. We hebben 2 weken geleden als Drechtstedenbestuur een zeer inhoudelijk boeiend treffen gehad met de Provincie. Als we het hebben over inhoud en samen met partners investeren in de toekomst, hebben we afgesproken dat er na de komende Statenverkiezingen ook weer een nieuw treffen zal zijn met het nieuwe college van GS. Zij hebben ook voor de komende jaren de uitdrukkelijke ambitie om de Drechtsteden te positioneren in hun programma voor de komende 4 jaar. Naar aanleiding van de suggestie van dhr. Van Verk, in het recente verleden heeft het Drechtstedenbestuur aangegeven dat het zaak is om blijvend zicht te houden op nieuwe bestuurlijke concepten. Er zijn verschillende modellen denkbaar. Het lijkt me verstandig dat we eens een keer een bredere discussie met elkaar aangaan over wat voor modellen er daadwerkelijk denkbaar zijn. Ik stel voor dat we dit punt ook eens in de agendacommissie laten terugkomen en via deze commissie laten agenderen. Mevr. De Vries: we zijn hard bezig met het formuleren van een financiële strategie, daar hoort ook een bezuinigingsopgave van 10% bij. Als we keuzes moeten maken komen we natuurlijk bij u als Drechtraad terug. Bij de uitvoering hoort ook dat je opnieuw investeringsgeld nodig zal gaan hebben. Dan spreken we over incidentele middelen en hebben we het over een katalysatorfonds. We zijn nog niet zover dat we al een bedrag en een richting kunnen geven. Verder blijven we werken aan een verbetering van onze bedrijfsvoering. T.o.v. de motie, we doen wat er ongeveer in die motie staat, dus ik stel voor dat we de motie overnemen. 2 e termijn Dhr. Van Engelen: fijn dat u de motie overneemt, maar het doel van de motie was ook om de raad een uitspraak te laten doen. De voorzitter zegt toe de motie in stemming te geven. Dhr. De Graaf: er leeft het beeld dat de samenwerking vanuit Drechtsteden met de externe partners in minder ver stadium is dan die in werkelijkheid is. We moeten dus uitkijken dat de informatieasymmetrie niet blijft bestaan. Er kwam een pleidooi voor marktgericht bouwen op de woningmarkt, maar de woningmarkt is geen liberale markt qua bouwen maar eigenlijk een soort van monopolie van grondeigenaren en dat zijn over het algemeen gemeenten die die monopolie op openbare ruimte hebben. Als je nu gaat bouwen voor de markt ben je op dit moment eigenlijk verkeerd bezig. We zitten in een krimpregio. Je moet bestuderen wat dat betekent voor je productie op dit moment, terwijl die niet marktconform is. Dhr. Van Verk: laten we vaststellen dat het huidige beleid niet meer aansluit op de ontwikkelingen in de maatschappij. Dat beleid gaat nog uit van een groeiregio, van dure woningen etc. We moeten de huidige ontwikkelingen meenemen in de Woonvisie. Dhr. De Graaf: we zijn het er allebei over eens dat er een inhoudelijke discussie gevoerd moet worden.

pagina 4 Dhr. Van Meeuwen: Ons inziens is het niet nodig de motie nog in stemming te brengen. U heeft uw punt gehaald. Dhr. Van Engelen: we willen helder maken dat wij die 10% ondersteunen en we vragen de Drechtraad of zij dit kader ook willen onderschrijven. De voorzitter wil de motie in stemming brengen. Na een eerste ronde met hand opsteken is niet overduidelijk of met de motie wordt ingestemd, daarvoor zal hoofdelijk gestemd moeten worden. Dhr. Van Engelen besluit daarop de motie niet verder in stemming te geven omdat de motie al door het Drechtstedenbestuur is overgenomen. De Drechtraad stemt in met de gevraagde voorstellen. 6. 2 e Marap GR Drechtsteden Het voorstel is kennis te nemen van de 2 e Marap 2010, de voorgestelde begrotingswijzigingen vast te stellen en de voorgestelde gemeentelijke bijdragen vast te stellen. Dhr. Lammers (regiofractie D66): we willen een motie indienen n.a.v. de aanvullende kredietaanvraag waarover de Drechtraad nog geen goedkeuring heeft gegeven. Het doel hiervan is een piketpaaltje te slaan, we willen nl. graag dat we als Drechtraad een uitspraak doen over deze gang van zaken. Even een korte schets. Het programma is al in oktober 2009 gestart, de raad is wel bij tijd en wijle geïnformeerd, maar de Drechtraad heeft nooit goedkeuring verleend aan het aanvullend krediet. Waarom deze motie? We hebben vertrouwen in het huidige bestuur en dat willen we ook uitspreken. Het enige wat we met de motie helder willen krijgen is dat wij als Drechtraad een bepaalde rol moeten willen spelen in het bestuurlijk proces. We vinden het van belang dat vóórdat er uitgaven worden gedaan de Drechtraad daarvan in kennis wordt gesteld en zijn goedkeuring daaraan heeft kunnen geven. Dhr. Van Verk vraagt waarom de motie bij dit onderwerp wordt ingediend en niet bij agendapunt 9 en wat precies de strekking is van de motie. Dhr. Lammers: de motie is aan het Drechtstedenbestuur gericht en niet aan de portefeuillehouder. De strekking van de motie is dat we willen vastleggen dat er in het vervolg geen substantiële uitgaven meer worden gedaan zonder dat de Drechtraad daar van tevoren in gekend is en daarover een besluit heeft kunnen nemen. Dhr. Van Verk: u dient een motie in waar wordt gesteld dat er een ernstige inbreuk op het budgetrecht is gedaan door het Drechtstedenbestuur. Dat is naar mijn mening niet meer of minder dan op z n minst een motie van afkeuring. Een motie van afkeuring richting het Drechtstedenbestuur die wij onverdiend vinden. Dhr. Lammers: ik wil niet de discussie of het hier een motie van afkeuring, wantrouwen of iets anders betreft. Het gaat er niet om dat wij iemand naar huis willen sturen. Het gaat ons er alleen om dat we vaststellen dat we als Drechtraad van tevoren op de hoogte worden gebracht om tijdig een besluit te nemen. Dhr. De Jong (regiofractie SGP/CU): het lijkt mij een beetje een herhaling van zetten, zoals dat bij de andere motie ook gebeurd is. We gaan een motie indienen terwijl het Drechtstedenbestuur al bij herhaling heeft aangegeven dat het geen schoonheidsprijs verdiend en dat het Drechtstedenbestuur het ook niet meer wil zo en verbetering belooft. En ondanks dat blijft D66 aangeven dat ze de motie willen handhaven. De regiofractie SGP/CU is absoluut tegen deze motie. De motie wordt overhandigd aan de voorzitter. De voorzitter leest de motie voor en deelt mee dat de motie onderdeel is van de beraadslaging. Dhr. Hoogland (regiofractie SGP/CU): het stuk is al behandeld in de opiniërende kamer, daar werden nog wel veel informerende vragen gesteld. Volgens mij moet nog wel eens nagedacht worden over waar je je punten ter sprake brengt, in zo n kamer of in de vergadering van de Drechtraad? Punt voor de agendacommissie. Op de motie is al door de regiofractie SGP/CU gereageerd. We gaan instemmen met het gevraagde besluit. Ondanks dat, nog twee elementen die we naar voren willen brengen. Wij maken ons ernstig zorgen over de 10 miljoen van Manden maken die van de Provincie zouden komen. Hoe groot is de inzet van het bestuur om die 10 miljoen binnen te krijgen? Het 2 e punt betreft de Brede Doorlichting. Onze fractie denkt dat de noodzaak van urgentie ontbreekt bij het Drechtstedenbestuur in het kader van die Brede Doorlichting. Na een gesprek hierover in de kamer zijn we er inmiddels van overtuigd dat de noodzaak door het DSB wordt onderkend en er komt een notitie aan (financiële strategie) waarin taakstellingen en voorstellen voor investeringen worden gedaan. Graag nog een bevestiging dat deze notitie er in maart 2011 is.

pagina 5 Dhr. Van Rekom (regiofractie VVD): wat de motie betreft, gingen wij er vanuit dat de term afkeuring er niet meer in zou staan. Die staat er nog wel. Mevr. De Smoker (bij interruptie): ik heb de voorzitter zojuist schriftelijk bericht dat de verkeerde motie is geprint en uitgedeeld. Het woord afkeuring is geschrapt. Dhr. Van Rekom: dan kan ik het kort houden, de VVD is het met de inhoud van de motie eens. Dhr. Van Gameren (regiofractie PvdA): de 2 e marap laat een fors tekort zien. Ik noem 2 belangrijke oorzaken, tegenvallers bij de SDD en de package-deal met de GR Zuid-Holland Zuid. Een aantal zaken waren ons al gemeld bij de 1 e marap. Nu lezen we hoe moet worden omgegaan met die tegenvallers. Per saldo zijn de extra kosten voor de gemeenten nu na 8 maanden opgelopen tot een tekort van ruim 9 miljoen euro. De gekozen oplossingen kunnen we billijken. Naar de toekomst toe toch nog wat donkere wolken. Zoals de uitblijvende 10 miljoen van Manden maken en de kwijtgeraakte 7 miljoen euro bij de Landsbanki-affaire. We vermoeden dat de verdere verlaging van de rijksbudgetbijstandversterking nog lager wordt. De verandering van het BTW-regime voor het SCD zou op zich mee kunnen vallen (zo hoorden we in de kamer). We rekenen erop dat er bij de 1 e marap in 2011 over deze zaken meer helderheid is. We gaan er vanuit dat er pogingen worden gedaan om nog meer te halen de komende jaren uit de Brede Doorlichting. Daarover ook graag snel duidelijkheid. Inhoudelijk is er ook zorg. Ik noem één ding, de opgave waar de SD zich voor gesteld weet. We pleiten ervoor om begin 2011 een specifieke bijeenkomst te beleggen om daarover te spreken. Mevr. Hofland (regiofractie CDA): we zijn blij te horen dat de marap in de toekomst eerder behandeld zal worden, de 1 e marap in juni en de 2 e in november. De taakstellingen voor 2010 zijn gehaald, want de restant taakstelling wordt ingevuld vanuit het renteresultaat. De bijdragen van de gemeenten t.o.v. de vorige marap zijn erg gestegen. In dit tempo kan dit niet doorgaan. Goed dat de communicatie rondom het minimabeleid niet minder wordt. Over de 10 miljoen van Manden maken is voldoende gezegd. Het zou goed zijn als de portefeuillehouder bij de financiële strategie de zin toevoegt dat er alleen maar uitgegeven kan worden als je de middelen ook daadwerkelijk hebt ontvangen. Dhr. Don (gemeentebelangen H-I-Ambacht): we hebben begrepen dat dhr. Van Steensel in de opiniërende kamer van de 2 e marap luid en duidelijk de garantie heeft geboden dat de communicatie over het minimabeleid in 2010 op geen enkele wijze onder doet voor de manier waarop dat in 2009 gebeurde. Er is dus geen sprake van terughoudende communicatie over de minimaregeling als bezuinigingsmaatregel. Als dat zo is, is het niet nodig om de motie in te dienen. Beantwoording door portefeuillehouder dhr. Tanis: een reactie op de motie van D66. We hebben een aantal jaar geleden met elkaar een IP&A-programma vastgesteld waar een 10-tal projecten onder hingen, waarbij we ook onze zegeningen moeten tellen over de dingen die wel goed gegaan zijn. Dat neemt niet weg dat ik begrip heb voor de vragen die er zijn m.b.t. het proces. We hebben, nadat we het oorspronkelijke krediet van 15,9 miljoen vastgesteld hebben in 2008, moeten constateren dat het aantal applicaties en werkplekken fors hoger was dan opgegeven door de individuele gemeenten, dat ook het niveau van beheer aanzienlijk later was (bevestigd door een externe audit). We hebben geprobeerd de betrokkenheid van de gemeenten vorm te geven en ook via die gremia de problematiek van de 7,5 miljoen te bespreken, ook in het PFO en ook in de netwerkdirectie, daar was ook bestuurlijk akkoord. Ik ontken niet dat het budgetrecht bij de Drechtraad ligt en in die zin heb ik ook begrip voor de kritische opmerkingen. Anderszins is het wel zo dat we u in januari namens het Drechtstedenbestuur een presentatie hebben gegeven in H.I.Ambacht waar dit probleem ook op tafel is gelegd. Er was van uw kant heel nadrukkelijk de behoefte om een aanvullende presentatie te houden. Helaas heeft dat mede door de verkiezingen te lang geduurd. We hebben u ook tussentijd nog geïnformeerd via een brief namens onze bestuurlijke driehoek. Qua informatie hebben wij absoluut de intentie gehad om heel transparant te zijn. Dat sluit niet uit dat u met uw opmerking het budgetrecht aan uw kant heeft, en dat het zo had moeten zijn dat u vooraf het budget beschikbaar had gesteld. We hebben als bestuur een aantal conclusies getrokken uit het hele project: We willen in uw richting zorgvuldiger omgaan met de stukkenstroom.

pagina 6 M.b.t. IP&A 2 gaan we een voorstel doen om op geheel andere wijze kredieten beschikbaar te stellen. U wordt meer bij het starten van nieuwe projecten betrokken. We zoeken nog naar mogelijkheden om een aantal geïnteresseerde Drechtraadleden bij dit hele proces te betrekken. V.w.b. de communicatie rond dit soort grote projecten zal ik de opmerkingen die u daar vanavond over heeft gemaakt nadrukkelijk meenemen. We hebben vanavond met elkaar geconstateerd dat we ook een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid hebben om de kosten van ICT substantieel terug te brengen naar de toekomst toe. We komen bij u terug (via MDD en PFO) met een concreet plan dat wat ons betreft zou moeten leiden tot een substantiële daling van de kosten, en vorm geven op plaatselijk niveau. Bij dit en volgende projecten zullen we meer moeten gaan sturen op efficiency. Dat hebben we ook vanavond met elkaar gedeeld. Wij hebben geen behoefte aan de motie zoals die nu voorligt, omdat wij onze conclusies hebben getrokken. Beantwoording door portefeuillehouder mevr. De Vries: er is actie op de 10 miljoen voor Manden maken ondernomen. We hopen daar nog in deze periode van de Staten een besluit over te krijgen. Ik heb u in de kamer toegelicht dat het feit dat we deze 10 miljoen binnen gaan halen niet betekent dat we helemaal uit de problemen zijn omdat die 10 miljoen een kapitaalstorting wordt in de Rom-D. Daar komen we nog bij u op terug. Voor de Landsbanki-affaire zijn we afhankelijk van het tempo van een juridische procedure, maar wat de andere door u genoemde donkere wolken betreft, kan ik u toezeggen dat we u daar regelmatig over blijven rapporteren. Beantwoording door portefeuillehouder dhr. Van Steensel: in de kamer ben ik al vrij uitvoerig ingegaan op de communicatie rondom het minimabeleid. Moet ik dat herhalen of was dat niet voldoende? Dhr. Don: ik kon me niet in drieën splitsen vanavond, dus ik was niet bij deze kamer en heb alleen vernomen dat het zo is. Ik wil die bevestiging graag horen. Dhr. Van Steensel: samengevat heb ik vanavond het volgende gezegd: we communiceren in 2010 niet minder dan we in 2009 hebben gedaan over het minimabeleid. De passage in de marap slaat erop dat we op één punt, waar het ging om de internetregeling, meer willen gaan communiceren dan dat we in 2009 hadden gedaan. En we hebben afgezien van de intensivering op communicatie. Wat betreft de Iza cura polis communiceren we nu in het najaar juist veel meer dan het jaar daarvoor. Dhr. Van Verk heeft naar aanleiding hiervan één kleine vraag. Hoe gaat de communicatie over de langdurigheidstoeslag? Dhr. Van Steensel: dat hebben we automatisch gedaan. De mensen die daarvoor in aanmerking komen zijn bij ons bekend. Dhr. Van Verk: geldt dat ook voor de mensen die buiten de bestanden van de Sociale Dienst zitten? Dhr. Van Steensel: nee, maar het misverstand is ontstaan door die passage in de marap. Al onze regelingen zijn bekend via de website van de gemeente en in allerlei foldermateriaal. Dhr. Van Verk: ik ben overtuigd. 2 e termijn Dhr. Van Verk: nog één vraagje voor het bestuur, dhr. Tanis heeft geen behoefte aan deze motie, ontraadt hij de motie ook? Dhr. Brok: we hebben waardering voor de nuance die gezocht is, maar het overnemen van de motie zou een verkeerde indruk kunnen wekken. We bevelen deze motie niet in warmte bij u aan. De voorzitter stelt voor over de motie te stemmen. Een eerste droge stemming toont aan dat er niet voldoende steun is voor de motie. De Drechtraad neemt kennis van de 2 e Marap 2010 en stelt de voorgestelde begrotingswijzigingen en gemeentelijke bijdragen vast. 7. Wijziging Reglement van Orde voor de Drechtraad Voorgesteld wordt het Reglement van Orde voor de Drechtraad vast te stellen.

pagina 7 Dhr. Van der Plaat (regiofractie D66): we vinden het Reglement van Orde een goede stap in de goede richting. Het geeft een helder en overzichtelijk beeld van het proces aan de hand waarvan de Drechtraad zal functioneren in de nieuwe opzet. We hebben als D66 een amendement ingediend welke voorziet in spreekrecht voor burgers. Dhr. Van Rekom (regiofractie VVD): we juichen het spreekrecht voor burgers toe, maar we gaan er vanuit dat het spreekrecht in de kamers beter op haar plaats is dan in de Drechtraad. We vragen het bestuur om het dichterbij brengen van de burger bij de Drechtraad en de Drechtsteden nader uit te werken. Dhr. Van Verk (regiofractie PvdA), dhr. Van Meeuwen (regiofractie SGP/CU), mevr. Van Dongen (lokale partijen) en mevr. De Klerk (regiofractie GroenLinks) delen de opvatting van de vorige spreker v.w.b. het amendement. De voorzitter deelt mee dat het bestuur op dit amendement niet zal reageren omdat het hier een Reglement van Orde betreft van de Drechtraad. Dhr. Van der Plaat krijgt het woord. Dhr. Van der Plaat: wij denken dat het veel kansen biedt aan de burger, zowel in de carrousel als in de Drechtraad. De Drechtraad is de plek waar de beslissingen ook daadwerkelijk genomen worden. Ik hoor van verschillende fracties dat er te weinig steun is voor dit amendement, derhalve trekken we het amendement in. De Drechtraad stelt het Reglement van Orde vast. 8. Handleiding stukkenstroom Voorgesteld wordt hoofdstuk 2 van de handleiding Besluitvorming in de Drechtsteden als richtlijn voor de stukkenstroom richting de Drechtraad vast te stellen. Aldus besloten. 9. Kredietaanvragen a. Kredietaanvragen IP&A deelprogramma IB deel II Voorgesteld wordt een krediet van 7,5 miljoen voor de uitvoering van IP&A deelprogramma IB beschikbaar te stellen. b. Businesscase en kredietaanvraag Voortdurend Innovatief Presteren Voorgesteld wordt een krediet van 1.323.000 voor de uitvoering van het VIPprogramma beschikbaar te stellen. c. Kredietaanvraag reguliere dienstverlening Applicatie en Technisch Beheer Voorgesteld wordt een krediet van 1.050.000 voor de uitvoering door de service eenheid ATB van diverse producten beschikbaar te stellen. d. Kredietaanvraag Multifunctionals Voorgesteld wordt een krediet van 875.000 voor de uitvoering van het project aanbesteding en implementatie Multifunctionals beschikbaar te stellen. Dhr. Van Engelen (regiofractie GroenLinks): er zijn bij een ander agendapunt toezeggingen gedaan over verbeteringen. Het is niet de bedoeling van onze fractie om de voortgang van processen te frustreren, dat is ook de reden dat wij voor gaan stemmen. Dhr. Ouwerkerk (regiofractie VVD): in de kamer zijn toezeggingen gedaan, ook over de verantwoordelijkheid van gemeenten en het terugbrengen van meer kosten naar de gebruikers en de budgetneutraliteit van extra uitgaven en om die reden zullen wij akkoord gaan met deze aanvragen. De Drechtraad accordeert de kredietaanvragen onder agendapunt 9. 10. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden Voorgesteld wordt de wijzigingen in de GR Drechtsteden te aanvaarden. De voorzitter refereert aan de brief die een ieder vorige week van de voorzitter heeft ontvangen over art. 14, lid 5. Niet iedereen zou dit artikel willen accorderen. Dat betekent dat daarmee de hele wijziging teniet gedaan zou worden. Na juridisch onderzoek is gebleken dat er ook een pragmatische insteek te verkiezen valt en ik heb u gesuggereerd

pagina 8 in mijn brief om die pragmatische insteek ook daadwerkelijk te kiezen. Artikel 14, lid 5 wordt nu buiten behandeling gelaten. Het is aan uw agendacommissie en aan de Drechtraad om op een later moment nog eens terug te komen op dit artikel. Dhr. Van Meeuwen (regiofractie SGP/CU): na deze heldere uitleg kunnen wij daarmee instemmen. Dhr. Van der Plaat (D66 Alblasserdam): zoals wij hebben aangegeven in de commissievergadering Bestuur van de raad in Alblasserdam zou onze fractie graag gezien hebben dat eerst een open inhoudelijke discussie gevoerd wordt over het voorstel dat voor ons lag. Het voorstel in de brief van dhr. Brok van 30 november jl. is een praktisch acceptabele weg om onduidelijkheid en incompleetheid te voorkomen. Maar helaas een lapmiddel waarmee tegemoet wordt gekomen aan de weerstand die leeft tegen een op zich acceptabel voorstel. Hadden de tegenstanders dit niet eerder kunnen aangeven? Dhr. Van Verk (regiofractie PvdA) sluit zich aan bij de woorden van D66. De Drechtraad is akkoord met de wijzigingen in de GR Drechtsteden met uitzondering van art. 14, lid 5. 11. Protocol werkwijze Auditcommissie De Drechtraad stelt het protocol werkwijze Auditcommissie vast. 12. Algemene Subsidie Verordening De Drechtraad stelt de Algemene Subsidie Verordening Drechtsteden vast. 13. Wijziging diverse verordeningen Sociale Werkvoorziening (wachtlijstverordening, verordening cliëntenparticipatie WsW, verordening persoonsgebonden budget begeleid werken Wsw) Portefeuillehouder dhr. Van Steensel: naar aanleiding van de bespreking in de kamer vanavond, heb ik een voorstel tot één amendement. Die gaat over de wachtlijstverordening, artikel 3, plaatsingsvolgorde. Het voorstel is in het eerste lid toe te voegen: Wahjong, WWB- of Wij-uitkering Daarnaast heb ik ook 2 toezeggingen gedaan, t.w. 1. We komen voor de zomervakantie 2011 met een voorstel rondom persoonsgebonden budgetten. 2. Alle voorstellen die wij doen op het punt van de Wsw worden ook voorgelegd aan de cliëntenraad. De Drechtraad stelt de verordeningen Sociale Werkvoorziening vast. 14. Intrekkings- en wijzigingsbesluiten Sociale Dienst Drechtsteden De Drechtraad stelt het intrekkingsbesluit verordeningen en besluiten Sociale Dienst Drechtsteden vast. 15. Wijziging verordening bezwaren De Drechtraad stelt het wijzigingsbesluit verordening bezwaren vast. 16. Rondvraag en sluiting De voorzitter deelt mee dat vanavond afscheid wordt genomen van Drechtraadlid namens de SGP/CU, de heer De Jong uit H.I. Ambacht. Dhr. de Jong neemt afscheid van de raad van H.I. Ambacht, waar hij 9 jaar raadslid was en vanaf 2006 was hij lid van de Drechtraad. We hebben dhr. De Jong mogen kennen als kritisch, maar vooral ook als loyaal en betrokken. Vanaf mei dit jaar was dhr. De Jong ook lid van de agendacommissie. Dank wordt uitgesproken voor de bijdrage van Dhr. de Jong in de afgelopen jaren. Dhr. De Jong krijgt een boek overhandigd. Na een kort dankwoord van dhr. De Jong sluit de voorzitter de vergadering.