Uitwerking reacties bewoners en ondernemers op parkeerarrangementen Informatieavonden januari 2015 1. Tarieven vast gebruik zonder vaste parkeerplaats (abonnement om garage in te rijden) De jaarlijkse beheerskosten per parkeerplaats in de Spoorsingelgarage zijn circa 750. De huidige Parking Delft garage bewoners-abonnementen voor vast gebruik (24/7) zijn 1680 1. Met een vast abonnement is geen straatvergunning meer nodig. Wat vindt u gezien deze tarieven een redelijke prijs voor een vast abonnement (24/7 toegankelijk)? Moet hierbij net als in de vergunningen een prijsverschil zijn voor bewoners gebied B en bewoners gebied C? Tarieven Nu 72 per jaar. 1680 is te veel. De overgang van 156 naar 1680 is enorm en onoverbrugbaar. Het tarief moet ongewijzigd blijven. Een redelijk tarief 65 per jaar voor bewoners, net als nu. Het verschil moet uit de algemene middelen worden bekostigd. 1680 en 750 zijn beiden te duur. 75 per maand = 900. Argumenten: o Anders staat plek in garage leeg o Gemeente wil ook leefbaarheid in de stad o 900 per jaar al 10x zo veel als huidige straatvergunning C-schil. Maximaal 800 per jaar. 750 voor bewoners B+C is maximaal aanvaardbaar. 1680 te duur, 750 zou te overwegen zijn. Redelijke prijs ligt bij de kosten, dus geen (grote) opslag dus max 750 (is al veel -10x huidige vergunning). 750 is redelijk, maar wat als de parkeergarage vol is? 750 is de max. 600 per jaar; geen verschil B + C. 50 per maand ( 600 per jaar) is maximum. 500* = 2/3 van de beheerskosten = 40 per maand. Kostendekkend zou me redelijk lijken; 500. De winst moet worden gemaakt op de losse parkeerders. Maximum zou zijn: 500. 400 is redelijk. 300 voelt als fair tarief. Uitgaande van huidige tarief 72, is een tarief van 150 250 acceptabel. Kosten voor parkeerplek 250 per jaar. Redelijke prijs: 2,5 maal de prijs van de bewonersvergunning. Gewoon de bestaande straatvergunning handhaven + 10% verhoging.
Maximaal 2x wat ik nu betaal met mijn C-vergunning. Parkeergarage levert een verbetering van de woonomgeving en mag dus wat kosten. De bereidheid om meer te betalen voor een garageabonnement, hangt af van de ervaren parkeerdruk. Differentiëren B/C? Geen prijsverschil tussen B en C-schil. Verschillen tussen gebieden lijken onverdedigbaar. Geen verschil B + C Het lijkt me onredelijk om verschil te maken. Gelijke tarieven voor B en C in garage lijkt logisch. Gebied B meer betalen, want de schillen zijn de dupe van autoluw maken van het centrum. Gebied C goedkoper. Verschil B en C is redelijk, omdat wonen in de binnenstad sowieso duurder is en mensen dit ook weten. Bovendien kunnen zij op straat blijven parkeren, dat geldt niet voor de Spoorsingel. Verschil tussen B en C moet blijven: C niet laten meebetalen voor problemen B. Gebied C: prijs abonnement gelijk aan huidige 1e straatvergunning. Deels ook omdat geen alternatief geboden wordt voor Spoorsingel bewoners.
2. Tarieven vast gebruik met vaste parkeerplaats (abonnement en gereserveerde parkeerplaats) De jaarlijkse beheerskosten per parkeerplaats in de Spoorsingelgarage zijn circa 750. De huidige Parking Delft garage bewoners-abonnementen voor vast gebruik (24/7) zijn 1680. De parkeerplaats is niet dubbel te gebruiken door andere parkeerders. Met een vast abonnement is geen straatvergunning meer nodig. Wat vindt u gezien deze tarieven een redelijke prijs voor een abonnement met vaste parkeerplaats (24/7 toegankelijk)? Moet hierbij net als in de vergunningen een prijsverschil zijn voor bewoners gebied B en bewoners gebied C? Nu geen gereserveerde parkeerplaats, ook in de toekomst is daaraan geen behoefte. Vaste parkeerplek is alleen interessant als deze is afgesloten. Logisch dat je hier meer voor betaald dan geen vaste plaats. Geen gereserveerde parkeerplaatsen gewenst. Geen behoefte aan een vaste plaats. Geen behoefte aan een vaste plek. Geen vaste parkeerplaatsen. Niet aan beginnen. Niet nodig; want plek wordt daardoor te duur. Een gereserveerde parkeerplaats is niet interessant. Vaste plaats niet per se nodig. Het onderverdelen in zones is wel een goed idee. De garantie van een vaste parkeerplaats gaat ten koste van de exploitatie van de plek voor bezoekers als de plaats niet gebruikt wordt door de eigenaar. Vaste plaats hoeft niet, voor liefhebber extra duur maken. Meerprijs is prima, moet wel beperkt zijn. Gemak van een gereserveerde plaats is wel wat waard (dan ook echt een vaste plaats, elke dag hetzelfde). Indien gekozen wordt voor 27/4 jaarabonnement een vaste locatie mogelijk met specifieke parkeerplaatsen. 1.250. 1000 per jaar een vaste plek bij de uitgang die het dichts bij de woning ligt is redelijk. 750 a 850 voor een vaste plaats, mits in de buurt van lift. 750 max. vaste plek op een logische plaats. 750 bereid te betalen voor een vaste plaats. Maximaal 500 voor een vaste plek.
3. Tarieven incidenteel gebruik Met het huidige bewonersnachtabonnement betalen bewoners een gereduceerd tarief van 0,10 per uur op zondag tot en met donderdag vanaf 17:00 uur tot de volgende dag 10:00 uur en op vrijdag en zaterdag van 22:00 uur tot de volgende dag 10:00 uur. Op de overige momenten geldt ook voor bewoners een regulier uurtarief van 2,40 bij Parking Delft. Idee is dat alle bewoners met een straatvergunning de nieuwe garage incidenteel kunnen gebruiken tegen gereduceerd tarief. Wat vindt u een redelijk tarief voor incidenteel gebruik (nacht en dagtarief)? Op welke tijden moet het dagtarief gelden? Op welke tijden moet het nachttarief gelden? Moet hierbij net als in de vergunningen een prijsverschil zijn voor bewoners gebied B en bewoners gebied C? Tarieven en tijden Het betalen voor incidenteel gebruik voor bewoners is niet aan de orde, aangezien deze in de huidige situatie ook niet hoeven te betalen om te mogen parkeren; daar hebben ze een vergunning voor gekocht 0,10 is redelijk voor dag en nacht. Bij incidenteel gebruik voor bewoners altijd 0,10 per uur en niet alleen in de nachturen. 0,10 voor alle incidenteel gebruik. Voorstel ok, tarief ok maar dan altijd tarief van 0,10 per uur 0,10 daluren parkeren is ok. 2,40 in andere uren is veel te duur. Incidenteel 0,10 per uur is zeer redelijk. Dagtarief 2,40 is veel te duur; veel parkeerplaatsen verdwijnen en deze moeten gecompenseerd worden. Dagtarief 1,50 per uur is redelijk. Ook dagtarief laagtarief bijv 0,75. Dag 2,00 per uur. Incidenteel gebruik 1,50 per uur en vanaf de nachttijden 0,50 per uur. Dagtarief: 10.00-17.00 uur 1,50 op ma t/m do 17.00-10.00 uur 0,50 op ma t/m do 10.00-22.00 uur 1,50 op vr/za/zo 22.00-10.00 uur 0,50 op vr/za/zo 24 uur per dag max 0,10 per uur. Alternatief max. 2 per dag (24 uur) startend met 0,40 per uur. Tarief van 2,40 is redelijk. Nachttarief is redelijk. Buiten de nacht is het niet redelijk een vergunninghouder die uit nood (geen plek) de volle pond te laten betalen. 50-70% is acceptabel. Als blijkt dat er overdag genoeg ruimte op straat is, is het prima om je auto overdag te verplaatsen. Maar dan nog mag er wel een korting voor bewoners zijn voor onze garage. Als er geen plek op straat is, is het beleid duidelijk niet toereikend en moeten bewoners kunnen uitwijken, maar dan wel tegen een redelijk tarief. Voor dag- en nachttarief moet er 1 tarief gelden.
Kosten komen bij kosten voor vergunning dus heel laag houden. Door verdwijnen parkeerplekken op straat word je gedwongen extra kosten te maken, dus de tarieven heel laag houden. Uitgangspunt lijkt commercieel en deel bewoners tegemoet komen. Zou moeten zijn: bewoners faciliteren (minimale kosten, ook in het weekend) en aanvullend commercieel. Bloktijden hierboven voor met name weekend zijn onbevredigend en ontoereikend. Ruimere tijden (immers faciliteren bewoners is het doel) passen hierbij. Nachttarief 0,10 en tijd 17.00-10.00 zijn goed. Bewoners dienen geen last te hebben van extra drukte op vrijdag en zaterdag. Daluren voor bezoekers zouden op zondag de gehele dag moeten gelden. De overige voorgestelde uren zijn voor bezoekers voldoende acceptabel prijsverschil tussen gebied B of C is ook hier niet nodig. Voorstel is redelijk. Wellicht 17.00-10.00 volgende dag 0,50 (iets hoger) en dat compenseren voor bewoners in het reguliere tarief zodat je bijv. voor 1,50 per uur wat langer kan blijven staan. Differentiëren B/C? Geen prijsverschil tussen B en C. Geen prijsverschil tussen B en C. Er moet geen verschil zijn tussen gebied B en C. Geen verschil B en C. Wel B en C verschil.
4. Andere toegangsvormen Wellicht vindt u dat er nog andere toegangsvormen voor bewoners moeten zijn naast de gepresenteerde toegangsvormen van incidenteel gebruik en vast gebruik (eventueel met vaste plaats). Kunt u eventuele andere toegangsvormen voor bewoners beschrijven en wat vindt u een redelijk tarief voor deze toegangsvormen? Kopen: variabel abonnement bijv. van 18.00-10.00 uur met een max. aantal uren buiten deze tijden per maand/jaar. Bijv. aantal uren per jaar op te maken uren buiten abonnement voor werkende autobezitters die soms een halve dag thuiswerken Aantal uren per maand of jaar in te kopen bijv. 24/50/100 uur etc. en makkelijk per kwartaal te up/down graden. Voor incidenteel parkeren 20x gratis per jaar. Maandabonnement bijv. bij vakanties. Zones i.r.t. woonadres zodat afstand beperkt blijft. Zorg voor zones in garage abonnementhouder per woonadres om te voorkomen dat bewoner van De Vriesstraat t.h.v. Hugo de Grootstraat moet parkeren en vice versa. Zones is een goed idee. Houd abonnement uitwisselbaar tussen auto s op in ieder geval +/- zelfde adres. Invalidenparkeerplaatsen. Gezien langere loopafstanden moeten ouderen (slecht ter been) eerder een gehandicaptenplaats dichtbij huis op straat kunnen krijgen. Er moet ook een bezoekerskaart komen tegen een gereduceerd tarief. Voor bezoekersparkeren moet toch iets worden bedacht. Kort parkeren voor gericht bezoek aan detailhandel 1,50 per uur maximaal. Gastenvergunning tegen huidige kosten straatparkeren. De mogelijkheid om met een bezoekerspas te parkeren in de garage voor gereduceerd tarief. Graag een regeling voor bezoekers (ter vervanging van de huidige bezoekerskaart). Maak ook mogelijkheid voor bezoekersparkeren. Bijv. 100 kortingsbonnen voor gasten per jaar. Is bezoekerskaart ook geldig. Wens is dat bewoner ook straatvergunning moet kunnen kopen. Tweede vergunning tegen huidige tarieven straatparkeren. Parkeerplaats kopen.
5. Ruimte voor overige opmerkingen Liften aan de uiteinden van de garage en 1 in het midden. Handig voor bewoners, aan welke kant ze ook wonen. Signalering bij begin welke secties ruimte hebben. Dus niet alleen op niveau 1 en 2, maar ook de garage onderverdelen in secties, zodat zichtbaar is welke parkeerruimte in de buurt van de woning vrij is of niet. Plek voor hogere auto s, zoals campers en hoge bussen. Let op inrijgelegenheid voor bewoners ook als garage vol is voor betaald parkeren. Dit is nu een groot probleem bij Zuidpoortgarage op vrijdag en zaterdag. Zorg dat er plekken beschikbaar zijn voor bewoners, dus dat niet alle plekken voor duur parkeren worden ingezet Ook tweede auto voor hetzelfde tarief toestaan. Bij te dure tarieven in de garage verwachten we grote parkeerdruk-problemen in de wijk. Het antwoord op de vraag over bezoekerskaart is onbevredigend (systemen matchen niet) juist met digitale oplossing kan dit worden gerealiseerd (digitaal aanmelden met bezoekersindicatie verlaagd tarief). Hoe voorkom je dat gebruikers van het stadskantoor naar het eind van de garage rijden en daar alle plekken vol parkeren? Mag je met een abonnement voor de garage niet op de straat staan? Deze vergunning zou tevens op straat moeten gelden, aangezien men nu ook op straat kan parkeren (in de huidige situatie met spoorviaduct). Laat de gemeenteraad nu eens luisteren naar de bewoners. Wat is de relevantie en waarde van de bewoners in de besluitvorming? Hoe wordt dit teruggekoppeld naar bewoners? Heeft B&W een sluitende begroting voor ogen (m.a.w. is de mening van bewoners leuk, maar heeft geen waarde voor de besluitvorming B&W)? Worden alle opmerkingen publiek gemaakt? Hoe worden tegenstrijdige opmerkingen gewogen? Alle gemaakte opmerkingen gelden op dit moment terwijl de situatie pas over drie jaar gaat gelden. Hoe wordt hiermee omgegaan?