Raad vanstate 201113051/1/V3. Datum uitspraak: 30 december 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank 's-gravenhage, nevenzittingsplaats Utrecht, van 12 december 2011 in zaak nr. 11/38042 in het geding tussen: en de vreemdeling de minister voor Immigratie en Asiel.
201113051/1/V3 2 30 december 2011 1. Procesverloop Bij besluit van 24 november 2011 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht. Bij uitspraak van 12 december 2011, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 19 december 2011, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. De minister heeft een verweerschrift ingediend. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 2. Overwegingen 2.1. Hetgeen in het hogerberoepschrift is aangevoerd en aan artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 voldoet, kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van deze wet, met dat oordeel volstaan. 2.2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
201113051/1 A/3 3 30 december 2011 3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. P.A. Offers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M.P. van Gemert, ambtenaar van staat. w.g. Offers lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Gemert ambtenaar van staat Uitgesproken in het openbaar op 30 december 2011 53. Verzonden: 30 december 2011 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State, mr. H.H.C. Visser
19/12 2011 09:06 0302341153 1F12-20U. 15:48 VAN-RECHTflWlK UTRECHT BEWARING ADVOCATENKANTOOR PALM #4049 P.003/004 +31302233543 1-3«r.iiw/iiM r-aïi uitspraak RECHTBANK 's-gravenhage Nevenzittingsplaats Utrecht Sector bestuursrecht Vreemdelingenkamer zaaknummer: AWB U/38042 uitspraak van de enkelvoudige kamer In de zaak tussen, geboren op l, ^vaû gestelde Eriopische nationaliteit, eiser, gemachtigde: mr. O. Oeak, advocaat te Uirechr, en de minister voor Immigratie cq Asiel, verweerder, gemachtigde: mr. S. Faddach. Procesverloop Verweerder heeft op 24 november 2011 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel S9, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2ÛÛ0 (Vw) opgelegd, Eîser heeft hiertegen beroep ingesteld bü deze rechtbank. Op grond van artikel 94, eerste Hd, van de Vw strekt dit beroep tevens tot toekenning van schadevergoeding. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 5 december 2011, Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Overwegingen 1. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatrege! van bewaring in strijd» met de Vw» dan wel btf alleging van alle daarbij betrokken bolangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 94, vierde lid, van da Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan. 1 Klet bestreden U dat de procedure leidend tot de inbewaringstelling en de wtfza van tenuitvoerlegging van de bewaring (n overeenstemming zijn met de wettelijke vereisten* 3. Gelet op het voorgaande en artikel 94, vierde lid, van de Vw [s de rechtbank van oordeel dat de maatregel van bewaring nfet in strijd Is met de Vw. Ook bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat, by afweging van de betrokken belangen, de maatregel in redelijkheid niet gerechtvaardigd is. 4. Het beroep Is ongegrond. Daarom wordt het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
011. 0.3,: 0S^ 0302341153 IB;4S VAN-RECHTBAHK UTRECHT BEWARING ADVOCATENKANTOOR PALM ff4048 +3UQÎ23364B' zaaknummer AWB 1 1/38042 blad 2 5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank: - verklaart het beroep ongegrond; - wijst het verzoek om schadevergoeding * Deza uitspraak is gedaan door mr. Y. van Wezel, rechter, in aanwezigheid van mr. MS. Haaxtnan» griffier. De beslissing is in bet openbaar uitgesproken op 12 december 3011- griffier Aftchriftaan partijen verzonden op; \ % Q C. -jn«rechbmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen één week na de dag van varzending daarvan hoger beroep worden ingesteld b(j de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
13/12 2Ô11. 09 : 0^ 0302341153 ADVOCATENKANTOOR PALM #4043 P.001/004 ADVOCATENKANTOOR PALM Brigïttemrraat 17 3512 KT Utrecht T: 030 234 11 50 F: 030 234 11 53 mr BA Palm mr S. Caenen mw. mr G. Ocak mr R. Balkenende mw. A. Grootendorst (chef de bureau) mw. J.E van Rrnswoude (financiële administratie) Raad van State Afdeling Bestuursrechtspraak, Hoger beroep vreemdelingenzaken PER FAX: 070-365 13 80 RAAD VAN STATE Inzake: HOGER BEROEPSCHRIFT, Uw réf.: AWB U/38042, resp. V- nr : Onze réf.: 1111.28 Utrecht, 19 december 2011 INGEKOMEN 1 9 DEC 2011 ZAAKNR. 9A> /// i^> ( MM: 1/3 GEHANDELD: DD: PAR: Geachte heer, mevrouw, Namens appellant, de heer geboren op te dezer zake woonplaats kiezende ten kantore van de advocaat mr Ö. Ocak te Utrecht aan de Brigiitenstraat 17 te (3512 KJ) Utrecht, te dezer als advocaat optredende, wordt hierbij een hoger beroepschrift ingediend. Appellant heeft mr G. Ocak hiertoe bepaaldelijk gevolmachtigd. Dit hoger beroepschrift richt zich tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, nevenzittingsplaats Utrecht (rolnummer AWB 11/38042), gedateerd 12 december 2011 en verzonden per dezelfde datum, waarin het beroep van appellant ongegrond is verklaard. Afschrift van de uitspraak wordt hierbij overlegd. * Appellant kan zich niet verenigen met de uitspraak waarvan hoger beroep en voert daartoe het volgende aan. GRIEVEN: Appellant kan zich niet verenigen met de uitspraak waarvan hoger beroep en voert daartoe het volgende aan. 1. Ten onrechte laat de rechtbank na te overwegen en te motiveren of de maatregel van bewaring op zich een afweging van belangen door verweerder impliceert 2. Ten onrechte laat de rechtbank na te motiveren waarom de maatregel van bewaring niet in strijd is met de Vw. 3. De rechtbank Iaat, gezien grieven i en 2 ten onrechte na te beslissen dat het beroep van appellant gegrond zou dienen te worden verklaard en dat schadevergoeding zou dienen te worden toegekend. Advoarcnkinwof Pil/n B.V. ii lnge»chtffvwi bij de Kuier vin Koophandel ce Utrecht (or 30205 M1). AdvodtcnlajifôOf PaJm B.V U xuigeiloten bij de GewhiUcncommitcia A4*aatwx, Stichting Owdwgdtóen A3N AMRO rebningnr 43.02,30.213
13/12 201K 09:08.0302341153 ADVOCATENKANTOOR PALM *4048 P.002/00 ADVOCATENKANTOOR PALM *> Verzocht wordt bovengenoemde uitspraak te vernietigen, bet beroep in eerste aanleg alsnog gegrond te verklaren, onder veroordeling van verweerder in de kosten van de procedure. Utrecht, 19/12/2011 Gem Bij lagen: de uitspraak waarvan hoger e/>ep