Palliatieve Zorg Onderdeel: Kwalitatief onderzoek Naam: Sanne Terpstra Studentennummer: 500646500 Klas: 2B2
Inhoudsopgave Inleiding Blz 2 Zoekstrategie Blz 3 Kwaliteitseisen van Cox et al, 2005 Blz 3 Kritisch oordeel Blz 4 Toepassing Blz 4 Bronvermedling Blz 5 Bijlage 1 Blz 6 Bijlage 2 Blz 6 1
Inleiding Voor het vak kwalitatief onderzoek moest ik een kwalitatief onderzoek zoeken en beoordelen. In dit verslag staat dit beschreven. Ik begin met een beschrijving van mijn zoekstrategie. Ik ga verder met het beoordelen van mijn onderzoek met de kwaliteitseisen van Cox et al. Aan de hand van deze uitwerking geef ik mijn kritische oordeel over het onderzoek. Als laatste ga ik het hebben over de toepasbaarheid van dit onderzoek op de toetscasus. Ik heb de kwaliteitseisen genummerd en in de bijlage toegevoegd. Hiernaast verwijs ik er tevens na in mijn bronvermelding. 2
Zoekstrategie Mijn zoekstrategie ben ik begonnen op Cinahl. Vanuit de casus kwam ik op de patiëntengroep: elderly. En hierbij heb ik toegevoegd qualitative study. Ik heb hiernaast full text geselecteerd. Ik kreeg 12 resultaten en van het eerste en tweede artikel had ik het abstract gelezen. Ik heb gekozen voor het tweede artikel met de titel: Coping with ageing and failing health: A qualitative study among elderly living alone. Hier heb ik voor gekozen omdat dit artikel gaat over ouderen, verslechterde gezondheid, alleenstaande en het is kwalitatief onderzoek. Tevens is de patiëntencategorie met een gemiddelde leeftijd van 82 jaar net zo oud als de patiënt in de casus. Kwaliteitseisen van Cox et al, 2005 Zie de bijlagen voor het artikel met alle onderdelen ge-highlight en de kwaliteitseisen op nummer. Onderdeel 1: In het artikel staat de onderzoeksvraag, de doelen en de focus. Onderdeel 2: Er is gebruikt gemaakt van een kwalitatief semi gestructureerd interview. Hierbij zit de interviewer vast aan bepaalde vragen maar daartussen is ruimte voor open vragen. Ik vind de gekozen methode de juiste omdat coping subjectief is. Hierdoor moet je diep in kunnen gaan op het hoe en wat van de coping van de geïnterviewde. Onderdeel 3: Zowel de context, criteria voor selectie en de selectieprocessen zijn duidelijk beschreven en beargumenteerd in het artikel. Dit alles is zo gedetailleerd beschreven dat het de herhaalbaarheid zeer vergroot. Onderdeel 4: In het artikel is een hele alinea gewijd aan het gegevens verzamelen. Duidelijk. Onderdeel 5: In het artikel staat niks over het verzadigingspunt. Dit kan betekenen dat de onderzoekers informatie gemist hebben. Onderdeel 6: Voor de analyse maken ze gebruik van een hermeneutische cirkel. Dit betekent dat het onderzoek volgens bepaalde stadiums verloopt. Het laatste stadia bestaat uit het geïnterpreteerde relateren aan de theorie en eerdere onderzoeken. Ik vind dat deze stadia de geloofwaardigheid vergroot omdat de interpretaties subjectief zijn en alleen gebaseerd zijn op die van de onderzoekers. Onderdeel 7: Het onderzoek is duidelijk beschreven, zie ook onderdeel 3. In het artikel staat niks over peer reviews, omgaan met afwijkende cases en member checking. Dit zorgt ervoor dat de verifieerbaarheid en plausibiliteit van de resultaten verminderd wordt. Onderdeel 8: In het artikel wordt beschreven dat het Ethische Comité het onderzoek heeft goedgekeurd mits er informed consent is en de selectie verliep via de verpleegkundige. Meer staat er niet in over dit onderwerp waardoor ik het weinig vind. Onderdeel 9: Uit het onderzoek komt dat acceptatie de belangrijkste coping strategie is voor ouderen. De onderzoeksvraag wordt hierdoor beantwoordt. Alle thema s staan in een tabel, dit maakt het duidelijker. Ik vind dat er een goede relatie wordt gelegd tussen de resultaten en het doel. Alles wordt zeer uitgebreid besproken. Onderdeel 10: Ik vind dat de resultaten gedetailleerd beschreven worden. Elk thema wordt namelijk aangevuld met voorbeeldcitaten. Hiernaast maken ze gebruik van een tabel met alle thema s. Dit maakt het gedetailleerd. Onderdeel 11: In het artikel worden de resultaten en conclusies apart gepresenteerd. In de conclusie maken ze gebruik van hun resultaten hierdoor worden ze ondersteunt. Onderdeel 12: De resultaten worden in relatie gebracht met bestaande literatuur en kennis. Zowel in de inleiding en de discussie wordt gebruikt gemaakt van bestaande literatuur. Hiernaast is er een uitgebreide literatuurlijst. Onderdeel 13: In het artikel wordt geen gebruik gemaakt van kwantitatieve methoden. Ik vind dat dit niet nodig is bij deze vraagstelling want het gaat over coping en dit is een subjectief thema. Wel is er al eerder onderzoek gedaan op dit gebied. 3
Onderdeel 14: Ik vind de resultaten toepasbaar op de patiëntencategorie. Ze hebben het over ouderen en de casus gaat over ouderen. Onderdeel 15: In het onderzoek wordt geconcludeerd dat acceptatie de belangrijkste coping strategie is en dat ondanks hun verminderde gezondheid kunnen ze adapteren en verschillende activiteiten ondernemen. Hiernaast zeggen ze dat het belangrijk is om ouderen te motiveren of een gesprek aan te gaan met de oudere patiënt over hun behoeftes. Ik vind dat dit onderzoek geen schokkende of vernieuwende resultaten levert voor mij. Kritische oordeel Ik vind dit over het algemeen een goed artikel. Veel punten van de kwaliteitseisen zijn aanwezig. Het artikel heeft veel geloofwaardigheid verloren doordat er weinig wordt gedaan met de verifieerbaarheid en plausibiliteit van het onderzoek. Hiernaast doen ze niks met een verzadigingspunt. In het artikel hebben ze een alinea gewijd aan de beperkingen van het onderzoek en hun resultaten. Hiermee geven ze aan dat ze wel hebben nagedacht over of hun resultaten algemeen toepasbaar kunnen zijn. Toepassing In de casus wordt gesproken over Dhr. de Jong, een alleenstaande man in de 80. In het onderzoek wordt gebruik gemaakt van patiënten in de 80 die alleenstaand zijn. Hiernaast blijkt dat Dhr. de Jong geen activiteiten onderneemt. Uit het onderzoek komt dat de patiënt een insufficiënte coping kan hebben door het niet of nauwelijks hebben van activiteiten. Hiernaast kan acceptatie en weinig activiteit leiden tot het omgekeerd uiten van zijn behoeftes. De behoeftes van de patiënt zouden goed uitgevraagd moeten worden om de patiënt verder te helpen in zijn proces van verminderde gezondheid en terug naar huis gaan. Daarbij komt uit het onderzoek naar voren dat het voor ouderen erg belangrijk is om thuis te wonen. Uit de casus blijk dat Dhr. de Jong graag naar huis wil. Daarnaast kan geprobeerd worden Dhr. de Jong een dagelijks ritme te geven van activiteiten. Dit zorgt voor verhoging van Dhr. zijn activiteit en hierbij misschien zijn coping. 4
Bronvermelding 1. Cox et al. Beoordelen van kwalitatief onderzoek. 2005: 96-98. 2. Birkeland A & Natvig GK. Coping with ageing and failing health: A qualitative study among elderly living alone. International Journal of Nursing Practice 2009: 257 264. 5
Bijlage 1 Zijn de resultaten valide (validiteit)? 1. Is het duidelijk wat de onderzoeksvraag, doelen en focus van het onderzoek zijn? 2. Zijn een kwalitatief benadering en de gekozen methode geschikt voor de uitwerking van de onderzoeksvraag? 3. Is de context waarin het onderzoek heeft plaatsgevonden duidelijk beschreven? Zijn de criteria voor selectie en de selectieprocessen bewust gekozen en beargumenteerd (zowel van de context als de respondenten) en duidelijk beschreven? 4. Is duidelijk beschreven hoe de gegevens zijn verzameld? 5. Is men doorgegaan met gegevens verzamelen tot er een verzadigingspunt was bereikt? 6. Welke methoden zijn gebruikt om de gegevens te analyseren? Zijn er methoden gebruikt om de geloofwaardigheid van het onderzoek te verzekeren? 7. Heeft men aspecten beschreven die de verifieerbaarheid en plausibiliteit van de resultaten betreffen? Is er een duidelijke beschrijving van onderzoeksproces, peer review, member checking, omgaan met afwijkende cases? 8. Zijn ethische aspecten in ogenschouw genomen en beschreven? Zoals informed consent procedure, privacy en anonimiteit van gegevens, belangenverstrengeling? Wat is het belang van de resultaten? 9. Wat zijn de belangrijkste resultaten? Worden thema s of concepten duidelijk beschreven, en de relatie tussen de resultaten en het doel van de studie gelegd? 10. Worden de resultaten gedetailleerd genoeg beschreven om de interpretatie van de gegevens en de keuze van thema s en concepten te kunnen beoordelen? 11. Worden de onderzoeksresultaten en conclusies gescheiden van elkaar gepresenteerd? Worden de conclusies ondersteund door de resultaten? 12. Worden de resultaten in relatie gebracht met bestaande literatuur en kennis? 13. Zijn er, indien de vraagstelling zich daartoe leent, kwantitatieve methoden gebruikt in aanvulling op de kwalitatieve methoden? Hoe helpen deze resultaten mijn patiënten (toepasbaarheid)? 14. Zijn de resultaten toepasbaar op de patiëntengroep en de methoden waar ik mee werk? 15. Leveren de resultaten stof tot nadenken voor mijn werk? Bijlage 2 Zie email voor de onderdelen in het artikel die ge-highlight zijn. Cox et al, 2005: 96-98 6