Leeswijzer van de veiligheidsanalyse Deze rapportage vormt de weerslag van de veiligheidsanalyse zoals die in de periode 2007, 2008 en 2009 heeft plaatsgevonden in het kader van de ontwikkeling van het integraal veiligheidsbeleid voor de jaren 2010-2014 waarbij de focus wordt gelegd op de zichtbare en bekende criminaliteit. Het rapport vormt de basis voor de prioritering door de gemeenteraden van de gemeenten Aalburg, Werkendam en Woudrichem in april 2010. Ook vormt het de basis van de verdere uitwerking van het veiligheidsbeleid, in de uitvoeringsplannen die elk jaar gemaakt worden. De opbouw van dit document is volgens de methode kernbeleid veiligheid. Deze veelgebruikte methode voor integraal veiligheidsbeleid onderscheidt vijf veiligheidsvelden: veilige woon- en leefomgeving, bedrijvigheid en veiligheid, jeugd en veiligheid, fysieke veiligheid en integriteit en veiligheid. Aan het eind van ieder veiligheidsveld wordt een mogelijke prioritering gegeven. Binnen de veiligheidsvelden worden weer diverse veiligheidsthema s onderscheiden. Per veiligheidsthema worden eerst aan de hand van indicatoren cijfers gegeven, vervolgens worden aan de cijfers conclusies verbonden. Tot slot wordt in een schema het probleem, de huidige aanpak en de mogelijke beleidsversterkingen uiteen gezet. Voor een goed begrip van de rapportage is het volgende van belang: - het is de eerste keer dat de gemeenten Aalburg, Werkendam en Woudrichem een veiligheidsanalyse maken. Daarom zijn niet overal cijfers van bekend en kunnen niet overal conclusies of oorzaken aan verbonden worden. Ook is het de eerste keer dat de gemeenten gezamenlijk een veiligheidsenquête hebben uitgezet, deze is in het begin van 2010 uitgezet, maar de cijfers worden genoteerd over 2009 en eerder; - de mogelijke beleidsversterkingen en prioriteiten die in het rapport genoemd worden, zijn nog niet de definitieve, vast te stellen beleidslijnen; het betreft een oriëntatie op mogelijke acties. Door in de veiligheidsanalyse vooruit te blikken naar mogelijke beleidsversterkingen, komen de veiligheidsthema s meer tot ontwikkeling en wordt duidelijker waar de belangrijkste omissies in de huidige aanpak zitten; - er wordt in de analyse gesproken van meldingen bij de en niet van de daadwerkelijke aangiften. Het aantal meldingen ligt hoger dan de aangiften, omdat burgers soms vinden dat een melding volstaat. Door de meldingen weet de namelijk wat er speelt, zonder dat er een strafrechtelijk onderzoek wordt gestart. De informatie uit deze analyse is verkregen via: - interviews met de en brandweer; - interviews met diverse afdelingen/units van de drie gemeenten; - cijfers van de ; - response van de veiligheidsenquête die in januari 2010 is uitgezet in de gemeenten Aalburg, Werkendam en Woudrichem; - bestudering van onderzoeken van onder andere de GGD. De veiligheidsanalyse is beoordeeld en daar waar nodig verbeterd door interne collega s en aangevuld door de veiligheidspartners van de gemeente. Er is een werkgroep gevormd waarin de betrokken afdelingen/units vertegenwoordigd zijn. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 1
INHOUDSOPGAVE Veiligheidsveld 1: veilige woon- en leefomgeving Problematiek: - thema 1.1: sociale kwaliteit p. 3 - thema 1.2: fysieke kwaliteit p. 6 - thema 1.3: objectieve veiligheid p. 9 - thema 1.4: subjectieve veiligheid p. 12 Tussenstand: mogelijke prioriteiten veilige woon- en leefomgeving p. 15 Veiligheidsveld 2: bedrijvigheid en veiligheid - thema 2.1: winkelcentra p. 16 - thema 2.2: bedrijventerreinen p. 17 - thema 2.3: uitgaan/horeca p. 18 - thema 2.4: evenementen p. 20 Tussenstand: mogelijke prioriteiten bedrijvigheid en veiligheid p. 22 Veiligheidsveld 3: jeugd en veiligheid - thema 3.1: problematische jeugd (overlast, harde kern, 12-minners) p. 23 - thema 3.2: alcohol en drugs p. 26 Tussenstand: mogelijke prioriteiten jeugd en veiligheid p. 29 Veiligheidsveld 4: fysieke veiligheid - thema 4.1: verkeersveiligheid p. 30 - thema 4.2: brandveiligheid p. 32 - thema 4.3: externe veiligheid p. 33 - thema 4.4: voorbereiding op rampenbestrijding p. 34 Tussenstand: mogelijke prioriteiten fysieke veiligheid p. 36 Veiligheidsveld 5: integriteit en veiligheid - thema 5.1: radicalisering/terrorisme p. 37 - thema 5.2: georganiseerde criminaliteit p. 38 - thema 5.3: bestuurlijke en ambtelijke integriteit p. 39 Tussenstand: mogelijke prioriteiten integriteit en veiligheid p. 41 Overzicht; selectie mogelijke prioriteiten p. 42 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 2
veiligheidsveld 1: veilige woon- en leefomgeving thema 1.1: sociale kwaliteit de sociale kwaliteit van een wijk, kern of gemeente heeft betrekking op positieve factoren zoals de betrokkenheid van bewoners bij de buurt, sociale netwerken e.d. en aan de andere kant negatieve factoren zoals overlast van buurtbewoners, botsende woon- en leefstijlen, overlast gerelateerd aan drugs en alcohol en overlast van zwervers. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 1.1 2007 2008 2009 Overlast bewoners/botsende leefstijlen (totaal) Meldingen burenruzie Overlast buren (gemiddeld rapportcijfer, 0=veel, 10=weinig) Meldingen drugs- en alcoholoverlast (onder invloed in het verkeer, softdrugs, harddrugs) Verloedering, kwaliteit woonomgeving (totaal) Bewoners die zich niet bewust zijn van een meldpunt (% respondenten) veiligheidsenquête veiligheidsenquête Aalburg 70 66 73 Werkendam 164 149 162 Woudrichem 105 89 100 Aalburg 13 Werkendam 21 Woudrichem 21 Babyloniënbroek 9,2 Drongelen 7,4 Eethen 6,7 Genderen 8,5 Meeuwen 8,5 Veen 7,9 Wijk en Aalburg 8,0 Dussen 7,5 Hank 7,1 Nieuwendijk 7,2 Sleeuwijk 7,5 Werkendam 7,2 Almkerk 7,2 Giessen 7,8 Rijswijk 7,4 Uitwijk & Waardhuizen 7,9 Andel 7,5 Woudrichem 7,5 Aalburg 37 30 21 Werkendam 109 115 109 Woudrichem 57 33 43 Aalburg 160 149 205 Werkendam 164 149 162 Woudrichem 225 219 195 Aalburg 35,5 Werkendam 31,2 Woudrichem 27,3 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 3
Indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen 2007 2008 2009 Overlast vervuiling totaal (gemiddeld rapportcijfer, 0=veel, 10=weinig) Bewonersoordeel kwaliteit van woningen in de buurt (gemiddeld rapportcijfer, 0=laag, 10=hoog) Aanwezigheid dorpsraad als klankbordgroep veiligheidsenquête veiligheidsenquête vereniging kleine kernen Babyloniënbroek 9,0 Drongelen 8,0 Eethen 7,4 Genderen 7,3 Meeuwen 9,3 Veen 7,4 Wijk en Aalburg 6,6 Dussen 7,2 Hank 6,4 Nieuwendijk 7,0 Sleeuwijk 7,1 Werkendam 6,7 Almkerk 7,1 Giessen 7,2 Rijswijk 6,7 Uitwijk & Waardhuizen 6,7 Andel 6,7 Woudrichem 6,9 Babyloniënbroek 8,0 Drongelen 7,4 Eethen 7,0 Genderen 7,6 Meeuwen 7,6 Veen 7,5 Wijk en Aalburg 7,7 Dussen 7,5 Hank 7,4 Nieuwendijk 7,2 Sleeuwijk 7,6 Werkendam 7,5 Almkerk 7,4 Giessen 6,8 Rijswijk 7,0 Uitwijk & Waardhuizen 8,1 Andel 7,7 Woudrichem 7,6 Babyloniënbroek Nee Drongelen Nee Eethen Ja Genderen Nee Meeuwen Ja Veen Ja Wijk en Aalburg Nee Dussen Ja Hank Ja Nieuwendijk Ja Sleeuwijk Nee Werkendam Nee Almkerk Nee Giessen Ja Rijswijk Ja Uitwijk & Waardhuizen Nee Andel Nee Woudrichem Nee Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 4
Algemeen Uit de politiële cijfers en de veiligheidsenquête blijkt dat de sociale kwaliteit in de drie gemeenten zeer goed is, echter blijkt uit de reactie van de inwoners uit de enquête wel dat er op bepaalde gebieden/ onderdelen verbeterpunten zijn. Alle opmerkingen die gemaakt zijn bij de enquête worden uitgezet bij de units/afdelingen of samenwerkingspartners die hiervoor verantwoordelijk zijn en mogelijk het probleem kunnen verhelpen. Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers en de veiligheidsenquête kan het volgende geconcludeerd worden: - Zowel in de veiligheidsenquête als uit de gebiedsscan komt naar voren dat onze inwoners weinig overlast hebben van de buren, enkele uitzonderingen daar gelaten; - Het aantal meldingen drugs- en alcoholoverlast is in de gemeenten Aalburg en Werkendam gedaald, terwijl het in Woudrichem is gestegen. Het totaal aantal meldingen in Werkendam is vele malen hoger als van de andere twee gemeenten. Dit verschil is te verklaren omdat er aanhoudingen zijn in het verkeer aan de A27 en die is alleen gelegen door deze gemeente. Ook het bureau is in de gemeente Werkendam en daar worden ook veel processen-verbaal opgemaakt aangaande deze indicator. Ten opzichte van de cijfers in 2007 is het aantal meldingen drugs- en alcoholoverlast in 2009 wel gedaald. Overlast ten gevolge van drugs- en alcohol is een blijvend punt van aandacht; - Op basis van de veiligheidsenquête kan geconcludeerd worden dat onze inwoners in het algemeen weinig overlast ervaren van vervuiling. Gemiddeld komt dit op het cijfer 7,3. Wel blijft het bestrijden van hondenpoep een groot aandachtspunt, dit is samen met zwerfafval ergernis nummer één onder inwoners. Ook losliggende bestrating en de ondergrond in speeltuintjes verdient in Woudrichem aandacht; - Gemiddeld één derde van onze inwoners kent het meldpunt van de gemeenten niet. Als de gemeenten de leefbaarheid willen vergroten, is dit zeker een punt van aandacht; - In 8 van de 18 kernen is een dorpsraad aanwezig, wat gezien kan worden als een vertegenwoordiging van een kern richting de gemeente en andere instanties. Dorpsraden kunnen een belangrijke rol spelen om de stem van de inwoners kenbaar te maken. Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? Gemiddeld één derde van onze inwoners weet niet van het bestaan van het meldpunt af. Wil je de kwaliteit van de sociale woon- en leefomgeving versterken dan moet dit o.a. verbeterd worden. Het aantal meldingen drugs- en alcoholoverlast stijgt. Echter wordt niet bij iedere meldingen geconstateerd dat de overlast gerelateerd aan alcohol en drugsgebruik. Op de infopagina van de plaatselijke kranten staan de contactgegevens van het meldpunt van iedere gemeente. Op de internetsite van de drie gemeenten is op de startpagina informatie weergegeven over het doen van meldingen en klachten. De gemeenten werken op preventief gebied samen met de andere gemeenten in West- Brabant, er wordt voorlichting gegeven over dit onderwerp en de gevaren worden in kaart gebracht. Repressief treedt de op. - Als drie gemeenten dezelfde informatie verstrekken over het meldpunt; - Meer naamsbekendheid aan het meldpunt geven, middels publiekscampagnes. - De oorzaak van de stijgende lijn integraal onderzoeken (, GGD, jeugdzorgen, gemeente en kerken); - Aandacht schenken aan de stijgende lijn, zodat deze volgend jaar niet nog verder stijgt; - Betere afstemming tussen de preventieve maatregelen en de repressieve lijn zowel binnen de gemeente als gezamenlijk met de drie gemeenten; - Het verbeteren van het melden van alle drugs- en alcoholoverlast aan de, omdat zij met een IGPopdracht maximaal aandacht heeft voor het probleem. De meldingen moeten wel objectief en herleidbaar zijn. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 5
Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? De gemeente Aalburg geeft geen uitvoering aan wijkgericht werken. De gemeente Woudrichem heeft wijkbeheer ontwikkeld en in de gemeente Werkendam moet de kwaliteit van het wijkgericht werken doorontwikkeld worden. Centraal moet hierbij de vraag staan hoe de gemeenten haar inwoners goed kan bereiken. Door afwezigheid van een dorpsraad in een dorp, heb je als gemeente geen vertegenwoordiging van bewoners over de leefbaarheid en veiligheid in ieder dorp. Alleen in Werkendam is er een wijkcoördinator, in Aalburg en Woudrichem niet. In de gemeenten Aalburg en Werkendam wordt getracht zoveel mogelijk dorpsraden op te richten, in de gemeente Woudrichem wordt hier geen prioriteit aan gegeven - Het beter bereiken van de inwoners en de beeldvorming van de gemeenten verbeteren door meer buurtacties en als gemeenten de kernen in te trekken; - Het actief stimuleren meedoen aan landelijke en provinciale acties om de leefbaarheid en veiligheid in kernen te vergroten door bijvoorbeeld acties als de Brabantse dorpen derby; - Het mede organiseren van buurtprojecten als een dorpendag en daarbij gebruik maken van de diverse subsidieregelingen om de sociale cohesie in de kernen te vergroten; - Het in de toekomst opzetten van buurtpreventie tussen bewoners en verschillende maatschappelijke organisaties om het toezicht in de buurt te vergroten. - Het oprichten van dorpsraden in de kernen waar zijn nog niet aanwezig zijn; - Duidelijkheid verschaffen over de rol en de positionering van een dorpsraad. veiligheidsveld 1: veilige woon- en leefomgeving thema 1.2: fysieke kwaliteit de fysieke kwaliteit van een wijk, kern of gemeente heeft betrekking op onderhoud en inrichting van de woonomgeving, eventueel zwerfvuil en verloedering, vernielingen, enge plekken, kleine ergernissen zoals verkeerd parkeren, verkeerd aangeboden huisvuil, loslopende honden, e.d. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: Indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 1.2 2007 2008 2009 Meldingen vernieling Meldingen openbare verlichting Meldingen geweld op straat Gemeente Gemeente (meldpunt) Aalburg 16 5 11 Werkendam - 32 36 Woudrichem Wordt niet apart geregistreerd 1 Aalburg 6 2 26 14 Werkendam 722 547 387 Woudrichem 281 366 346 Aalburg 35 41 50 Werkendam 137 126 161 Woudrichem 55 44 76 1 Meldingen van vernieling worden in Woudrichem niet apart geregistreerd maar direct geregistreerd onder de soort melding. Als er bijvoorbeeld een lantaarnpaal vernield wordt, dan valt de melding onder openbare verlichting. 2 Geeft een vertekend beeld omdat de gemeente Aalburg pas vanaf het najaar 2007 is begonnen met de registratie. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 6
Indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen 2007 2008 2009 Perceptie overlast verkeer (gemiddeld rapportcijfer, 0 = veel overlast, 10 = geen overlast) Bewonersoordeel kwaliteit fysieke woonomgeving (gemiddeld rapportcijfer, 0 = negatief, 10 = positief) Oordeel (groen enspeel)voorzieningen voor jeugd in de buurt (gemiddeld rapportcijfer, 0 = negatief, 10 = positief) veiligheidsenquête veiligheidsenquête veiligheidsenquête Babyloniënbroek 6,8 Drongelen 6,2 Eethen 6,4 Genderen 6,8 Meeuwen 6,9 Veen 6,7 Wijk en Aalburg 6,3 Dussen 6,2 Hank 5,9 Nieuwendijk 6,1 Sleeuwijk 6,6 Werkendam 6,3 Almkerk 5,6 Giessen 5,7 Rijswijk 6,6 Uitwijk & Waardhuizen 6,3 Andel 5,6 Woudrichem 6,4 Babyloniënbroek 5,8 Drongelen 6,0 Eethen 6,3 Genderen 6,6 Meeuwen 6,5 Veen 6,8 Wijk en Aalburg 6,6 Dussen 6,6 Hank 6,3 Nieuwendijk 6,4 Sleeuwijk 6,5 Werkendam 6,5 Almkerk 6,0 Giessen 6,0 Rijswijk 6,0 Uitwijk & Waardhuizen 6,2 Andel 6,1 Woudrichem 6,3 Babyloniënbroek 6,8 Drongelen 5,8 Eethen 6,3 Genderen 6,3 Meeuwen 7,1 Veen 6,4 Wijk en Aalburg 6,3 Dussen 6,3 Hank 6,3 Nieuwendijk 6,4 Sleeuwijk 6,6 Werkendam 6,3 Almkerk 5,6 Giessen 6,1 Rijswijk 6,1 Uitwijk & Waardhuizen 5,7 Andel 6,3 Woudrichem 6,3 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 7
Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers en de veiligheidsanalyse kan het volgende geconcludeerd worden: - Zeer opvallend is dat het aantal meldingen over openbare verlichting in Aalburg aanzienlijk minder is dan in de andere twee gemeenten. Hieruit kan niet geconcludeerd worden dat de openbare verlichting in Aalburg heel goed is. Het is namelijk niet dat de bekendheid van het meldpunt in Aalburg minder is dan in de andere twee gemeenten. Gemiddeld één derde van de geënquêteerden geeft aan het meldpunt niet te kennen, dit is hetzelfde in de drie gemeenten; - Het aantal meldingen van geweld op straat stijgt in iedere gemeente in 2009 ten opzichte van 2008. In Werkendam en Woudrichem is deze stijging het grootst. - In de drie gemeenten beoordelen de inwoners verkeersoverlast net met een voldoende, namelijk een 6,0. Onder verkeersoverlast wordt verstaan: verkeersdrukte, lawaai en verkeerd parkeren; - Tevens wordt de kwaliteit van de fysieke woonomgeving door de inwoners net met een voldoende beoordeeld, gemiddeld in Aalburg een 6,4, Werkendam 6,5 en Woudrichem 6,1. De vragen die over dit onderdeel zijn gesteld gaan over hoeveelheid parkeerplaatsen, openbare verlichting en inrichting van pleintjes en/of open plekken. Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? Op zich zijn er in de gemeenten weinig meldingen van vernieling aan gemeentelijke eigendommen, maar het schadebedrag is erg hoog en kost de maatschappij veel geld. Het aantal schades wat verhaald wordt op verdachten is zeer laag en vaak kan een schade niet gekoppeld worden aan een verdachte, omdat deze niet bekend is. Als de verdachte wel bekend is wordt de schade behaald via het strafproces. Toename van het geweld op straat. De gemeenten doen aangifte bij de als er een vernieling heeft plaatsgevonden en herstellen de schade zo snel mogelijk. Als er een verdachte bekend is, wordt er schade verhaald op hem/haar. Er wordt nu nauwelijks aandacht besteed aan dit onderwerp door gemeenten. Aangiften worden afgehandeld door en verdachten worden vervolgd door het Openbaar Ministerie. - Het niet melden bij de of de gemeente moet aangepakt worden door inwoners bewust te maken van hun signaalfunctie en het feit dat ze zelf betalen voor het herstellen van de schade die door een ander is aangebracht. Dit kan door middel van het bekend maken van het nummer 0900-7000 (Meld Misdaad Anoniem); - Voorlichting geven aan de burgers over de verwerking van schademeldingen van de gemeenten en de ; - Het oprichten van een vandalisme barometer, zoals in de gemeenten Leerdam of Hardenberg (ieder kwartaal of halfjaar publiceren om bewustwording tot stand te brengen). - Het verbeteren van toezicht op straat in met name de weekeinden door de daarmee belaste organisaties; - Het bevorderen van informeel toezicht tussen private partijen(bewoners en ondernemers). - Omdat veel geweld plaatsvindt in het weekend en gekoppeld kan worden aan de horeca moet er beveiliging komen bij de horecagelegenheden en evenementen. Ook dient de aanvraag voor capaciteit ruim op tijd bij de aangevraagd te worden. - Het doen van nader onderzoek door de naar de toename van het geweld op straat; - Verlichting aanbrengen op donkere plaatsen; - Meer aandacht aan dit onderwerp schenken door publiekscampagnes. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 8
veiligheidsveld 1: veilige woon- en leefomgeving thema 1.3: objectieve veiligheid de objectieve veiligheid van een wijk, kern of gemeente heeft betrekking op de criminaliteit die er plaatsvindt en waar bewoners slachtoffer van zijn; deze criminaliteit kan in de registratie, via meldingen en aangiften, of in andere registraties zijn vastgelegd, maar ook uit vraaggesprekken en/of enquêtes onder bewoners blijken. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 1.3 2007 2008 2009 Meldingen woninginbraak/ diefstal uit woning Meldingen voertuigcriminaliteit Meldingen bedrijfsinbraken Totaal meldingen geweld op straat Meldingen bedreigingen Meldingen geweld met letsel Meldingen openlijk geweld tegen personen Meldingen tasjesroof/ beroving Meldingen oplichting Meldingen huiselijk geweld Meldingen zedenzaken Aalburg 24 30 29 Werkendam 69 56 79 Woudrichem 40 28 47 Aalburg 98 70 97 Werkendam 302 206 275 Woudrichem 108 68 47 Aalburg 44 32 30 Werkendam 79 52 45 Woudrichem 37 41 55 Aalburg 35 41 50 Werkendam 137 126 161 Woudrichem 55 44 76 Aalburg 0 1 14 Werkendam 0 2 35 Woudrichem 10 1 21 Aalburg 15 Werkendam 67 Woudrichem 31 Aalburg 7 Werkendam 25 Woudrichem 6 Aalburg 12 Werkendam 12 Woudrichem 5 Aalburg 10 Werkendam 21 Woudrichem 9 Aalburg 28 Werkendam 65 Woudrichem 32 Aalburg 5 Werkendam 19 Woudrichem 6 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 9
Algemeen Van geweld met letsel, openlijk geweld tegen personen, tasjesroof/beroving, oplichting, huiselijk geweld en zedenzaken zijn alleen cijfers bekend uit 2009, dus hieruit kunnen momenteel nog geen conclusies getrokken. Het aantal bedreigingen is in 2009 explosief gestegen ten opzichte van 2007 en 2008, een directe oorzaak is hiervan niet bekend. De zoekt dit momenteel uit, waarschijnlijk komt dit door de toename van het aantal internetbedreigingen en de overstap van coderingen in het systeem. Hier is meer publiciteit voor en daardoor melden burgers dit sneller bij de. Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers kan het volgende geconcludeerd worden: - Het aantal woninginbraken is in 2008 in de gemeenten Werkendam en Woudrichem gedaald ten opzichte van 2007, alleen Aalburg laat een stijging zien van het aantal inbraken in 2008. Opmerkelijk is wel dat het aantal inbraken in de twee eerstgenoemde gemeenten in 2009 stijgt en dat dit aantal in Aalburg in 2009 weer heel licht gedaald is met 1 inbraak minder. De cijfers van de eerste twee maanden van 2010 verdienen aandacht en worden daarom meegenomen in de veiligheidsanalyse. In de drie gemeenten is in de eerste twee maanden van 2010 al 57 keer ingebroken, terwijl dit de eerste twee maanden van 2009 slechts 19 keer het geval was. Dit is een explosieve toename. - Hetzelfde kan geconcludeerd worden voor de voertuigcriminaliteit. Het aantal meldingen is in de drie gemeenten in 2008 gedaald ten opzichte van 2007. In Woudrichem wordt deze trend doorgezet naar 2009, in Aalburg en Werkendam niet. Het aantal meldingen is in Werkendam nog steeds minder dan in 2007. Ook hierbij geldt dat de cijfers van voertuigcriminaliteit de eerste twee maanden van 2010 gestegen zijn ten opzichte van 2009 is de stijging inzichtelijk; - Opmerkelijk is dat in de gemeente Woudrichem het aantal meldingen van bedrijfsinbraken gestegen is, terwijl dit afgenomen is in de andere twee gemeenten. Oorzaak hiervoor is de inbraakgolf op het bedrijventerrein in Giessen en in Andel; - Het totaal aantal meldingen van geweld op straat is globaal genomen in ieder gemeente gestegen in 2009 t.o.v. 2008. Dit is opmerkelijk na de daling van 2008 t.o.v. 2007. Een directe oorzaak is hier niet aan te koppelen; - Ten aanzien van huiselijk geweld heeft het maatschappelijk werk Trema (gemeente Werkendam en Woudrichem) aangegeven dat het aantal meldingen van huiselijk geweld afgenomen is binnen de instelling, terwijl zij veronderstelt dat het probleem alleen maar toeneemt. Zij vraagt zichzelf af hoe dit komt en om hoeveel zaken van huiselijk geweld het daadwerkelijk gaat in onze gemeenten en hoe zij adequate hulpverlening kan bieden. Zij wil graag dat er meer naamsbekendheid aan het onderwerp gegeven wordt, dat het besproken wordt in verschillende gremia en er een integrale aanpak komt, zodat het een probleem wordt van ons allemaal en niet alleen van betrokken. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 10
Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? Explosieve stijging van het aantal woninginbraken. Toename van voertuigcriminaliteit Toename van het geweld op straat. Op dit moment wordt er niet actief uitvoering gegeven aan het Keurmerk Veilig wonen. In de Gemeente Werkendam heeft het project achterpadverlichting in 2009 succesvol gedraaid. Op dit moment wordt hier niet expliciet aandacht aan besteed vanuit de gemeenten. Er wordt nu nauwelijks aandacht besteed aan dit onderwerp door gemeenten. Aangiften worden afgehandeld door en verdachten worden vervolgd door het Openbaar Ministerie. - Toepassen en voorlichting geven aan inwoners van bestaande woningen over het Keurmerk Veilig Wonen. In nieuwbouwwoningen zijn de voorwaarden opgenomen in het bouwbesluit en voldoen de woningen aan het Keurmerk; - Bewustwordingsacties bij inwoners organiseren met de over het nemen van preventieve maatregelen om woninginbraken te voorkomen; - Het continueren van het project achterpadverlichting in Werkendam en het uitdragen van dit project naar de andere gemeenten; - Het project tegenhouden van de combineren met de bewustwordingsacties; - Probleemgericht werken in plaats van incidentgericht; - Het inzetten in ons gebied van het districtelijk woninginbrakenteam van de wat puur repressief optreedt; - Opzetten van een woninginbraak preventieteam in samenwerking met de gemeente,, woningbouwverenigingen, dorpsraden en bewoners om bewustwording bij inwoners te vergroten, puur gericht op preventie; - Het opleiden van een vrijwillige klusjesman die bij inwoners de huizen controleert en hen attent maakt op mogelijke inbraakgevoeligheden. - Bewustwordingsacties bij inwoners organiseren met de over het nemen van preventieve maatregelen om woninginbraken te voorkomen. - Het project tegenhouden van de combineren met de bewustwordingsacties. - Het verbeteren van toezicht op straat in met name de weekeinden door de daarmee belaste organisaties; - Het bevorderen van informeel toezicht tussen private partijen(bewoners en ondernemers). - Omdat veel geweld plaatsvindt in het weekend en gekoppeld kan worden aan de horeca moet er beveiliging komen bij de horecagelegenheden en evenementen. Ook dient de aanvraag voor capaciteit ruim op tijd bij de aangevraagd te worden. - Het doen van nader onderzoek door de naar de toename van het geweld op straat; - Verlichting aanbrengen op donkere plaatsen; - Meer aandacht aan dit onderwerp schenken door publiekscampagnes. Huiselijk geweld uit de anonimiteit halen. Huiselijk geweld valt onder prestatieveld 7,8,9 van de WMO. Er wordt aangesloten bij het beleid van centrum gemeente Breda. - De naamsbekendheid van het Advies- en Steunpunt Huiselijk Geweld verhogen door middel van voorlichting, het publiceren van informatie op de infopagina en op de internetsite; - Het organiseren van een gezamenlijke themabijeenkomst voor hulpverleners, huisartsen, dominees, zodat zij signalen van huiselijk geweld eerder herkennen en mensen eerder doorverwijzen naar de hulpverlenende instanties; - Het bespreken van alle huiselijk geweld zaken op het MASS-overleg, zodat inzichtelijk wordt wat er speelt bij de verschillende deelnemende partijen; - De burgemeester legt indien mogelijk een huisverbod op, ook als de pleger van het huiselijk geweld in hechtenis wordt genomen; - Huiselijk geweld uit de anonimiteit halen. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 11
veiligheidsveld 1: veilige woon- en leefomgeving thema 1.4: subjectieve veiligheid de subjectieve veiligheid van een wijk, kern of gemeente heeft betrekking op het veiligheidsgevoel van bewoners; dit veiligheidsgevoel blijkt niet uit bijvoorbeeld de registratie maar kan bepaald worden via vraaggesprekken en/of enquêtes onder bewoners blijken. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 1.4 2007 2008 2009 Onveiligheidsgevoelens (overlast van/door jeugd, brand/ontploffing materiële schade, stalking, overlast van/door drugs/medicijnen, huisvredebreuk) Veiligheidsbeleving overdag (gemiddeld rapportcijfer, 0=onveilig, 10=veilig) Veiligheidsbeleving avond (gemiddeld rapportcijfer, 0=onveilig, 10=veilig) veiligheidsenquête veiligheidsenquête Aalburg 91 94 74 Werkendam 207 230 120 Woudrichem 63 59 51 Babyloniënbroek 9,3 Drongelen 9,0 Eethen 8,8 Genderen 8,8 Meeuwen 8,6 Veen 9,1 Wijk en Aalburg 8,8 Dussen 8,7 Hank 8,6 Nieuwendijk 8,9 Sleeuwijk 8,8 Werkendam 8,8 Almkerk 8,5 Giessen 8,5 Rijswijk 8,4 Uitwijk & Waardhuizen 9,2 Andel 8,6 Woudrichem 8,8 Babyloniënbroek 8,7 Drongelen 8,4 Eethen 8,4 Genderen 8,3 Meeuwen 8,3 Veen 8,3 Wijk en Aalburg 8,1 Dussen 8,3 Hank 7,9 Nieuwendijk 8,4 Sleeuwijk 8,4 Werkendam 8,3 Almkerk 8,1 Giessen 7,5 Rijswijk 8,1 Uitwijk & Waardhuizen 8,5 Andel 8,0 Woudrichem 8,1 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 12
indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen 2007 2008 2009 Veiligheidsbeleving nacht (gemiddeld rapportcijfer, 0=onveilig, 10=veilig) Ontwikkeling buurt (gemiddeld rapportcijfer, 0= achteruit, 10=vooruit) Toezicht en BOA (gemiddeld rapportcijfer, 0=weinig toezicht, 10=veel toezicht) veiligheidsenquête veiligheidsenquête veiligheidsenquête Babyloniënbroek 7,6 Drongelen 8,1 Eethen 7,9 Genderen 8,1 Meeuwen 7,9 Veen 8,2 Wijk en Aalburg 7,9 Dussen 7,4 Hank 7,6 Nieuwendijk 8,3 Sleeuwijk 8,1 Werkendam 8,0 Almkerk 7,5 Giessen 7,5 Rijswijk 7,7 Uitwijk & Waardhuizen 8,1 Andel 7,8 Woudrichem 7,8 Babyloniënbroek 6,0 Drongelen 6,3 Eethen 6,1 Genderen 6,9 Meeuwen 6,1 Veen 6,4 Wijk en Aalburg 6,4 Dussen 5,8 Hank 5,9 Nieuwendijk 6,1 Sleeuwijk 6,0 Werkendam 6,1 Almkerk 5,5 Giessen 6,1 Rijswijk 6,0 Uitwijk & Waardhuizen 6,5 Andel 5,6 Woudrichem 5,8 Babyloniënbroek 4,6 Drongelen 3,8 Eethen 5,6 Genderen 6,0 Meeuwen 7,1 Veen 5,9 Wijk en Aalburg 5,0 Dussen 4,7 Hank 5,3 Nieuwendijk 5,1 Sleeuwijk 5,3 Werkendam 4,9 Almkerk 5,0 Giessen 6,0 Rijswijk 5,5 Uitwijk & Waardhuizen 4,6 Andel 4,7 Woudrichem 4,9 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 13
Algemeen Dit is de eerste keer dat in de drie gemeenten een veiligheidsenquête is uitgezet, waarin de subjectieve beleving op het gebied van veiligheid en leefbaarheid is gemeten. Het is de bedoeling om iedere twee à vier jaar een veiligheidsenquête te verspreiden om een actueel beeld te blijven houden van de veiligheidsgevoelens van onze inwoners en hier het beleid goed op af te stemmen. Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers en de veiligheidsanalyse kan het volgende geconcludeerd worden: - De veiligheidsbeleving van onze inwoners in alle kernen overdag is zeer goed. Gemiddeld komt dit voor de drie gemeenten uit op een rapportcijfer van 8,8. De leeftijdscategorie 26-40 jarigen voelt zich overdag het veiligste in alle drie de gemeenten. In Aalburg is opmerkelijk dat de groep 16-25 jarigen aangeeft zich het minst veilig te voelen overdag. In Werkendam ligt het veiligheidsgevoel van de categorieën 16-25 en 41-60 nagenoeg gelijk en voelt de categorie 61-99 jarigen zich het minst veilig. In Woudrichem voelt de categorie 16-25 jarigen zich ook heel veilig en is te constateren dat de groep 41-60 en 61-99 zich ongeveer even veilig voelt; - De veiligheidsbeleving in de avond is iets minder, maar nog steeds zeer goed met een gemiddeld rapportcijfer van 8,2 voor de drie gemeenten. Toch is er verschuiving te constateren in de leeftijdscategorieën. In Aalburg voelt de groep 41-60 jarigen zich s avonds het prettigst en de groep 16-25 jarigen zich het minst prettigst. Opmerkelijk in Werkendam is dat de categorie 61-99 zich s avonds het veiligst voelt en de groep 26-40 jarigen zich het minst veiligst. In Woudrichem is het weer anders, daar voelt de categorie 26-40 jarigen zich het veiligst en de groep 16-25 jarigen zich het minst veiligst. Ondanks het hoge rapportcijfer zijn er per gemeente verschillen waar te nemen; - In de nachtelijke uren daalt de veiligheidsbeleving weer iets meer naar beneden en komen de drie gemeenten gemiddeld uit op een 7,9 wat uiteraard nog een goed cijfer is. In Aalburg voelt wederom de groep 16-25 jarigen zich het minst veiligst s nachts en voelt de categorie 61-99 jarigen zich hier het veiligst. In Werkendam voelen ook de ouderen zich het veiligst en onveiligst voelt de categorie 26-40 jarigen zich. In Woudrichem is het juist weer deze categorie (26-40 jarigen) die zich het veiligst voelt, gevolgd door de 41-60 jarigen en de 61-99 jarigen. De jongste categorie (16-25) voelt zich het minst veilig; - Ondanks dat men zich gelukkig nog wel veilig voelt in onze gemeenten vindt men wel dat de ontwikkeling van de buurt de laatste jaren niet expliciet vooruit is gegaan, maar ook niet achteruit. Men is hierover als het ware neutraal. In Aalburg is het gemiddelde rapportcijfer een 6,3 in Werkendam een 6 en in Woudrichem een 5,9 afgezet tegen een 10 als vooruitgang en een 1 als achteruitgang; - Over toezicht van de en de BOA is men het wel eens, dat is in de veiligheidsbeleving van onze inwoners onder de maat. In Drongelen scoort dit een gemiddeld cijfer van 3,8 en een 4,6 in Babyloniënbroek en Uitwijk/ Waardhuizen. In Meeuwen wordt het toezicht wel als ruim voldoende ervaren met een 7,1. Gemiddeld is het rapportcijfers over de drie gemeenten net onvoldoende een 5,2. - Opmerkelijk is dat onze inwoners zich erg veilig voelen in onze gemeenten, maar toch het toezicht van de /BOA onvoldoende vinden. Waarom hebben zij dit toezicht nodig, terwijl zij zich toch veilig voelen? Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? Het toezicht van de en de BOA is volgens de veiligheidsbeleving van onze inwoners onvoldoende. Op dit moment heeft de 8 wijkagenten voor de drie gemeenten en huurt iedere gemeente een BOA in voor een bepaald aantal uren. De BOA is aangesteld voor de kleine ergernissen als zwerfafval, hondenpoep, parkeerproblemen en APV- overtredingen - Het toezicht van de zal niet verbeteren, gelet op alle bezuinigingen. Wel kan zij zich beter zichtbaar maken door het houden van bepaalde acties. - De gemeenten kunnen de BOA s wellicht meer inhuren en ook buiten kantoortijden, zodat er op andere momenten surveillance plaatsvindt. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 14
TUSSENSTAND: MOGELIJKE PRIORITEITEN VEILIGE WOON- EN LEEFOMGEVING Op basis van de beschrijving hiervoor van problematiek en aanpak binnen het veld veilige woon- en leefomgeving, kan gedacht worden aan de volgende prioriteiten: Prioriteit 1 Woninginbraken/ Voertuigcriminaliteit; zoals uit de gebiedsscan van de naar voren komt, stijgt het aantal woninginbraken en de voertuigcriminaliteit in 2009 in de drie gemeenten en wordt deze (explosief) stijgende lijn doorgezet naar de eerste twee maanden van 2010. Dit probleem kan zowel preventief als repressief aangepakt worden. Prioriteit 2 Geweld op straat/ bedreigingen; zowel uit de veiligheidsenquête als uit de gebiedsscan blijkt dat de overlast ten gevolge van drugs en alcohol afneemt. Desondanks moet dit een blijvend punt van aandacht zijn, omdat iedere vorm van overlast op dit gebied er één te veel is. Bovendien kan dit het veiligheidsgevoel van inwoners aantasten, wat invloed heeft op de beleving van een veilige woon- en leefomgeving. Prioriteit 3 Drugs- Alcoholoverlast; omdat de oorzaak van de stijging van geweld op straat en de meldingen van bedreigingen niet bekend is, verdient dit de komende jaren aandacht. Geweld en bedreiging veroorzaakt inbreuk op de persoonlijke integriteit van onze inwoners en vermindert het veiligheidsgevoel van de inwoners. Naast de drie prioriteiten zijn er nog drie aandachtspunten te benoemen: Aandachtspunt 1 Toezicht / BOA; ondanks het zeer hoge veiligheidsgevoel van onze inwoners (gemiddeld boven de 8) vinden zij het toezicht van de onvoldoende en daarom is dit een aandachtspunt. Aandachtspunt 2 Bekendheid meldpunt; gemiddeld 33% van onze inwoners kent het gemeentelijk meldpunt niet. Ook de informatievoorziening van de drie gemeenten over het meldpunt is verschillend en dat moet meer op elkaar afgestemd worden. Aandachtspunt 3 Overlast vervuiling c.q. overlast ten gevolge van hondenpoep; uit de veiligheidsenquête kwamen deze twee punten als de twee grootste ergernissen naar voren. Om het woonplezier in de leefomgeving te vergroten, is het belangrijk deze ergernissen integraal aan te pakken. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 15
veiligheidsveld 2: bedrijvigheid en veiligheid thema 2.1: winkelcentra dit thema heeft betrekking op aspecten als onderhoud van het winkelgebied (versus verloedering en leegstand), preventie van diefstal en inbraak, aanpak overlast, vernieling en geweld. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: Indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 2.1 2007 2008 2009 Meldingen winkeldiefstal Meldingen diefstal af/uit overig onroerend goed Meldingen diefstal af/uit bedrijf Meldingen diefstal overige goederen Totale meldingen winkelcentra Perceptie aanbod en kwaliteit openbare voorzieningen (gemiddeld rapportcijfer, 0= weinig openbare voorzieningen, 10= veel openbare voorzieningen) veiligheidsenquête Aalburg 6 11 7 Werkendam 14 15 11 Woudrichem 6 4 2 Aalburg - Werkendam 13 Woudrichem 12 Aalburg 26 Werkendam 35 Woudrichem - Aalburg 17 Werkendam 71 Woudrichem 40 Aalburg 45 49 56 Werkendam 100 79 132 Woudrichem 47 50 57 Babyloniënbroek 3,7 Drongelen 3,5 Eethen 4,2 Genderen 6,2 Meeuwen 4,0 Veen 7,2 Wijk en Aalburg 7,8 Dussen 6,6 Hank 6,9 Nieuwendijk 6,7 Sleeuwijk 7,4 Werkendam 7,4 Almkerk 6,8 Giessen 5,8 Rijswijk 6,8 Uitwijk & Waardhuizen 5,4 Andel 6,4 Woudrichem 6,5 Algemeen Aan de hand van de indicatoren is het moeilijk om conclusies te trekken, omdat bijna alle cijfers alleen uit 2009 bekend zijn. Alleen de cijfers van het aantal meldingen van winkeldiefstal en het totale meldingen winkelcentra is bekend van 2007 t/m 2009. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 16
Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers en de veiligheidsenquête kan het volgende geconcludeerd worden: - Het aantal meldingen van winkeldiefstal daalt 2009 t.o.v. 2008 gestaag in alle drie de gemeenten. Er kan niet geconcludeerd worden dat dit ligt aan de preventieve maatregelen die winkels/ ondernemers treffen of de voorlichting vanuit de gemeenten of. Wat de precieze reden is van de daling is niet bekend; - Uit de veiligheidsenquête komt duidelijk naar voren dat de kleine kernen in Aalburg het aanbod en de kwaliteit van de openbare voorzieningen ruim onvoldoende vinden. Een 3,7 in Babyloniënbroek, een 3,5 in Drongelen, een 4,0 in Meeuwen en een 4,2 in Eethen. De inwoners van de kernen Veen en Wijk en Aalburg vinden wel dat er ruim voldoende openbare voorzieningen zijn. Gemiddeld scoort de gemeente Aalburg op dit onderdeel net een onvoldoende, een 5,2 logisch omdat er nauwelijks voorzieningen zijn. In Werkendam is men tevreden met het aanbod en de kwaliteit wat zich uit in een gemiddeld rapportcijfer van een 7,0. In Woudrichem is dit gemiddelde rapportcijfer een 6,2 en zie je hetzelfde terug als bij de kleine kernen in Aalburg. Inwoners van de kernen Uitwijk & Waardhuizen en Giessen zijn minder tevreden over het aanbod en de kwaliteit van de openbare voorzieningen en scoren lager met respectievelijk een 5,4 en een 5,8. Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? De stijging van het totaal aantal meldingen winkelcentra (diefstal overige goederen, diefstal af/uit bedrijf, diefstal af/uit overige onroerend goed, winkeldiefstal en verduistering), dus de strafbare feiten op dit gebied nemen toe. Vanuit veiligheidsperspectief is er geen overleg met winkeliers/ ondernemersverenigingen over maatregelen die zij kunnen treffen om strafbare feiten tegen te gaan. Ook de vervult hierin geen actieve rol. De publiek- private samenwerking verbeteren, hiervoor kan het Keurmerk Veilig Ondernemen (KVO) ter hand worden genomen. veiligheidsveld 2: bedrijvigheid en veiligheid thema 2.2: bedrijventerreinen onveiligheid op bedrijventerreinen heeft sociale en fysieke aspecten: inbraak, diefstal, vernieling, onveiligheidsgevoelens en aan de andere kant inrichting en onderhoud van de terreinen, verkeersveiligheid en brandveiligheid (externe veiligheid ofwel de beheersing van risico s rond gevaarlijke stoffen wordt behandeld in onderdeel 4 van deze rapportage). Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: Indicator Bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 2.2 2007 2008 2009 meldingen inbraken/diefstal uit bedrijven aanwezigheid bluswatervoorzieningen op bedrijventerreinen brandweer Aalburg 44 32 30 Werkendam 79 52 45 Woudrichem 37 41 55 Aalburg gedeeltelijk aanwezig Werkendam gedeeltelijk aanwezig Woudrichem aanwezig Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 17
Conclusie problematiek -Op basis van de bovenstaande cijfers kan slechts geconcludeerd worden dat het aantal meldingen van bedrijfsinbraken/ diefstal uit bedrijven in Aalburg en Werkendam de laatste drie jaar afneemt en dat dit in Woudrichem toeneemt. In 2009 is er veel ingebroken op de bedrijventerreinen in de kernen Giessen en Andel wat het aantal meldingen omhoog drukt; - De bluswatervoorzieningen op de industrieterreinen verdient aandacht in de gemeenten Aalburg en met name Werkendam. Deze voorzieningen zijn niet op niveau en dat brengt de veiligheid van de bedrijven op de terreinen in gevaar. Het gaat hierbij met name om de aanwezigheid van brandkranen en de secundaire bluswatervoorzieningen voor de tweede en volgende brandweerwagen. Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? Op basis van deze cijfers heeft alleen Woudrichem een probleem met de stijging van het aantal bedrijfsinbraken. Maar gelet op de huidige aanpak van de drie gemeenten zou er op het gebied van veiligheid wel het een en ander verbeterd kunnen worden. Er is op dit moment weinig aandacht voor brandveiligheid op bedrijventerreinen. De drie gemeenten hebben gesprekken met de verschillende, met name grotere ondernemersverenigingen, maar niet met alle ondernemersverenigingen. Met de kleinere ondernemingen wordt alleen op eigen initiatief gesproken. Geen specifieke aandacht. - Veiligheid standaard agenderen tijdens de gesprekken met de ondernemersverenigingen, zodat in beeld gebracht wordt wat zij daar zelf aan doen en wat voor bijdrage de gemeenten, kan leveren; - Succesvolle initiatieven op het gebied van veiligheid bespreken met de ondernemersverenigingen en hen begeleiden met de implementatie ervan; - Inzetten van beveiligingsbedrijven om het toezicht op bedrijventerreinen te vergroten en de samenwerking met de te optimaliseren. -Bluswater voorzieningen aanbrengen op industrieterreinen. -Alarmeringensystemen op orde brengen -Koppeling met veiligheid en ruimtelijke ordening veiligheidsveld 2: bedrijvigheid en veiligheid thema 2.3: uitgaan/horeca onveiligheid rond uitgaan kent als verschijningsvormen overlast, vernielingen, bedreiging en geweld, gezondheidsschade door drank/drugs/uitputting en onveiligheidsgevoelens van stappers, ondernemers, omwonenden. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: Indicator Bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 2.3 2007 2008 2009 Meldingen geluidsoverlast horeca gemeente Aalburg 0 0 2 Werkendam 3 1 0 Woudrichem 2 3 4 Meldingen horeca incidenten Altena 345 308 398 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 18
Indicator Bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen 2007 2008 2009 Meldingen overlast horeca (gemiddeld rapportcijfer, 0=veel overlast, 10=weinig overlast) veiligheidsenquête Babyloniënbroek 9,5 Drongelen 8,9 Eethen 8,8 Genderen 8,6 Meeuwen 9,3 Veen 8,8 Wijk en Aalburg 8,4 Dussen 8,5 Hank 8,0 Nieuwendijk 8,2 Sleeuwijk 8,1 Werkendam 8,2 Almkerk 7,1 Giessen 8,2 Rijswijk 7,6 Uitwijk & Waardhuizen 8,9 Andel 8,3 Woudrichem 8,1 Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers en bestudeerde documenten kan het volgende geconcludeerd worden: - Het aantal meldingen bij gemeenten van geluidsoverlast betreffende de horeca is minimaal. Dit wil overigens niet zeggen dat inwoners geen overlast ervaren, maar wellicht melden zij niet bij de gemeenten of wordt dit niet altijd geregistreerd als geluidsoverlast horeca. De cijfers kunnen niet vergeleken worden met de meldingen van de, omdat zij meerdere incidenten schaart onder meldingen horeca; - Op basis van de veiligheidsenquête kan geconcludeerd worden dat Aalburg de minste overlast ervaart van de horeca. Gemiddeld komt de gemeente uit op een rapportcijfer van 8,9. Babyloniënbroek scoort een 9,5, daar is geen horecagelegenheid, en Meeuwen scoort een 9,3 wel. Werkendam heeft een gemiddeld rapportcijfer van 8,2. Hank scoort net iets onder het gemiddelde, een 8,0. Dit zou te maken kunnen hebben met de aanwezigheid van discotheek de Kelder en de overlast die gepaard gaat met de vertrekkende bezoekers en de auto s. Tot slot Woudrichem, zij scoort gemiddeld een 8,0. De inwoners van Almkerk en Uppel ervaren de meeste overlast van de horeca. Dit kan gekoppeld worden aan de Soos en wellicht de zomerfeesten in de kern van Almkerk. Ook Rijswijk scoort onder het gemiddelde rapportcijfer, een 7,6. Dit kan gekoppeld worden aan café Solé en de overlast die gepaard gaat met de vertrekkende bezoekers en de auto s. Uitwijk & Waardhuizen scoort boven het gemiddelde cijfer van een 8,0 met een 8,9; - De heeft geen aparte cijfers van de meldingen horeca incidenten in de drie afzonderlijke gemeenten. Gelet op de geringe problemen in de drie gemeenten heeft zij deze categorie voor de drie gemeenten samengevoegd. Onder horeca incidenten verstaat de : overlast van/door geluid; overlast van/door jeugd; overige vernieling/beschadiging; geweld met letsel; vernieling auto; bedreiging; vandalisme/baldadigheid; geluidshinder horeca en openlijk geweld tegen personen. Er is in 2009 een stijging waarneembaar ten opzichte van 2008, maar het is niet duidelijk waar dit aan ligt; - In Werkendam wordt niet gewerkt met een horecaconvenant. Alleen met de horecaondernemers in het centrum van de kern Werkendam vindt incidenteel/ ad hoc overleg plaats naar aanleiding van overlast. Ook bewoners worden hiervoor uitgenodigd. In de overige kernen vindt geen overleg plaats met de ondernemers. In 2007 is in de gemeenten Aalburg en Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 19
Woudrichem een convenant veilig uitgaan ondertekend, speciaal voor de jeugdsozen. Hierin staan inspanningsverplichtingen voor de jeugdsozen, gemeenten en. In Werkendam vindt overleg plaats met Koninklijke Horeca Nederland (KHN), horeca zal wel meer besproken mogen worden. In Woudrichem vindt twee keer per jaar overleg plaats met KHN, waar constructief over horeca gesproken wordt. In Aalburg vindt geen overleg plaats met KHN. In de horecanota is wel opgenomen dat er één keer per jaar overleg is met KHN, maar dit heeft nog niet plaatsgevonden. Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? Op dit moment worden de meldingen van geluidsoverlast horeca in de gemeenten verschillend geregistreerd wat een vertekend beeld kan geven van de cijfers. Er is weinig overleg met ondernemers van horeca, waardoor er ad hoc wordt ingespeeld op overlast. Er is geen eenduidig beleid bij de drie gemeenten. In de gemeente Aalburg komen deze meldingen binnen bij het meldpunt in Werkendam bij de behandelende ambtenaar en in Woudrichem op diverse plaatsen. Momenteel wordt er door de gemeenten Werkendam en Woudrichem een beleidsnota horeca opgesteld, Aalburg heeft al een eigen horecanota. De drie gemeenten werken op verschillende wijze aan het bestrijden van horecaoverlast, omdat dit zich met name lokaal manifesteert. - Meldingen van geluidsoverlast over de horeca moeten binnenkomen bij het meldpunt die ze vervolgens verspreid naar de betreffende unit/ afdeling. - Overleg met horecaondernemers organiseren om veiligheid in en rondom de horecagelegenheid gezamenlijk te bespreken; - Het overleg met KHN versterken; - Dezelfde samenwerkingsafspraken met ondernemers en maken in de drie gemeenten, hiervoor kan een convenant veilig uitgaan ten grondslag liggen of de kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan (KVU); - Aandacht voor horecaoverlast in de horecanota of in het uitvoeringsprogramma; - Organiseren van een jaarlijkse ondernemersborrel, waarin nieuwe ontwikkelingen besproken worden en ondernemers kunnen netwerken. veiligheidsveld 2: bedrijvigheid en veiligheid thema 2.4: evenementen veiligheidsbedreigingen bij evenementen zijn voornamelijk brand, noodweer, verkeer, verdringing/paniek in menigten, geweld en diefstal en de gezondheidsrisico s van alcohol/drugs/uitputting; de organisator van het evenement is verantwoordelijk voor de beheersing van de risico s en dient veiligheidsmaatregelen te treffen; de gemeente is verantwoordelijk voor de vergunningverlening en in dat kader voor het vaststellen van vergunningvoorwaarden, alsmede voor de handhaving van die voorwaarden; de gemeente wint advies in bij operationele diensten over de op te leggen veiligheidsvoorwaarden. Cijfers Indicatoren met betrekking tot dit veiligheidsthema zijn: indicator bron gemeente en evt. aandachtsgebieden daarbinnen tabel 2.4 2007 2008 2009 Aantal evenementenvergunningen Advisering evenementen Aantal verleende gebruiksvergunningen (bijv. feesttenten, braderieën) gemeente brandweer brandweer Aalburg 62 65 63 Werkendam - 222 255 Woudrichem 199 186 162 Aalburg 27 Werkendam 20 Woudrichem 102 Aalburg 8 Werkendam 10 Woudrichem 12 Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 20
Conclusie problematiek Op basis van de bovenstaande cijfers kan het volgende geconcludeerd worden: -Er bestaan veel verschillen tussen de gemeenten op het gebied van het aantal evenementenvergunningen. Dit ligt in de wijze waarop een evenement gedefinieerd en geregistreerd wordt. Deze cijfers geven dus een vertekend beeld. Desondanks zijn ze toch opgenomen in de analyse, omdat met name de veiligheid rondom evenementen erg belangrijk is. -Ondanks bovenstaande constatering adviseert de brandweer weinig in de gemeente Werkendam rondom evenementen. Uiteraard is dit niet bij ieder evenement noodzakelijk, alleen bij de grotere evenementen met meer dan 50 bezoekers of feesten waar tenten geplaatst worden. Wat is het probleem? Wat is de huidige aanpak? Wat zijn mogelijke beleidsversterkingen? In de drie gemeenten wordt geen uitvoering gegeven aan het regionaal vastgestelde evenementenbeleid door het Regionaal College in 2008. In de gemeente Aalburg is eerder evenementenbeleid vastgesteld dat loopt t/m 2010. In Werkendam is men momenteel bezig met het formuleren van evenementenbeleid en neemt men het regionaal evenementenbeleid in ogenschouw. In Woudrichem is geen evenementenbeleid. Ondanks dat dit niet uit de analyse naar voren komt, geven organisatoren van evenementen aan dat het toezicht van de zeer minimaal is, ondanks dat hier van tevoren om verzocht is. Bij Woudrichem komt dit wel uit de enquête, onder overige opmerkingen wordt dit wel opgemerkt door een aantal respondenten. Op dit moment worden evenementenvergunningen versterkt, zonder dat hier beleid aan ten grondslag ligt. Op dit moment adviseert de over grote evenementen, maar daarin staat nog niet hoeveel capaciteit dat zij levert en stelt zij geen eisen aan de aanwezigheid van beveiliging. -Het gezamenlijk formuleren van evenementenbeleid, waarin staat wat een evenement is, waarvoor een vergunning aangevraagd moet worden, wat de aanvraagtermijn is, enz. -Het tijdig afspraken maken met de over evenementen waarin de gemeenten capaciteit noodzakelijk vinden; - In evenementenvergunningen eisen stellen aan beveiliging of andere vormen van toezicht. Veiligheidsanalyse Altena gemeenten 2010 21