V E R S L A G. Vervolg van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op 17 december 2008 te uur

V E R S L A G Vervolg van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op 17 december 2008 te 19.30 uur

2 17 december 2008 V E R S L A G Vervolg van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op 17 december 2008 te 19.30 uur Voorzitter: de burgemeester, drs. F.A.M. Kerckhaert Griffier: de heer G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: B. Akkus, Z. Alkan, mevrouw H.J. Buursink, B. Carlak, F.J.H. Coopman, mevrouw J.M.J. Doorbos-Geerdink, W. Dragt (later), R.J. Fens, Y. Gouriye, F. van Grouw (later), mevrouw M. ter Haar, J.W.M. Harink (later), mevrouw M.G. Heidkamp (later), J.T.J. Heijstek (later), W.L.M. van den Heuvel, mevrouw M.A. ten Heuw, mevrouw J.H. ter Hofte-Visser (later), S.M.A. Horsthuis, mevrouw M.C.M. Huiskes, W. Jager, L.F.M. Janssen, mevrouw M. Koopman, J. Kruiskamp, mevrouw B.M.C. Langenkamp-Mosman, W. Miedema, mevrouw E. Mooijman (later), W. Mulder, A. Otten, mevrouw E.Y. Prent, G.J.H. Rikkerink, mevrouw M.B. Rouwet-Smits, P.G. Rutgers, M. Vondeling, mevrouw G.M. Weenink-Poothuis. Afwezig zijn de leden: V.H. Mulder, G. Knegt, W.A. Winter Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, G.A. ter Ellen, B. Otten (later), mevrouw A.E. Oude Alink (later), G.A.Th. Weber. De voorzitter: De voorzitter heet alle aanwezigen welkom en spreekt: We hebben bericht van verhindering van de heren Mulder van de SP, Knegt en Winter. De volgende leden komen later: de dames Ter Hofte, Mooijman en Heidkamp en de heren Heijstek, Dragt, Harink en Van Grouw. Wethouders Otten en mevrouw Oude Alink komen ook later. We gaan verder met punt C7. Ik geef het woord aan mevrouw Ter Haar. C7. Integrale ontwikkelingsvisie Binnenstad Hengelo (259324 Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Even heel in het kort. Het college heeft uitleg gegeven op een informeel beraad. Het college denkt de integrale ontwikkelvisie en het stappenplan voor de middellange en de lange termijn vorm te geven door middel van die drie kaarten: de ruimtelijke, de functionele en de projectkaart. GroenLinks (dat hebben wij ook aangegeven toen er uitleg is gegeven over hoe met de kaarten gewerkt wordt) vindt dat een heel simpel en doeltreffend voorstel. Goede, leesbare kaarten, overzichtelijk voor iedereen die daar straks mee te maken krijgt. Houden zo! De heer Janssen (Progressief Hengelo): Voorzitter. Ook wij kunnen kort zijn. Wij hebben vaker aangegeven dat het duidelijk en begrijpelijk moet zijn. Maar nog veel belangrijker: er moet aangepakt worden. Burgers moeten zien dat er veranderingen in de stad plaatsvinden. De communicatie die daarover is moet helder en duidelijk zijn. Maar het moet ook kloppen. Dat heb ik in de commissie ook al aangehaald. Als je zegt dat bijvoorbeeld de kiosk bij de HEMA er moet komen, dan moet je dat ook waarmaken. Anders krijg je er alleen maar gedoe van. Dus wat ons betreft: die kaarten zijn een goede zaak, maar aan de slag! De heer Miedema (ChristenUnie): Voorzitter. Ik dacht dat de heer Janssen over de Enschedesestraat gekomen was, want dan had hij kunnen zien dat ze vanmiddag met de bouw en aanleg van de kiosken zijn begonnen, dus het schiet op. Voorzitter. Ik heb iets met tekst, maar eigenlijk zou ik heel snel met dit agendapunt klaar moeten zijn. Want we gaan akkoord met het voorstel. Maar... in de aanloop van het voorstel is het college ook gekomen met het actieplan (het collegebesluit van 16 oktober 2008), waarbij op korte termijn maatregelen worden genomen. En daar heb ik wel een paar opmerkingen over. Want ten eerste staan in het plan een paar onhoudbare data, onder andere de kiosk. Gelukkig wordt die nu gebouwd. En onrealistische prognoses vergroten het wantrouwen van de burgers. Het tweede is het opmerkelijke besluit om, ondanks alle negatieve adviezen toch te blijven knutselen aan de lichtlindes. Zelfs zonder wetenschappelijk onderzoek durf ik de stelling aan dat sloop van de lichtlindes door de meeste Hengeloërs bijzonder gewaardeerd

3 17 december 2008 zal worden. U doet bijna als het college van Amsterdam ooit: dat weigerde om Naatje van de Dam te verwijderen. Tot de bevolking er zelf de bijl in dreigde te zetten. En toen was het snel voor elkaar. Voorzitter, fouten zijn er om hersteld te worden en de lichtlindes waren een fout. Aan het college de dankbare taak om deze fout te herstellen. Wat u zeker niet moet doen is nog enig geld besteden aan het opknappen van de lichtlindes, ook niet een heel klein beetje. Hoewel ik vrees dat dit al wel gebeurd is, want er branden weer een paar lampjes. Het laatste punt is kunst op straat. In het toenmalige masterplan was als beleid opgenomen dat alle beeldende kunst op straatniveau uit de binnenstad zou verdwijnen. En anno 2008 moeten we vaststellen dat dit niet zo n verstandig besluit is geweest. Kunst hoort ook op straat. Al is het maar als herkenningspunt. Het krantenlezertje bijvoorbeeld hoort, met alle waardering, niet in de tuin te staan van Old Hengel, maar op de hoek van de Nieuwstraat en de Molenstraat. En zo is er meer verdwenen of niet gerealiseerd, zoals de beeldengroep die de winkeliers van de Nieuwstraat ooit hebben aangeboden om te plaatsen op de kop van de Nieuwstraat op het Stationsplein. En achteraf moeten we ons schamen dat het aanbod niet is geaccepteerd. Maar voor zover ik weet, bestaat die beeldengroep nog steeds. De ChristenUnie vindt dan ook dat de terugkeer van beeldende kunst in de binnenstad onderdeel moet zijn van het actieplan. Dat hoeft allemaal niet direct op een definitieve plek. Maar het is toch mogelijk om een beeld te plaatsen en duidelijk te communiceren dat het kunstwerk een tijdelijke plek heeft voor de duur van bijvoorbeeld een jaar of in afwachting van nadere uitwerking van de plannen. En daarom heb ik de volgende motie opgesteld. MOTIE De raad van de gemeente Hengelo, in vergadering bijeen op 17 december 2008. Overwegende: dat bij de realisering van het Masterplan in Hengelo in de binnenstad alle kunst van straatniveau is verdwenen; dat kunst op straat onderdeel hoort uit te maken van een levende en herkenbare binnenstad; dat nog geen maatregelen zijn aangekondigd om op korte termijn de kunst in de binnenstad te doen terugkeren. Draagt het college op: actie te ondernemen waardoor vóór 1 april 2009 nieuwe of nog bestaande beeldende kunst een al dan niet permanente plek krijgt in de binnenstad van Hengelo. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van de ChristenUnie, de heer W. Miedema. Tijdens het betoog van de heer Miedema heeft de heer Harink zich om 19.38 uur bij de vergadering gevoegd. Mevrouw Rouwet (SP): Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Miedema. De kunst achter de kerk, is dat geen kunst volgens u? U zegt dat alles verdwenen is, maar dat is toch een heel mooi project. De heer Miedema (ChristenUnie): Dat is heel wat anders dan kunst in de binnenstad. Het project achter de kerk is een mooi project, maar dat is niet wat ik bedoel. Dat is niet de herkenbare kunst die we in de binnenstad zouden willen hebben. Mevrouw Rouwet (SP): Het gaat toch om de binnenstad, en het is absoluut kunst, want de sokkels zijn heel herkenbaar. De heer Miedema (ChristenUnie): Ik geef daar een wat andere invulling aan. Ik vind de kunst achter de kerk, in de plantsoenen wat anders dan wanneer een beeld of kunstwerk staat op een prominente plek in de Nieuwstraat, in de Telgen, op de markt, noemt u maar op. Ten faveure van wethouder Ter Ellen, er is ook aan de dekking gebracht. We hebben de 450.000 euro, waarover gisteravond een besluit is genomen. Maar het zou ook gefinancierd kunnen worden uit de gelden van de kunstroute. Met opzet is de motie niet tot in detail uitgewerkt, maar meer kaderstellend. De voorzitter: Akkoord, de motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Mevrouw Prent (PvdA): Voorzitter, tijdens de begrotingsbehandeling van de vorige maand gaven wij al aan dat wij bezorgd waren over het proces van de binnenstad in het binnenstadsdebat. Inmiddels heeft het college duidelijk gemaakt wat de korte termijnmaatregelen zijn en heeft het college dus een been bijgetrokken daarin. Daar zijn wij blij mee. Het voorstel dat vandaag voor ons ligt is om in te stemmen met de aanpak om die integrale visie te gaan maken, die

4 17 december 2008 drietal kaarten. Wij staan te popelen om ze op tafel te hebben. Dus wat ons betreft kan het niet snel genoeg gaan. Wij zouden dan ook graag van de wethouder willen horen of het hem lukt om in maart 2009 die kaarten bij ons op tafel te leggen. Wij vinden wel dat de reflectiegroep een belangrijke rol moet hebben in de totstandkoming daarvan. Tot slot wil ik nog refereren aan een brief, die ook aan het college is gericht van de Stichting Gehandicaptenraad, om bij de uitvoering van de werkzaamheden (dus ook de korte termijnmaatregelen) rekening te houden met de toegankelijkheid van de binnenstad. Dat lijkt me op zijn minst noodzakelijk voor de mensen die minder mobiel zijn. Tijdens het betoog van mevrouw Prent heeft de heer Dragt zich om 19.42 uur bij de vergadering gevoegd. De heer Horsthuis (VVD): Voorzitter, de VVD kan met alle voorgestelde zaken instemmen. Ik denk dat de inhoud, zoals op korte, middellange en lange termijn ons voorgesteld is in diverse bijeenkomsten (ook IBR) wel goed zit. Maar gezien de discussie over de follow up van het binnenstadsdebat, de communicatie naar de deelnemers daarvan, de reflectiegroep en alle commentaren daarop die niet van de lucht zijn, geven wij van harte aanbeveling naar het college om sterk in te zetten op die communicatie. De leermomenten zijn naar onze optiek op. Wij hebben het al vaker gememoreerd, maar toch. Ik memoreerde het al bij agendapunt Lange Wemen. Dan praat ik toch over de economie, en we praten inderdaad over de integrale ontwikkelvisie, en dat is niet alleen maar stenen, maar meer dan dat. Wat ontbreekt in wat nu voor ons ligt, is een economische ontwikkelvisie, en de fysieke ontwikkeling van de binnenstad is de bevestiging van wat economisch en sociaal wenselijk is. De laatste twee missen we node. Uiteraard is de fysieke kant essentieel, maar de invulling voor de andere twee items zijn in samenhang daarmee onontbeerlijk. Ik heb dat gisteren bij het agendapunt Lange Wemen ook al gememoreerd. De wethouder heeft toen aangegeven dat het standaard is in het overleg met de binnenstad. Ik zou toch een extra impuls hieraan willen geven. Wij sluiten ons trouwens wel aan bij de opmerking van de heer Miedema met betrekking tot de lichtlindes: we kunnen ons daarin vinden. Als je maatregelen neemt, moet je ze goed nemen en niet halfslachtig. En als laatste. We zullen de motie van de ChristenUnie met betrekking tot de kunst steunen. Niet omdat het wellicht zijn laatste motie is, want er zijn misschien nog meer kansen vanavond, maar wij denken dat het een goed idee is. De heer Alkan (CDA): Voorzitter. Met de burgers van Hengelo is een goed binnenstadsdebat geweest. Dat is een goed proces. De burgervisie is hiervan ondermeer het resultaat. Met onze motie is opdracht gegeven om een ontwikkelingsvisie op te stellen. Dat proces wensen we gaarne te continueren. We willen daarvan ook de vruchten plukken. Zoals bekend zijn er door het college besluiten genomen voor het uitwerken van de korte termijnplannen, zoals de plaats van bomen, kiosken, bewaakte fietsenstalling, etcetera. Helaas heeft de uitvoering van deze korte termijnplannen de nodige vertraging opgelopen. Dit betreuren wij. Niettemin hebben wij er mede naar aanleiding van een overigens zeer goede bijeenkomst op het IBR van afgelopen november 2008 weer vertrouwen in dat er op korte termijn tot uitvoering van die plannen zal worden gekomen. Dat eerder ingezette, goede proces wordt weer opgepakt. Dit is ons inziens ook een must. De burgers verwachten dit ook en terecht. In het voorstel dat voor ons ligt en dat overigens ook weer tijdens hetzelfde IBR is toegelicht, wordt onder andere voor gezorgd om de integrale ontwikkelingsvisie verder uit te werken in de vorm van kaarten. Wij kunnen ons hierin vinden. In dit stadium hebben wij geen behoefte aan lijvige boekwerken en plannen. Het opstellen van drie inzichtelijke kaarten volstaat ons inziens. De termijn die het college vermeldt, te weten uiterlijk in de zomer van 2009, lijkt ons redelijk. Als CDA-fractie willen wij wel aandacht vragen voor een drietal aspecten. In de eerste plaats de voortvarendheid. Wij dienen zowel bij het opstellen van de plannen de nodige vaart erin te houden, alsook bij de uitvoering hiervan. Voor belangrijke ontwikkelingslocaties zouden wij zien dat er beeldkwaliteitplannen en visies worden opgesteld. En ook dient zeer zeker rekening te worden gehouden met de samenhang van die beeldkwaliteitplannen. Dat moet niet uit het oog worden verloren. Een derde aspect dat zeer belangrijk is, is het informeren en participeren van burgers. Wij vinden het belangrijk dat de burgers goed geïnformeerd worden over de ontwikkelingen in de binnenstad. Dit is al geschied op 13 december 2008, in de vorm van een informatiemiddag. Ook vindt dit plaats door middel van een nieuwsbrief. Het moet overigens niet blijven bij het informeren. Wat ons betreft moeten de burgers onder andere via de reflectiegroep- blijven participeren. Die gelegenheid dient hen te worden gegeven. Als we daaraan gaan werken, dan denk ik dat we wat dat betreft verder uitwerking zullen

5 17 december 2008 geven aan het parelsnoer waar we naar toe willen werken als gemeente. De voorzitter: We zijn bij de beantwoording van het college. Ik geef het woord aan wethouder Weber. De heer Weber (wethouder): Ik ben blij met uw instemming. We liggen in ieder geval op tempo. U hebt de nieuwsbrief binnenstad gezien en daar staat één foute datum in. Ik ben blij dat iemand dat geconstateerd heeft. Dat is best delicaat, want als je begint met zo n nieuwsbrief en het eerste punt wordt al vertraagd, dan beloofd dat weinig goeds voor de rest. Maar we hebben de heleboel op stoom, daar werken enorm veel mensen zeer hard aan. Dus ik vertrouw erop dat het allemaal daadwerkelijk goed gaat komen. Dan over de korte termijnplannen. De lichtlindes van de heer Miedema (het is net Heintje Davids: hij komt na zijn afscheid zo weer terug). Het afbreken van de lichtlindes kan altijd nog. Het kost ook ontzettend veel geld. Tot nu toe hebben de lichtlindes nooit goed gefunctioneerd. We willen in ieder geval nog een poging wagen om met weinig geld die lichtlindes aan het functioneren te krijgen. U hebt al opgemerkt dat ze het weer deden. En ze moeten het nog beter doen. Dan nemen we een beslissing of ze er alsnog af moeten of niet. V oor weinig geld willen we in ieder geval die dingen nog eens een keer goed laten branden. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): Misschien kunnen we de lichtlindes op een goedkope manier oppimpen, zoals dat heet. In de Lange Wemen hadden ze het over een muur van groen. Misschien kunnen we er klimop tegenaan laten groeien, dan is er op die plek in ieder geval iets groens en zijn de lichtlindes op dit moment even uit zicht. De heer Weber (wethouder): Maar dan zijn het geen lichtlindes meer. Dan even over de snelheid waar mevrouw Prent het over had. Wij hebben enorm veel op ons bordje liggen en wij redden het niet om de kaarten in maart 2009 op tafel te leggen. Ik wil wel proberen het sneller dan juni 2009 te realiseren. Dan wat betreft de toegankelijkheid. Ik zal het nog eens benadrukken bij degene die met de uitvoering bezig is, dat in ieder geval de toegankelijkheid voor gehandicapten zoveel mogelijk gewaarborgd is. U hebt het ook over de communicatie gehad. De reflectiegroep is momenteel op volle sterkte: 15 mensen. Die groep is al een keer of drie bij elkaar geweest. U hebt de vorige keer ook al gevraagd om de 15 namen bekend te maken in de nieuwsbrief. Dat zullen we ook doen. Wij leggen de groep de korte termijnplannen ook voor om het proces te bewaken maar ook om te kijken naar wat wij kunnen communiceren. Moeten we alleen informeren of moeten wij de volgende trede ook nemen, namelijk de bevolking raadplegen. Zij hebben daar kijk op. Dat zullen we elke keer met hen overleggen. En daar wordt u van op de hoogte gehouden. De heer Alkan noemde een drietal punten waaronder voortvarendheid. Ik vertelde al dat het niet veel eerder dan juni 2009 zal worden. Dan was er nog een motie over kunst. De heer Ter Ellen, onze grote expert op dit gebied, zal hierop reageren. De heer Ter Ellen (wethouder): Ja, het idee van de heer Miedema is een idee dat ook al leefde in de boezem van het college. We hebben 450.000 euro ter beschikking voor een kunstwerk in de binnenstad. Toentertijd hebben wij afgesproken dat kunstwerken op het maaiveld niet meer toegestaan zijn in de binnenstad. Toen is een aantal kunstwerken verplaatst onder andere naar Bataafse Kamp en Prins Bernhardplantsoen. Achteraf hebben we vastgesteld, als raad en als college, dat we heel graag kunst op maaiveldniveau terug willen in de binnenstad. Volgens de procedure die we daarvoor kennen, natuurlijk. Die 450.000 euro is eigenlijk bedoeld voor een groot waterkunstwerk, dat is al heel lang geleden vastgesteld. Maar we hebben ook bedacht dat het heel mooi zou zijn om een kunstroute te maken die verschillende pleinen (het nieuwe ROC, het Industrieplein, de Brink, de Markt, het Schouwburgplein) met elkaar verbindt en dat je daar die 450.000 euro voor zou kunnen gebruiken. En mogelijk kunnen wij van de provincie nog een extra toelage krijgen om dat bedrag bijvoorbeeld nog te verdubbelen. Dat zijn we aan het onderzoeken. Ik zou graag willen dat u ons daar nog de tijd voor geeft en dat u niet op 1 april 2009 al resultaten van ons verwacht. Want zo n proces heeft gewoon iets meer tijd nodig, ook al omdat je advies moet vragen aan de commissie Beeldende Kunst. Tijdens het betoog van de heer Ter Ellen hebben de heer Van Grouw en de dames Heidkamp en Mooijman zich om 19.50 uur bij de vergadering gevoegd. De voorzitter: Akkoord, dan nu de tweede termijn. Misschien kan eerst de heer Miedema het woord voeren rond de motie, dan kunnen anderen daar eerst op reageren. Ik geef in de tweede termijn graag eerst het woord aan de heer Miedema. De heer Miedema (ChristenUnie): Dat wat de heer Ter Ellen vanavond zegt, was mij via

6 17 december 2008 via ook al ter ore gekomen. Maar daar werd onmiddellijk bij gefluisterd en dat gaat nog wel een poos duren. Ik denk dat het ook voor de levendigheid van de stad belangrijk is dat er ook op tijdelijke basis iets gaat gebeuren. Dat hoeft geen vermogens te kosten. Het neerleggen van een sokkel, ja, tenzij we dat op het Bataafse Kamp doen en we leggen er een boom op, maar normaal gesproken hoeft dat niet vreselijk veel geld te kosten. Bovendien, we hebben die sokkel nog. De intentie van mijn motie is heel nadrukkelijk dat we niet moeten wachten tot die kunstroute er komt, want dan zijn we drie jaar verder. Maar op zo n kort mogelijke termijn kijken wat er nog is, en laten we dat in de binnenstad zetten, zodat we ook op dat punt ervaring krijgen van de burgers die daarop kunnen reageren. De heer Ter Ellen (wethouder): Het is wel goed om te weten welke kunstwerken er in die openbare ruimten staan en hoeveel. Het is buitengewoon veel. Het enige wat we graag willen is dat we de binnenstad aantrekkelijker, plezieriger maken. Ik stel mij niet voor dat we eerst een compleet plan voor een kunstroute hebben om vervolgens daarna dat plan uit te voeren. Maar ik stel mij voor dat wij dat gaandeweg (en dat zal zo ook wel moeten want het heeft ook met financiën en procedures en met de totstandkoming van kunstwerken te maken) invullen. En als u zich daarin zou kunnen vinden dan past deze motie precies in het straatje, zoals wij dat graag willen doen. Alleen over de termijnen daarin vermeld kan ik geen uitspraak doen. De voorzitter: Meneer Miedema, u kunt de tweede termijn nu gebruiken. De heer Miedema (ChristenUnie): Voor de tweede termijn heb ik niets. Gezien de reactie van de wethouder en als hij instemt met de intentie van de motie, hoeft de motie niet te blijven staan. Want dan neem ik aan dat het college gaat zorg dragen voor de uitvoering. En als we afspreken dat dit op redelijk korte termijn is, dan zorg ik dat hier iemand komt te zitten die dat goed in de gaten gaat houden. De voorzitter: Akkoord, daarmee is de motie ingetrokken. Dan gaan we verder met de tweede termijn. Mevrouw Ter Haar, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Nee, nu de motie is ingetrokken, niet. De heer Janssen (Progressief Hengelo): Een korte reactie. Ik ben blij dat ze begonnen zijn met de kiosken. Laten we dat duidelijk stellen. Ik had ze niet gezien. En laten we oppassen met termijnen. Mevrouw Prent (PvdA): De reactie van de wethouder stelt ons gerust. Uitstekend. Wij willen graag de intentie van de motie van de ChristenUnie ondersteunen. De voorzitter: In feite ondersteunt de PvdA dan de werkwijze die het college nu gaat uitvoeren. Om dat op betrekkelijk korte termijn in gang te zetten. De heer Horsthuis (VVD): Wat betreft die stimulans van de economische ontwikkelingsvisie: ik stel u de vraag of het college bereid is (in het verlengde van wat ik gisteren gevraagd heb en in het verlengde van het antwoord dat de wethouder gisteren gegeven heeft, namelijk dat het al in gang gezet is) om het toch een extra zetje te geven, bijvoorbeeld Hengelo modestad. De heer Alkan (CDA): Voorzitter, we waren al gerustgesteld, in tegenstelling tot de PvdA. We kunnen instemmen met het voorstel. De voorzitter: Akkoord, resteert nog de vraag van de VVD of in het binnenstadprogramma en in de activiteiten we op het punt van de economische stimulering nog iets extra s willen doen. De heer Ter Ellen (wethouder): Ik heb gisteren al gezegd dat in het activiteitenplan dit soort zaken opgenomen zijn. Dus ook het imago van de gemeente Hengelo is een belangrijk item dat we komende tijd moeten uitwerken. We hebben in het verleden wel eens onderzoek gedaan naar dat imago en daar kwamen verschillende dingen uit. Waaronder modestad, maar ook sportstad, cultuurstad, beeldende kunst. Maar we zijn op dit moment ook bezig om Twentebreed te kijken naar de kwaliteiten van de verschillende gemeenten in Twente. En waarvoor zou je als toerist of recreant, naar Twente komen en naar een specifieke plek. En als je dat van Hengelo bij elkaar optelt, dan zijn er heel wat van dat soort dingen die interessant zijn en die ook in de binnenstad mensen kunnen trekken. We zullen daar ook in een nota recreatie en met een uitvoeringsprogramma vrije tijd van de regio Twente aandacht aan besteden. En wat we al een keer met de raad hebben afgesproken en wat we misschien nog een keer moeten afmaken, is die imagodiscussie. Hoe zien we ons als Hengelo? Wat zijn de belangrijkste beelden die je hebt als je over Hengelo praat. Die imagodiscussie zouden we nog een keer moeten voeren.

7 17 december 2008 De voorzitter: Dan zijn we aan de stemming toe. Heeft iemand bezwaren tegen het voorstel Integrale ontwikkelingsvisie binnenstad Hengelo? Niet? Dan is het met algemene stemmen aanvaard. C8 Vaststellen bestemmingsplan Hart van Zuid (253682) (inclusief erratum) De voorzitter: Er hebben zich vijf sprekers gemeld voor dit agendapunt. Ik geef de heer Horsthuis als eerste het woord. De heer Horsthuis (VVD): Dank u, voorzitter. Dit plan is al uitgebreid aan de orde geweest tijdens de commissievergadering. En eigenlijk alle door de VVD gestelde vragen zijn toen goed beantwoord. Prima! Wat ons wel verbaasd heeft in de laatste informele vergadering is dat er gepraat is over het Hijschgebouw, waar plotseling economische zaken gestagneerd zijn. Er moet opnieuw gekeken worden naar hoe de invulling zal plaatsvinden. En wij willen het college verzoeken ons op de hoogte te houden van de ontwikkelingen en wat er dan precies aan de hand is. Wat betreft het parkeren: hoewel er op detailniveau nog een paar zaken openstaan, zoals de parkeergarage waar 11.000 m2 oorspronkelijk gepland stond bij het Hijschgebouw en welke invulling blijkbaar nog op tijd op zich moet laten wachten, gezien we dit grijze bestemmingsplan Hart van Zuid als een goed plan. Duidelijk en inzichtelijk en een compliment waard. We stemmen dan ook in met wat u voorstelt aan de raad. De heer Akkus (PvdA): Zoals de heer Horsthuis correct meldde, hebben we dit inderdaad besproken in de commissie. Normaal had ik er geen woorden meer aan vuil gemaakt, ware het niet dat er tussen de commissie en de raad in er nog een aantal bewoners van de Langelermaatweg zich hebben gemeld met enkele bezwaren en vragen. Daar wil ik kort aan refereren. Die bezwaren betroffen de begrenzing van het plangebied, de parkeerruimte binnen het gebied en of in het bestemmingsplan voldaan wordt aan de Nota groen. Ik denk dat ik ook namens een aantal andere raadsleden kan spreken. Zo niet, dan hoor ik dat wel. Inmiddels hebben wij navraag gedaan en zijn die vragen naar tevredenheid beantwoord. Wij zullen dit vanzelfsprekend terugkoppelen naar de insprekende burgers. Ik wou dit toch even hier vermeld hebben. Wat betreft het Hijschgebouw hebben wij te horen gekregen dat er nieuws over komt. Dat zal ons dan nog bereiken en dan kunnen we daar op reageren. Mevrouw Ten Heuw (SP): Voorzitter, op zich zijn wij akkoord met het bestemmingsplan, ware het niet dat afgelopen donderdag, 11 december 2008, in de commissie Sociaal de erfgoednotitie aan de orde is geweest. Daarin is ook gesproken over de mógelijke bestemming van het Hijschgebouw als museum. Wij hebben gematched met het bestemmingsplan of dat zou kunnen. Volgens het bestemmingsplan dat we nu gaan vaststellen, zou gebruik als museum niet kunnen. En wij denken dat het verstandig is om dat wel te regelen. Dat eventueel het college bevoegd is om eventueel in het Hijschgebouw een museum te kunnen vestigen. Anders heb je later een bestemmingsplanprocedure nodig terwijl dat simpeler kan. Wij hebben daar een amendement op gemaakt en dat wil ik inbrengen. AMENDEMENT De raad van de gemeente Hengelo in vergadering bijeen op 17 december 2008. Gezien het voorstel van het college van B&W om het Bestemmingsplan Hart van Zuid vast te stellen. Overwegende dat het gebied waarin het Hijschgebouw ligt op de plankaart behorende bij het bestemmingsplan Hart van Zuid de bestemming gemengd heeft en tevens is aangeduid als wijzigingsbevoegdheid ; dat op grond van artikel 18, sub 18,2 het college bevoegd is de bestemming gemengd geheel of gedeeltelijk te wijzigen ten behoeve van: woningen, kantoren, leisure, bioscoop, detailhandel, horeca, educatieve voorzieningen; dat het college voor het gebruik van deze wijzigingsbevoegdheid een besluit van de raad nodig heeft; dat in de erfgoednotitie zoals die op 11 december 2008 in de commissie Sociaal is besproken, wordt aangegeven dat het Hijschgebouw dienst zou kunnen gaan doen als museum; de wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan Hart van Zuid daarin niet voorziet. Amendeert het voorstel aldus:

8 17 december 2008 In artikel 18.2 inleiding wordt na educatieve voorzieningen toegevoegd: musea. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van de SP, Mevrouw M. ten Heuw. Tijdens het betoog van mevrouw Ten Heuw heeft mevrouw Ter Hofte zich om 20.02 uur bij de vergadering gevoegd. De voorzitter: Dit amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter, om maar meteen met het amendement te beginnen. Het lijkt me een heel logisch amendement, maar ik hoor daar het antwoord van het college nog op. Wat betreft Langere Maatweg: daar heeft de heer Akkus terecht ook namens ons wat over gezegd. Daar kunnen we mee instemmen. Met het voorstel an sich ook. Nog één puntje: alles op het gebied van water en groen en duurzaamheid, oftewel de pagina s 56 en 57 vinden wij heel belangrijk. Het staat ook goed beschreven. Wij zullen er heel erg op toezien dat het echt op de manier waarop het beschreven staat, uitgevoerd gaat worden. Met groen en water zien we ook steeds plannen komen die er veelbelovend uitzien. Afvaltransport duurzaamheid is helaas niet gelukt, maar we kunnen ons voorstellen dat het financieel niet haalbaar was. Warmtenet willen we nogmaals de aandacht op vestigen. Het staat hier nog steeds cryptisch omschreven. Wij willen heel graag dat Warmtenet doorgaat om de simpele reden dat warmte hergebruiken ons beter lijkt dan warmte weggooien. Ook al kost het qua investering wel een paar centen. We zullen ook daar nadrukkelijk op blijven toezien. Voor de rest zijn we het eens met het voorstel. De heer Harink (CDA): Voorzitter, bestemmingsplan Hart van Zuid is een belangrijk document. Er is heel lang aan gewerkt. Er is ook over gecommuniceerd. Wij kunnen ons vinden in de reactie op de zienswijze. Wij gaan dan ook akkoord met de staat van wijzigingen die daar nog aan ten grondslag liggen. Ten aanzien van het Hijschgebouw was er nog enige discussie. Ook tijdens de laatste is nog eens duidelijk geworden dat de invulling wel eens moeilijk zou kunnen zijn. Ik denk dat het amendement dat door de SP is ingediend een verruiming geeft. Op voorhand zeg ik dat wij ons daarin zouden kunnen vinden. Maar ik wacht de reactie van het college af. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Akkus over de bewoners waar wij een gesprek mee hebben gehad, kan ik mij vinden in datgene wat hij daarover gezegd heeft. Voor de rest zijn wij akkoord met dit voorstel. De heer Weber (wethouder): Dank voor de instemming met dit bestemmingsplan. Dat hebben wij hard nodig voor de verwezenlijking. Onder andere voor het plein voor het ROC, want daarmee konden wij niet tot overeenstemming komen met de eigenaar. Dus dit plan hebben wij heel hard nodig voor de onteigeningsprocedure. Wij hopen dat we dat niet nodig hebben en dat we snel tot overeenstemming kunnen komen. Ik ben blij, meneer Akkus, dat u zo assertief bent en zelf de antwoorden al hebt opgevraagd en dat u dat ook gaat communiceren. Geweldig, dan hoef ik daar ook niet meer op te antwoorden. Dan het amendement. Ik denk dat dit een waardevolle aanvulling is op het geheel en dat geeft ons enige verruiming. Dus dank voor dit amendement. Dan nog GroenLinks die het gehad heeft over groen en water en duurzaamheid. Daar zullen we zelf ook heel alert op zijn, dat zijn natuurlijk de speerpunten voor de komende tijd. En wat betreft Warmtenet: er is met Hart van Zuid afgesproken dat ze alleen het eerste plan zelf op een andere wijze kunnen invullen. Voor de rest gaat alles op Warmtenet. De voorzitter: Naar mijn idee zijn we het met elkaar eens en zijn er geen extra vragen meer. Ik wil u vragen af te zien van een tweede termijn. Het amendement wordt verwelkomd door de wethouder en dus door het college. Daar hoeven we geen stemverklaringen over af te leggen en dat we het in stemming kunnen brengen. Het amendement van de SP wordt in stemming gebracht. Met 0 stemmen tegen is het amendement met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Dan het voorstel Bestemmingsplan Hart van Zuid zelf. Wenst iemand daar nog een opmerking over te maken? Iedereen akkoord? Dan is het met algemene stemmen vastgesteld. Dank u. C9 Nota Autoparkeren (257824) De voorzitter: Voor dit agendapunt zijn vele sprekers. Ik geef als eerste het woord aan de heer Dragt.

9 17 december 2008 De heer Dragt (CDA): Voorzitter, de parkeernota kent een lange looptijd. Ik kan me nog een trefpunt herinneren en meerdere concepten. We hebben er in de commissie uitgebreid over gesproken dus hier houd ik het kort. Wat ons betreft is deze nota hard nodig. We hebben met elkaar gediscussieerd over het regime en over wat er wel of niet in past. Daarin hebben we een stap gemaakt en gezegd dat we een uniform regime betaald parkeren willen verdedigen en ook een kans willen geven als fractie. Daarbij hebben wij ook gekeken naar prioritering. Waar moet je beginnen en waar zit de grootste pijn? Wij hebben gewezen op Thiemsland als een van de gebieden waar pijn zit. Wij hebben van het college vernomen dat ze daar serieus naar hebben gekeken en hebben vertaald naar prioritering. Lof en hulde daarvoor! Wat betreft de overige aanpassingen in de parkeernota. Ten opzichte van de vorige keer hebben wij goed gezien dat er een heleboel aanpassingen gedaan zijn die ook rondom de bespreking van de conceptnota naar voren zijn gekomen. Het enige punt van aandacht is het concept gratis proef. Het concept (dat op zich vrij bijzonder is, heb ik begrepen) om te kijken hoe we bewoners kunnen aantonen dat het meerwaarde oplevert om een bepaald regime in de buurt te hebben als daar problemen zijn. Want dat is wel belangrijk. Je begint niet met een regime als er geen problemen zijn. Dat willen wij graag een kans geven. Vanuit het Thiemsland zijn wij er recentelijk nog op gewezen dat zij graag een gesprek willen. Wij hebben een memo van de wethouder gekregen waarin hij zelfs aankondigde om in gesprek te gaan. Wat ons betreft is dit geen punt meer om op in te zoomen. Snel aan de slag en succes ermee! Tijdens het betoog van de heer Dragt heeft de heer Heijstek zich om 20.010 uur bij de vergadering gevoegd. Mevrouw Rouwet (SP): Voorzitter, even een korte stemverklaring. Toen in juni 2008 de ConceptNota Autoparkeren aan de orde was, hebben wij tegen gestemd vanwege het opheffen van de blauwe zones en de problematiek rondom het ROC. Er zijn geen aanpassingen in de nota geweest waardoor wij voor kunnen stemmen, dus wij stemmen tegen deze nota. De voorzitter: Akkoord, en ik begrijp uit uw woorden dat u, alles afwegende na alle discussies, het niet meer zinvol vindt om daarover met u in debat te gaan. U blijft tegen als fractie? Dat is een duidelijk statement. De heer Miedema (ChristenUnie): Voorzitter, al sta ik er alleen in, ik blijf de Nota Autoparkeren een heel matig stuk vinden. Zelfs na de aanvullingen die wij deze week nog hebben gekregen, maar daar is inmiddels al uitvoering over gesproken. Tot nu toe heeft de ChristenUnie dan ook geen aanleiding gezien om met de nota akkoord te gaan. Want zelfs met de aanpassingen in de nota is die al achterhaald voordat die in werking treedt. Anderzijds stellen we een nota vast die heel veel verder gaat dan alleen maar kader stellen. Er staat héél veel in de nota en dat betekent ook dat je héél veel moet zoeken om precies datgene eruit te halen wat relevant is voor een bepaalde situatie. Voor alle duidelijkheid: voor ons was en is er geen principiële afwijzing van betaald parkeren in de binnenstad of in de schil. Integendeel, we denken dat dit heel redelijk is. Maar dat moet dan wel gebeuren op basis van goede gronden. En die ontbreken er, volgens ons. De Dichtersbuurt hoeft het niet en die krijgt het. De Grundel wil het graag maar die krijgt het weer niet. Dan wordt het allemaal wel heel erg moeilijk. Wat nu de bottleneck is geworden is een wat formele opstelling en daar mag ik dan toch mijn carrière mee afsluiten. Het is die gratis proef die ons heel veel hoofdbrekens heeft gekost. Ik kan mij niet voorstellen dat deze raad een beslissing neemt om betaald parkeren in te voeren en dat over een jaar weer terug gaat draaien. Want dat betekent dat deze raad een beslissing neemt, waar ze zelf geen vertrouwen in heeft. Dat kan niet. Of deze raad heeft mandaat en zegt we denken dat het goed is voor Hengelo, en we denken dat het goed is voor betreffende buurten dat betaald parkeren wordt ingevoerd en dan doen we dat ook. Of we hebben daar geen vertrouwen in maar dan moeten we het ook niet invoeren. De heer Dragt (CDA): Voorzitter, op zich denk ik dat het staatkundig een aardig betoog is dat de heer Miedema hier houdt. Dat compliment wil ik hem graag meegeven. Maar daarin ligt de veronderstelling dat deze raad in alle hoeken en gaten en straten in Hengelo op de hoogte is van een eventuele parkeerdruk en hoe die op bepaalde momenten in de straat is, hoeveel overlast bewoners daarvan ervaren of niet van ervaren. Wij interpreteren het concept gratis proef als volgt: ga de dialoog aan, is er sprake van een bepaalde mate van overlast, kijk dan of het regime daar een oplossing voor biedt. Biedt het regime daarvoor geen oplossing, dan zitten we hier inderdaad overige enige tijd weer om dat met elkaar te constateren. Onze boodschap is geweest: geef het een kans. Dat is een andere

10 17 december 2008 benadering. Ik zou zeggen een bottom up benadering vanuit de wijk. En u kiest een benadering vanuit het stadhuis, dat kan ook. De heer Miedema (ChristenUnie): Ik zie het nog niet gebeuren dat, als eenmaal de zones zijn ingevoerd en de automaten er staan, het weer wordt weggehaald. Dat gebeurt gewoon niet. En dus zul je de burgers moeten zeggen: deze raad heeft een foute beslissing genomen, sorry burgers, sorry, fout, fout, fout. Maar we laten ze staan, en nu moeten jullie toch betalen. Dan heeft die hele proefperiode een averechtse werking. Dat is de essentie van mijn betoog. En niet alleen om de heer Horsthuis een herkansing te geven, maar ik heb een amendement voorbereid en dat luidt als volgt. AMENDEMENT De raad van de gemeente Hengelo in vergadering bijeen op 17 december 2008. Gelezen het voorstel Nota Autoparkeren van het college van B&W. Overwegende dat een proefperiode is opgenomen van een jaar voor het betaald parkeren in delen van de schil; dat na een jaar het betaald parkeren kan worden teruggedraaid zonder vervangende maatregelen; dat de raad hiermee aangeeft niet te geloven in de maatregelen die zij zelf vaststelt. Amendeert het voorstel als volgt: alle voorstellen aangaande een proefperiode en de mogelijke gevolgen worden uit het voorstel verwijderd. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van de ChristenUnie, De heer W. Miedema. De heer Miedema (ChristenUnie): Voor de ChristenUnie betekent dit dat we akkoord gaan met de Parkeernota, inclusief het amendement. Zonder het amendement zult u het zonder mijn steun moeten stellen. De voorzitter: Akkoord. Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Mevrouw Prent (PvdA): Voorzitter. Stel, dacht ik bij de voorbereiding van dit agendapunt, dat wij vanavond de Parkeernota vaststellen, dan is het toch wel een historisch wapenfeit. Want volgens mij zijn wij in de vorige periode al gestart met deze discussie. Tot op de dag van vandaag zijn burgers betrokken bij dit item en dat is geen wonder. Want het raakt direct in de woon- en leefomgeving. Gezien de lange discussie en het feit dat we nu toch echt naar een prioritering toe zijn gegaan, denken we dat het tijd is om tot actie over te gaan. Tot invoering. We zijn blij met de toezeggingen van de wethouder dat Thiemsland prioriteit heeft en ook de omgeving van het ROC en het SMT. Het gesprek over de invoering gaat plaatsvinden, dat is uitstekend. Tijdens de commissievergadering heeft de wethouder toegezegd dat hij in gesprek zal gaan met de bewoners van de Dichtersbuurt, om daar een oplossing te vinden. Wij vertrouwen erop dat dit zorgvuldig gaat gebeuren. Ook het feit dat de proeven - en wij hechten, in tegenstelling tot de ChristenUnie, zeer aan de proeven moeten leiden tot een zorgvuldig besluit over het al dan niet invoeren van dat parkeerregime in bepaalde buurten. Verder denken wij dat duidelijke criteria ontwikkeld moeten worden om die proeven te toetsen. Tot slot wil ik nog opmerken dat wij positief staan ten opzichte van het semi-dynamische verwijssysteem en wij hopen van harte dat de parkeergarages in Hengelo daardoor beter gevuld raken. De heer Coopman (BurgerBelangen): Voorzitter, zoals gezegd, er is lang en breed gesproken zowel in de commissies als bij andere gelegenheden over deze Parkeernota. Wij willen nogmaals aangeven dat voor ons parkeren in eerste instantie dient om de binnenstad voor de bewoners en bezoekers optimaal bereikbaar te maken. Regulering in maatregelen kunnen voor het verbeteren van de bereikbaarheid een uitstekend hulpmiddel zijn. Als maatregelen zoals Standstill of Standstill Plus hierbij kunnen helpen, is dat wat ons betreft prima. Zo niet, dan laat ze wat ons betreft maar weg. De voorliggende nota is, op enkele fouten na, toch een uitstekend stuk. Wij hebben de diverse aanvullingen gekregen. Wat ons betreft is dat akkoord, er valt goed mee te werken. In de commissie is toegezegd, dat in de definitieve uitvoeringen de op- en aanmerkingen worden meegenomen. Via de mail hebben wij de gemaakte afspraken inmiddels ontvangen. Met de aanvulling en de toezegging in de commissie van de wethouder, dat het niet zo zal zijn dat bewoners min of meer voor het blok worden gezet (mochten ze na de proefperiode weer terug willen naar de oude situatie, maar dat deze situatie bespreekbaar zal blijven) kunnen wij met deze Nota instemmen.

11 17 december 2008 Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Het is al eerder gezegd, maar ik zeg het nog maar eens. Eindelijk ligt de definitieve Parkeernota voor ons. Er zijn veel reacties op gekomen. Daaruit blijkt dat parkeren rond de binnenstad veel emoties oproepen. Daar refereerde mevrouw Prent ook al aan. Omdat het autoverkeer en de parkeeroverlast toenemen, gaan steeds meer steden over op betaald parkeren rondom het centrum. Wij hopen dat betaald parkeren een bijdrage kan leveren aan het terugdringen van autoverkeer. Wij zijn namelijk benieuwd naar de resultaten op Thiemsland, waar de eerste zeven parkeerautomaten op proef worden geplaatst. De wethouder heeft al aangegeven dat hij in gesprek gaat met de verenigingen en het bestuur. Maar naast de voorgestelde maatregelen zijn er in de toekomst misschien meer mogelijkheden denkbaar. Het is denkbaar dat wij, behalve bij Lange Wemen, in de toekomst op andere plaatsen waar veel woningen en bedrijven worden gebouwd, ondergrondse parkeergarages gaan bouwen. Misschien moeten wij dat als raad (vinden wij) in overweging nemen. Zodat de straten rondom de binnenstad meer vrijheid geven aan de spelende kinderen. Het is een dure oplossing, maar we moeten daar in de toekomst wel over in discussie gaan. Voor de zaterdagen en de koopzondagen kan het gratis openbaar vervoer mogelijk uitgebreid worden naar andere doelgroepen. Daarnaast moeten we het fietsen naar de binnenstad blijven stimuleren. Wij zijn wel zo realistisch om te beseffen dat je niet voor alle bewoners alle parkeerproblemen kunt oplossen. Maar we moeten wel proberen de overlast zoveel mogelijk te beperken. Daarbij moeten we in de toekomst misschien aan meer alternatieve maatregelen denken. Tijdens het betoog van mevrouw Ter Haar voegt de heer Otten zich om 20.20 uur bij de vergadering. De heer Miedema (ChristenUnie): Voorzitter, hoor ik nu goed dat GroenLinks pleit voor meer parkeergarages? Dat ik dat nog mag meemaken, is wel heel uitzonderlijk. Maar dat zei u toch echt, of niet? Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Ik bedoel daar mee het volgende. Omdat er steeds meer woningen in de binnenstad komen (en dus steeds meer bedrijvigheid) en er moet meer geparkeerd worden, dan kiezen wij het liefst voor ondergrondse parkeergarages. Want je kunt de auto s niet wegmoffelen. Daarom zei ik al: zo realistisch zijn wij wel. De heer Horsthuis (VVD): Ons is gevraagd de definitieve gemeentelijke Nota Autoparkeren 2008/2012 vast te stellen. Maar onze indruk is dat, als je de binnenstad tot verdere economische ontwikkelingen wil brengen, je dan niet bij dit gemeentebestuur moet zijn. Het aantal parkeerplaatsen mag niet toenemen. Alleen als er extra gebouwen bijkomen, mag er mondjesmaat worden uitgebreid. Het college noemt dit het Standstill principe. Op pagina 27 zien wij in een tabel dat het aantal parkeerplaatsen op het Maaiveld in het centrum tussen 2005 en 2012 zal afnemen van 522 plekken naar 45 plekken. Het rapport vermeldt op pagina 29 dat de parkeerdruk toeneemt tot boven de 100%. Standstill is hier een onjuiste term. Dit is achteruitgang. Gezegd dient te worden dat parkeergarages in de strijd worden geworpen als alternatief. Dat lijkt aardig, maar wij plaatsen hier toch nog een paar kanttekeningen bij. Pas na 2012, schrijft u, komen er bij het nieuwe WTC en bij Metropool weer parkeerplaatsen terug. Wij vragen om deze redenen aan het college ons uit te leggen hoe zij denkt het duurzame evenwicht tussen vraag en aanbod in tact te houden. In een eerder stadium memoreerde de VVD reeds dat de kwaliteit van de parkeergarages in Hengelo ernstig onder de maat is. Nogmaals, wij willen graag dat nieuw te bouwen parkeergarages kwalitatief tot de top van Nederland gaan behoren. U weet hoe vrouwonvriendelijk menig parkeergarage in Hengelo is. Daarnaast zijn het lelijke en tochtige spelonken. Wij verzoeken het college in de uitvoering van de plannen een hoger kwaliteitsniveau te bereiken. De referenties zouden kunnen zijn: Groningen de Ossemarkt, Amsterdam Museumplein, Arnhem stationsgebied. Een goede zaak vinden wij (toch wel) dat voor het parkeren op straat hetzelfde tarief geldt als voor parkeren in de garages. Een goed verhaal ook in verband met het versterken van de concurrentiepositie van de parkeergarages. Op pagina III lezen we helemaal onderaan dat, wanneer de economie en/of de behoefte voor wonen in de binnenstad aantrekt, en wanneer uit monitoringonderzoek blijkt dat er een tekort is, wordt voorgesteld aan een Standstill Plus als principe vast te houden. Met betrekking tot het monitoringonderzoek zijn we blij te lezen dat u onze aanbeveling uit onze brief van 17 november 2007, hebt overgenomen. Wel verzoeken wij het college dit monitoringonderzoek (en wij doelen hier vooral op het door u genoemde bezettingsgraadonderzoek) structureel elk jaar te doen plaatsvinden. Want simpel een Standstill principe wijzigen naar een Standstill Plus principe is volgens de VVD een utopie. We moeten de vinger goed aan de pols houden om wijzigingen in de parkeerbehoefte adequaat te kunnen

12 17 december 2008 invullen. Iedereen hier realiseert zich toch wel dat de ingezette koers voor de inrichting van de openbare ruimte zich niet zomaar laat wijzigen. De VVD stelt voor dit Standstill Plus principe nu al direct in te voeren. Uw oplossing op pagina 37 om eventueel toekomstige tekorten aan parkeerplaatsen te realiseren buiten de centrumring, achten wij ongewenst. Daarmee brengt deze Parkeernota de binnenstadseconomie schade aan. Wij dienen ons te realiseren dat veel mensen met de auto naar de binnenstad komen, omdat dit een boodschappenwagen is. Geen plek? Dan gaan we niet! Het beleidsuitgangspunt zou volgens de VVD moeten zijn dat het parkeerbeleid de ontwikkeling van de binnenstad dient te faciliteren in plaats van af te remmen. In verband met deze problematiek vraagt de VVD aan het college problemen in de toekomst tijdig te voorkomen in plaats van op te lossen als ze er eenmaal zijn. Dus vinger aan de pols houden. Ik doe bij deze het voorstel dat het college in de begroting jaarlijks een paragraaf schrijft over de ontwikkeling van het parkeren in en rond de binnenstad. Zodat de raad tijdelijk kan ingrijpen als dit nodig is. Ik formuleer het op deze wijze, maar ik bedoel het vragend. Dus ik zou graag willen dat er op ingegaan wordt. Ik zei het ook al in september 2007, de VVD acht het een slechte zaak dat er moeten worden betaald tot 22.00 uur. Dat het geld oplevert, staat buiten kijf. We begrijpen dat. Maar zeg dat dan. Een goede parkeerregulering in de horeca-omgeving is een drogreden. Vergunningen in de schil. Bewoners betalen via een vergunningstelsel. Voor de eerste auto 65 euro voor een parkeerplaats. Het kan dan niet zo zijn dat er geen gegarandeerde parkeerplaats tegenover staat, zoals wij dat uit de Parkeernota vernemen. Men betaalt niet voor iets wat men niet krijgt. En een plaatsgarantie voor de bewoners in de buurt gedefinieerd als zijnde 300 metergrens loopafstand, is voor de VVD wel erg ver. Over de gratis proef op pagina 46 staat: stel dat de proef mislukt, wat is dan de consequentie daarvan. De spelregels daarover zouden vooraf moeten worden vastgesteld en bovendien vooraf aan alle betrokkenen bekend moeten worden gemaakt. Kan het college nog aangeven hoe hier invulling aan worden gegeven? De parkeerproblematiek rond het ROC is al vaak aan de orde geweest. We ontkomen er echter niet aan om er ook in dit verband bij stil te staan. Al meer gaat het er op lijken dat de noabers van het ROC in toenemende mate een tol moeten betalen voor ontwikkelingsplannen terwijl zij de credits voor hun inschikkelijkheid zouden moeten ontvangen. Wij verzoeken het college dringend om op een doortastende wijze rekening te houden met de belangen van de bewoners van de omgeving van het ROC. Wij stemmen dus tegen deze Parkeernota. Er staat weliswaar een aantal goede zaken in en wij realiseren ons ook wel dat praten over regulering gepaard gaat met het trekken van de portemonnee. Maar voor de VVD is dat niet genoeg. De heer Dragt (CDA): Wat is in de kern de reden dat de VVD tegen deze Parkeernota stemt? Want ik hoor 3 à 4, maar ik haal daar niet de belangrijkste reden van de VVD uit waarom ze tegen zijn. De heer Horsthuis (VVD): Moet ik het even opnieuw voorlezen? De heer Dragt (CDA): Ik dacht dat u in staat zou zijn om het samen te vatten. De heer Horsthuis (VVD): Ik heb het gehad over het Standstill principe, over het slecht geregeld zijn in de schil, geen uitsluitsel met betrekking tot (als er al in de schil geparkeerd wordt en het is een proefperiode) wat er daarna gaat gebeuren. In mijn optiek zijn genoeg redenen aangekaart waarom je tegen zou moeten stemmen. De heer Dragt (CDA): Volgens mij hebt u een andere versie van de Parkeernota, maar wellicht dat de wethouder helderheid kan bieden. De voorzitter: Het is bij de heer Horsthuis een optelling van vijf of zes punten. De heer Janssen (Progressief Hengelo): Voorzitter, wij hebben ook nog een stukje opheldering. In ieder geval hebben wij in de commissie al aangegeven dat er altijd nog vanuit de motie die wij 23 juni 2008 hebben ingediend samen met Hengelo.nu en BurgerBelangen over Tuindorp t Lansink en t Kotte dat de wethouder nog met de bewonersvertegenwoordiging van de stichting Tuindorp zou praten. Ik had gehoopt dat ik voor deze vergadering een antwoord had gekregen. Daar wou ik mee beginnen. Dan de definitieve Nota Autoparkeren. Wij hebben op 23 juni 2008 uitgebreid daarover gepraat. Daar zijn nu wijzigingen in gekomen. Wij hebben toen aangegeven dat wij het jammer vinden dat de blauwe zone is opgeheven. Kijkend naar de burgers maar ook naar gasten gaat dat toch een extra financiële druk geven. Wij hebben ook wel wat geleerd. Wij hebben het over Canadees parkeren gehad, maar we hebben het in de commissie zelfs over Belgisch parkeren