Voorblad Bachelor Thesis 201-2018 Naam student: van Zijl, Nikki Studentnummer: 500822 Naam docentbegeleider: B van Tol Naam 2 e beoordelaar: N. Kool Datum: 1-2-2018 Handtekening docentbegeleider: Kans: 1 e 2 e ONDERDEEL Cijfer eindverslag/eindproducten Van eerste en tweede beoordelaar Consensus overleg tussen eerste en tweede beoordelaar: (beargumenteer hier het tot stand komen van het eindcijfer van de eerste en tweede beoordelaar) Eindcijfer eindverslag/eindproducten: 0% Verweer 30 % Beoordeling (cijfer)* Eerste beoordelaar: Tweede beoordelaar: 8 Er was tussen de beoordelaars verschil in weging. Moeizaam in het beoordelen van complexiteit van het product, relevantie, eigen inbreng, kritisch vermogen en oplossingen t.a.v. onderzoeksproblemen (bijv. de controle op de daadwerkelijke druk door de broeken). Anderzijds een keurig volwassen geschreven en onderbouwd product wat compleet en bruikbaar is Proces 10 %,5 Totaal beoordeling *Alle cijfers moeten 5,5 of hoger zijn. Indien 1 van de onderdelen onvoldoende is, is de totaalbeoordeling ook onvoldoende. 1
Beoordelingsformulier Bachelor thesis Wijze van beoordelen: de coach en onafhankelijke beoordelaar beoordeelt eerst de voorwaardelijke items. Indien één van deze items als niet voldaan worden beoordeeld, is het eindproduct niet ontvankelijk, en volgt het cijfer 1. Voorwaardelijke items Conform indiencriteria studiehandleiding Adequate vormgeving conform studiehandleiding Juiste literatuurverwijzingen en literatuurlijst Correct gebruik van tabellen en grafieken conform literatuurverwijzing Conform deadline ingeleverd Samenvatting is in 250-300 woorden weergegeven Plagiaatscore ephorus (<10%) conform studiehandleiding Oordeel Feedback Niet voldaan / voldaan Wijze van scoren: de beoordelaar beschrijft zijn/haar feedback op de verschillende beoordelingsitems aan de hand van de rubrics. Er wordt een voldoende gegeven indien alle aspecten door de beoordelaar met minimaal een voldoende zijn beoordeeld. Criterium Goed Voldoende Onvoldoende Samenvatting Kan leesbaar, kernachtig met vaktaal in een duidelijke structuur de hoofdpunten uit het onderzoek weergeven en nodigt uit tot verder lezen. Kan leesbaar, kernachtig met vaktaal in een duidelijke structuur de hoofdpunten uit het onderzoek weergeven. De student beschrijft hoofdzakelijk losse samenvattingen, dan wel onjuiste weergaven van de thesis. Of de samenvatting ontbreekt. Probleemstelling, vraagstelling en doelstelling volgen logisch uit de inleiding Probleemstelling, vraagstelling en doelstelling zijn herkenbaar te herleiden uit Er is geen logische congruentie en onderbouwing in probleemstelling,
Inleiding en worden ondersteund door relevante informatie uit de literatuur en verwerkt deze inhoudelijk in een betoog. De meerwaarde voor de fysiotherapie is af te leiden uit het betoog. Student neemt een oorspronkelijke hypothese in. de inleiding en worden ondersteund door relevante informatie uit de literatuur. De meerwaarde voor de fysiotherapie is af te leiden uit het betoog. Student neemt een oorspronkelijk standpunt in. De huidige status met betrekking tot het onderwerp is benoemd. vraagstelling en doelstelling. Probleemstelling wordt niet ondersteund met relevante literatuur. Er zijn onbegrijpelijke uitweidingen. Meerwaarde voor de fysiotherapie komt onvoldoende naar voren. Methode Maakt een onderzoeksopzet die past bij de gegeven onderzoeksvraag. Het onderzoek is reproduceerbaar. De zoekstrategie, de waardering van het gevonden materiaal en dataverzameling past bij de probleemanalyse. Student kan ook complexere concepten van de methode beschrijven. Maakt een onderzoeksopzet die past bij de gegeven onderzoeksvraag. Het onderzoek is reproduceerbaar. De zoekstrategie, de waardering van het gevonden materiaal en dataverzameling past bij probleemanalyse. Het onderzoek is na het lezen van de methode niet reproduceerbaar. De zoekstrategie komt niet overeen met de onderzoeksvraag. Resultaten Hoofd- en bijzaken worden gescheiden. Resultaten geven antwoord op de vraagstelling. Schema s, tabellen en modellen worden in samenhang met de tekst gepresenteerd, geven een meerwaarde en kunnen zelfstandig geïnterpreteerd worden. Er vindt een feitelijk beschrijving van de resultaten plaats, zonder interpretatie. Resultaten geven antwoord op de vraagstelling. Schema s, tabellen en modellen worden in samenhang met de tekst gepresenteerd. Resultaten zijn gebaseerd op onjuiste gegevens. Resultaten worden niet inzichtelijk en samenhangend met de vraagstelling gepresenteerd. Er vindt een interpretatie van de resultaten plaats. Discussie De argumentatielijn is niet alleen consistent, maar getuigt ook van overzicht, met een duidelijke inbreng van onderbouwde inzichten, ondersteunt door (internationale) literatuur, wat De argumentatielijn is logisch en samenhangend. Hoofdvraag wordt beantwoord. De beperkingen (limitaties) van het eigen onderzoek (inhoud, methode en de Er is een onlogische samenhang in de argumentatielijn. Resultaten en beperkingen (limitaties) van het onderzoek worden niet besproken. Hoofdvraag wordt niet of onvolledig beantwoord
Conclusie Feedback resulteert in originele standpunten. Laat zien boven de stof te staan. Laat het betoog uitmonden in vragen voor vervolgonderzoek. Er wordt duidelijk, concreet en bondig antwoord gegeven op de vraagstelling met een duidelijke inbreng van eigen inzichten, dat de kennis bevordert van het werkveld. resultaten) worden besproken waarbij ook kritisch naar eigen keuzes wordt gekeken. Er wordt duidelijk antwoord gegeven op de vraagstelling. De klinische relevantie voor de fysiotherapie worden benoemd. Er worden nieuwe feiten gepresenteerd en er worden onterechte conclusies getrokken. Het protocol is gedegen beschreven, goed te volgen redenaties en volwassen geschreven. Ik had graag een kritischer/oplossender blik gehad op een aantal onderzoeksaspecten zoals blindering van voetballers, blindering van de randomisatie, en het effect van de broeken op druk in het been. Het advies om meerdere broeken te betrekken snap ik niet op het argument. Al met al een mooi product wat volgens mij uitstekend bruikbaar is voor de opdrachtgever. Je cijfer wordt als volgt bepaald: Eén of meerdere criteria onvoldoende Alle criteria voldoende Alle criteria voldoende en één goed Vier voldoende en twee goed Drie voldoende en drie goed Tweevoldoende en vier goed Eén voldoende en vijf goed vijf goed 5 of lager. De feedback bepaalt de mate van de onvoldoende. 8 8 9 of 10. De feedback bepaalt of het een 9 of een 10 is.
Beoordelingsformulier Verdediging Wijze van beoordelen: de coach en onafhankelijke beoordelaar beoordeelt eerst de voorwaardelijke items. Indien één van deze items als niet voldaan worden beoordeeld, is het eindproduct niet ontvankelijk, en volgt het cijfer 1. Voorwaardelijke items Eindproduct moet ingeleverd zijn Procesverslag moet ingeleverd zijn Verdediging moet ingeleverd zijn Oordeel Voldaan Wijze van beoordelen: Op basis van onderstaande rubrics geeft de beoordelaar een analytisch eindoordeel op basis van onderstaande Rubric Criterium Goed Voldoende Onvoldoende Presentatie vaardigheden De student weet op soepele en ontspannen wijze contact te maken met het publiek en weet de aandacht goed vast te houden (o.a. via oogcontact, lichaamstaal, houding en spreektempo), herstelt zich snel na een gemaakte fout. De student kan 5 minuten zijn thesis uiteenzetten. De student weet contact te maken met het publiek en over het algemeen de aandacht vast te houden (o.a. via oogcontact, lichaamstaal, houding en spreektempo), herstelt zich na een gemaakte fout, en stemt de manier van presenteren af. De student kan 5 minuten zijn thesis uiteenzetten. De student maakt weinig contact met het publiek en heeft mede daardoor moeite de aandacht vast te houden, herstelt zich niet of nauwelijks na een gemaakte fout, stemt de manier van presenteren niet goed af op het type publiek. De student kan niet in 5 minuten zijn thesis uiteenzetten.
Argumentaties bij beantwoording van vragen Analytisch vermogen Individueel De argumentatielijn getuigt van overzicht, met een duidelijke inbreng van eigen inzichten. De student staat duidelijk boven de stof. De student geeft blijk van onderzoekend en analytisch vermogen en kan hogere abstracte verbanden leggen binnen en buiten de range van de thesis. De student kan aantonen dat hij of zij goed geparticipeerd heeft bij het tot stand komen van de thesis en kan de eigen inbreng goed verwoorden en kritisch op het eigen handelen terugkijken. De argumentatielijn is logisch en samenhangend. De implicaties van de bevindingen worden bediscussieerd. De student geeft blijk van onderzoeken vermogen. Het leggen van hogere abstracte verbanden lukt, maar heeft sturing van vragen nodig. De student kan aantonen dat hij of zij voldoende geparticipeerd heeft bij het tot stand komen van de thesis. Geen heldere argumentatielijn. Beweringen worden te weinig onderbouwd. De student kan niet aantonen dat het onderzoekend en analytisch vermogen beheerst. De student kan niet aantonen dat hij geparticipeerd heeft bij het tot stand komen van de thesis. Feedback: je manier van presentatie is prettig en verzorgd. Keuze voor zwarte achtergrond slides zou ik niet gemaakt hebben. Tevens had de ordening van je verhaal iets beter gekund om de luisteraar meer te helpen. Bij analytisch vermogen heb je soms wel enige hulp nodig maar je komt er dan wel. Je bent kritisch op jezelf, ik zie dat je over een aantal dingen hebt nagedacht. Ik vond je optreden goed, compliment! Je cijfer wordt als volgt bepaald: Eén of meerdere criteria onvoldoende Alle criteria voldoende Alle criteria voldoende en één goed Tweevoldoende en twee goed Eén voldoende en drie goed vier goed 5 of lager. De feedback bepaalt het cijfer. of 8 De feedback bepaalt het cijfer 8 of 9 De feedback bepaalt het cijfer 10
Beoordelingsformulier professioneel gedrag Wijze van beoordelen: Op basis van onderstaande rubrics geeft de beoordelaar een analytisch eindoordeel op basis van onderstaande Rubric Criteriium Goed Voldoende Onvoldoende Initiatieven De student heeft zelfstandig initiatieven en eigen ideeën ingebracht. De student heeft met de hulp van de opdrachtgever of docentbegeleider initiatieven en ideeën ingebracht. De student heeft een passieve houding laten zien en bracht geen initiatieven ingebracht. Open staan voor Feedback De student heeft feedback van anderen kritisch bekeken en deze op een onderbouwde manier wel of niet verwerkt. De student heeft feedback van anderen verwerkt. De student stond niet open voor feedback van anderen en was niet kritisch naar de gegeven feedback. Professionele houding De student heeft op een professionele manier samengewerkt met betrokkenen en fungeerde als brugfunctie tussen de betrokkenen. De student heeft op en professionele manier samengewerkt met betrokkenen. De student toonde een onprofessionele houding in de samenwerking met anderen. Ontwikkeling De student heeft zich zeer duidelijk ontwikkeld op de persoonlijke leerdoelen en kan nieuwe doelen stellen om zich te blijven ontwikkelen. De student heeft een ontwikkeling laten zien op de persoonlijke leerdoelen. De student heeft geen ontwikkeling laten zien op de persoonlijke leerdoelen. Toelichting: Ik vond het moeilijk te beoordelen omdat ik je niet goed heb gezien gedurende het proces. Je leek je wat afhankelijk op te stellen van Jonas en de opdrachtgever? Tijdens gesprekken merkte ik wel dat mijn feedback bij jou wel aankwam en dat je dit ook probeerde te verwoorden in constructieve ideeen en suggesties. Je nam dan ook wel een soort van middenpositie aan tussen Jonas en andere partijen, wat ik wel weer prettig en handig vond. Ik denk dat jou kwaliteiten op het gebied van samenwerken goed zijn en wellicht zelfs iets te weinig door anderen gebruikt zijn. Zorg dat je naast het belang van samenwerken ook je eigeni inbreng, ideeen etc. overeind houdt! Ik denk dat daar meer in zit dan ik nu heb gezien. Je cijfer wordt als volgt bepaald: Eén of meerdere criteria onvoldoende Alle criteria voldoende Alle criteria voldoende en één goed Tweevoldoende en twee goed Eén voldoende en drie goed vier goed 5 of lager. De feedback bepaalt het cijfer. of 8 De feedback bepaalt het cijfer 8 of 9 De feedback bepaalt het cijfer 10