Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Faculteit Educatie Instituut voor Leraar en School

Transcriptie

1 Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Faculteit Educatie Instituut voor Leraar en School Feedforward en beoordeling Afstudeeronderzoek eindfase studiejaar VT-DT Beoordelingsformulier afstudeeronderzoek: Onderzoeksverslag (1 e examinator)

2 Inleiding In deze bijlage volgen de feedforward- en beoordelingsformulieren voor het afstudeeronderzoek. De drie opvolgende formulieren vormen een gefaseerde begeleidings- en beoordelingslijn. De fasen zijn gebaseerd op de verschillende activiteiten tijdens een onderzoeksproces (zie bv Van der Donk & Van Lanen, 2012). Algemene toelichting - De student is zelf verantwoordelijk voor de inhoud van het onderzoeksverslag; - Voor de feedforward op het onderzoeksplan en voor de beoordeling van het onderzoeksverslag gelden ontvankelijkheidseisen. Voorafgaande aan de feedforward of de beoordeling wordt gecheckt of hieraan voldaan wordt. Indien voldaan dan wordt de feedforward of de beoordeling voorgezet, niet voldaan betekent dat de feedforward of de beoordeling wordt gestaakt; - Examinatoren zijn docenten van de opleiding of van de school; - De beoordeling van het onderzoeksverslag vindt door twee door de Examencommissie ILS-HAN benoemde examinatoren onafhankelijk van elkaar plaats; - De feedforward op het onderzoeksplan en de beoordeling van het onderzoeksverslag vindt onafhankelijk van de begeleiding plaats door minimaal één van de examinatoren. Deze bijlage bestaat uit drie formulieren: a. Feedforward Onderzoeksvoorstel b. Feedforward Onderzoeksplan c. Beoordeling Onderzoeksverslag a. Feedforward onderzoeksvoorstel Basis voor de feedforward is een onderzoeksvoorstel. Dit voorstel wordt gezien als de opbrengst van het uitvoeren van de onderzoeksactiviteit oriënteren. De student krijgt een positief advies wanneer de probleemverkenning, de doelstelling(en) en mogelijke onderzoeksvragen richting geven voor het uitwerken van het onderzoeksplan. b. Feedforward onderzoeksplan Basis voor de feedforward is een onderzoeksplan. Dit plan wordt gezien als de opbrengst van het uitvoeren van de onderzoeksactiviteiten oriënteren, richten en plannen. Het plan wordt van een feedforward voorzien door twee examinatoren die later het onderzoeksverslag gaan beoordelen. De student krijgt een postief advies wanneer de onderzoeksopzet, in het licht van de (waar nodig aangescherpte) probleemverkenning, de doelstelling(en) en onderzoeksvraag, voldoende is uitgewerkt om het onderzoek uit te voeren. Beide examinatoren vullen gezamenlijk één feedforwardformulier in. c. Beoordeling onderzoeksverslag Basis voor deze beoordeling is het definitieve onderzoeksverslag. Dit verslag wordt gezien als het resultaat van de activiteiten zoals vermeld bij het onderzoeksplan, aangevuld met de activiteiten data verzamelen, (ontwerpen), analyseren, concluderen, rapporteren en presenteren. Spelregels cijfertoekenning: - Iedere indicator wordt becijferd met gebruikmaking van hele cijfers in een range van 1 tot 5 punten (1, 2, 3, 4 of 5 punten),

3 1= onvoldoende, 2= matig, 3= voldoende, 4=ruim voldoende, 5=goed, - De cesuur voor het behalen van een voldoende ligt bij 6,0 (39 van de 65 punten behaald) én alle knock-outcriteria voldaan. Specifiek voor de beoordeling van het onderzoeksverslag: De beoordeling van het onderzoeksverslag moet eerst door twee examinatoren onafhankelijk van elkaar worden uitgevoerd (elke examinator vult een eigen beoordelingsformulier in: formulier examinator 1, respectievelijk formulier examinator 2). Vervolgens overleggen de examinatoren over hun bevindingen en het voorlopige eindresultaat, met als doel hierin overeenstemming te vinden. Zijn zij het eens over de beoordeling dan wordt de totstandkoming van het eindcijfer verantwoord op het daartoe bestemde deel op het beoordelingsformulier van examinator 1. Bij een beoordeling die uitkomt tussen de 6,0 en de 6,5 wordt een derde examinator ingeschakeld. Deze checkt de totstandkoming van de beoordeling. Elke beoordeling wordt bekrachtigd door ondertekening door beide examinatoren op het beoordelingsformulier van examinator 1. Indien er sprake is van een derde examinator, ondertekent deze ook het beoordelingsformulier van examinator 1. De 1 e examinator controleert het geheel, verwerkt de uitkomst, communiceert de uitkomst naar de student (de student krijgt dus zowel het beoordelingsformulier van examinator 1 als 2) en draagt zorg voor archivering van de beoordelingen met toebehoren. Indien de beide onafhankelijke examinatoren na onderling overleg niet tot een eensluidende afstemming komen, wordt een derde examinator geraadpleegd. De derde examinator verstrekt uiteindelijk een bindend advies aan examinatoren. Een extra check op de totstandkoming van het oordeel bij het onderzoeksverslag vindt periodiek plaats door de Examencommissie ILS-HAN.

4 Beoordelingsformulier onderzoeksverslag examinator 1 Naam student: adres student: Studierichting (vak + vt/dt): Studentnummer: Naam school: Naam begeleider school: Naam begeleider ILS HAN: Naam studieloopbaanbegeleider: Naam 1 e examinator: Naam 2 e examinator: Titel afstudeeronderzoek: Datum: Kans/gelegenheid: Ontvankelijkheidseisen: De ontvankelijkheidseisen worden gecheckt voorafgaande aan de beoordeling. Indien deze niet in orde zijn, wordt de beoordeling gestaakt. Het onderzoeksverslag is door Ephorus gecontroleerd op plagiaat en de uitkomst is in orde De omvang van het onderzoeksverslag voldoet aan de eisen (15000 woorden of 30 A4 - +/-10%) In orde / niet in orde In orde / niet in orde Knock-out criteria Niet voldaan aan de knock-out criteria betekent automatisch een onvoldoende beoordeling.

5 Knock-out criteria Beschrijving Voldaan/ Niet voldaan Toelichting Bronvermeldingen Taaleisen Samenvatting Kennisdisseminatie (bijlage) Reflectie op het doen van praktijkgericht onderzoek (bijlage) Feedforward (bijlage) De wijze waarop verwezen wordt naar bronnen (in tekst en literatuurlijst) is volgens APA-richtlijnen. Het onderzoeksverslag voldoet aan de taaleisen zoals deze gelden voor eindniveau hbo. De samenvatting geeft kort en bondig de onderzoekscontext, -vraag en het onderzoeksdoel weer, en beschrijft welke opbrengsten het onderzoek heeft opgeleverd. Over de opbrengsten van het onderzoek is de student een open dialoog aangegaan met betrokkenen (bijv. met collega s, spd, onderzoeksbegeleider, ouders, mentor, bouw, team, evt. externen). Als bewijslast kan bijvoorbeeld in de bijlage worden opgenomen: een verslag van een activiteit, een powerpointpresentatie, een verslag door een collega, een publicatie (nieuwsbrief, vaktijdschrift), etc. De student kijkt kritisch naar het verloop van het traject in relatie tot het eigen handelen en maakt hierin de eigen ontwikkeling zichtbaar en verwerkt de reacties van de begeleider(s). Er worden conclusies verbonden aan de ervaringen van het doen van onderzoek aan de huidige en/of toekomstige onderwijspraktijk. De feedforward op het onderzoeksvoorstel en op het onderzoeksplan is als bijlage toegevoegd.

6 1 Probleemverkenning Voldoende (3) Goed (5) Pt Toelichting 1.1 Aanleiding en context 1.2 Theoretisch kader: begrippen 1.3 Theoretisch kader: bespreking van perspectieven De aanleiding en context geven duidelijk aan vanuit welke handelingsverlegenheid / praktijkprobleem en context het onderzoek tot stand is gekomen. Het probleem wordt helder beschreven. Met behulp van de literatuur zijn de begrippen die gebruikt worden duidelijk beschreven en/of gedefinieerd. De probleemverkenning is een samenhangend logisch betoog. Er zijn relevante en actuele bronnen gebruikt om het probleem te verkennen. Mogelijke oorzaken van en oplossingsrichtingen voor het probleem worden vanuit verschillende perspectieven verkend: zowel vanuit de literatuur als vanuit de onderzoekscontext (praktijksituatie). De student maakt op basis van theorie en praktijk een onderbouwde keuze voor één van de perspectieven of een combinatie daarvan, die leidt tot de onderzoeksvragen. Er wordt minimaal één wetenschappelijk artikel gebruikt. De beschrijving is kernachtig geschreven. Diverse interpretaties van begrippen in de literatuur worden tegen elkaar afgewogen om tot een werkdefinitie te komen. De gebruikte bronnen zijn ook internationaal georienteerd en geven inzicht in en overzicht over de diverse (toonaangevende) opvattingen ten aanzien van het probleem en mogelijke oplossingen. Theoretische- en praktijkopvattingen worden vanuit een kritische distantie besproken. Het betoog is beknopt en precies. Er worden twee of meer wetenschappelijke artikelen gebruikt. 1.4 Onderzoeksvraag De onderzoeksvraag wordt onderbouwd door de probleemverkenning en het onderzoeksdoel. In hoofd- en eventuele deelvragen is duidelijk naar welke informatie of inzichten wordt gezocht. Deze vragen zijn via onderzoek te beantwoorden. Eventuele deelvragen leveren noodzakelijke gegevens op voor het beantwoorden van de De formulering van de hoofd- en deelvragen is specifiek en eenduidig. Duidelijk is hoe de vragen in samenspraak met belanghebbenden (bijv. opdrachtgever) tot stand zijn gekomen.

7 hoofdvraag. De deelvragen hangen onderling samen. 2. Uitvoering van het onderzoek Voldoende (3) Goed (5) Pt Toelichting 2.1 De onderzoeksgroep 2.2 Onderzoeksmethode De (selectie van) onderzoeksgroep(en) is beschreven en onderbouwd. Daarbij is aandacht voor de kenmerken van de onderzoeksgroep(en) in relatie tot de onderzoeksvraag en/of het onderzoeksdoel. De onderzoeksmethode(n) is navolgbaar beschreven en passend om de onderzoeksvraag te beantwoorden. De gemaakte keuzes in en voor de methode(n) zijn onderbouwd. 2.3 Instrumenten De gebruikte instrumenten zijn duidelijk beschreven. Er wordt onderbouwt hoe een bewuste keuze is gemaakt uit meerdere instrumenten. De samenhang tussen de onderzoeksinstrumenten is duidelijk. 2.4 Dataverzameling De wijze waarop en de mate waarin de dataverzameling heeft plaatsgevonden wordt navolgbaar beschreven evenals aanpassingen of knelpunten in de uitvoering. Uit de beschrijving van de werkwijze van dataverzameling wordt duidelijk dat de student de gegevens systematisch en doelgericht heeft verzameld. 2.5 Analyse van verzamelde gegevens De data-analyse is navolgbaar beschreven en verantwoord. Uit de beschrijving van de (werkwijze van) analyse wordt duidelijk dat de student de gegevens systematisch heeft geanalyseerd. Data-analysetechnieken zijn De (selectie van) de onderzoeksgroep(en) is verantwoord vanuit criteria zoals representativiteit en betrouwbaarheid. Er is daarbij aandacht voor de beperkingen van de gekozen werkwijze. Validiteit en betrouwbaarheid van instrument(en) ten aanzien van de onderzoeksvraag zijn overtuigend en kritisch belicht. Overwegingen m.b.t. validiteit en betrouwbaarheid van de opzet worden expliciet besproken. Overwegingen m.b.t. validiteit en betrouwbaarheid van de (wijze van) analyse worden expliciet besproken.

8 correct uitgevoerd. 3. Opbrengst van het onderzoek Voldoende (3) Goed (5) Pt Toelichting 3.1 Resultaten De resultaten worden overzichtelijk weergegeven en beschreven, op een manier die past bij de verzamelde gegevens en de onderzoeksvraag. 3.2 Conclusies Er is onderscheid tussen conclusies en resultaten. Conclusies vloeien logisch voort uit de resultaten en geven een antwoord op de onderzoeksvraag. Er is aandacht voor opvallende resultaten (waar van toepassing). 3.3 Discussie Conclusies worden in relatie gebracht met de probleemverkenning en de onderzoeksopzet. De reikwijdte en beperkingen van de conclusies worden besproken. Er worden aanbevelingen/suggesties voor de praktijk en, waar mogelijk voor vervolgonderzoek, aangedragen en gemotiveerd. De aanbevelingen sluiten aan op de probleemstelling. De resultaten worden beknopt, precies en overzichtelijk weergegeven en in samenhang beschreven, op een manier die past bij de verzamelde gegevens en de onderzoeksvraag. Validiteit en betrouwbaarheid van de resultaten worden expliciet betrokken in de conclusie. De bespreking van de conclusies is volledig en nauwkeurig.(opvallende) resultaten worden kritisch beschouwd en er wordt geprobeerd de resultaten te verklaren. Conclusies worden, mede aan de hand van recente en relevante bronnen, gerelateerd aan een bredere context dan de onderzochte praktijksituatie. Aanbevelingen voor de praktijk en (indien relevant) suggesties voor vervolgonderzoek worden onderbouwd. 3.4 Ethiek en onafhankelijkheid bij rapporteren van resultaten De student houdt zich aan de gedragscode/ eisen vanuit de wet op persoonsgegevens. Vorige+ Student laat overwegingen van ethiek en onafhankelijkheid expliciet meewegen bij alle stappen van het onderzoek.

9 Cijferbepaling: De ontvankelijkheidseisen zijn niet in orde: onvoldoende, eindcijfer 1. Niet voldaan aan één of meerdere knock-out criteria: onvoldoende, eindcijfer 1 De ontvankelijkheidseisen zijn in orde, de knock-outcriteria zijn voldaan: het eindcijfer wordt berekend (totaal aantal gegeven punten gedeeld door 6,5). Totaal aantal punten: Voorlopig cijfer: Toelichting: Verantwoording/woordrapportage totstandkoming eindcijfer (alleen formulier examinator 1): Probleemverkenning: Uitvoering van het onderzoek: Datum en paraaf Examinator 1 Datum en paraaf Examinator 2 Datum en paraaf Examinator 3 Indien van toepassing bij cijfer 6,0-6,5 Opbrengst van het onderzoek: Eindcijfer: