Besluitenlijst Commissie Ruimte van 22 juni 2016 BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE d.d. 22 juni 2016 (reguliere aanvang: 20.00 uur). Een integrale geluidsopname van deze informele bijeenkomst van deze raadscommissie is te beluisteren op www.papendrecht.nl 0. Aanwezig: De heer C. de Ruijter, voorzitter. De heer J.H. Hoogeveen (PAB), de heer R.A. Groene (PAB), mevrouw S.H. de Keizer (VVD), de heer L.S. Essoussi (CDA), de heer B.H. Grimmius (GroenLinks), de heer L.J. Van Hal (D66), de heer J. van der Linden (D66), de heer A.J. Kiers (ChristenUnie), de heer E.J. Schotting (PvdA), de heer A.J. Kosten (SGP) en de heer R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht). De heer R.T.A. Korteland, portefeuillehouder De heer C. Koppenol, portefeuillehouder De heer J.N. Rozendaal, portefeuillehouder Mevrouw J.R. Reuwer, portefeuillehouder. Mevrouw N.M. Van Dijk-Kien, plv. griffier. De heer D. van de Lagemaat, Adviesbureau Antea, inzake agendapunt 6. De heer R Boot, medewerker gemeente Papendrecht, inzake agendapunt 7. Afwezig: De heer A.P.M.A.F. Bergmans (griffier). De heer H.A. Nieuwstraten (VVD), mevrouw T.C. Van Es (D66), de heer A.P.J. den Dekker (ChristenUnie), de heer H. Mouhiddine (PvdA), de heer M.C. Hoogland (SGP), mevrouw H.C.T.J. Hoekstra (Onafhankelijk Papendrecht), de heer R.V. van Engelen (GroenLinks) en mevrouw J. Vos (GroenLinks). 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. 02. Vaststelling van de agenda. De commissie heeft van de fractie van het PAB het verzoek ontvangen een agendapunt inzake een bewonersbrief van Alliance inzake Aalscholver te agenderen. De commissie gaat hiermee akkoord en het stuk zal geagendeerd worden onder B- 8a. Verder zijn er geen bijzonderheden en de agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 03. Vragenkwartier. De heer Groene heeft het verslag van de Algemene Ledenvergadering van HVC ontvangen. Hij vraagt nadere informatie aangaande de gestelde vragen en ingediende moties m.b.t. het belangenbeleid. Portefeuillehouder Koppenol geeft aan dat het college de raad een raadsinformatiebrief inzake de huidige stand van zaken zal doen toekomen. Na de Algemene 1
Besluitenlijst Commissie Ruimte van 22 juni 2016 Vergadering van Gevudo, die in het najaar zal plaatsvinden, kan hij concreter aangeven wat de stappen van de andere aandeelhouders zijn. Aansluitend hierop zal in december de Algemene Vergadering van aandeelhouders gehouden worden. 04. Ter inzage gelegde stukken en mededelingen. Er zijn geen ter inzage gelegde stukken en mededelingen. 05. Spreekrecht. Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht. 06. 0-meting Groen. Ph CK De heer Van de Lagemaat verzorgt namens de portefeuillehouder een toelichtende presentatie (een afschrift van de gebruikte sheets is aan dit verslag gehecht). Aansluitend wordt er onderling, met de heer Van de Lagemaat en de portefeuillehouder van gedachten gewisseld, waarbij de volgende punten aan de orde komen: de vooruitgang in de kwaliteit t.o.v. 2011 en de reden hiervan. De staat van de gazons. De (slechte) staat van de bomen en de reden hiervan. De wijze en het moment van kwaliteitsbeoordeling. De resultaten van het efficiency onderzoek. De (onterecht hoge) kwaliteitsbeoordeling van het Oostpolderpark en (het overwoekerde) Noordhoekse Wiel, de graskanten, etc. Het onderhoud van het groen en de klachtafwikkeling hieromtrent. Aandacht voor het meldsysteem. Vaker monitoren, jaarlijkse schouw met burgers en onderhouden van het groen borgen. (Betrekken van de burgers bij) zwerfafval (zappers), onkruid en de maaihoogte van de gazons. Extra aandacht voor zappers. Extra maaien i.v.m. groei door regen. Wat gebeurt er met de aanbevelingen? De wethouder zegt toe voor 1 november in een raadsinformatiebrief een schematische weergave van de opzet van toekomstige kwaliteitsbeoordelingen en de invulling van de schouw aan te geven. Hij stelt voor dit alles met de resultaten van het efficiency onderzoek en een planning te combineren. 07. Parkeerbeleid. Ph JNR De portefeuillehouder geeft een korte toelichting op de stand van zaken Parkeerbeleid. Hierbij geeft hij aan dat het college de raad in september een voorstel zal doen toekomen met een aantal scenario's en de voorkeur van het college. De heer Boot verzorgt namens de portefeuillehouder een toelichtende presentatie (een afschrift van de gebruikte sheets ia aan dit verslag gehecht). Aansluitend wordt er onderling, met de heer Boot en de portefeuillehouder van gedachten gewisseld, waarbij de volgende punten aan de orde komen: Integrale aanpak/oplossing: financiën gemeente/overlast op straat verminderen/meer loop in het centrum krijgen. In welke mate taxeert het college de getrokken conclusies door Grauwmans? De reacties op het aan de ondernemers voorgelegde kostenplaatje. 2
Besluitenlijst Commissie Ruimte van 22 juni 2016 Bezetting/tarifering van de parkeergarage door werknemers van de Meent/bezoekers supermarkten. Waar parkeren bezoekers/bewoners/werknemers? Overlast Pontenniersweg door parkeren door werknemers/bezoekers. Milieu -en veiligheidsaspecten bij het gratis maken parkeergarage. Kosten handhaving. Hoe kan men de kosten reduceren? Het onderzoek ontbreekt aan veel informatie en harde cijfers. Veranderen van de parkeertarieven/aanpassen blauwe zone. Invloed van het gratis maken parkeergarage op regionale bezoekers. Afsluitend dankt de voorzitter een ieder voor zijn inbreng en merkt op dat de wethouder in een definitief stuk de antwoorden op de gestelde vragen zal opnemen. 08. Zuiverder Drinkwater. Ph CK Dit agendapunt is opgevoerd op verzoek van de fractie van Onafhankelijk Papendrecht, naar aanleiding van behandeling van de Lijst met ter inzage gelegde stukken ten behoeve van de commissievergadering Ruimte van 25 mei 2016. De heer Lammers geeft een korte toelichting op het onderwerp, de hardheid van het water, de te hoge hoeveelheid kalk in het drinkwater en de gevolgen daarvan. Ook noemt hij de uitstoot van CO 2 en de neerslag hiervan in water. Aansluitend wordt er onderling kort van gedachten gewisseld, hierbij wordt duidelijk dat men het er over eens is dat het drinkwater in Nederland (vrijwel zonder toevoeging van chloor) het beste is in de hele wereld. Men vindt verdere stappen niet noodzakelijk. De portefeuillehouder geeft aan dat aan de verbetering van hardheid van het water wordt gewerkt. Over twee jaar hoopt men op 7 te zitten. Afsluitend wordt dit agendapunt afgesloten. 08a. De brief van Alliance aan kopers Aalscholver. Ph CK De heer Hoogeveen leest de oplegnotitie voor, waarin duidelijk wordt dat de brief die de projectontwikkelaar de kopers heeft gestuurd, niet overeenkomt met de brief die hij het college heeft gestuurd. In de brief aan het college stelt de projectontwikkelaar dat de kopers is toegezegd gedurende 4 weken zonder financiële consequenties af te kunnen zien van de koopovereenkomst. In de brief die de kopers hebben ontvangen is deze tekst echter niet terug te vinden. Ook is er in de brief aan de kopers door de projectontwikkelaar aangegeven dat is aangetoond dat de zone waarin de woningen worden gebouwd veilig is. Dat dit in 2025 mogelijk niet zo zal zijn, wordt in deze brief niet vermeld. De heer Hoogeveen vraagt de wethouder contact op te nemen met de projectontwikkelaar en Alliance opdracht te geven een afschrift van de brief die aan het college is gestuurd, aan de bewoners te sturen. Dan zijn de kopers er duidelijk van op de hoogte dat zij zonder voorwaarden van de koop kunnen afzien. De portefeuillehouder is het met de heer Hoogeveen eens en heeft de projectontwikkelaar reeds verzocht de brief aan de bewoners aan te passen conform hetgeen besproken is. Hij heeft van Alliance een aangepaste conceptbrief aan de kopers ontvangen en leest deze aangepaste brief voor en zal deze laten rondgaan onder de commissieleden. Als deze brief akkoord 3
Besluitenlijst Commissie Ruimte van 22 juni 2016 wordt bevonden, zal deze brief morgen aan de kopers worden verzonden. De voorzitter en diverse commissieleden danken de wethouder voor zijn adequate optreden en hiermee wordt dit agendapunt afgesloten. 09. Regionale aangelegenheden Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid. Er zijn geen bijzonderheden en mededelingen. Ph CK 10. Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 25 mei 2016. Pagina 1: de heer Grimmius had zichzelf afgemeld, maar staat in het verslag niet als afwezig vermeld. Het verslag wordt zonder verdere op -en/of aanmerkingen vastgesteld. 11. Voorstel tot het verlenen van toestemming voor wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Bureau Openbare Verlichting Lek-Merwede. De commissie spreekt het advies uit dat de onderhavige stukken als hamerstuk en met een positief advies kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. Ph CK 12. Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.45 uur, onder dankzegging aan eenieder voor zijn of haar inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte op 31 augustus 2016. A.P.M.A.F. Bergmans (griffier) C. de Ruijter (voorzitter) Ciedatum ACTIEPUNTENLIJST COMMISSIE RUIMTE (zoals deze luidt na de vergadering op 22-06-2016) Omschrijving Status 4
Kwaliteit openbaar groen Papendrecht Resultaten meting groenkwaliteit 2016 22 juni 2016
Wat gaat u zien Doel van de meting Kwaliteitsniveaus Werkwijze Resultaten Alvast een tipje van de sluier oplichtend: De kwaliteit is hoger dan in 2011 en voldoet ruim aan het gestelde kader
Doel van de meting Kwaliteit openbaar groen objectief meten (steekproef) Toetsen aan opdracht: niveau B, in het centrum A Vergelijken met eerdere schouw 2011
Kwaliteitsniveaus Wat is kwaliteit INRICHTING GEBRUIK BEHEER
Kwaliteitsniveaus Wat is kwaliteit
Kwaliteitsniveaus Wat is kwaliteit
Kwaliteitsniveaus Wat is kwaliteit
Kwaliteitsniveaus Wat is kwaliteit Kwaliteitscatalogus CROW Voor de beoordeling van de verzorgings- en technische kwaliteit zijn door het Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, weg- en waterbouw (CROW) kwaliteitsniveaus en criteria opgesteld. Er worden vijf niveaus onderscheiden van A+ (zeer hoog) via A, B en C naar D (zeer laag). Deze kwaliteitsniveaus zijn beschreven in de Kwaliteitscatalogus openbare ruimte 2013 (publicatie 323). Als illustratie is hieronder de meetlat voor de geslotenheid van heestervakken weergegeven. Over het algemeen geldt: voor een hogere kwaliteit dienen onderhoudsmaatregelen met een hogere frequentie te worden uitgevoerd.
Werkwijze 70 locaties van 100 x 100 m c.q. breedte profiel 5 Centrum 40 Woongebied 7 Bedrijventerrein 10 Hoofdwegen 8 Groengebieden en parken 45 locaties = meting 2011 Zelfde categorieën, aspecten en omstandigheden als in 2011 Meting conform CROW-publicatie 323 (kwaliteitscatalogus) Meetlatten met praktische aanpassing Niveaus A+ / A / B / C / D (van zeer hoog tot zeer laag)
Wat hebben we gemeten Categorieën: Bomen Bosplantsoen Heesters/bodembedekkers Sierbeplanting Gazon Ruw gras / bermen Verzorging
Wat hebben we gemeten Aspecten (voorbeeld heesters/bodembedekkers): Algemene indruk Beeld (jeugdfase/eindbeeld) Vitaliteit Schade Volledigheid rijen/vakken Oneigenlijke maatregelen Snoeibehoefte Inboet: overeenstemmend in maat en soort Verdringing/vak vreemde soorten
Resultaten meting (1) Algemene indruk per structuurelement
Resultaten meting (2) Algemene indruk per groencategorie
Resultaten meting (3) Detailgegevens
Algemene indruk vergelijking 2011 2016
Foto s
Foto s
Foto s
Foto s
Foto s
Foto s
Foto s
Foto s
Conclusies Kwaliteit in algemene zin voldoet ruim aan het gestelde kader Op details onder niveau Vooruitgang ten opzichte van 2011 Momentopname
Vragen?
MEMO Spoed Ter informatie Ter behandeling Uw antwoord a.u.b. aan Commissie Ruimte cc van toestel bijlagen datum betreft presentatie stand van zaken actualisatie parkeerbeleid Aan de commissie wordt de stand van zaken van de actualisatie van het parkeerbeleid gepresenteerd. Doel is beeldvorming over de vraagstukken die hierbij spelen en de mogelijke oplossingsrichtingen. Tijdens een eerdere presentatie hebben wij u de uitkomsten van een tweetal onderzoeken (parkeerdrukmeting en parkeermotiefmeting) gepresenteerd. Vervolgens is een eerste beeld geschetst van de hoofdlijnen van oplossingsrichtingen. Deze presentatie is puur ter beeldvorming, waarbij wij vooral willen delen wat de eerste uitkomsten zijn van de tijdens de vorige presentatie aangekondigde gesprekken met eigenaren en ondernemers en wat de uitkomsten zijn van het verrichtte onderzoek naar de effecten van de meest reële oplossingsrichtingen op de omzet en aantrekkelijkheid van het centrum. Van de commissieleden worden nog geen keuzes gevraagd. Door de commissie vroegtijdig en voortdurend te betrekken geeft het college u de mogelijkheid het proces op de voet te volgen en eventuele suggesties en ideeën mee te geven voor de vervolgstappen. Doel: beeldvorming huidige situatie en oplossingsrichtingen. Vraag aan commissieleden: - kennis nemen van de stand van zaken van de actualisatie van het parkeerbeleid; - eventuele suggesties en ideeën aan het college meegeven voor de verdere uitwerking van de actualisatie van het parkeerbeleid. In september dit jaar zal het college u vragen een oplossingsrichting te kiezen. De bedoeling is om het nieuwe beleid, zoals eerder afgesproken met de raad, per 1 januari 2017 in te laten gaan.
Actualisatie parkeerbeleid Centrum Presentatie 2
Waar komen we vandaan? Agenda Onderzoek aantrekkelijkheid centrum. Gesprekken met eigenaren/ondernemers.
Waar komen we vandaan?
Vervolgacties na presentatie (april 2016) Onderzoek naar effecten van de kansrijke scenario s op omzet en aantrekkelijkheid van het centrum. Diverse vervolggesprekken met selectie van eigenaren en ondernemers.
Onderzoek Graumans Methodiek 1. Er zijn geen onderzoeken uitgevoerd in Nederland die hard verband leggen tussen parkeerbeleid en omzet, nergens zijn omzetcijfers beschikbaar. 2. Wel beperkt inzicht in ontwikkelingen elders: Harderwijk, Venray, Sittard-Geleen, Ede, Winschoten, Veendam, Weert, Nieuwegein, Veenendaal, Dongeradeel, Valkenswaard, Lochem, Spijkenisse, Erasmus Universiteit. Echter steeds verschillende omstandigheden, nergens volledig onderzoek, verschillende conclusies. 3. Mogelijke effecten in bandbreedte (kans) door differentiatie van bezoekers (vervoerwijze, parkeergedrag, herkomst), geen stapeling van maxima, herberekening snel uit te voeren.
Differentiatie Huidig gedrag Lopen, fietsen Betaald Geen wijziging Gratis Auto (minder vaak) Auto, garage, supermarktkaartje Auto, garage, betaald Auto, parkeerschijf Niet-bezoekers Papendrecht Niet-bezoekers regionaal Geen wijziging Geen wijziging Wijken uit Fiets (vaker, langer) Geen wijziging Geen wijziging Langer Langer Langer Ja Geen wijziging
Bandbreedtes effecten scenario I (dwingen)
Bandbreedtes scenario III (verleiden)
Conclusie Graumans Wijzigingen zijn per definitie beperkt omdat aantal bezoekers al gratis of betaald parkeert. Sfeer, aanbod, veiligheid en beschikbaarheid belangrijker dan parkeertarief.
Gesprekken met eigenaren/ondernemers Wat is besproken? Waar staan we? Hoe nu verder?