VERSLAG VERGADERING GECORO VAN 3 JUNI 2015 begin : 20.00 uur verontschuldigd : - leden : Nathalie Lemaire, Luc Pieters, André Troch en Dult-Christine Clompen - plaatsvervangers : Nicole Clerens, Danny Van De Velde,, Willy Vermeulen, Ostyn Katrien, Guido Vandecapelle, André De Rijcke en Diederick Willems - politieke fracties : Patrick De Groote, Sandra De Smet en Luc De Lombaert en Dr. Piet Baetens Aanwezigen : - Schepen Ruimtelijke Ordening : Igor Rogiers - Voorzitter : Edith Wylock - Vaste secretaris : Remi Van Brussel - Leden : Tina Verschueren, Annelies De Clercq, Patrick Michiels, André Van De Sompel, Piet Snoeck, William Govaert en Dirk De Wilde - Plaatsvervangers : Lieven Hanselaer Marleen, De Mulder, Herman De Bruycker en Hendrik Temmerman - Politieke fracties : Eddy Cocquyt AGENDA 1. Gewijzigd voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Dorpskern Kalken - advies 2. Goedkeuring verslag vergadering 17 december 2014 3. Varia. Voorzitter Edith Wylock heet iedereen welkom en de zitting wordt geopend. DAGORDE: 1. Gewijzigd voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Dorpskern Kalken - advies De voorzitter vraag aan de schepen van ruimtelijke ordening om de wijzigingen aan het RUP toe te lichten.
Deel A. Toelichtingsnota - Opmerkingen 3.3. Fotoreportage beeldkwaliteit foto 3 : voorbeeld van waardevolle bebouwing: de bebouwing is ondertussen afgebroken Íoto 4 beeldhoek van deze foto staat niet op kaartje foto 5 volgens aanduiding op kaartje beeldhoek vanuit kleine Molenstraat maar is foto van chiroplein (buiten plangebied) foto l0 actualiteit : foto gebouwen Nezo beeldhoek I 3 en 14 op kaartje hebben geen foto Pagina 46 toelichtingsnota artikel 6.2.l.4. "bestendigen huidige rooilijn" moet "weggrens" zijn. Pagina 50 toelichtingsnota "de Groene Meersen" zou beter "café de Groene Meersen" zijn. Pagina 54 toelichtingsnota : erfdienstbaarheidsstrook van 3 m moet 5 m ziin. Heeft het Sigmaplan invloed op het RUP? Het Sigmaplan heeft geen invloed op het RUP wel vallen de grenzen grotendeels samen aan de zuidkant van het RUP. Als de rooilijn afgeschaft wordt wat gebeurt met de voetpaden die te smal en slecht toegankelijk zijn (bv voor rolstoelgebruikers)? Dit kan aangepast worden volgens de bouwaanvragen door bijvoorbeeld in bepaalde gevallen een achteruitbouwstrook op te leggen ten opzichte van de weggrens bij herbouwen. Beschermde gebouwen : Wat gebeurt er met de Mouterij? De mouterij is een beschermd monument waarvoor een specifieke afzonderlijke wetgeving van kracht is. Wat het onderhoud betreft zou bij Onroerend Erfgoed moeten aangedrongen worden om de eigenaar te verplichten onderhouds- en herstellingswerken uit te voeren. Historische context De omschrijving van de historische context van Kalkendorp in de toelichtingsnota is aangepast volgens ons advies van I 7 december 2014 Inventaris bouwkundig erfgoed ln de toelichtingsnota staan in de inventaris bouwkundig erfgoed nog steeds onjuiste gegevens, een aantalgebouwen die reeds gesloopt zijn, een relict met een verkeerd huisnummer en een relict van niet binnen de contouren van het voorliggend RUP gelegen is.
4.9 lnventaris onroerend erfgoed 4.9. I Beschermde monumenten foto oorlogsmonument: is geen beschermd monument kapel in de Koffìestraat valt buiten de grenzen van het RUP Koffiestraat2 - Kerkakker 3 de tekst "( foto's zie volgende pagina) " mag weg foto Mouterij apart zetten ovv: Mouterijstraat zonder nummer, Mouterijgebouw van voormalige brouwerij (is apart object) 4.9.2 Niet beschermd waardevol erfgoed (waardevolle bebouwing) VROMONDSTRAAT I3 Op het grafisch plan staan ook de bijgebouwen aangeduid als waardevolle bebouwing Nerenweg 5 Op plan bestaande toestand staat aanbouw (garage?) mee ingekleurd als Inventaris waardevol erfgoed Bieststraat 2 Staat vermeld in de lnventaris waardevol erfgoed Op plan juridische toestand staat het gebouw niet aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed Op plan bestaande toestand staat het gebouw niet aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed Op het grafìsch plan staat het gebouw niet aangeduid als waardevolle bebouwing Vaartstraat l2-14 De twee arbeidershuisjes zijn afgebroken. Op plan juridische toestand nog aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed, ook nog vermeld op de vastgestelde lijst Op plan bestaande toestand aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan aangeduid als waardevolle bebouwing Vaartstraat 57 In vastgestelde inventaris komt enkel het nummer ld 58205 voor :Maalderij Dauwe (voormalig) Op plan bestaande toestand staat de rosmolen niet ingekleurd als lnventaris waardevol erfgoed, op de andere plannen wel. Vaartstraat 69 Afgebroken. Op plan juridische toestand niet aangeduid als inventaris waardevol erfgoed, wel nog vermeld in de lnventaris waardevol erfgoed Vaartstraat 7 I Afgebroken.
Niet vermeld in de lnventaris waardevol erfgoed Kalkendorp vriiheidsboom Op plan juridische toestand aangeduid als monument ipv lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan niet vermeld Kalkendorp oorlogsmonument Op plan juridische toestand aangeduid als monument ipv lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan niet vermeld Kalkendorp bergplaats St Denijskerk Op plan juridische toestand aangeduid als monument ipv lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan niet ingekleurd als waardevolle bebouwing Kalkendorp 2 en 4 Op het grafisch plan niet ingekleurd als waardevolle bebouwing Kalkendorp 7 Op het grafisch plan staat 5a mee ingekleurd als waardevolle bebouwing (=nieuwbouw) Kalkendoro 69 ls afgebroken Niet vermeld op de lnventaris waardevol erfgoed Kalkendorp 79 Beschrijving onder foto aanpassen Boombosstraat 5 Staat op plan juridische toestand niet gemerkt als lnventaris waardevol erfgoed Staat op plan bestaande toestand niet aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed Staat op het grafìsch plan niet gemerkt als bouwkundig erfgoed Boombosstraat 4l Behoort niet tot gebied RUP Mouterijstraat 6 Wordt niet vermeld, geen foto Staat wel aangeduid op alle plannen en staat op lnventaris waardevol erfgoed juridisch plan Eenzelfde Iegende zowel voor tuin als voor openbaar domeinl De bijgebouwen van huis Cremers zijn meen ik opgenomen in het beschermingsbesluit en dus monument ipv lnventaris (op plan bestaande toestand is meer ingekleurd dan op de twee andere plannen)
Plan bestaande toestand Alle beschermde monumenten staan aangeduid als waardevolle bebouwing, en niet met de in de legende voorziene aanduiding van gele ster Grafisch plan Op grafisch plan staat Vaartstraat 35 ingekleurd als artikel 7, zijnde waardevolle bebouwing. Werd dit toegekend door de gemeente, want de woning staat niet vastgesteld op de lnventaris waardevol erfgoed. Wat zijn hiervoor de criteria? Ook de tuin en de naburige tuin zijn ingekleurd als waardevolle tuin Wat zijn de criteria om aangeduid te worden als waardevolle tuin? De als monument (gedeeltelijk?) beschermde tuin bij huis Cremers staat niet op het plan ingekleurd. Bergplaats pastorie ln de tuin van de voormalige pastorie staat een berging die niet voorkomt op plan juridische toestand, noch op plan bestaande toestand, noch op grafìsch plan. 8.4 hellingskaart reliëf speelbos = aangelegd in vroegere tuin, waarschijnlijk als landschapselement scoutslokalen moet Chirolokalen zijn 6.3.1. -Projectpebied Centrum : Het is spijtig dat er geen inrichtingsplan is biigevoegd om de site te verduidelijken waar kan gebouwd worden en waar de mogeliike ontsluitingen voorzien zijn. Door de mogelijke ontsluiting langs de Kerkakker wordt de bestaande erfdienstbaarheid verzwaard. Als het project wordt uitgevoerd door de eigenaars zou het maar opportuun zijn dat de ontsluiting naar Kalkendorp op eigen terrein aangelegd wordt. Voor het project Centrum zou het wenselijk zijn dat de Vlaamse Bouwmeester ook betrokken wordt om zoveel mogelijk garantie te hebben op een kwalitatief en creatief ontwerp. Er moet eveneens voldoende aandacht besteed worden aan de bestaande fauna en flora in het project Centrum om het waardevolle groen zoveel mogelijk te kunnen behouden en eventueel te versterken en in te richten als parkgebied. Bij de inrichtingsschets dient tevens een inventarisatie uitgevoerd te worden van de aanwezige fauna en flora, teneinde een duidelijk beeld te hebben van wat als waardevol dient te worden aanzien. Bijgevoegd plan heeft niets met de site te zien. Blz 48 Parkgebied deel Verstraeten : planbaten? Er is niets beschreven over de projecten, huidige toestand, waarde. Artikel 2 pagina l3 van de stedenbouwkundige voorschriften "Projectgebied
Centrum" staat in de toelichting vermeld " Volgens BPA nr 2 (1974) is een en ander gelegen in een groenzone waarin residentiële functies toelaatbaar zijn." Artikel l6 van de stedenbouwkundige voorschriften - stroken voor groenaanleg (of sport ) van BPA nr 2 omvat het volgende: 'Bestemd voor het aanleggen van, op deskundige manier, beplante openbare of private groene ruimten met het oog op de volksgezondheid en van de schoonheid der omgeving. ln deze stroken mogen gebouwen van openbaar nut opgericht worden passend het kader met een maximum bebouwde oppervlakte van 1/4 van de oppervlakte van deze strook". Dit gebied was dus niet bestemd voor residentiële bebouwing in BPA nr 2. Art. 6.3.2. Portaalzone Het perceel kadastraal gekend sectie C nr 442b eigendom van Bouwmaterialen De Gelder en diende als stapelplaats bouwmaterialen is ingetekend bij de portaalzone. Het is niet de bedoeling dat dit bij de portaalzone komt en blijft beter woongebied. -Hoofdportaalzone (voormalige zoutfabriek) Op mogelijk inrichtingsplan staat de parking op de tuinzone, eigendom van de appartementen. Nochtans is die zone niet opgenomen in het onteigeningsplan. Wat is de bedoeling? -Waterloop: De Steenbeek is een waterloop 2 e categorie -S147. De constructies bij Verdonck in de Kofiestraat zijn over de waterloop gebouwd. Bij afbraak en herbouw zou men moeten verplichten om de waterloop opnieuw open te maken en een erfdienstbaarheidszone van 5 m vrij te houden. -Nerenweg; ln de Nerenweg achter het gebouw van Eeraerts liggen er nog gronden die volgens het BPA nr 2 als bestemming tuinzone hadden en nu bij het RUP in het woongebied liggen. Kunnen deze gronden ontsloten worden. -Uitbergsestraat : Percelen sectie C nrs 224B en 225/B2 in de Uitbergsestraat naast beek zijn volgens het gewestplan Gentse en Kanaalzone gelegen in het valleigebied en worden niet in RUP opgenomen. Kan dit als valleigebied nog opgenomen worden? Agrarisch gebied Het agrarisch gebied binnen het RUP is herbevestigd. Woongebied Het woongebied naar de Kalkense Meersen moet behouden blijven tot 50 m diepte (zoals op gewestplan), Het valleigebied tussen het woongebied en het
gewestelijk RUP moet blijven als voldoende buffer tussen het huidig woongebied en natuurgebied. Er wordt te veel woongebied bijgenomen ten opzichte van het valleigebied en vogelrichtlijngebied. De verkaveling Hooistraat kan buiten het RUP gelaten worden mits dan ook de huidige verkaveling (V30/1) d. 8/10/1963) behouden blijft. Dit heeft geen enkele meerwaarde aangezien het een geldende verkaveling betreft en volledig bebouwd is. Ook de tuin van Home Tibbaut is opgenomen die beschermd is. De grens van het Sigmaplan in de Hooistraat is verkeerd aangeduid in de legende. De omzetting van valleigebied naar woongebied ter hoogte van de verkaveling in de Hooistraat. ls dit te verantwoorden? Waarom kan de verkaveling niet behouden worden? Deel B. Stedenbouwkundige voorschriften Art. 0.2. pagina 4 : Alle rooilijnplannen binnen het RUP worden opgeheven : deel rooilijn Bieststraat binnen het RUP niet vermeld. Art 04 3 20cm > geen dwarsgeplaatste borden mogelijk? Art. 0.6.2 natuursteen is de algemene term, zandsteen is een bepaalde soort natuursteen Art.0.6.3 waardevol aangeduid gebouw (Art. 7) ipv 6 Art. 0.9. : pagina 9 : " minstens 25 van de betrokken verharde oppervlakte" moet ziin : " minstens 25 %" van de betrokken verharde oppervlakte Art. 1.2.2 gekoppelde bijgebouwen moeten plat dak hebben : waarom? Art.2.2.2. Er zijn maximaal 3 woonlagen toegelaten : de maximumhoogte is aangepast volgens ons advies van l7 december 2014 tot max 10,5 m i.p.v. l2m. Een plat dak is verplicht. Gezien dit gebied een overgang is van de kern naar de omliggende verkavelingen waarvan de hoogtes ook beperkt zijn is dit een goede aanpassing. Hierdoor wordt de privacy van de aanpalende eigendommen niet geschaad. De maximale grondinname voor bebouwing tot 20% is aanvaardbaar. Art.2.2.3.Inplanting van de gebouwen : Gebouwen vrij in te planten in de aangeduide zone - volgende alinea wordt projectzone gebruikt (beter dezelfde benaming gebruiken) De minimale bouwvrije tuinstrook of parkstrook is ook volgens ons advies van I 7 december 2014 aangepast van 8m naar l0 m tussen de gebouwen en de tot de aangrenzende percelen met uitzondering van de pastorietuin en de westelijke perceelsgrens waar een bouwvrije strook van 8 m dient gerespecteerd te worden. Deze afstand is beter, zeker als het gebied als "wonen in een park" moet gezien worden. ( Binnen de 8 m van het gebouw kunnen moeilijk veel bomen geplant worden daar de afstand voor
hoogstammige bomen tot de grens reeds 2m is). Laatste alinea van artikel2.2.3. moet het volgende aangepast worden: "Ten opzíchte van de westelijke perceelsgrens moet minimaal een bouwvrije tuinstrook of parkstrook van 8m breedte gerespecteerd te worden" Moet worden: "Ten opzichte van de westelijke perceelsgrens en de pastorietuin moet minimaal een bouwvrije tuinstrook of parkstrook van 8m breedte gerespecteerd te worden" Art. 2.2.4. : toelichting: "strategische projectzone : ong. I ha" moet zijn "strategische projectzone: ong. 0,5 ha Art.3.l. 3 Gebied voor openbaar nut - bestemming "Uitgezonderd" in het gebouw van de pastorie...... Moet zijn enkel in het gebouw van de pastorie... Art. 3.A.1. De bestemming voor het uitbouwen van een hoofdportaalzone voor de Kalkense Meersen is positief aangezien de site aanleunt bij de dorskern. De zone is bestemd voor onthaalinfrastructuur, natuureducatie en socio-culturele accommodatie. Aanbrengen van kleinschalige infrastructuur gericht op natuureducatie of recreatief medegebruik moet kunnen. Als de gebouwen een plat dak voorzien stellen we voor dat een groendak verplicht is. Artikel 3.A.2 : groendak opnemen in stedenbouwkundige voorschriften Art. 3.1 3..bestemming pagina l7 Laatste alinea begint met woord "uitgezonderd" dit zou beter "enkel" zijn om verwarring te vermijden. Arrtikel l0 : "erfdienstbaarheidsstrook van 5 m" wordt beter niet opgenomen in de verordenende bepalingen daar dit een aangelegenheid is welke door een andere wetgeving wordt geregeld. Het zou wenselijk zijn dat steeds bij het indienen van een aanvraag stedenbouwkundig vergunning advies wordt gevraagd aan instanties zoals Erfgoed en Polder van Belham indien de aanvraag hierop betrekking heeft. Bij de invulling van zowel projectzone Pastorij als de portaalzone Kalkense Meersen vragen wij aan het college van burgemeester en schepenen om ook om over de inrichtingsplans advies te mogen uitbrengen.
2. Goedkeuring verslag vergadering 17 december 2014 Het verslag wordt unaniem goedgekeurd 3. Varia Geen variapunten BESLUITVORMING Gewijzigd voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Dorpskern Kalken - advies De Raad verleent advies als volgt: Deel A. Toelichtingsnota - Opmerkingen 3.3. Fotoreportage beeldkwaliteit foto 3 : voorbeeld van waardevolle bebouwing: de bebouwing is ondertussen afgebroken Íoto 4 beeldhoek van deze foto staat niet op kaartje foto 5 volgens aanduiding op kaartje beeldhoek vanuit kleine Molenstraat maar is foto van chiroplein (buiten plangebied) foto l0 actualiteit : foto gebouwen Nezo beeldhoek I 3 en 14 op kaartje hebben geen foto Pagina 46 toelichtingsnota artikel 6.2.l.4. "bestendigen huidige rooilijn" moet "weggrens" zijn. Pagina 50 toelichtingsnota "de Groene Meersen" zou beter "café de Groene Meersen" zijn. Pagina 54 toelichtingsnota : erfdienstbaarheidsstrook van 3 m moet 5 m ziin. Heeft het Sigmaplan invloed op het RUP? Het Sigmaplan heeft geen invloed op het RUP wel vallen de grenzen grotendeels samen aan de zuidkant van het RUP. Als de rooilijn afgeschaft wordt wat gebeurt met de voetpaden die te smal en slecht toegankelijk zijn (bv voor rolstoelgebruikers)? Dit kan aangepast worden volgens de bouwaanvragen door bijvoorbeeld in bepaalde gevallen een achteruitbouwstrook op te leggen ten opzichte van de weggrens bij herbouwen. Beschermde gebouwen : Wat gebeurt er met de Mouterij?
De mouterij is een beschermd monument waarvoor een specifieke afzonderlijke wetgeving van kracht is. Wat het onderhoud betreft zou bij Onroerend Erfgoed moeten aangedrongen worden om de eigenaar te verplichten onderhouds- en herstellingswerken uit te voeren. Historische context De omschrijving van de historische context van Kalkendorp in de toelichtingsnota is aangepast volgens ons advies van I 7 december 2014 Inventaris bouwkundig erfgoed ln de toelichtingsnota staan in de inventaris bouwkundig erfgoed nog steeds onjuiste gegevens, een aantalgebouwen die reeds gesloopt zijn, een relict met een verkeerd huisnummer en een relict van niet binnen de contouren van het voorliggend RUP gelegen is. 4.9 lnventaris onroerend erfgoed 4.9. I Beschermde monumenten foto oorlogsmonument: is geen beschermd monument kapel in de Koffìestraat valt buiten de grenzen van het RUP Koffiestraat2 - Kerkakker 3 de tekst "( foto's zie volgende pagina) " mag weg foto Mouterij apart zetten ovv: Mouterijstraat zonder nummer, Mouterijgebouw van voormalige brouwerij (is apart object) 4.9.2 Niet beschermd waardevol erfgoed (waardevolle bebouwing) VROMONDSTRAAT I3 Op het grafisch plan staan ook de bijgebouwen aangeduid als waardevolle bebouwing Nerenweg 5 Op plan bestaande toestand staat aanbouw (garage?) mee ingekleurd als Inventaris waardevol erfgoed Bieststraat 2 Staat vermeld in de lnventaris waardevol erfgoed Op plan juridische toestand staat het gebouw niet aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed Op plan bestaande toestand staat het gebouw niet aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed Op het grafìsch plan staat het gebouw niet aangeduid als waardevolle bebouwing Vaartstraat l2-14 De twee arbeidershuisjes zijn afgebroken. Op plan juridische toestand nog aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed, ook nog vermeld op de vastgestelde lijst Op plan bestaande toestand aangeduid als lnventaris waardevol erfgoed
Op het grafisch plan aangeduid als waardevolle bebouwing Vaartstraat 57 In vastgestelde inventaris komt enkel het nummer ld 58205 voor :Maalderij Dauwe (voormalig) Op plan bestaande toestand staat de rosmolen niet ingekleurd als lnventaris waardevol erfgoed, op de andere plannen wel. Vaartstraat 69 Afgebroken. Op plan juridische toestand niet aangeduid als inventaris waardevol erfgoed, wel nog vermeld in de lnventaris waardevol erfgoed Vaartstraat 7 I Afgebroken. Niet vermeld in de lnventaris waardevol erfgoed Kalkendorp vriiheidsboom Op plan juridische toestand aangeduid als monument ipv lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan niet vermeld Kalkendorp oorlogsmonument Op plan juridische toestand aangeduid als monument ipv lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan niet vermeld Kalkendorp bergplaats St Denijskerk Op plan juridische toestand aangeduid als monument ipv lnventaris waardevol erfgoed Op het grafisch plan niet ingekleurd als waardevolle bebouwing Kalkendorp 2 en 4 Op het grafisch plan niet ingekleurd als waardevolle bebouwing Kalkendorp 7 Op het grafisch plan staat 5a mee ingekleurd als waardevolle bebouwing (=nieuwbouw) Kalkendoro 69 ls afgebroken Niet vermeld op de lnventaris waardevol erfgoed Kalkendorp 79 Beschrijving onder foto aanpassen Boombosstraat 5 Staat op plan juridische toestand niet gemerkt als lnventaris waardevol erfgoed Staat op plan bestaande toestand niet aangeduid als lnventaris waardevol
erfgoed Staat op het grafìsch plan niet gemerkt als bouwkundig erfgoed Boombosstraat 4l Behoort niet tot gebied RUP Mouterijstraat 6 Wordt niet vermeld, geen foto Staat wel aangeduid op alle plannen en staat op lnventaris waardevol erfgoed juridisch plan Eenzelfde Iegende zowel voor tuin als voor openbaar domeinl De bijgebouwen van huis Cremers zijn meen ik opgenomen in het beschermingsbesluit en dus monument ipv lnventaris (op plan bestaande toestand is meer ingekleurd dan op de twee andere plannen) Plan bestaande toestand Alle beschermde monumenten staan aangeduid als waardevolle bebouwing, en niet met de in de legende voorziene aanduiding van gele ster Grafisch plan Op grafisch plan staat Vaartstraat 35 ingekleurd als artikel 7, zijnde waardevolle bebouwing. Werd dit toegekend door de gemeente, want de woning staat niet vastgesteld op de lnventaris waardevol erfgoed. Wat zijn hiervoor de criteria? Ook de tuin en de naburige tuin zijn ingekleurd als waardevolle tuin Wat zijn de criteria om aangeduid te worden als waardevolle tuin? De als monument (gedeeltelijk?) beschermde tuin bij huis Cremers staat niet op het plan ingekleurd. Bergplaats pastorie ln de tuin van de voormalige pastorie staat een berging die niet voorkomt op plan juridische toestand, noch op plan bestaande toestand, noch op grafìsch plan. 8.4 hellingskaart reliëf speelbos = aangelegd in vroegere tuin, waarschijnlijk als landschapselement scoutslokalen moet Chirolokalen zijn 6.3.1. -Projectpebied Centrum : Het is spijtig dat er geen inrichtingsplan is biigevoegd om de site te verduidelijken waar kan gebouwd worden en waar de mogeliike ontsluitingen voorzien zijn. Door de mogelijke ontsluiting langs de Kerkakker wordt de bestaande erfdienstbaarheid verzwaard. Als het project wordt uitgevoerd door de eigenaars zou het maar opportuun zijn dat de ontsluiting naar Kalkendorp op eigen terrein aangelegd wordt.
Voor het project Centrum zou het wenselijk zijn dat de Vlaamse Bouwmeester ook betrokken wordt om zoveel mogelijk garantie te hebben op een kwalitatief en creatief ontwerp. Er moet eveneens voldoende aandacht besteed worden aan de bestaande fauna en flora in het project Centrum om het waardevolle groen zoveel mogelijk te kunnen behouden en eventueel te versterken en in te richten als parkgebied. Bij de inrichtingsschets dient tevens een inventarisatie uitgevoerd te worden van de aanwezige fauna en flora, teneinde een duidelijk beeld te hebben van wat als waardevol dient te worden aanzien. Bijgevoegd plan heeft niets met de site te zien. Blz 48 Parkgebied deel Verstraeten : planbaten? Er is niets beschreven over de projecten, huidige toestand, waarde. Artikel 2 pagina l3 van de stedenbouwkundige voorschriften "Projectgebied Centrum" staat in de toelichting vermeld " Volgens BPA nr 2 (1974) is een en ander gelegen in een groenzone waarin residentiële functies toelaatbaar zijn." Artikel l6 van de stedenbouwkundige voorschriften - stroken voor groenaanleg (of sport ) van BPA nr 2 omvat het volgende: 'Bestemd voor het aanleggen van, op deskundige manier, beplante openbare of private groene ruimten met het oog op de volksgezondheid en van de schoonheid der omgeving. ln deze stroken mogen gebouwen van openbaar nut opgericht worden passend het kader met een maximum bebouwde oppervlakte van 1/4 van de oppervlakte van deze strook". Dit gebied was dus niet bestemd voor residentiële bebouwing in BPA nr 2. Art. 6.3.2. Portaalzone Het perceel kadastraal gekend sectie C nr 442b eigendom van Bouwmaterialen De Gelder en diende als stapelplaats bouwmaterialen is ingetekend bij de portaalzone. Het is niet de bedoeling dat dit bij de portaalzone komt en blijft beter woongebied. -Hoofdportaalzone (voormalige zoutfabriek) Op mogelijk inrichtingsplan staat de parking op de tuinzone, eigendom van de appartementen. Nochtans is die zone niet opgenomen in het onteigeningsplan. Wat is de bedoeling? -Waterloop: De Steenbeek is een waterloop 2 e categorie -S147. De constructies bij Verdonck in de Kofiestraat zijn over de waterloop gebouwd. Bij afbraak en herbouw zou men moeten verplichten om de waterloop opnieuw open te maken en een erfdienstbaarheidszone van 5 m vrij te houden. -Nerenweg; ln de Nerenweg achter het gebouw van Eeraerts liggen er nog gronden die
volgens het BPA nr 2 als bestemming tuinzone hadden en nu bij het RUP in het woongebied liggen. Kunnen deze gronden ontsloten worden. -Uitbergsestraat : Percelen sectie C nrs 224B en 225/B2 in de Uitbergsestraat naast beek zijn volgens het gewestplan Gentse en Kanaalzone gelegen in het valleigebied en worden niet in RUP opgenomen. Kan dit als valleigebied nog opgenomen worden? Agrarisch gebied Het agrarisch gebied binnen het RUP is herbevestigd. Woongebied Het woongebied naar de Kalkense Meersen moet behouden blijven tot 50 m diepte (zoals op gewestplan), Het valleigebied tussen het woongebied en het gewestelijk RUP moet blijven als voldoende buffer tussen het huidig woongebied en natuurgebied. Er wordt te veel woongebied bijgenomen ten opzichte van het valleigebied en vogelrichtlijngebied. De verkaveling Hooistraat kan buiten het RUP gelaten worden mits dan ook de huidige verkaveling (V30/1) d. 8/10/1963) behouden blijft. Dit heeft geen enkele meerwaarde aangezien het een geldende verkaveling betreft en volledig bebouwd is. Ook de tuin van Home Tibbaut is opgenomen die beschermd is. De grens van het Sigmaplan in de Hooistraat is verkeerd aangeduid in de legende. De omzetting van valleigebied naar woongebied ter hoogte van de verkaveling in de Hooistraat. ls dit te verantwoorden? Waarom kan de verkaveling niet behouden worden? Deel B. Stedenbouwkundige voorschriften Art. 0.2. pagina 4 : Alle rooilijnplannen binnen het RUP worden opgeheven : deel rooilijn Bieststraat binnen het RUP niet vermeld. Art 04 3 20cm > geen dwarsgeplaatste borden mogelijk? Art. 0.6.2 natuursteen is de algemene term, zandsteen is een bepaalde soort natuursteen Art.0.6.3 waardevol aangeduid gebouw (Art. 7) ipv 6 Art. 0.9. : pagina 9 : " minstens 25 van de betrokken verharde oppervlakte" moet ziin : " minstens 25 %" van de betrokken verharde oppervlakte Art. 1.2.2 gekoppelde bijgebouwen moeten plat dak hebben : waarom? Art.2.2.2. Er zijn maximaal 3 woonlagen toegelaten : de maximumhoogte is aangepast volgens ons advies van l7 december 2014 tot max 10,5 m i.p.v. l2m. Een plat dak is verplicht. Gezien dit gebied een overgang is van de kern naar de omliggende verkavelingen waarvan de hoogtes ook beperkt zijn is dit een goede
aanpassing. Hierdoor wordt de privacy van de aanpalende eigendommen niet geschaad. De maximale grondinname voor bebouwing tot 20% is aanvaardbaar. Art.2.2.3.Inplanting van de gebouwen : Gebouwen vrij in te planten in de aangeduide zone - volgende alinea wordt projectzone gebruikt (beter dezelfde benaming gebruiken) De minimale bouwvrije tuinstrook of parkstrook is ook volgens ons advies van I 7 december 2014 aangepast van 8m naar l0 m tussen de gebouwen en de tot de aangrenzende percelen met uitzondering van de pastorietuin en de westelijke perceelsgrens waar een bouwvrije strook van 8 m dient gerespecteerd te worden. Deze afstand is beter, zeker als het gebied als "wonen in een park" moet gezien worden. ( Binnen de 8 m van het gebouw kunnen moeilijk veel bomen geplant worden daar de afstand voor hoogstammige bomen tot de grens reeds 2m is). Laatste alinea van artikel2.2.3. moet het volgende aangepast worden: "Ten opzíchte van de westelijke perceelsgrens moet minimaal een bouwvrije tuinstrook of parkstrook van 8m breedte gerespecteerd te worden" Moet worden: "Ten opzichte van de westelijke perceelsgrens en de pastorietuin moet minimaal een bouwvrije tuinstrook of parkstrook van 8m breedte gerespecteerd te worden" Art. 2.2.4. : toelichting: "strategische projectzone : ong. I ha" moet zijn "strategische projectzone: ong. 0,5 ha Art.3.l. 3 Gebied voor openbaar nut - bestemming "Uitgezonderd" in het gebouw van de pastorie...... Moet zijn enkel in het gebouw van de pastorie... Art. 3.A.1. De bestemming voor het uitbouwen van een hoofdportaalzone voor de Kalkense Meersen is positief aangezien de site aanleunt bij de dorskern. De zone is bestemd voor onthaalinfrastructuur, natuureducatie en socio-culturele accommodatie. Aanbrengen van kleinschalige infrastructuur gericht op natuureducatie of recreatief medegebruik moet kunnen. Als de gebouwen een plat dak voorzien stellen we voor dat een groendak verplicht is. Artikel 3.A.2 : groendak opnemen in stedenbouwkundige voorschriften Art. 3.1 3..bestemming pagina l7 Laatste alinea begint met woord "uitgezonderd" dit zou beter "enkel" zijn om verwarring te vermijden. Arrtikel l0 : "erfdienstbaarheidsstrook van 5 m" wordt beter niet opgenomen in de verordenende bepalingen daar dit een aangelegenheid is welke door een andere wetgeving wordt geregeld.
Het zou wenselijk zijn dat steeds bij het indienen van een aanvraag stedenbouwkundig vergunning advies wordt gevraagd aan instanties zoals Erfgoed en Polder van Belham indien de aanvraag hierop betrekking heeft. Bij de invulling van zowel projectzone Pastorij als de portaalzone Kalkense Meersen vragen wij aan het college van burgemeester en schepenen om ook om over de inrichtingsplans advies te mogen uitbrengen. Rekening houdend met bovenstaande opmerkingen verleent de Raad unaniem gunstig advies voor het Gewijzigd voorontwerp Gemeenteliik Ruimtelijk Uitvoeringsplan 'Dorpskern Kalken'. Rekening houdend met bovenstaande opmerkingen verleent de Raad unaniem gunstig advies voor Gewijzigd voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Dorpskern Kalken De Voorzitter bedankt iedereen en sluit de vergadering om 22.30 uur. Het verslag en beraadslaging of advies worden overgemaakt aan: - het College van Burgemeester en Schepenen - Gemeenteraadsleden - leden, plaatsvervangers en politieke fracties van de Gecoro. De vast secretaris De Voorzitter REMI VAN BRUSSEL EDITH WYLOCK