Toetsen van groepsproducten Toetsen van groepsproducten Stan Buis & Jirka Born
Doelen workshop Theoretische achtergrond van toetsen van groepsproducten Beoordelingswijze van groepswerk kritisch onder de loep nemen Elkaar via ICT ont-moeten
Samenwerken
Ervaringen S
1st Century Skills www.kennisnet.nl/themas/1st century skills/
Taakverdeling Coöpereren Collaboreren Dillenbourg et al.(1996, in: Judd et al., 010)
Individuele verantwoordelijkheid Meten of elk individueel groepslid de doelstellingen behaald heeft. In de beoordeling wordt zowel de kwantiteit als de kwaliteit van de individuele bijdragen meegewogen. (Johnson, Johnson, & Holubec, 1998)
Belonen van samenwerking 3 manieren van belonen van samenwerking: (Slavin, 1977) Competitive reward structure Cooperative reward structure Independent reward structure
Beoordelen Wat is het doel van de beoordeling van studenten en wat dient te worden beoordeeld? productiviteit (en kwaliteit) van de groep meten meten wat individuele student inhoudelijk leert van groepswerk samenwerkingsvaardigheden individuele student meten (Webb 1997)
Ontwerpmodel voor onderwijs Gebaseerd op Dee Fink (013)
Beoordelingsmethoden groepsproduct m.b.v. scorelijsten individuele presentaties / verdediging individuele (kennis-)toetsen peer- en self-assessments ICT?
Peer- en self-assessment Lejk en Wyvil (001): Peer-assessment aan de hand van criteria Betrek studenten in het opstellen van deze criteria Holistisch peer-assessment Gebaseerd op de bijdragen van individuele studenten Bij holistisch peer-assessment lopen oordelen over individuele bijdragen minder uiteen Stefani, 1994 in Cho et al. (006) Self-assessments zijn doorgaans minder accuraat dan peer-assessments
Groepswerk en ICT
Aan de slag: opdracht 1 (15 ) Surf op de Ipad, smartphone of laptop p naar: https://titanpad.com/hgzocongres1 https://titanpad.com/hgzocongres https://titanpad.com/hgzocongres3 p Hier vindt u een casusbeschrijving met opdracht https://titanpad.com/hgzocongres4 Samenwerken met anderen! Discussie via chat rechts in het scherm Kom gezamenlijk tot consensus binnen 15 min
Aan de slag: opdracht Beantwoord in groepjes van 4 de volgende vragen op de handout (0 min) a: Hoe wordt getoetst? b: Hoe wordt individual accountability gewaarborgd?
Groepswerk en ICT Welke data zijn nu beschikbaar op basis van jullie samenwerkingen? https://titanpad.com/hgzocongres1 https://titanpad.com/hgzocongres https://titanpad.com/hgzocongres3 https://titanpad.com/hgzocongres4 /HGZO
ICT Monitoren van kwantiteit Biuk-Aghai et al (008)
ICT Monitoren van kwantiteit Biuk-Aghai et al (008)
ICT Monitoren van kwantiteit Biuk-Aghai et al (008)
ICT Monitoren van het proces Social network analysis Automatische argumentatie analyse (van Leeuwen et al, 014) Wie reageert er op wie? Wie werkt er aan welk stuk tekst? Zijn studenten het met elkaar eens?
ICT monitoren van kwaliteit Buis (010-014)
Buis (014) ICT monitoren van kwaliteit Num mber of Words 60 50 40 30 0 10 0 Group BBT07: Quantity and Quality of individual contributions to the collaborative assignment 0 3 0 0 7 0 31 1 4 19 0 43 0 0 Tessa Hick Loes Verhoog Stefan Hol Jarno Sickens T1 # Good # Sufficient # Poor # Very Poor Numbe er of Words 100 90 80 70 60 50 40 30 0 10 0 Group BBT7: Quantity and Quality of individual contributions to the collaborative assignment 68 7 76 68 8 9 6 6 05 6 0 40 6 Tessa Loes Stefan Jarno T Number of Words # Good BBT 7: Quantity and Quality of individual contributions to the collaborative assignment 300 50 00 150 100 50 # Sufficient # Poor # Very Poor 0 05 146 191 180 68 74 0 0 0 18 0 Tessa Loes Stefan Jarno T3 # Good # Sufficient # Poor # Very Poor
ICT beoordelen van kwaliteit Groepscijfer groep 5: 5
ICT beoordelen van kwaliteit Groepscijfer groep 6: 7
Groepswerk en ICT Welke vragen heeft u met betrekking tot de toetsing van groepswerk in uw eigen onderwijs?
Contact: EXPOSZ, Vrije Universiteit Stan Buis & Stan Buis s.buis@vu.nl; j.born@vu.nl
Referentielijst Biuk-Aghai, Robert P., Kelen C., and Venkatesan, H. Visualization of Interactions in Collaborative Writing, Proceedings of the 008 Second IEEE International Conference on Digital Ecosystems and Technologies (IEEE DEST 008), Phitsanulok, Thailand, 6-9 February 008, pp. 97-10, IEEE. Buis (010-014): Not yet published. Work in progess. Dee Fink, L. (013). Creating significant learning experiences, revised and updated. San Fransisco: Jossey-Bass. Dillenbourg, P., Baker, M., Blaye, A. & O Malley, C. (1996). The evolution of research on collaborative writing. In E. Spada & P. Reiman (Eds), Learning in humans and machine: Towards an interdisciplinary learning science (pp. 189-11). Oxford, Elsevier. (in: T. Judd, G. Kennedy, S. Cropper (010) Using wikis for collaborative learning: assessing collaboration through contribution. Australasian Journal of Educational Technology, 6 (3) (010), pp. 341 354). Fink, L. D. (003). Creating significant learning experiences: An integrated approach to designing college courses. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Johnson, D.W., Johnson, R., & Holubec, E. (1998). Advanced cooperative learning (3 rd ed.). Edina, MN: Interaction Book Co. Lejk, M. & Wyvill, M. (001) The effect of the inclusion of self-assessment with peer assessment of contributions to a group project: a quantitative study of secret and agreed assessments. Assessment & Evaluation in Higher Education, 6, 551 561. Stefani, L. A. J. (1994). Peer, self and tutor assessment: Relative reliabilities. Studies in Higher Education, 19(1), 69 75. (in Cho et al. (006). Validity and Reliability of Scaffolded Peer Assessment of Writing From Instructor and Student Perspectives. Journal of Educational Psychology, 4: 891 901. Slavin, Robert E. (1977). Classroom Reward Structure: An Analytical and Practical Review. Review of Educational Research 47 (4): 633-650. Van Leeuwen, A., Janssen, J., Erkens, G., Brekelmans, M. (014). Supporting teachers in guiding collaborating students: Effects of learning analytics in CSCL. Computers & Education, 79: 8-39. Webb, N.M. (1997). Assessing Students in Small Collaborative Groups. Theory into practice, 36 (4): 05-13.