Naar een ondergrondse parkeervoorziening Tapijn? Scenario s ter discussie

Transcriptie

1 Naar een ondergrondse parkeervoorziening Tapijn? Scenario s ter discussie

2 Waarom nu? Raadsbesluit in september is noodzakelijk, omdat anders 1 van de 3 scenario s niet meer volledig mogelijk is. Immers: niet meer op tijd klaar i.v.m. Culturele Hoofdstad 2018.

3 Doel Inhoudelijk faciliteren van raadscie SMM van 10 juni 2013 Zodat de cie. richting kan geven door de voorkeur uit te spreken voor één scenario Dat daarna, indien aan de orde, nader wordt uitgewerkt in een plan van aanpak Dat ter besluitvorming wordt voorgelegd aan de raad in september 2013

4 Context Structuurvisie 2030: Onderzocht wordt of hier ook een (ondergrondse) parkeervoorziening kan worden gecreëerd ten behoeve van functies in dit deel van de binnenstad. Opdracht college 23 april 2013: Voorbereiden discussie in raadscie SMM in vorm van scenario s

5 Beleidsmatige randvoorwaarden 1) Structuurvisie 2030 (mei 2012): - Toekomstvisie Tapijngebied (deel I SV) - Parkeerkaders binnenstad (deel II SV) 2) Raadsbesluit Aankoop Tapijnkazerne en verkoop gebouwen Tapijnkazerne (mei 2013) - UM verplicht tot realisatie parkeernorm 125 pp voor intern gebruik - Gemeente stelt grond hiervoor om niet ter beschikking

6 Waarom Tapijnkazerne? Structuurvisie 2030 (mei 2012): - uitbreiding parkeren via Park&Walk en Park&Ride - 4 zoeklocaties Park&Walk aan rand binnenstad - 1 locatie betreft gebied Tapijnkazerne - geformuleerd als onderzoeksopgave Aan de orde: politiek/ bestuurlijke opdracht voor het wel of niet nu in gang zetten van het onderzoek

7 Drie scenario s I) Geen ondergrondse parkeervoorziening, alleen tijdelijk parkeerterrein op maaiveld (Koompe) tbv MCH2018 II) NU starten met voorbereiding (uitvraag) ondergrondse parkeervoorziening icm opheffen straatparkeren (+ optie opheffen parkeren UM maaiveld) III) Uitstel besluit (besluitvorming koppelen aan uitwerking gebiedsontwikkeling Tapijn)

8 NB: Particuliere parkeerplaatsen Bij uitvoering Scenario II vindt overleg plaats met beheerders/eigenaren van particuliere parkeerplaatsen in omgeving om dit parkeren over te hevelen naar ondergrondse parkeervoorziening

9 Basis Parkeergarage Ondergronds Ca. 500 parkeerplaatsen Bezoekersgarage en abonnementen Tarivering conform gemeentelijk beleid Kwaliteit conform standaardeisen gemeente

10 Verkeerseffecten op hoofdlijnen Bij 500 ppl. en 100% bezetting Max verkeersbewegingen/etm. ddw Max etm. Verkeersbewegingen/etm. za - zo Effect Noorderbrug tot /etm Conclusie 1: minder verkeersbewegingen na aanleg Noorderbrug Conclusie 2: Afname minder bij ontwikkeling Tapijn icm aanleg garage

11 Te beoordelen aspecten Kwalitatieve aspecten: 1. Kwaliteit openbare ruimte Kommelkwartier/Jekerkwartier 2. Kwaliteit stadspark 3. Beperking zoekverkeer Kommelkwartier/Jekerkwartier 4. Economisch functioneren aanlooproute via St.Pieterstr. 5. Programmeringsmogelijkheden Maastricht Culturele Hoofdstad 2018 Financiele aspecten: 1. Financiële haalbaarheid 2. Inkomstenderving gemeente (opheffen straatparkeren in euro/jaar 3. Organisatiekosten proces (personeel/inhuur in euro) 4. Verrekening met Rijk/Domeinen (bij rendabele functie)

12 Scores scenario I: Geen garage Kwalitatieve aspecten 1. Kwaliteit openbare ruimte Kommelkwartier/Jekerkwartier Score Geen effect 2. Kwaliteit stadspark Negatief effect 3. Beperking zoekverkeer Kommelkwartier/Jekerkwartier 4. Economisch functioneren aanlooproute via St. Pieterstraat 5. Programmeringsmogelijkheden Maastricht Culturele Hoofdstad 2018 Geen effect Geen effect Negatief effect

13 Financiële aspecten Score 1. Financiële haalbaarheid N.v.t. 2. Inkomstenderving gemeente (opheffen straatparkeren in euro/jaar) 3. Organisatiekosten proces (personeel/inhuur in euro) 4. Verrekening met Rijk/Domeinen (bij rendabele functie) 0 0 0

14 Scores scenario II: start voorbereiding, icm verminderen straatparkeren Kwalitatieve aspecten 1. Kwaliteit openbare ruimte Kommelkwartier/Jekerkwartier Score positief effect* 2. Kwaliteit stadspark positief effect* 3. Beperking zoekverkeer Kommelkwartier / Jekerkwartier 4. Economisch functioneren aanlooproute via St. Pieterstraat 5. Programmeringsmogelijkheden Maastricht Culturele Hoofdstad 2018 positief effect* positief effect positief effect * Dit effect wordt positiever als de UM parkeren op eigen terrein opheft en gebruik gaat maken van de parkeergarage

15 Financiële aspecten Score 1. Financiële haalbaarheid Onzeker 2. Inkomstenderving gemeente (opheffen straatparkeren in euro/jaar) Indicatief /jaar** 3. Organisatiekosten proces (personeel/inhuur in euro) 4. Verrekening met Rijk/Domeinen (bij rendabele functie) ( )*** PM ** Inkomstenderving afhankelijk van aantal op te heffen straatparkeerplaatsen. *** Bij succesvolle uitvraag is de kans aanwezig dat bedrag wordt terugverdiend door gronduitgifte.

16 Toelichting scenario III ** Scenario III heeft als direct effect dat dit beperking oplevert voor de programmeringsmogelijkheden in het kader van MCH 2018; afhankelijk van de uitwerking op langere termijn zijn vervolgens de scenario s I of II mogelijk met bijbehorende effecten.

17 Scores scenario III**: uitstel Kwalitatieve aspecten 1. Kwaliteit openbare ruimte Kommelkwartier/Jekerkwartier Score PM 2. Kwaliteit stadspark PM 3. Beperking zoekverkeer Kommelkwartier Jekerkwartier 4. Economisch functioneren aanlooproute via St. Pieterstraat 5. Programmeringsmogelijkheden Maastricht Culturele Hoofdstad 2018 PM PM negatief effect

18 Financiële aspecten Score 1. Financiële haalbaarheid Onzeker 2. Inkomstenderving gemeente (opheffen straatparkeren in euro/jaar) 3. Organisatiekosten proces (personeel/inhuur in euro) 4. Verrekening met Rijk/Domeinen (bij rendabele functie) PM PM PM

19 Samenvatting scores Kwalitatieve aspecten Scenario I Scenario II Scenario III 1. Kwaliteit openbare ruimte Kommelkwartier/Jekerkwartier Geen effect Positief effect PM 2. Kwaliteit stadspark Negatief Effect 3. Beperking zoekverkeer Kommelkwartier/Jekerkwartier Geen effect Positief Effect Positief Effect PM PM 4. Economisch functioneren aanlooproute via St. Pieterstraat Geen effect Positief Effect PM 5. Programmeringsmogelijkheden Maastricht Culturele Hoofdstad 2018 Beperking Positief effect Negatief effect

20 Financiële aspecten Scenario I Scenario II Scenario III 1. Financiële haalbaarheid N.v.t. Onzeker Onzeker 2. Inkomstenderving gemeente (opheffen straatparkeren in euro/jaar) 0 Indicatief / Jaar PM 3. Organisatiekosten proces (personeel/inhuur in euro) 0 ( ) PM 4. Verrekening met Rijk/Domeinen (bij rendabele functie 0 PM PM

21 Vervolgproces scenario I Geen acties gericht op Parkeergarage Tapijnkazerne Wel andere acties zoals: - Inrichtingsplan park - Beheersplan openbare ruimte - Bestemmingsplan (binnen 5 jaar)

22 Vervolgproces scenario II Onderzoeksvragen (opgehaald vanuit dialoogavond) - ruimtelijke inpassing, locatie en ontsluiting parkeergarage - effecten op gebied van verkeer en milieu - relatie met stedelijk parkeerbeleid Iedereen heeft de mogelijkheid nog onderzoeksvragen in te dienen Overleg met belangrijkste stakeholders eerste week van juli Consultatie betrokken partijen: eind augustus 2013 Discussie in raadscommissie / raad in september 2013 Na akkoord gemeenteraad (vanaf 1 oktober 2013): - inspraak over randvoorwaarden en uitgangspunten - opstellen ontwerp-bestemmingsplan - mogelijkheid om zienswijzen in te dienen - vaststellen bestemmingsplan door gemeenteraad Parallel: formuleren uitvraag in kader van aanbesteding

23 Vervolgproces scenario III Afhankelijk van alsdan te nemen besluit. Bij keuze geen garage: conform scenario I Bij keuze voor start voorbereiding garage: conform scenario II, maar met meer tijd voor het doorlopen van het proces

24 Planning Verslag dialoogbijeenkomst naar commissie: 4 juni Spreekuur voor informatieve vragen van cie leden 10 juni ( uur) Cie behandeling 10 juni (vanaf uur) Collegebesluit inzake aanpak op basis cie. behandeling: 25 juni 2013 Concept raadsnota versturen 16 augustus 2013 Collegebesluit raadsnota 27 augustus 2013 Besluit gemeenteraad 24 september 2013 Start uitvoering besluit: vanaf 1 oktober 2013