Gemeente Langedijk. Voorstel aan de raad

Transcriptie

1 Gemeente Langedijk Raadsvergadering van : Agendanummer : Portefeuillehouder Afdeling Opsteller : drs. J.F.N. Cornelisse : Veiligheid, Vergunningen en Handhaving : E. Plomp, W.J. Oude Lohuis Voorstel aan de raad Onderwerp : Verordening tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening 2008 (zesde wijziging) (42) Programma : Gevraagde beslissing : De verordening tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening 2008 vast te stellen De gemeenteraad wordt gevraagd de verordening tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening 2008 (verder: APV) vast te stellen. Met deze wijzigingsverordening worden op advies van het RIEC 1 Noord-Holland Noord, twee onderdelen aan de APV toegevoegd. Ten eerste wordt de reikwijdte van artikel 2:1 APV verruimd, gericht op een vechtverbod. Ten tweede wordt de mogelijkheid in artikel 2:25 APV opgenomen om categorieën vechtsportevenementen aan te wijzen waarbij de organisator c.q. vergunninghouder niet van slecht levensgedrag mag zijn. Bij slecht levensgedrag wordt de vergunning geweigerd. 1 RIEC staat voor het Regionaal Informatie en Expertise Centrum en heeft als hoofddoel het versterken van de informatiepositie van het bestuur. Dit doel wordt o.a. bereikt door zelfstandig invulling te geven aan de bestuurlijke aanpak van (georganiseerde) criminaliteit, waarbij samenwerking met andere veiligheidspartners een belangrijke voorwaarde is. Tevens wordt dit doel bereikt door op decentraal niveau gezamenlijk invulling te geven aan een geïntegreerde aanpak van de georganiseerde misdaad. Namelijk door naast het strafrechtelijk laten vervolgen van individuele daders en het ontmantelen van criminele samenwerkingsverbanden, ook bestuursrechtelijke interventies en fiscale handhaving aan te grijpen om factoren of gelegenheidsstructuren van georganiseerde misdaad te identificeren en aan te pakken. Het doel is voorts te voorkomen dat criminelen of criminele organisaties bewust of onbewust worden gefaciliteerd door de overheid en kunnen investeren in de reguliere economie.

2 - 2 - Aanleiding/vraagstelling: Vechtverbod Het voorkomen van en/of optreden tegen geweldsdelicten als mishandeling en openbare geweldplegingen staat binnen de regio hoog op de agenda. Veel van deze geweldplegingen vinden plaats in het openbare domein, waarbij een nadrukkelijke relatie tussen weekendnachten, uitgaansgelegenheden (horeca), jongeren en (overmatig) alcoholgebruik aantoonbaar is. Naast de schade die slachtoffers van geweld oplopen, draagt vechten ook bij aan de subjectieve onveilligheidsgevoelens van winkelend- en uitgaanspubliek, die getuige zijn van vechtpartijen. In de praktijk is gebleken dat er een leemte bestaat tussen de mogelijkheden om op grond van het strafrecht op te treden tegen openlijke geweldpleging, eenvoudige mishandeling en deelneming aan een vechtpartij en de mogelijkheden hiertegen vanuit de handhaving van de openbare orde op grond van de APV op te treden. Om deze leemte weg te nemen, is in veel gemeenten in de regio een zogenaamd vechtverbod opgenomen in de APV. Handhaving op grond van het strafrecht blijft het uitgangspunt bij de politie, maar door aanpassing van de APV kan effectiever opgetreden worden tegen lichtere vormen van geweldpleging in gevallen dat het strafrecht niet kan worden toegepast. Hier gaat bovendien ook een preventieve werking vanuit. Levensgedragtoets bij vechtsportevenementen Eind 2010 heeft staatssecretaris van Justitie, mr. F. Teeven, aangekondigd bepaalde, door de gemeente aan te wijzen, vergunningsplichtige evenementen onder het toepassingsbereik van de wet BIBOB te willen brengen. Dit naar aanleiding van het verzoek van de gemeente Amsterdam om mogelijke criminaliteit achter de organisatie van vechtsportgala s tegen te gaan en malafide organisatoren niet te faciliteren. De reden dat de gemeente Amsterdam heeft aangedrongen op deze toevoeging aan de wet BIBOB vloeit voort uit het resultaat dat uit een bestuurlijke rapportage van de dienst Regionale Recherche van de politie Amsterdam-Amstelland naar voren is gekomen. Uit de rapportage blijkt dat er bij vechtsportgala s sprake is van vervlechting tussen onderen bovenwereld. Het Ministerie heeft mede gedeeld dat een aanpassing van het Besluit BIBOB voldoende is om (vechtsport)evenementen onder de Wet BIBOB te laten vallen. Daarnaast dient de burgemeester deze risicovolle categorieën aan te wijzen als zijnde risicovol. De raad van de gemeente Amsterdam heeft begin vorig jaar besloten de APV aan te passen betreffende vechtsportevenementen en de burgemeester bepaalde categorieën vechtsporten te laten aanwijzen. Die aanwijzing heeft inmiddels ook plaatsgevonden. Daarnaast heeft Amsterdam er ook voor gekozen om een levensgedrag toets op te nemen in de APV voor de aangewezen categorieën vechtsportwedstrijden. Op deze manier kan er in de periode voorafgaand aan het onder het toepassingsbereik van de Wet BIBOB brengen van de vergunningplichtige evenementen, reeds een screening plaats vinden op de organisator, dan wel de vergunning aanvrager van een vechtsportevenement. Het RIEC Noord-Holland acht het wenselijk dat de gemeenten in Noord-Holland Noord ook over gaan tot het opnemen van een levensgedrag toets in het APV. Specifiek met betrekking tot de door de burgemeester aan te wijzen vechtsportwedstrijden. Dit met het waterbedeffect in het achterhoofd.

3 - 3 - Met de op komst zijnde wijziging van het Besluit BIBOB in het achterhoofd, heeft het RIEC in het voorjaar van 2011 besloten een analyse te maken die inzicht verschaft in georganiseerde criminaliteit en openbare orde verstoringen gerelateerd aan vechtsportevenementen in Noord-Holland. Met deze analyse had het RIEC een uitgebreid gemotiveerd advies willen uitbrengen om de APV aan te passen. Het incident tijdens het kickboksgala in Hoorn op 14 mei 2011 is echter aanleiding geweest om eerder tot advisering, zonder genoemde analyse, over te gaan. Met de levensgedragtoets wordt getoetst of op basis van zijn levensgedrag van de organisator van een evenement kan worden verwacht dat deze aan de verantwoordelijkheid kan voldoen om voor een goede gang van zaken en een ordelijk verloop van een risicovol (vechtsport)evenement te zorgen. Mogelijke oplossingen/alternatieven: Vechtverbod In de huidige APV is artikel 2.1, lid 1 de basis voor de politie om op te kunnen treden tegen hinderlijke, overlastgevende groepen welke deelnemen aan een samenscholing, zich onnodig opdringen of door uitdagend gedrag aanleiding geven tot wanordelijkheden. In de praktijk blijkt echter dat om effectief op te kunnen treden tegen chronologische hinder en andere lichtere vormen van door een groep veroorzaakte overlast, de juridische mogelijkheden op dit moment te beperkt zijn. De werkingssfeer van artikel 2.1, lid 1 kan dan ook uitgebreid worden, waardoor ook een juridische basis ontstaat om op te kunnen treden tegen andere hinderlijke groepen die niet tot de klassieke samenscholing kunnen worden gerekend. Aanpassing van dit artikel zorgt ervoor dat indien gemotiveerd en bewezen kan worden dat een groep door (hinderlijke) aanwezigheid op een bepaalde locatie op andere wijze de openbare orde verstoord, kan worden aangepakt. Deze aanpak houdt in het opmaken van procesverbaal en eventueel het verrichten van aanhoudingen. Daarnaast is door het toevoegen van het begrip te vechten, of op andere wijze de orde te verstoren een ontstane lacune in de handhaving van geweldsincidenten gedicht. Het opnemen van de gewijzigde tekst van dit artikel gebeurt op dringend advies van de driehoek afdeling De Waerd. Op deze manier is in de verschillende gemeenten waarbinnen de politieafdeling in onze regio actief is (Regio Noord-Holland Noord) dezelfde verbodstekst opgenomen in de APV en heeft de politie dezelfde mogelijkheden om op te treden. De mogelijkheid om op basis van de APV op te treden is een ultimum remedium. Waar mogelijk wordt opgetreden op basis van het strafrecht. Om deze functie van vangnet goed te kunnen vervullen is de aanpassing tot de uniforme omschrijving zoals deze in de regio wordt gehanteerd noodzakelijk. Levensgedragtoets bij vechtsportevenementen Aan de huidige tekst van de APV wordt in het artikel over de evenementenvergunning toegevoegd dat de burgemeester categorieën (vechtsport)evenementen kan aanwijzen waarvoor een levensgedragtoets van de organisator c.q. vergunningaanvrager wordt uitgevoerd. Als deze toets negatief uitvalt, zal de vergunning worden geweigerd. Op grond van de APV zullen organisatoren en vergunningaanvragers van vechtsportwedstrijden gescreend worden door middel van een levensgedrag toets. Bij de levensgedragtoets zal aansluiting worden gezocht bij de toets die ook wordt gedaan in het kader van aanvragen op grond van de Drank- en Horecawet. Hierbij worden de politie en de Justitiële Documentatiedienst om informatie verzocht.

4 - 4 - Aan de bestaande toelichting bij de APV betreffende het artikel 2:25 wordt de volgende passage toegevoegd: De praktijk wijst uit dat er bij sommige grootschalige vechtsportevenementen zoals freefightgala s een verhoogde kans bestaat op ongewenste situaties rond en tijdens het evenement. Het is daarbij niet relevant of een dergelijk evenement georganiseerd wordt in een gebouw dat voor sportwedstrijden is bestemd of niet. Er is voorzien in een bevoegdheid die aan de burgemeester wordt toegekend om categorieën vergunningplichtige vechtsportwedstrijden aan te wijzen waarvoor de levensgedragtoets geldt. De organisator van het evenement is verantwoordelijk voor een goede gang van zaken tijdens het evenement en voor een ordelijk verloop ervan, zowel in het gebouw al in de directe omgeving daarvan. De eis van het levensgedrag wordt hier gesteld om te kunnen toetsen of de organisator van een dergelijk evenement op grond van zijn levensgedrag kan worden geacht aan deze verantwoordelijkheid te kunnen voldoen. De burgemeester weigert de vergunning dan ook als deze toets negatief uitvalt. Na vaststelling van de verordening kan de burgemeester overgaan tot het aanwijzen van de risicovolle vechtsportwedstrijden. Het voorstel is om de volgende categorie vechtsportwedstrijden aan te wijzen als risicovol: Mixed martial arts, ook wel gemengde vechtkunst genoemd, waaronder in ieder geval worden begrepen: Free fight (het vrije gevecht); Vale tudo (Braziliaans Mixed Martial Arts); en Cage fight (kooigevecht). Net als het eerder genoemde vechtverbod wordt ook deze wijziging van de APV op dringend advies van de driehoek afdeling De Waerd doorgevoerd. Ook hierbij is het van groot belang dat op uniforme wijze wordt omgegaan met de mogelijkheden en toetsing van risicovolle evenementen in de regio Noord-Holland Noord. Voor de gemeente Langedijk betekent dit dat hiermee, net als in de regio, extra mogelijkheden worden gecreëerd voor een meer uitvoerige toetsing van risicovolle evenementen. Na de aanwijzing van categorieën risicovolle vechtsportwedstrijden kan op een aanvraag voor een dergelijk evenement de Wet Bibob worden toegepast en kan een levensgedragtoets worden uitgevoerd. Voor deze wijziging en uniformering van de toetsingsmogelijkheden ten opzichte van de gemeenten in de regio, kan niet op het nieuwe evenementenbeleid worden gewacht. Financiële aspecten: De wijziging van de APV brengt geen financiële gevolgen met zich mee. Overleg/inspraak/zienswijzen: Er heeft geen inspraak plaatsgevonden over deze voorgenomen wijziging van de APV. Wel is het onderwerp besproken in de driehoek afdeling De Waerd. Rapportage/verantwoording/evaluatie: De toetsing op basis van de wet Bibob worden geregistreerd en gerapporteerd in de voortgang van het veiligheidsbeleid.

5 - 5 - Bijlagen die onderdeel uitmaken van het besluit: Niet van toepassing Stukken die voor de raad ter inzage liggen: - Advies RIEC m.b.t. vechtsportevenementen Zuid-Scharwoude, 15 mei 2012 Burgemeester en wethouders van Langedijk, De secretaris, De burgemeester, E. Annaert drs. J.F.N. Cornelisse

6 Gemeente Langedijk De raad van de gemeente Langedijk; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 15 mei 2012, nummer 42; gelet op het bepaalde in artikel 149 van de Gemeentewet; overwegende dat het aanbeveling verdient regels te stellen ter handhaving van de openbare orde; b e s l u i t : vast te stellen de verordening tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening 2008 (zesde wijziging) Artikel I De Algemene plaatselijke verordening 2008 wordt als volgt gewijzigd: A. Artikel 2:1 lid 1 wordt in zijn geheel vervangen en komt te luiden: Het is verboden op een openbare plaats zich tezamen met anderen te begeven naar of al dan niet tezamen met anderen deel te nemen aan een samenscholing, zich onnodig op te dringen, door uitdagend gedrag aanleiding te geven tot ongeregeldheden, te vechten of op andere wijze de orde te verstoren. B. Artikel 2:25 wordt als volgt gewijzigd: Onder vernummering van het derde en vierde lid tot het vijfde en zesde lid, worden twee nieuwe leden ingevoegd, luidende: 3. De organisator c.q. vergunningaanvrager van door de burgemeester aan te wijzen categorieën vergunningplichtige vechtsportevenementen of gala s, is niet van slecht levensgedrag. 4. De burgemeester weigert een vergunning als de organisator c.q. vergunningaanvrager van een evenement als bedoeld in lid 3 van slecht levensgedrag is. Artikel II Deze verordening treedt in werking op de dag nadat deze is bekendgemaakt.

7 - 7 - Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Langedijk in zijn openbare vergadering van De voorzitter, drs. J.F.N. Cornelisse De griffier, J. van den Bogaerde