Verslag openbare vergadering commissie Mens & Samenleving d.d. 1 en 3 april 2014

Transcriptie

1 Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus CE Utrecht Telefoon Fax www Verslag openbare vergadering commissie Mens & Samenleving d.d. 1 en 3 april 2014 Verslag door: Geertjan Benus (in opdracht van de griffie, eindredactie vóór aanbieding van het verslag aan de griffie). Datum verslag: 8 april 2014 Vaststelling verslag: De commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 6 en 8 mei Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. Aanwezig: 1 april s middags: De voorzitter de heer D. Gilissen, de burgemeester de heer J. van Zanen en de wethouder mevrouw M. de Rijk en voorts de leden: mevrouw S. Baş (D66), de heer R.W. Rollingswier (D66), de heer B. Meijer (D66), de heer P. H. van Corler (GroenLinks), mevrouw M. de Regt (GroenLinks), de heer S. de Vries (GroenLinks), de heer K. Geldof (VVD), mevrouw Q.A. Rajkowski (VVD), mevrouw M. Haage (PvdA), de heer S. van Waveren (CDA), mevrouw M. Metaal-Froon (CDA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), de heer M. Eggermont (SP), mevrouw K. Broeksma (Student en Starter) de heer S. Menke (Student en Starter), mevrouw J. Ekodom (Partij voor de Dieren), de heer W. Oostveen (Stadsbelang Utrecht). Bovendien is de heer M. Kiewik (commissiegriffier) aanwezig. 1 april s avonds: De voorzitter de heer P. Zwanenberg, de wethouders de heren J. Kreijkamp, F. Lintmeijer en voorts de leden mevrouw A. Knip (D66), de heer R.W. Rollingswier (D66), mevrouw S. Baş (D66), de heer B. Fokke (D66), mevrouw M. de Regt (GroenLinks), de heer S. de Vries (GroenLinks), mevrouw G. Bouazani (PvdA), de heer A. van Schie (VVD), mevrouw Q.A. Rajkowski (VVD), de heer S. van Waveren (CDA), mevrouw M. Metaal-Froon CDA), mevrouw J. Ekodom (Partij voor de Dieren), mevrouw M. T. Vroman (ChristenUnie), de heer B.J. Brussaard (CDA), de heer S. Menke (Student en Starter), mevrouw K. Broeksma (Student en Starter), de heer V. Wijlhuizen (SP), de heer W. Oostveen (Stadsbelang). Overigens is aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier). 3 april s middags: De voorzitter de heer Rollingswier, burgemeester Van Zanen, en de wethouders de heren V. Everhardt en H. Spigt, en de leden: mevrouw J. Ferket (D66), mevrouw A.M. Podt (D66), mevrouw E.M. Spanjer (D66), de heer J. de Vries (GroenLinks), mevrouw M. Bollen (GroenLinks), mevrouw T. Scally (GroenLinks), mevrouw J. Tielen (VVD), mevrouw B. Dibi (PvdA), mevrouw S. Spano (Student en Starter), mevrouw K. Broeksma (Student en Starter), mevrouw M. Metaal-Froon (CDA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), mevrouw H. Koelmans (SP). Voorts is aanwezig de heer M. Kiewik (commissiegriffier). En overigens: Ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen. Niet aanwezig: Inhoudsopgave 1. Opening en mededelingen Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslagen van de commissie Mens en Samenleving Ingekomen stukken Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders Ontwerpraadsvoorstel eerste technische begrotingswijziging Verordening tot tweede wijziging van de verordening op de heffing en de invoering van leges 2014, alsmede de daarbij behorende tarieventabel 2014 (tweede wijziging Legesverordening 2014) Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Schriftelijke vraag SV 2013/137 inzake automatenhallen SV 2013 nr. 173 inzake een leefbare en toekomstbestendige Amsterdamsestraatweg Commissiebrief veiligheidsaanpak Breedstraatbuurt en omgeving Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen willen we ons Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen Ontwerpraadsvoorstel borgstellingsfonds creatieve broedplaatsen Pagina 1 van 39

2 Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Raadsbrief consequenties Bieb plus plus na raadsbesluit Resultaten expertmeeting Passend Onderwijs Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Preventie- en handhavingplan alcohol Commissie M&S leeftijdsgrenzencontrole Drank en Horecawet Commissie M&S: nalevingsonderzoek alcoholverkoop jongeren Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Spigt Lijst van toezeggingen Opening en mededelingen Opening 1 april in de middag De voorzitter, de heer Gilissen, opent de eerste vergadering van de raadscommissie in haar nieuwe samenstelling. Onderwerpen uit de portefeuilles van de burgemeester en wethouder De Rijk zijn vanmiddag aan de orde. Wethouder Spigt is verhinderd in verband met een werkconferentie. Vragen aan hem zullen ambtelijke genoteerd worden. De raadsleden zullen het antwoord dan via de ontvangen. 3 april in de middagvergadering zal de heer Rollingswier de voorzitter zijn en staan agendapunten op de agenda uit de portefeuille van de wethouder Everhardt en de overige portefeuilleonderdelen van wethouder Spigt. Wanneer de commissie raadsbesluiten de A-status geeft, zullen die behandeld worden in de raadsvergadering van 10 april. Geeft de commissie raadsbesluiten de B-status, zullen die op 24 april behandeld worden. De eerstvolgende reguliere commissievergadering vindt plaats op 6 en 8 mei De voorzitter ontving geen bericht van verhindering. Mededelingen Geen mededelingen Heropening 1 april in de avond De voorzitter, de heer Zwanenberg, heropent de vergadering en heet alle aanwezigen welkomen, in het bijzonder de nieuwe raadsleden. De agendapunten van de wethouders Lintmeijer en Kreijkamp staan op de agenda. Hij merkt op dat de actuele ontwikkelingen rond de Bieb++ de bespreking van dit agendapunt ter discussie zou kunnen stellen. De heer De Vries (GroenLinks) bevestigt dat vanwege de ontwikkelingen in de actualiteit GroenLinks zich kan voorstellen vooral daarover te spreken. Op 10 februari diende zijn fractie schriftelijke vragen in. Die zijn nog niet beantwoord. De beantwoording van die vragen zal enigszins helpen bij het verder beoordelen van de situatie. Wat zijn fractie betreft, is de bespreking vanavond daarom vrij beperkt wat inhoud en scope betreft. De voorzitter deelt mee dat formeel nog geen enkel alternatief plan is ingediend. Enkele raadsleden weten meer over de ontwikkelingen dan mogelijk een enkele wethouder. Mevrouw Bouazani (PvdA) is een van de indieners van de vragen. Zij vindt het belangrijk vanavond wel de vragen te stellen aan het college. raad en college bespreken niet alleen de bibliotheek maar ook t Hoogt. Haar fractie wil dit agendapunt wel handhaven op de agenda. De heer Rollingswier (D66) deelt mee dit agendapunt te willen handhaven: het gaat hem dan om het proces, de stand van zaken en de volgende stap. Wanneer zijn fractie daarover helderheid krijgt, is dat voor hem voldoende. De heer Van Schie (VVD) stelt voor de agendering aan te passen en in de breedte te peilen wat de beste weg is voor de voortgang. Dan gaat het hem ook om het debat met de wethouder over de planontwikkeling voor zowel t Hoogt als voor de bibliotheek. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt behandeld zal worden. Mededelingen vanuit de commissie Geen. 100 Mededelingen van de wethouders Geen. Heropening 3 april in de middag De voorzitter, de heer Rollingswier, heropent de vergadering omstreeks uur. Hij heet alle aanwezigen welkom. Hij bereidt alle nieuwe commissieleden een speciaal welkom. De punten uit de portefeuilles van de wethouders Everhardt en Spigt staan op de agenda met uitzondering van de portefeuilleonderdelen Jeugd en Sport van de laatstgenoemde wethouder. De voorzitter ontving geen berichten van verhindering. Mededelingen Pagina 2 van 39

3 110 De lifestreaming functioneert niet. De vergadering is daarom niet te volgen vanuit locaties buiten die van de gemeentelijke organisatie. Ingekomen stukken Geen. 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 1 april 2014 De voorzitter stelt vast dat de commissie de agendapunten 6, 7, 9, 10, 11 zal bespreken. 120 Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de avondvergadering van 1 april 2014 De voorzitter stelt vast dat de commissie de agendapunten 14, 16, 17 aan de orde zal stellen. De commissie gaat akkoord met de geraamde spreektijden. Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 27 februari 2014 De voorzitter stelt vast dat de commissie de agendapunten 19, 20 en 21 in samenhang aan de orde zal stellen Verslagen van en voor de commissie Mens en Samenleving a. Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens en Samenleving van 25/27 februari april in de middag De pagina s 1 t/m 19 en 37 t/m 42 vastgesteld. Dit deel van het verslag wordt conform vastgesteld. Geen inhoudelijke opmerkingen. 1 april in de avond De pagina s 20 t/m 35 Dit deel van het verslag wordt conform vastgesteld. Geen inhoudelijke opmerkingen april in de middag De pagina s 36 en 42 t/m 43. Dit deel van het verslag wordt conform vastgesteld. Geen inhoudelijke opmerkingen. b. Het geheime verslag van de besloten vergadering van 29 januari 2013 Enkele passages zijn onleesbaar gemaakt. Het aangepaste verslag is ter beschikking gesteld aan de raad in het vak geheime stukken. De voorzitter stelt vast dat de commissie dit aangepaste verslag conform vaststelt. c. Verslag van de subcommissie Controle en Financiën van 27 januari 2014 De commissie neemt dit verslag ter kennisgeving aan Ingekomen stukken 1 april s middags Geen ingekomen stukken. 1 april s avonds Geen ingekomen stukken. 3 april s middags Geen ingekomen stukken Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders. Middagvergadering 1 april 2014 Mevrouw Rajkowski (VVD) deelt mee dat een nieuwe edititie van het Counterculture Festival op 31 mei gepland is. De buurtbewoners hadden vorig jaar last van het geluidsniveau en de rommel na afloop van het festival. Zij wil weten of het college positief staat tegenover het afgeven van een nieuwe vergunning. Welke garanties kan het college geven? Is een borgsom het overwegen waard zodat na afloop schoonmaakkosten te verhalen zijn op de organisatie? Ligt extra toezicht in de rede als het gaat om het geluidsniveau? Haar fractie verzoekt het college afspraken te maken tegen wild plassen en andere overlast. Ook vraagt zij hoe het college toeziet op de handel in drugs in de openbare ruimte. Avondvergadering Pagina 3 van 39

4 De heer Rollingswier (D66) vraagt mede namens de heer De Vries van GroenLinks naar de meest recente ontwikkelingen met betrekking tot de concertzender. Middagvergadering 3 april 2014 Mevrouw Dibi (PvdA) vraagt wethouder Everhardt ook namens de fractie van GroenLinks of het juist is dat de subsidie voor de huiskamer voor prostituees na mei zal worden stopgezet. De PvdA wil samen met GroenLinks graag weten of dit juist is en zo ja wat daarvan de redenen zijn. 6. Ontwerpraadsvoorstel eerste technische begrotingswijziging 2014 De commissie heeft gisteren een gewijzigde bijlage bij het ontwerpraadsvoorstel ontvangen met een kleine tekstuele aanpassing. Het doel van de behandeling is na te gaan of de commissie kan instemmen met het doorgeleiden van het voorstel naar de raad voor het vaststellen van deze eerste technische begroting in De bespreking zal plaatsvinden in twee termijnen. De heer Van Waveren (CDA) denkt het voorstel snel te kunnen behandelen. Zijn fractie kan op zich instemmen met het voorstel. Hij vraagt of dezelfde acties en maatregelen van toepassing zijn op de verschoven middelen vanuit programma s voor het fysieke naar die voor het sociale domein. Wanneer dit niet een zuiver technische verschuiving is, ontvangt hij hierop graag een nadere toelichting. De heer Geldof (VVD) refereert aan bladzijde 5 van het stuk, onder de kop Veiligheid, de eerste regels. Het gaat daar om een stelpost. Hij ziet dat daar de lasten in dit programma worden verlaagd. Als sprake is van een stelpost, is daarvan het geld al afgehaald. Dat geld moet dan nog ergens anders gevonden worden. Hij zou dan juist een ophoging verwachten. Mogelijk is het handiger wanneer dit schriftelijk wordt beantwoord. Wethouder De Rijk zet in antwoord op de vraag van het CDA uiteen, dat dezelfde acties en maatregelen van toepassing zijn. Anders zou het geen technische wijziging zijn. In reactie op de vraag van de heer Geldof verwijst zij naar het verslag van 27 januari. In afstemming met de ambtelijke ondersteuning, besluit zij het antwoord schriftelijk te geven. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt naar de raad doorgaat met de A-status voor behandeling in de vergadering van 10 april. Hiermee is de bespreking afgerond Verordening tot tweede wijziging van de verordening op de heffing en de invoering van leges 2014, alsmede de daarbij behorende tarieventabel 2014 (tweede wijziging Legesverordening 2014) Het gaat hier om een ontwerpraadsvoorstel. De raad wordt gevraagd deze verordening vast te stellen. Hiervoor komt een dekkingsvoorstel bij de Voorjaarsnota 2014 als consequentie van wetswijziging. Het gaat daarbij om een bedrag van euro inkomstenderving vanwege het vervallen van administratiekosten bij het leveren van reisdocumenten. De heer Van Waveren (CDA) merkt op dat dit gaat voorstel op zich een keurige doorwerking is van de wetswijziging. Hij heeft vragen naar aanleiding van. Wanneer dit wordt toegepast voor paspoorten, zou dat ook voor rijbewijzen toegepast moeten worden, al wordt dat niet wettelijk verplicht. Het gaat daarbij om het trekken van een lijn. Hij vraagt de wethouder inzichtelijk te maken hoeveel het zal gaan kosten zodat ook dat is op te lossen bij de Voorjaarsnota. Paspoorten zijn vanaf 9 maart voor 10 jaar geldig. Hij vraagt of dat betekent dat in de komende vijf jaar nog het normale aantal aangevraagd zou worden en dat daarna een dip te verwachten is. De gemeente mag ook niet meer vragen van het rijk in het eerste jaar. Dat betekent wel dat de gemeente in haar begroting een dip aan inkomsten zal gaan zien in de periode die daarop volgt. Hij vraagt hoe hiermee om te gaan. Moet de gemeente hiervoor een voorziening treffen? Hoe ziet het college dit? De heer Geldof (VVD) had bij de behandeling van de begroting al een voorstel ingediend om af te zien van de boete op verlies of diefstal van het paspoort. Dat kon bij dat voorstel nog niet op een meerderheid van de raad rekenen. In dat voorstel had zijn fractie ook het rijbewijs meegenomen omdat het straks lastig uit te leggen is dat hier tussen onderscheid gemaakt wordt wanneer beide documenten zijn kwijtgeraakt. De VVD kan dit ontwerpraadsvoorstel steunen vanwege de wettelijke verplichting. Het punt met betrekking tot het rijbewijs gaat de VVD-fractie aan het hart. De heer Rollingswier (D66) zal zich op de hoogte stellen van de door de VVD voorgestelde dekking bij het door de heer Geldof genoemde voorstel. Hij is benieuwd in welke richting de wethouder denkt te gaan zoeken. Wethouder De Rijk wil graag in kaart brengen wat het zou kosten om de rijbewijzen bij vermissing niet meer te laten kosten dan een gewone aanvraag van een rijbewijs. Het college zal de raad daarover informeren. Dan staat het de raad vrij om daarvoor dekking te vinden bij de voorjaarsnota. Pagina 4 van 39

5 Als het gaat om de dip die daarna te verwachten is, is daarop te anticiperen in het personeelsbestand. Dat lijkt haar de meest logische oplossing. De heer Van Waveren (CDA) vindt dit een heldere analyse van de wethouder. Hij vraagt of het ook in de lijn ligt van het college om te gaan sturen op een kleinere formatie bij Burgerzaken voor de periode over vijf jaar. Wethouder De Rijk vindt dit te zeer een organisatorisch gehalte hebben waardoor zij niet weet of dit in de verwachting ligt. Zij zal dit doorgeven aan haar collega. Zij gaat in op de vraag over de dekking en een stelsel dat vooruitzicht dat die dekkingsvraag beantwoord zal worden bij de voorjaarsnota. Niet zal per iedere min worden gekeken naar een concrete dekking. Een algemene optelsom van minnen zal gemaakt worden om vervolgens oplossingsrichtingen daar tegenover te zetten. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt met de A status zal worden behandeld in de raadsvergadering van 10 april aanstaande. 8. Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Geen rondvragen. 9. Schriftelijke vraag SV 2013/137 inzake automatenhallen De VVD heeft deze vragen geagendeerd. De fractie wil een debat over de vraag hoe het beleid inzake automatenhallen zich verhoudt tot de weigering om medewerking te verlenen aan de vermindering van het aantal vergunningen en aan het terugbrengen van het aantal automaten en vierkante meters automatenhallen in Utrecht. Dit mede gezien de context van een bredere discussie over de toekomst van automatenhallen in onze stad. De bespreking is in een termijn De heer Geldof (VVD) merkt op dat het beleid van de gemeente erop gericht is uiteindelijk te komen tot minder vergunningen en minder automatenhallen. Het voorstel van deze exploitant is nu om daartoe ook te gaan komen. Dan blijkt dan toch dat vastgesteld beleid met hier en daar haken en ogen zodanig uitgelegd wordt dat het plan van de exploitant niet doorgaat terwijl zijn plan in de geest is van het beleid. De antwoorden van het college vormen wat hem betreft juist het motief voor de VVD dit de gemeente in de toekomst graag anders te zien doen. Hij ziet graag de overheid handelen vanuit een ja, mits -houding. Daarbij wordt de mits niet met een vergrootglas gezocht. Uitbreiding van een hal waarbij een andere gesloten wordt past wat hem betreft netjes in het beleid. Niet alleen de antwoorden vielen hem tegen, maar ook de geest die uit de antwoorden spreekt. Hij vraagt de burgemeester of het college bereid is in de geest van het beleid te handelen. Hij doet de suggestie hiermee verstandiger om te gaan dan uit de antwoorden blijkt. De heer Eggermont (SP) dacht bij het lezen in eerste instantie ook waarom de gemeente zo moeilijk doet. Bij de beantwoording van vraag 5 dacht hij aan de gemaakte afspraken inzake de monumentenwaarde. Hij wil dan graag weten hoe de VVD dat antwoord ziet. Daarnaast worden de al aanwezige middeleeuwse verkavelingsstructuur onevenredig aangetast bij de voorliggende plannen. Hij vraagt naar de visie van de VVD. De heer Geldof (VVD) merkt op dat in de antwoorden niet te zien is wat niet is opgeschreven. Deze exploitant heeft al eerder verbouwingen uitgevoerd en zich daarbij keurig aan de regels gehouden. Het gaat hier om een doorsteek ergens achter in een pand waarbij de monumentale gevel niet aan de orde is. Hij is ervan overtuigd dat dit niets afdoet aan het beleid dat de gemeente op dit vlak heeft. Een nota is gevonden waardoor te stellen is dat dit niet kan. Zo kan elk initiatief in deze stad sneuvelen. Hij krijgt dit nader toegelicht van de burgemeester. De heer De Vries (GroenLinks) vindt de VVD vaak als het gaat om het veranderen van de houding van de overheid en het meer kijken naar zaken om die mogelijk te maken. In deze casus blijkt dat twee onderdelen zich verzetten tegen het afgeven van de vergunning: (1) de cultuurhistorie zoals aangegeven door de heer Eggermont en (2) de woonfunctie als belangrijk onderdeel van de bezwaren. De raad heeft breed het belang onderkend dat meer gewoond gaat worden ook op dit soort locaties in de binnenstad. Dan moet dat ook mogelijk gemaakt worden. De heer Geldof (VVD) zet uiteen dat die plannen dit niet onmogelijk maken. Dit komt op de VVD over als is het er een beetje bijgezocht. Het gaat uiteindelijk om een verbinding van twee achterhuizen. Hij adviseert het college deze kwestie meer te bezien vanuit het perspectief hoe het wel mogelijk is. Burgemeester Van Zanen licht toe dat dit een indicatieaanvraag was, en hij verwijst daarbij ook naar de antwoorden. Daarop is een eerste ambtelijke reactie gegeven. Het was niet de bedoeling om het speelautomaten beleid uit 1989 aan te tasten. Op dat moment bestond de indruk dat hierin een hapering zou zitten. Inmiddels is ruimte gebleken om tot medewerking te adviseren na nader intern beraad en na overleg met de initiatiefnemer die ook kansen ziet in wat uit dit beraad is gekomen. Het college verwacht hier uit te kunnen komen. Dat zal niet betekenen dat de cultuurhistorie onevenredig wordt aangetast. Alles afwegende denkt het college dat dit initiatief mogelijk is. De voorzitter rondt hiermee de bespreking van dit agendapunt af. Pagina 5 van 39

6 SV 2013 nr. 173 inzake een leefbare en toekomstbestendige Amsterdamsestraatweg De fractie van het CDA heeft deze brief geagendeerd. Voorafgaande aan de raadsvergadering van 6 maart boden de ondernemers en de bewoners van de Amsterdamsestraatweg een petitie aan aan de burgemeester. Met deze petitie spreken de initiatiefnemers zich uit tegen de vestiging van een coffeeshop ter plaatse. Dat onderwerp kwam ook ter sprake op de Raadsinformatieavond van 18 maart jongstleden. Mevrouw Metaal (CDA) heeft eind vorig jaar vragen gesteld over de eventuele komst van twee coffeeshops aan de Amsterdamsestraatweg. Die vragen zijn door het college beantwoord. Die beantwoording stelt haar fractie niet gerust. De leefbaarheid aan de Amsterdamsestraatweg staat zoals bekend zonder druk. In 2013 is een aantal goede acties ondernomen. Maar zoals de actiegroep ASW terecht opmerkt, is een blijvende actie nodig om de verbeteringen te houden. In de beantwoording van twee maanden geleden, noemt het college een termijn van 9 12 maanden. De procedure tot goedkeuring van een coffeeshop kan dus 12 maanden in beslag nemen. Zij vraagt of de eerste beoordeling inmiddels is gedaan. Zo ja, wil zij daarvan de uitkomst graag weten. Tijdens de Raadsinformatieavond op 18 maart gaven bewoners en ondernemers klip en klaar aan grote bezwaren te hebben tegen een nieuwe coffeeshop aan de Straatweg. De komst ervan zal een deel van de verbeteringen teniet doen. Andere ondernemers op de straatweg, soms ook kwetsbaar geworden door de crisis, zullen daarvan veel hinder ondervinden. Een buurman als coffeeshop stoot klanten af. Bewoners zien de waarde van hun huis dalen. Een van de sprekers op de Raadsinformatieavond gaf aan dat beoogd ondernemer van de coffeeshop in zijn plan de voorkeur had aangegeven voor een andere locatie, bijvoorbeeld aan de rand van de stad op een bedrijventerrein. Het CDA vindt dat een uitstekend idee. Ze wil graag weten hoe gezocht is naar mogelijkheden om de ondernemer op het bedrijfsterrein te vestigen. Waarom is dat niet mogelijk gebleken? Kan het college toezeggen dat hij met deze ondernemer en met bewoners/ondernemers aan de Amsterdamsestraatweg mee gaat denken en een plek gaat zoeken waar een coffeeshop minder hinder veroorzaakt. In antwoord op de vragen stelt het college dat het nodig kan zijn om onorthodoxe middelen in te zetten om de gewenste veranderingen op de Amsterdamsestraatweg voor elkaar te krijgen. Dat klinkt mevrouw Metaal als bewoner van het gebied als muziek in de oren. Even verder leest zij dat het coffeeshopbeleid thans geen ruimte biedt om op die gronden aanvragen te weigeren. Ze vraagt of de onorthodoxe middelen niet meer zijn dan een papieren tijger. Is het zo vreselijk onorthodox om te denken dat een lunchroom of een coffeeshop wezenlijk andere plakjes cake serveren en misschien ook niet volgens dezelfde regels beoordeeld moeten worden. De Amsterdamsestraatweg wordt uiteindelijk een lommerrijke leisureboulevard met een bloeiend winkelhart en weinig verkeer wanneer zij de verkeerskundigen mag geloven die aanwezig waren op de informatieavond over de Knip Monicabrug. Er moet op zijn zachtst gezegd nog wel het nodige gebeuren voordat het zover is. Afsluitend vraagt zij hoe de gemeente overlast na 22:00 gaat aanpakken. Is daarvoor capaciteit? Kan die capaciteit hiervoor gemaakt worden? Kan een vervolg worden gegeven aan de stevige actie, zoals de gemeente die in juni in het afgelopen jaar heeft gezien. Kan de burgemeester aangeven in hoeverre is sprake van bewoners meegenomen wordt in de besluitvorming op de aanvragen. In de antwoorden las zij dat voor 1 april het voorbereidingsbesluit Belhuizen Afhaalzaken Horeca een structurele verankering in de bestemming zou krijgen. Nu is gezien dat op 10 april weer een voorbereidingsbesluit genomen wordt. Wat is met de structurele verankering gebeurd? De heer Van Ooijen (ChristenUnie) kan zich grotendeels aansluiten bij het schitterende betoog van mevrouw Metaal. Hij noemt graag nog enkele punten. In hoeverre onderzoekt de burgemeester de mogelijkheid om gemotiveerd af te wijken van het huidige beleid? Daartoe bestaat een juridische mogelijkheid. In hoeverre is de burgemeester bereid die een juridische kans te geven? Hoe schat de burgemeester die kans in? Neemt hij dit mee in zijn benadering van dit dossier? Dit zou mogelijk zijn met een verwijzing naar de wijkambities, of de veiligheidsaanpak die eerder bestond. Waar staat de gemeente in het beleidsproces? Waar kan de wijk zich op richten? Het is nu wel ongelooflijk belangrijk om de wijk zeer adequaat te betrekken bij dit hele gebeuren. Hij noemt in dit verband ook een klankbordgroep als een optie. Ook de wijkraad is hierbij te betrekken. Op welke manier wil de burgemeester het proces inrichten? Dat zal iets anders vragen dan de gebruikelijke wegen. Mevrouw Baş (D66) sluit zich aan bij het pleidooi van de heer Van Ooijen. Zij vraagt of de ChristenUnie ook van mening is dat het handiger zou kunnen zijn om in een driehoek na te gaan hoe de overlast zoveel mogelijk te beperken: bewoners, ondernemers en de coffeeshop zelf. Zij vraagt hoe de ChristenUnie daartegenaan kijkt. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) antwoordt dat hem dit een uitstekend idee lijkt. Mevrouw Haage (PvdA) sluit zich grotendeels aan bij de mooie eerste inbreng van mevrouw Metaal van het CDA. Zij nuanceert dat de raad hard op de trom kan slaan, maar dat het aan de burgemeester is om de vergunningaanvraag te beoordelen in de kaders die de raad daarvoor heeft meegegeven. Pagina 6 van 39

7 Op de Raadsinformatieavond vernam zij dat de huidige aanvragers van de Straatweg zich ook graag aan de rand van de stad op een industrieterrein zouden willen vestigen en daartoe een aanvraag hebben ingediend. Onder een andere naam namelijk De Binnenstad Voorbij werkte dit college mee aan het zoeken van een geschikte locatie buiten de stad. Waarom krijgt deze aanvrager voor deze vergunning niet eenzelfde medewerking. Het lijkt nu net alsof het gaat om twee afzonderlijke vaten zijn waaruit beide aanvragen zijn beoordeeld. Dat verbaast haar bijzonder. Waar het gaat om toezicht en handhaving in de avonduren heeft de PvdA vaker naar de kosten daarvan gevraagd. Zij ziet graag bij de Voorjaarsnota daartoe een voorstel gedaan om toezicht en handhaving in de avonduren mogelijk te maken. Zo niet, zal de PvdA een motie indienen om na te gaan of die wel zijn te realiseren. In de avonduren is de overlast het grootst. Zij sluit zich graag aan bij de wens te komen tot het nodige overleg tussen ondernemers die heel actief geweest zijn, bewoners, initiatiefnemers en de gemeente. Mevrouw Metaal (CDA) wilde het beleid graag zo wijzigen dat de burgemeester gemotiveerd kan afwijken van dat beleid, bijvoorbeeld doordat de inspraak van bewoners zwaarder gaat tellen. Zij vraagt of de PvdA daarvoor ook opteert. Mevrouw Haage (PvdA) denkt in dat verband dat daarin een leefbaarheidheidstoets iets kan doen. Tegelijkertijd begeleidt zij deze vraag door naar de burgemeester omdat zij denkt dat wanneer de raad kaders schept het voor ondernemers ook duidelijk moet zijn wanneer zij kans maken en wanneer niet. Het is niet duidelijk of de aanvraag met de huidige kaders tegen te houden is. Dat voelt bij haar niet goed. De heer Eggermont (SP) heeft begrepen dat het probleem bij een coffeeshop aan de rand van de stad het ontbreken van een horecabestemming is. Is het dan wijs om na te denken over het mogelijk maken van een bestemmingswijziging zo dat het proces verder is te brengen? Anders komt de gemeente niet verder dan punt 2 van de toets. Al vrij lang wordt gesproken over de hele inzet van toezicht en handhaving in de avondavonturen. Zijn fractie vraagt zich af hoe daarmee zit. Zijn er al is het cijfers over de ingezette capaciteit na uur? Kan de burgemeester de raad informeren over de financiële gevolgen van uitbreiding? De heer Geldof (VVD) sluit zich grotendeels aan bij de woorden van mevrouw Metaal. Al vaker heeft de VVD inbreng gehad op het onderwerp coffeeshops aan de rand van de stad. Nu ligt de vergunning aanvraag voor locatie aan de Amsterdamsestraatweg. Van belang is dat de spelregels niet gewijzigd worden gedurende de rit. Hij verneemt graag van de burgemeester welke perspectieven hierin zitten. Stel wanneer deze aanvraag geen doorgang vindt. Hij refereert hierbij aan het begrip voorbereidingsbesluit zoals eerder is genoemd in de commissie. Wat is dan de mogelijkheid om voor het deel van de Amsterdamsestraatweg zoals nu aan de orde, een aanvraag in de toekomst niet meer gedaan kan worden? Hij verneemt graag van de burgemeester welke mogelijkheden daartoe zijn De heer De Vries (GroenLinks) kan zich volledig aansluit bij de vragen van de heer Eggermont. Burgemeester Van Zanen complimenteert mevrouw Metaal met haar maidenspeech; de Amsterdamsestraatweg als lommerrijke laan. Daarvoor is meer nodig dan de bespreking van enkel dit onderwerp. Het is bovendien een kwestie van lange adem zoals ook door de voorganger van mevrouw Metaal gezegd. Hij heeft hierover vanochtend ook gesproken met wethouder Lintmeijer. De wethouder heeft een plan van aanpak in het vooruitzicht gesteld. Dat plan zal perspectief bieden. Het streven naar een lommerrijke laan verdient de steun van het college. Hij kan zich voorstellen dat de beantwoording van de schriftelijke vragen de commissie niet gerust stelt. Wat geschreven is, is juist. Momenteel wordt hard gewerkt aan de beoordeling van de aanvraag. De burgemeester kan daarover nog geen eindconclusie melden. Hij streeft er naar die conclusie te kunnen melden tussen nu en twee à drie weken. Hij heeft ook goed gehoord wat de bewoners en ondernemers hebben ingebracht. De ondernemers en bewoners hebben recht op duidelijkheid. Met mevrouw Haage moet de burgemeester er wel op wijzen dat de raad zeer recent over dit thema heeft gesproken. Vorig jaar heeft de raad uitvoerig gesproken over de criteria met betrekking tot onder meer de afstand die gehouden moet worden tot scholen. Veel meer aanvragen zijn in de afgelopen periode gedaan. Bovendien heeft de gemeente met een wachtlijst te maken. Het college past wel degelijk de nieuwe criteria toe. Zo is een aanvraag geweigerd voor de Amsterdamsestraatweg 188. Kijkend naar de criteria zoals de raad die heeft vastgesteld, is dat nog niet zo eenvoudig. Dat betekent niet dat de burgemeester een afwijzing uitsluit. Consequentie daarvan is dat de raad heeft gezegd dat het aantal coffeeshops van 17 het maximale aantal is voor de stad. Utrecht heeft 10 coffeeshops. Twee zijn gereserveerd voor de drive-in coffeeshops. Nu het maximale aantal nog niet is gehaald, is de druk op de bestaande coffeeshops groter: verkeersoverlast, andere vormen van overlast. Daarop heeft de raad terecht tegen zijn voorganger gezegd dat het mooi zou zijn wanneer op meerdere plekken de vraag wordt bediend en aanbod Pagina 7 van 39

8 wordt gegenereerd. De gemeente is hier nog niet zomaar uit. Zelfs wanneer deze zouden kunnen worden geweigerd, dan blijft het thema van de spreiding actueel. Los van de voor de betrokkenen gewenste duidelijkheid denkt de burgemeesters dat het goed is om over dit thema met bewoners en ondernemers te blijven spreken. Het kan niet de bedoeling zijn dat de ene ondernemer beter wordt geholpen dan de andere. Hij zal dat nagaan. Ook weet hij zeker dat niet iedereen op een coffeeshop zit te wachten. Wanneer de gemeente niet flink is, komt er geen enkele coffeeshop meer bij. Deze raad heeft gezegd maximaal 17 coffeeshops een daaraan werkt het college gestaag. De burgemeester wil geen ongerechtvaardigde precedenten. Het college is een groot voorstander van de drive-in achtige constructie. Het college wil dat ook best regelen in een sfeer van het bestemmingsplan. Dat kost tijd. Mevrouw Haage (PvdA) voelt ruimte bij de burgemeester. Ze vraagt of het mogelijk is met deze aanvrager van een vergunning voor de Straatweg in gesprek te gaan. De aanvrager wil ook liever op een andere locatie gaan ondernemen. Wil de burgemeester nagaan of deze aanvrager dezelfde medewerking kan krijgen als het initiatief De Binnenstad Voorbij. Burgemeester Van Zanen merkt op dat dit los staat van het eerste deel van zijn beantwoording. Hij neemt nu zo snel mogelijk een besluit over dit initiatief. Hij is bereid toe te zeggen na te gaan of de desbetreffende ondernemer zo kan worden behandeld als de andere ondernemer aan de rand van de stad, los van wat burgemeester zal besluiten. De Amsterdamsestraatweg 188 zou geweigerd worden gelet op de heldere criteria. De heer De Vries (GroenLinks) steunt de vraag van mevrouw Haage. Ook hij is van mening dat de gemeente in gesprek kan gaan met een aanvrager om na te gaan of de aanvrager bereid is de aanvraag in te trekken met een kansrijk alternatief ergens anders in de stad. Hij dringt erop aan in die zin nog een mogelijkheid te zoeken. Dat geeft de burgemeester ook de ruimte beleid uit te voeren dat de raad van de burgemeester vraagt. Burgemeester Van Zanen antwoordt dat hij dat beleid momenteel aan het uitvoeren is. Hij verneemt verschillende geluiden. Wat de heer De Vries hem vraagt, heeft hij mevrouw Haage geantwoord. Hij vreest een besluit moet nemen op de vigerende aanvraag al was het maar om de snelheid waarmee een ondernemer aan de slag kan gaan. Bij een volgende dergelijke aanvraag zou een zelfde dilemma gaan gelden als bij deze aanvraag voor deze locatie die ook de burgemeester precair vindt. Onorthodoxe maatregelen zijn inderdaad nodig. Om die reden reageert de burgemeester zo genuanceerd op deze aanvraag. Het gaat hem daarbij om de kwetsbaarheid van de locatie. Bij de onorthodoxe maatregelen hoort ook de in deze commissie besproken collectieve sluiting. Burgemeester hoopt dat meer onorthodoxe maatregelen zijn te bedenken. Meerdere raadsleden hebben gesproken over de handhaving. In het huidig handhavingsprogramma zit ruimte, ook de ruimte voor toezicht en handhaving na uur. Daarin zit nog een aantal technische aspecten. Die zijn op te lossen. De burgemeester is overigens graag bereid zo nodig in beeld te brengen wat daarvan de kosten zijn. Dit zit al in het huidige handhavingsprogramma. De raad heeft daarvoor al betaald. De structurele verankering van het voorbereidingsbesluit is afgerond sinds 24 februari jongstleden. Hij heeft de indruk dat dit snel naar de commissie Stad en Ruimte kan. De driehoek van mevrouw Baş vindt de burgemeester zeer verstandig. De burgemeester bevestigt dat hij tijdens de wedstrijd de spelregels niet kan veranderen. Neem zich wel voor op enig moment met de raad te spreken over de criteria en of inderdaad een leefbaarheidstoets of voor bepaalde gebieden een tijdelijke bevriezing mogelijk zouden zijn, met net nog meer verfijning waardoor de burgemeester meer mogelijkheden heeft om te handelen. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat het daarbij gaat om zachtere criteria dan onder meer afstandcriteria en aantallen. Zij vraagt of het überhaupt mogelijk is een zacht criterium als leefbaarheidstoets als grond voor een besluit te nemen. Is het mogelijk dat juridisch houdbaar te laten zijn? Burgemeester Van Zanen wil daar voor de toekomst goed naar kunnen kijken. Het moet dan wel helpen en de beoordeling van aanvragen niet nog ingewikkelder maken. Het is zo zacht en zo hard als de raad het wil. Omwonenden zullen altijd een beroep doen op een leefbaarheidstoets. De politiek moet aangeven op welke locaties coffeeshops wel en niet kunnen. In dit geval kan de burgemeester niet zomaar instemmen dan wel weigeren. Iets nieuws wordt nu ingevoegd. Hij kan dat goed begrijpen gelet op de inzet die gezamenlijk gepleegd wordt op het kwetsbare stukje Amsterdamsestraatweg. Daaraan is vorig jaar niet gedacht. De burgemeester wil in ieder geval voorkomen dat schijntoetsen worden ingevoerd. De heer Geldof (VVD) merkt op dat met een voorbereidingsbesluit de gemeente de tijd heeft om het andere beleid zodanig te formuleren zodat vervolgens de gemeente verder kan in de Amsterdamsestraatweg zonder voorbereidingsbesluit. Burgemeester Van Zanen hoort de suggestie van de heer Geldof, maar ziet de non-verbale pertinente afwijzing aan ambtelijke zijde. Hij kan daarop dus geen toezegging doen. Hij zal naar mogelijkheden zoeken wanneer hij de vergunning niet heeft verleend en hij dat wil voorkomen in de toekomst. Richting de heer Eggermont bevestigt de burgemeester dat een horecabestemming nodig is en tijd zal kosten. De heer Eggermont (SP) vraagt of dan ook gewerkt wordt richting een bestemmingswijziging. Op industrieterreinen is nu eenmaal momenteel weinig horeca. Burgemeester Van Zanen antwoordt dat daaraan gewerkt gaat worden. Het college wil dat bestuurlijk gezien ook graag. Pagina 8 van 39

9 De voorzitter stelt vast dat alle vragen beantwoord zijn. Hij recapituleert de gedane toezeggingen. Hiermee rondt hij de bespreking van dit agendapunt af Commissiebrief veiligheidsaanpak Breedstraatbuurt en omgeving Deze commissiebrief is geagendeerd door de fracties van het CDA en van de ChristenUnie. Het onderwerp kwam aan de orde in de Raadsinformatieavond van 18 maart jongstleden. De heer Van Waveren (CDA) memoreert dat de aanpak van de Breedstraatbuurt een langer lopend verhaal is in deze stad. Tijdens het werken aan de problemen is te merken dat ze fundamenteel ingebakken zitten in het gebied. Duidelijk is gebleken dat met zichtbare aanwezigheid van handhavers een deel van de overlast is te beperken. Zijn fractie is daarmee blij en tevreden. Hij leest hierover ook in de brief over de aanpak. Hij vindt het van belang de ingezette koers voort te zetten. In het bezoek aan de buurt vernam zijn fractie dat er een enorm verschil is opgetreden sinds de sluiting van de Hardebollenstraat. Hiermee kwam rust in de buurt. Dit had een enorme afname van de overlast tot gevolg. Dat versterkt zijns inziens het verhaal van de CDA-fractie om de bron in dit gebied aan te pakken: de coffeeshops in dit gebied in combinatie met prostitutie. Mevrouw Baş (D66) hoorde het CDA een oproep doen aan de burgemeester om hiervoor aandacht te hebben. Zij vraagt wat de fractie van het CDA nu precies vraagt. De heer Van Waveren (CDA) vraagt het college voorzichtig om te gaan met vergunningaanvragen in dit gebied en om die te concentreren op een andere locatie. Ook om te werken aan het hier wegbestemmen van de prostitutie. Dat moet wat hem betreft de kern van de aanpak zijn. Mevrouw Baş (D66) vindt dat het in casu niet gaat over vergunningaanvragen voor de Hardebollenstraat. Hoe kan het CDA nu al een duiding geven over het weigeren van aanvragen? Zij vraagt of de heer Van Waveren het met D66 eens is dat op de Hardebollenstraat de bestemming prostitutie rust. Wanneer zijn antwoord daarop bevestigend is, vraagt zij wat hij dan specifiek aan de burgemeester vraagt. De heer Van Waveren (CDA) vraagt tweeërlei zaken (1) ervoor zorgen dat de bestemming ervan afgaat, of (2) er voor zorgen dat de raamprostitutievergunningen elders in de stad worden vergeven zodat ze niet meer op deze plek te vergeven zijn. De heer Eggermont (SP) vraagt hoe de heer Van Waveren aankijkt tegen mogelijke planschade. Moet dit op een manier gebeuren waarin dat minder mogelijk is? Hij vraagt via de heer Van Waveren hoe de burgemeester aankijkt tegen de wijze waarop dit planschadevrij mogelijk is. De heer Van Ooijen gaf in een eerder debat aan graag te willen dat minder prostitutie op de andere locatie komt. Dat is in zijn beleving in tegenspraak met wat de heer Van Waveren zegt. Wanneer het maximale aantal prostitutieplekken niet ergens anders in de stad gerealiseerd wordt, zal het moeilijker worden prostitutie weg te bestemmen uit de Hardebollenstraat. De idee om minder plaatsen te realiseren op een andere locatie is daarmee in strijd met het streven prostitutie weg te bestemmen in de Hardebollenstraat. Mevrouw Baş (D66) vraagt wanneer de gemeente de planschadekosten zal moeten betalen, waaruit het CDA die kosten dan wil dekken. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) is altijd van mening geweest dat een en ander gelijktijdig moet gaan met een aanpassing van het aantal ramen in de APV. Het zou geen probleem hoeven te zijn wanneer iemand opnieuw door de BIBOB heen moet, wanneer alleen dat aantal wordt aangepast. Dan zijn minder ramen te realiseren, en dan zou ervoor gekozen kunnen worden om de prostitutieplekken op een andere locatie te vergunnen. Dan ontstaat de situatie waar deze raad naar toe lijkt te werken. De voorzitter stelt voor dat de heer Van Waveren nu eerst de vragen beantwoordt en zijn inbreng verder afrondt. De heer Van Waveren (CDA) beschouwt het verschil tussen de partijen zoals opgemerkt door de heer Eggermont als een goede basis voor het debat. Waar het gaat om de planschade, zei hij al enkele keren dit zonder planschade te kunnen wegbestemmen wanneer de gemeente geen zicht heeft op de realisatie van een planologische situatie die bestemmingsplantechnisch mogelijk is op de korte termijn. Hij zou graag die richting op willen. Dan is de situatie waarin alle mogelijke prostitutielocaties vergeven zijn, een goede basis. De heer Eggermont (SP) vergroot ter verduidelijking de verschillen tussen de heren Van Waveren en de Van Ooijen. Hij vraagt of het juist is dat het CDA met de SP van mening is dat wat heer Van Ooijen zegt eigenlijk een truc is dat niet is toe te passen omdat daarmee wat de heer Van Waveren zegt over het planschadevrij organiseren van de raamprostitutie in de gemeente, niet meer opgaat. De heer Van Waveren (CDA) wil zover niet gaan. Het gaat om een verschil van inzicht over het aantal ramen dat wenselijk is in de gemeente Utrecht. Hij blijft dat een moeilijke discussie vinden. Zijn fractie is niet geneigd het huidige maximale aantal terug te brengen. Hij vervolgt zijn inbreng in zijn termijn. Zijn fractie vindt de aanpak van de bron een hele belangrijke en zal daarop blijven hameren in de komende vier jaar. Ook zonder prostitutie blijft het gebied lastig. Van belang zal zijn dat er mensen op straat zijn waardoor het voor dealers minder interessant is. Hij vraagt de burgemeester daaraan aandacht te besteden in het terrassenbeleid. Hij noemt een ondernemer die in dit gebied graag een terras op straat wel hebben. Ook is gesproken over terras Pagina 9 van 39

10 uitbreiding aan de overkant van de straat aan de de kop van het Lucas Bolwerk waardoor levendigheid in het gebied komt. Hij verwacht dat door de dan te verwachten levendigheid de overlast zal afnemen. Hij was verbaasd over de communicatie met de omwonenden die de gemeente inzette bij de sluiting van de Hardebollenstraat. De bewoners hadden geen idee wat met hun straat stond te gebeuren. De bewoners die actief zijn, ervaren de gemeente als doet zij weinig met hun inbreng. Zijn fractie vraagt het college op beide terreinen meer inzet te plegen. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) kan zich met betrekking tot de prostitutie aansluiten bij de gevoerde discussie. Het betrekken van inwoners werd al genoemd door het CDA. Zijn fractie maakt zich zorgen over termen als meldingsmoe. Van de desbetreffende afdeling verneemt hij ook dat er minder meldingen binnenkomen. Dat kan te maken hebben met daadwerkelijk minder overlast. Maar hij houdt het voor mogelijk dat de vermindering ook te maken kan hebben met meldingsmoeheid. Zijn fractie is enthousiast over de veiligheidsschouw. Hij heeft begrepen dat het nog in de lucht hangt of de burgemeester zich daarbij aansluit. Hij roept de burgemeester op zich hierbij te betrekken. De bewoners kaarten het Verwey-Jonker onderzoek aan om te kijken naar oorzaken en gevolg in het verhaal. Dat onderzoek kostte ongeveer euro en zou een co-aanvraag zijn met het wijkveiligheidsbudget, met bewoners, ondernemers. Een deel van de middelen zou afkomstig zijn uit het Leefbaarheidsbudget. De ondernemers gaven aan dat door ambtelijke strubbelingen een en ander niet tot een besluit zou komen. Zijn fractie wil graag weten hoe dat precies is gegaan. Mogelijk is het minder relevant om het onderzoek te doen. Zijn fractie deelt de opvatting van de bewoners dat de prostitutie een belangrijke bron was voor de overlast. Hij is benieuwd of de burgemeester bereid is na te gaan of nog onderdelen van de co-aanvraag te onderzoeken zijn. Het winkelmanagement zou vanaf 1 januari weer actief zijn. De voorgaande gemeenteraad diende daarop een amendement in. Het management was later opgestapt dan gepland. Zijn fractie vraagt nadere informatie over de redenen en wil graag weten of het nu goed loopt. Één van de belangrijke punten uit het Berenschotrapport, was dat de zorginstanties dichter en sneller aangehaakt zouden moeten zijn. De evaluatie kwam anderhalf jaar geleden. Dit is op twee punten gebeurd: (1) via een veldtafeloverleg binnen het Veiligheidshuis. Dat is een meer individuele aanpak waarbij de zorg aangehaakt is. En (2) via de toptien aanpak. Terugkijkend vraagt hij zich af of dit voldoende was. Of zou de gemeente op andere plekken hiermee meer kunnen doen? Zou de gemeente de zorg verder kunnen integreren in deze aanpak? De ChristenUnie zou dat een aanbeveling waard vinden. Hij vraagt of daarover ideeën leven, of dat er op een of andere manier onmogelijkheden zich voordoen. Is dit in de breedte uit te rollen? Zijn fractie wordt graag proactief geïnformeerd door de burgemeester op dit punt. Mevrouw Baş (D66) vindt dat deze bespreking echt over de brief moet gaan waarin het college uiteen zette welke maatregelen getroffen worden om het veiligheidsgevoel in de Breedstraatbuurt te verhogen. Haar fractie las de brief zo dat hierbij de grenzen zijn opgezocht, ook als het gaat om handhaving. D66 vindt dat in dit gebied noodzakelijk en begrijpelijk. Veel is al uitgewisseld. Zij bevestigt dat de zichtbare aanwezigheid op straat het nodige heeft opgeleverd - zij sluit zich bij de desbetreffende opmerking van het CDA aan. Zij sluit zich verder aan bij het in haar ogen briljante plan van het CDA om na te gaan of met terrassen de veiligheid te verhogen is. Zij is heel erg benieuwd naar de mening daarover en de visie van de burgemeester. Wat D66 betreft gaat het hier essentieel om het eerder en goed betrekken van de bewoners bij de problematieken die zich voordeden, maar ook bij de voorgestelde oplossingen. Van het begrip meldingsmoeheid wordt mevrouw Baş niet vrolijk. Haar fractie is van mening dat dit niet het moment is om over de prostitutie te gaan praten. Zij verwacht volgende week in de raad daarover te spreken. Zij vraagt de burgemeester te reflecteren op de breed aangenomen motie over prostitutie Alle Ramen Open. Daarin is gezamenlijk afgesproken dat de Hardebollenstraat niet opengaat zo lang niet een andere gelegenheid voor raamprostitutie ergens anders opengaat. Mevrouw Haage (PvdA) begrijpt uit de brief dat veel gedaan is en dat nog veel te doen zal zijn. Over een aantal zaken dacht zij dat daarover al drie jaar geleden gesproken is en beloftes zijn gedaan. Het is helaas nodig dat de gemeente en de partners hiervoor aandacht houden in de Breedstraatbuurt. Zij vraagt hoeveel budget beschikbaar is. Begin 2012 kende de gemeenteraad extra middelen toe. Zij vraagt of die zijn besteed. Komt daarop nog extra geld? Moet dat structureel worden? Ze krijgt graag hierin inzicht. Drie jaar geleden is ook al gesproken over de inzet van meer recherchecapaciteit door de politie om het harddrugsdealen aan te pakken. Vanaf het terras bekeken is te zien dat de overlast nog heel groot is. Wanneer zij al kan zien dat er gedeald wordt, moet de recherche dat zeker kunnen zien en structureel kunnen aanpakken. Ook de PvdA is voorstander van het betrekken van ondernemers en bewoners. Mevrouw Haage zegt dit in aansluiting op de desbetreffende woorden van mevrouw Baş. Het leken haar op de Raadsinformatieavond nog twee verschillende werelden te zijn: de winkelstraatmanager, en de klankbordgroep van de bewoners. In dat kader noemt zij een voorbeeld uit Rotterdam: De Buurt Bestuurt. Dat project boekte in Delfshaven een grote vooruitgang. Die manier van werken gaat voorbij aan praatclubjes en vergaderingen. Hierbij gaat het om concreet Pagina 10 van 39

11 samen prioriteiten stellen, activiteiten uitvoeren, waardoor bewoners en ondernemers hierbij in de actieve modus betrokken zijn. Dat is wat haar betreft de manier om iets te doen tegen de meldingsmoeheid. De heer Geldof (VVD) dankt de burgemeester voor de brief. Hierover is al veel gezegd. Rest hem naar aanleiding van deze brief enkele korte vragen aan de burgemeester te stellen. Hij vraagt of de burgemeester nog iets mist in de aanpak. Aan het eind van zijn brief schrijft de burgemeester over de Hardebollenstraat. De brief is gedateerd op 17 december en rept van een aanvraag voor de Hardebollenstraat. Hij vraagt de burgemeester hoe het met die aanvraag staat op dit moment. Hij staat de benadering van het CDA voor. Mocht de gemeente de vergunning moeten toewijzen omdat de aanvrager aan alle voorwaarden voldoet, heeft zij een probleem. Hij vermoedt dat dat dan minder goed op te lossen is met voorbereidingsbesluiten. Dan zou de overheid onbetrouwbaar worden, gelet op de bestemming van deze panden. De heer Eggermont (SP) vindt dat de harde aanpak goed is. Hij vraagt aanvullend of de gemeente nog steeds het mogelijke waterbedeffect monitoort. Hij wil voorkomen dat de aanpalende buurten hinder ondervinden van de aanpak in deze buurt Burgemeester Van Zanen dankt de commissie voor alle reacties. Hij bevestigt dat veel gedaan is en ook nog veel te doen is. Het gaat om een aantrekkelijk gebied in de stad met daarbij de nodige consequenties. Wat in december is geschreven, werkte en wierp zijn vruchten af. Het college gaat daarmee verstevigd door. Zonder hierop een toezegging te kunnen doen, is de burgemeester bereid na te gaan wat mogelijk is in de sfeer van terrassen. Een prettige sociale controle zou in dat gebied enorm kunnen helpen. De heer Van Waveren (CDA) is blij dat de burgemeester wil nadenken over de terrassen. Hij zou daaraan graag een afspraak willen koppelen met het oog op de behandeling van het terrassenbeleid en een termijn genoemd horen waarbinnen de burgemeester terugkomt bij de raad met het resultaat van zijn denken en zijn overleggen. Burgemeester Van Zanen zal vóór de zomer hierop terugkomen, in ieder geval schriftelijk. De heer Van Waveren sprak over informatievoorziening en suggesties waarmee weinig gedaan is. Het college heeft de schouw aangekondigd in de brief van december. Hij maakte die op 26 februari mee. Hij was inderdaad van plan dit opnieuw en dan 's nachts te doen. Hij merkte dat een nieuwe groep bewoners meeliep. Dat gaf hem moed. Onder die nieuwe groep bevonden zich twee meldingsmoede mensen. Hij benaderde hen ook. De burgemeester wil graag een vorm zoeken waardoor steeds weer nieuwe mensen zich betrekken bij de ontwikkeling van de veiligheid in dit gebied. Hij hoorde enthousiaste reacties op zijn ideeën. De heer Van Ooijen verwees naar het Verweij-Jonker onderzoek. Hij heeft geen weet van ambtelijke strubbelingen. De burgemeester kreeg de resultaten van Berenschot en van eigen onderzoeken aangereikt. Tenzij iemand hem ervan kan overtuigen dat een onderzoek van het Verweij-Jonker instituut iets nieuws aan het licht kan brengen, wil de burgemeester dat overwegen. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) kreeg de indruk dat er behoefte zou kunnen zijn aan meer informatie als er een ander onderzoeksopzet komt. Is de burgemeester bereid een onderzoek in overweging te nemen wanneer aan een bepaald soort onderzoek behoefte bestaat in de wijk? Of is de burgemeester van mening dat het stadium van onderzoek nu gepasseerd is? Burgemeester Van Zanen antwoordt dat hij bereid is zijn medewerking te verlenen wanneer hij concrete informatie krijgt over een aantal zaken dat nader onderzoek behoeft. De raad stelde inderdaad geld ter beschikking voor de winkelstraatmanager. De dekking kwam uit de begroting EZ en inmiddels is vanaf begin maart de heer Fred Eijt actief als winkelstraatmanager. De voorwaarde destijds was wel dat het een medewerker van de gemeente moest zijn. Het is dus gelukt hem te vinden. Het college is doorgegaan met allerlei aanpakken. Vanuit het bureau Berenschot zijn gebiedsontzeggingen ingevoerd. Die worden ook toegepast. Die zijn ook uitgebreid met 24 uurs verboden. Daarmee is nog effectiever op te treden. De politie zit er bovenop. Het OM zou steviger optreden. Het college zit er ook bovenop en blijft ook meten. Dit heeft ook betrekking op het voorkomen van het waterbedeffect. De burgemeester is graag bereid tegemoet te komen aan de wens van de heer Van Ooijen. Blijkbaar zijn aanvullende adviezen gedaan uit het rapport van het bureau Berenschot voor de nodige integratie. De burgemeester gaat de kansen daarvan na. Wanneer hij op problemen stuit, zal hij de raad dat laten weten, bijvoorbeeld als het gaat om structuren, financiën, et cetera. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt wat er dan verbeterd kan worden. Hij verneemt graag hoe dat er gaat uitzien wanneer er geen belemmeringen zijn. Burgemeester Van Zanen begrijpt dat de heer Van Ooijen ervan uitgaat dat de Berenschot-aanpak nog mogelijkheden kan opleveren in de sfeer van een meer in het gebied geïntegreerde zorg. Hij vindt dat een interessante gedachte. Wanneer dat het geval is, zal hij dat laten uitvoeren. Mocht het er zijn, maar op problemen stuiten, verneemt de commissie dat van hem. De burgemeester zal zeker proactief zijn. Hij heeft nog geen datum voor de wijkschouw. Hij zal zich daarvoor niet laten uitnodigen door de raad. Hij was al van plan om aan de wijkschouw deel te nemen. Mevrouw Baş kan 10 april het antwoord verwachten op haar vraag. Hij reflecteert iedere dag op de motie van december. Ook het verband dat mevrouw Baş legt, zag hij. Pagina 11 van 39