Maatschappelijk acceptatie van schaliegas

Transcriptie

1 Datum Maatschappelijk acceptatie van schaliegas Linda Steg Rijksuniversiteit Groningen, Vakgroep Psychologie

2 Datum

3 Datum Doelframing theorie Doelen bepalen hoe we een situatie waarnemen, interpreteren, en beoordelen Lindenberg & Steg (2007)

4 Datum

5 Datum Waarden Algemene doelen die we nastreven Hedonisch: plezier, gemak Egoïstisch: hulpbronnen versterken Altruistisch: belang anderen Biosferisch: belang milieu

6 Datum Waarden bepalen acceptatie Acceptatie is gebaseerd op evaluatie van kosten en baten Waarden bepalen hoe belangrijk we verschillende gevolgen vinden Waarden bepalen de evaluatie van kosten en baten: Benadrukken van positieve en negeren of bagatelliseren van negatieve gevolgen van dingen die je aantrekkelijk vindt De Groot, Steg & Poortinga (2013), Perlaviciute & Steg (under review)

7 Datum Voorbeeld:kernenergie Meer acceptabel als men sterke egoïstische waarden heeft Meer positief over (positieve) egoïstische en milieugevolgen Minder acceptabel als men sterke biosferische waarden heeft Mogelijke positieve gevolgen voor milieu minder waarschijnlijk, niet gerelateerd aan positieve gevolgen voor zelf De Groot, Steg & Poortinga (2013)

8 Datum Voorbeeld: duurzame energie Minder acceptabel als men sterke egoïstische waarden heeft Mogelijke positieve gevolgen voor milieu minder waarschijnlijk Meer acceptabel als men sterke biosferische waarden heeft Minder negatief over mogelijke negatieve gevolgen voor zelf Perlaviciute & Steg (under review)

9 Datum Waarden en acceptatie Waarden bepalen wat men belangrijk vindt Zelf of milieu Bepalen of algemene oordelen positief of negatief zijn Gemotiveerd om algemene positieve of negatieve oordeel te handhaven Positieve oordelen over aspecten die waarden ondersteunen, negatieve oordelen over aspecten die bedreiging vormen voor waarden

10 Clarke, Boudet, & Bugden (2013) faculteit gedrags- en Datum Acceptatie schaliegas US Meerderheid is geen uitgesproken voor- of tegenstander 58% weet het niet ongeveer evenveel voor- als tegenstanders 39% heeft er nog nooit over gehoord

11 Clarke, Boudet, & Bugden (2013) faculteit gedrags- en Datum Acceptatie schaliegas US Voorstanders benadrukken positieve gevolgen voor economie en energiezekerheid Tegenstanders benadrukken negatieve gevolgen voor milieu Conservatieven meer voor, liberalen meer tegen Komt dit voort uit verschil in waarden?

12 Clarke, Boudet, & Bugden (2013) faculteit gedrags- en Datum Framing schaliegas in media NL Voorstanders benadrukken economische voordelen en CO 2 reductie Tegenstanders benadrukken risico s voor gezondheid en milieu, en ondermijning duurzame energietransitie Komt dit voort uit verschil in waarden?

13 Datum Moraliteit en collectieve actie Tegenstanders zijn meer bereid tot actievoeren dan voorstanders Bereidheid tot actievoeren hangt af van oordelen over voordelen en risico s Dit geldt vooral voor tegenstanders: eerder actie voeren naarmate ze meer nadelen en minder voordelen zien Voorstanders zullen eerder actie voeren naarmate ze meer voordelen zien De Groot & Steg (2010)

14 Datum Veranderingen in acceptatie Verandert acceptatie na invoering beleid? Stockholm congestion charging trial Voor en nameting Acceptatie Verwachte en waargenomen effecten Hypothese: acceptatie verandert omdat effecten positiever dan verwacht Schuitema, Steg & Forward (2010)

15 Schuitema, Steg & Forward (2010) faculteit gedrags- en Datum Stockholm: effecten voor en na proef 7 Acceptatie en effecten proef Extra kosten per week (Zweedse Kronen) Acceptatie Files Milieu Parkeren 0 voor proef na proef voor proef na proef

16 Datum Dank voor uw aandacht!