commissie beeldkwaliteit adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving verslag vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering A 9 december 2010 secretariaat postbus HG Nijmegen cie.bk@nijmegen.nl aanwezig, leden mw. D. Beaufort en H. van Zwieten aanwezig, secretariaat & adviseurs M. Wolters en mw. H. Peterse datum vergadering B 16 december 2010 aanwezig, leden P. Zelissen, mw. D. Beaufort, J. W. van den Berg, mw. S. Berndsen, mw. A. Degros, K. Peterse en H. van Zwieten 1 aanwezig, secretariaat & adviseurs O. Middelbeek, mw. H. Peterse en H. Verheul K. Teeken Opening De voorzitter opent om uur het plenaire vergaderdeel van de de 190 e vergadering. 1. Ingekomen stukken en mededelingen Geen mededelingen 2. Vaststelling verslag d.d Met verwerking van enige opmerkingen, is het verslag vastgesteld. 3. Toetsing bouwplannen Voorafgaand aan de plenaire vergadering zijn enkele subcommissies in vergadering bijeen geweest. In die vergaderingen heeft van een aantal (kleinschalige) bouwplannen de inhoudelijke plantoetsing plaatsgevonden. De voltallige commissie kan zich verenigen met de conclusies die de leden van de subcommissies inzake de bouwplannen hebben getrokken. Dit betekent dat alle in de subcommissies voorbereide adviezen door de Commissie Beeldkwaliteit zijn bekrachtigd. De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen. 4. Sluiting Om uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op donderdag 23 december 2010 in de WABO-vergaderruimte bij de gemeente (ingang Tweede Walstraat 14).

2 bijlage A.1 Subcommissie Welstand secretaris : Martijn Wolters (1a t/m 15) en Olof Middelbeek (1b en vanaf 16) 1a. diverse bouwplannen (HAMERSTUK) Florence Nightingalestraat 16 te Nijmegen Uitbreiding woning Dossier Z Het plan betreft het uitbreiden van een woning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5, naoorlogse grootschalige uitbreidingen C.I.A.M., alsmede de sneltoetscriteria voor het plaatsen van aan- en uitbouwen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. De uitbreiding voldoet aan de (sneltoets)criteria. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 2 Bachstraat 24 te Nijmegen Plaatsen dakkapellen Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, alsmede de sneltoets-criteria voor het plaatsen van dakkapellen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Dakkapel voorzijde: Er moet horizontaal worden uitgelijnd met de reeds aanwezige dakkapel op hetzelfde dakvlak. Het is onvoldoende duidelijk of dit gebeurt. Een en ander dient eenduidig te worden aangeven op tekening. De afstand van de dakrand van de dakkapel tot het hart van de woningscheidende wanden moet minimaal 500mm bedragen. Hieraan wordt niet voldaan; Dakkapel achterzijde: De afstand van de dakrand van de dakkapel tot het hart van de woningscheidende wanden moet minimaal 500mm bedragen. Hieraan wordt niet voldaan; bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. Nimrodstraat 81 te Nijmegen Plaatsen dakkapel Dossier Z Op 9 december 2010 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde van de woning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, alsmede de sneltoetscriteria voor het plaatsen van dakkapellen uit de Uitwerkingsnota

3 Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. De dakkapel voldoet aan de sneltoetscriteria. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 1b. Nieuwe Nonnendaalseweg 201 te Nijmegen plaatsen dakkapel achter Dossier Z Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3 Gemengde bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons met het aangepaste plan van de dakkapel aan de voor en achterzijde verenigen. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 3 Nieuwe Nonnendaalseweg 203 te Nijmegen plaatsen dakkapel achter Dossier Z Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3 Gemengde bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons met het aangepaste plan van de dakkapel aan voor en achterzijde verenigen. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. Groenestraat 336 te Nijmegen veranderen testlab N20 Dossier Z Positief (mandaat) Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen B1- Werkgebieden uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De opmerkingen van ons, t.a.v. de grotere diepte van de negge, zijn in het plan verwerkt. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 2. Groot-Brittanniëstraat 88 te Lent vergroten tweede verdieping

4 regulier toetsingsniveau - woongebieden vanaf beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het vergroten van de tweede verdieping op bovengenoemde locatie. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W8, woongebieden vanaf 1990, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er zijn reeds meerdere uitbreidingen van de tweede verdieping aanwezig in de directe omgeving. De voorliggende uitbreiding is hier identiek aan, met uitzondering van de gevelopeningen. Het bestaande achtergevelbeeld vertoont echter reeds verschillende typen openingen. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen Wezenlaan 1 te Nijmegen vergroten keuken, waarin opgenomen een doucheruimte regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het vergroten van een keuken. Tijdens de vergadering is het plan toegelicht door de heer G. Zoet (architect). welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Het plan betreft het uitbreiden van de eerste verdieping ter plaatse van het bestaande platte dakje aan de achterzijde van de woning. Vanwege een maximale goothoogte voortkomend uit de voorschriften van het bestemmingsplan, ziet het dakranddetail er geforceerd uit. De afwerking van de gevel bestaat uit grijze volkernplaten. Hiermee wordt een nieuw materiaal geintroduceerd in de compositie van de achtergevel(s). Er worden aluminium kozijnen toegepast. De bestaande achterzijde van de woningen oogt al rommelig. Hoewel de uitstraling van de achtergevel niet verbetert, hebben wij vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 4. Weg door Jonkerbos 51 te Nijmegen uitbreiding technische ruimten bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het uitbreiden van een technische ruimte bij een crematorium op bovengenoemde locatie. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is.

5 zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben geen bezwaren tegen de voorgestelde uitbreiding. Kleuren en materialen worden conform de bestaande bebouwing toegepast. Wel vragen wij ons af of de bebouwing niet te dicht bij de bestaande boom in de buurt komt. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 5. Hobbemastraat 1 te Nijmegen uitbreiden praktijk voor osteopathie regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het uitbreiden van een praktijk voor osteopathie, en is hetzelfde plan waarover wij eerder hebben geadviseerd, zie onze brief van 22 december welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Het plan is eerder door ons beoordeeld. De betreffende vergunningaanvraag is echter ingetrokken door de aanvrager. Het voorliggende plan van de nieuwe aanvraag is onveranderd. Het eerdere positieve advies blijft daarom gehandhaafd. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen Schependomlaan 17 te Nijmegen plaatsen balkonhek en veranderen/vergroten serre tot uitbouw bijzonder toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier Z Op 9 december 2010 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft een uitbreiding van de woning aan de achterzijde. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De bestaande serre en de bestaande berging aan de achterzijde van de woning worden samengevoegd. Hierdoor ontstaat er ter plaatse van de eerste verdieping een vergroot dakterras. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan, mits de balkonhekwerken worden uitgevoerd in een donkere coating in plaats van gegalvaniseerd staal. Verder willen wij de aanbeveling meegeven om ter plaatse van de vergrote serre daglichttoetreding via het dak mogelijk te maken om te donkere leefruimtes in het bestaande deel van de woning te voorkomen. bouwvergunning het bouwplan vooralsnog in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. De secretaris is gemandateerd om de aangepaste materiaal- en kleurstelling te beoordelen.

6 7. Marikenstraat 10 te Nijmegen plaatsen van een nieuwe entreepui bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het wijzigen van een entreepui en het plaatsen van reclameaanduidingen bij een winkelpand op bovengenoemde locatie. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4, naoorlogse bebouwing wederopbouw in de binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. De gevelwijziging blijft binnen de kaders die worden gevormd door de horizontale en verticale betonnen elementen. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Dit geldt ook voor de reclame-uitingen. Als opmerking willen wij wel meegeven dat wij de nieuwe toegangsdeuren (het vermoeden bestaat dat deze gedurende openingstijden volledig open zullen staan) geen toonbeeld van duurzaamheid vinden. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen St. Annastraat 394 te Nijmegen plaatsen dakkapellen bijzonder toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier Z Vooroverleg Op 9 december 2010 hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Het plan betreft het plaatsen van een aantal dakkapellen. Tijdens de vergadering is het plan toegelicht door de heer F. Kerkhof (architect). Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, alsmede de sneltoetscriteria voor het plaatsen van dakkapellen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Aan de voorzijde van de woning wordt een bestaande dakkapel vergroot. Tegen deze dakkapel bestaan geen bezwaren, mits er wordt voldaan aan de sneltoetscriteria. Op tekening is onvoldoende maatvoering aanwezig om te kunnen beoordelen of hieraan wordt voldaan. De transparante zijwangen voldoen in ieder geval niet aan de criteria. Tevens wordt aan de zij- en achtergevel een dakkapel over de hoekkeper geplaatst. Deze oplossing voldoet niet aan de sneltoetscriteria, en is vanuit de optiek van welstand dan ook onacceptabel. Gelet op het voorgaande, kan een verdere uitwerking van het principeplan niet kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren. 9. Binnenhof 2-12 te Nijmegen uitbreiding en facelift winkelpand (Aldi) bijzonder toetsingsniveau naoorlogse grootschalige uitbreidingen C.I.A.M. - beheergebieden Dossier Z Vooroverleg Het plan betreft de uitbreiding en facelift van een bestaand winkelpand (Aldi) op

7 bovengenoemde locatie. Het principeplan is tijdens de vergadering toegelicht door de heer R. Savelkoul (projectleider) en mw. S. Schneider (architect). Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5, naoorlogse grootschalige uitbreidingen C.I.A.M., uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: Het concept voor de aanpassing/uitbreidingen van de winkelruimte is een glazen rechthoekig volume dat als het ware onder de bestaande galerijen en balkons wordt geschoven. Dit beeld wordt naar onze mening gedeeltelijk ontkracht doordat het volume ook tegen de borstweringen van het bestaande complex aanloopt. Vanwege functionele eisen is het terugbrengen van de verdiepingshoogte en/of het dakpakket niet mogelijk. Nader onderzoek naar de vormgeving van de glazen volumes, mede in relatie tot de aansluit-detailleringen met de bestaande bebouwing is noodzakelijk. Het glazen volume wordt transparant gehouden. Het glas zal gezeefdrukt worden met verschillende gradaties van transparantie. Graag zien wij bemonsteringen van deze toepassing. Het voorliggende plan is eenzijdig vanuit de wensen van de gebruiker van het winkelpand ontworpen. Tijdens de vergadering wordt toegelicht dat in de nabije toekomst wellicht een aanpak van het gehele complex inclusief bovenliggende appartementen mogelijk is. Wij zouden willen aandringen op een dergelijke aanpak. Het is een kans op een integrale renovatie, waarbij onder meer ook de belangen van de bewoners van de eerste verdieping(en) meegenomen zouden kunnen worden. Er valt bijvoorbeeld te denken aan het vergroten van de balkons / terassen. Voor het nieuwe platte dakdeel dat ontstaat door toevoeging van de volumes adviseren wij een groen (sedum)dak toe te passen. Mede met het oog op de zichtkwaliteit voor de bewoners op de hogere verdiepingen. In de huidige situatie zijn er een aantal airco-units in de gevels zichtbaar. Bij de uitbreiding / renovatie moeten dergelijke beeldverstorende elementen integraal worden meegenomen in het ontwerp. Voor de luifel boven de entree zou naar onze mening een andere oplossing moeten worden ontworpen die beter aansluit bij het ontwerpconcept. Wij vragen ons af of de uitbreiding van de winkel invloed heeft op de eisen met betrekking tot het aantal parkeerplaatsen, en hoe dit in het ontwerp wordt meegenomen / opgelost. De heer Savelkoul geeft aan de desbetreffende aspecten ook terug te zullen koppelen met de eigenaar en opdrachtgever, teneinde nader te onderzoeken in hoeverre binnen de huidige ontwerpopgave hieraan tegemoet kan worden gekomen. Gelet op het voorgaande concluderen wij het volgende: onze eerste indruk over het gepresenteerde plan is. Het plan behoeft nog wel een verdere uitwerking, waarin de besproken punten worden (her)overwogen en het ontwerpconcept wordt versterkt. Wij hebben er vertrouwen in dat de verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren. De verdere planvorming zien wij met belangstelling tegemoet Heidevenstraat 126 te Nijmegen verbouw woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z Vooroverleg Op 9 december 2010 hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Het plan

8 betreft de uitbreiding van een woonhuis. Het principeplan is tijdens de vergadering toegelicht door de heer R. Berenbroek (architect). Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. De uitbreiding betreft een opbouw op de bestaande aanbouw aan de rechterzijgevel. Aan de achterzijde van de woning wordt het bestaande dak doorgetrokken teneinde de rust in het gevelbeeld te bewaren. Ter plaatse van de voorgevel wordt een erker geplaatst met een doorlopende luifel tot boven de voordeur, en een identiek kozijn als reeds aanwezig in de bestaande voorgevel. Wij zijn van mening dat het plan zorgvuldig is vormgegeven. Het sluit aan bij de bestaande kwaliteit van de woning. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren. 11. Griftdijk tussen nr. 53 en 57 te Nijmegen bouw vrijstaande woning bijzonder toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier Z Vooroverleg Het plan betreft de nieuwbouw van een woning op bovengenoemde locatie. Het principeplan is tijdens de vergadering toegelicht door de heer A. van Dijk (eigenaar). Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: De woning wordt gerealiseerd op twee kavels die worden samengevoegd. De heer Van Dijk geeft aan dat de maatvoeringen zoals weergegeven op de tekeningen nog niet helemaal juist zijn. Er wordt een referentiebeeld voor de te bouwen woning getoond. Wij zijn van mening dat het woningtype (historiserend herenhuis) op de betreffende locatie kan passen, gezien de reeds aanwezige gevarieerde bebouwing. Bij de verdere uitwerking dient in de gevelaanzichten ook de belendende bebouwing (directe ongeving) te worden weergegeven (straatbeeld). Dit aspect is op basis van de aangeleverde stukken nog niet volledig te beoordelen. Het plan dient verder te worden uitgewerkt zodat o.a. de positie van hoofd- en bijgebouw(en) op het kavel i.r.t. het straatbeeld, de materiaal- en kleurstellingen en de detailleringen nader kunnen worden beoordeeld. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren. De verdere planvorming zien wij met belangstelling tegemoet St. Jacobslaan 19 te Nijmegen illegaal geplaatst dakraam bijzonder toetsingsniveau gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier Vooroverleg Op 9 december hebben wij bovengenoemd dossier besproken. Het betreft een illegaal geplaatst dakraam aan de straatzijde van de woning. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of er kan worden voldaan aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3,

9 gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het voorgelegde materiaal komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Het dakraam betreft een uitzetbaar dakraam (VELUX Cabrio) waarmee een klein overdekt balkonnetje in het dakvlak gerealiseerd kan worden. Wij zijn van mening dat het dakraam onevenredig groot is ten opzichte van het dakvlak waarin het is geplaatst. Mede gezien het bijzondere toetsingsniveau levert dit een onaanvaardbare aantasting van het straatbeeld op. Er is echter geen sprake van een geval van ernstige strijd met redelijke eisen van welstand (een exces). Het is tevens niet bekend of het dakraam voldoet aan de regels voor omgevingsvergunningvrije activiteiten. 13. Bijsterhuizen te Nijmegen legaliseren fietsenoverkapping en kooiladder regulier toetsingsniveau - werkgebieden - beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het legaliseren van een geplaatste fietsenoverkapping op het terrein, en een geplaatste kooiladder tegen het gebouw op bovengenoemde locatie. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen B1, werkgebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. De fietsenstalling en de kooiladder zijn niet direct zichtbaar vanaf de doorgaande hoofdroute. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen Vossenlaan 322 te Nijmegen plaatsen erker aan voorzijde woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z Het plan betreft het plaatsen van een erker aan de voorzijde van de woning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij zijn van mening dat door de hoogte van de erker het gevelbeeld wordt aangetast. De dakrand van de erker moet horizontaal worden uitgelijnd met de aanwezige luifelrand boven de voordeur. Ook de maatvoering, vormgeving en detaillering moet hierop worden afgestemd. bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 15. Wedesteinbroek ongenummerd te Nijmegen plaatsen traditionele lift, aanpassen/vergroten hoofdentree en aanpassen ruimten regulier toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven - beheergebieden Dossier Z [H: ]

10 vervallen 16. Groesbeeksedwarsweg 280 te Nijmegen onderkelderen woning bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beheergebieden Dossier Z Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H3 Laat negentiende-eeuwse bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De architect is ingegaan op onze opmerkingen, gemaakt tijdens de vorige vergadering d.d. 18 november jl. Het talud voor de kelderkoekoek aan de voorgevel is steiler en er wordt een rooster voor de gevel toegepast. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve Archipelhof 1 t/m 77 te Nijmegen bouwen van een fietsenstalling regulier toetsingsniveau - inbreidingen en stadsvernieuwing vanaf beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W7 Inbreiding en stadsvernieuwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan de voorzitter van de bewonerscommissie, dhr. H. Wientjes en een lid van de bewonerscommissie, dhr. T. Hettema in de vergadering aanwezig. De heer Wientjes geeft een toelichting op het plan. De houten fietsenstalling is door zijn afmetingen en materialisatie, te grootschalig, te massief en te dominant aanwezig. Het beïnvloedt het (straat)beeld in ernstige mate. Wij doen de suggestie om een meer transparante constructie voor de fietsenstalling toe te passen met bijvoorbeeld een groen dak. beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 18. Weg door Jonkerbos 100 te Nijmegen plaatsen noodtrap aan bestaand ziekenhuis bouwdeel D bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 Gebouwen en complexen in het groen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de thermisch verzinkt stalen noodtrap, echter deze dient in een donkere kleur te worden afgewerkt. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand, mits de kleur wordt aangepast, en adviseren derhalve mits.

11 19. Beukstraat 22 te Nijmegen vervangen van (buiten) keldertrap regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is architect J. Kox in de vergadering aanwezig. De architect geeft een toelichting op het plan. Wij kunnen ons met de vervanging van de bestaande buitentrap, door een nieuwe minder steile betonnen trap, verenigen. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve De Hoefkamp 1072 te Nijmegen plaatsen van een dakkapel regulier toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is de heer R. Twisk in de vergadering aanwezig. De heer Twisk geeft een toelichting op het plan. Wij zijn van mening dat de aanbouw eenduidiger dient te worden vormgegeven. Het ontwerp is te hybride. Het materiaal van de aanbouw heeft te weinig met dat van de bestaande woning. Het grote houten volume geeft een te onrustig beeld. De verschillende gevelopeningen, voornamelijk in de voorgevel, werken hier sterk aan mee. Er is teveel vanuit de plattegrond ontworpen. De aanbouw kan afwijkend van vorm, materiaal en kleur zijn, maar dient dan een eigen kwaliteit te hebben en niet te dominant te zijn. beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 21. Van Batenborchstraat 8 te Nijmegen plaatsen aanbouw en veranderen begane grond regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is architect J. Kox in de vergadering aanwezig. De architect geeft een toelichting op het plan. Wij kunnen ons met de vervanging van de bestaande buitentrap, door een nieuwe minder steile betonnen trap, verenigen. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve.

12 22. Van Peltlaan 47 te Nijmegen dakkapel op voor en achterzijde woning bijzonder toetsingsniveau historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij zijn van oordeel dat de dakkapel aan de voorgevel te dicht op de hoekkeper (zijkant schuine dakvlak) ligt. Deze maat dient minimaal 1,00m te bedragen, horizontaal gemeten ter hoogte van de dakrand. De maat, tussen dakrand en hart bouwmuur, aan de andere zijde van de dakkapel, dient minimaal 0,50m te bedragen. beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve Ziekerstraat 84 te Nijmegen klacht over uiterlijk winkelpand bijzonder toetsingsniveau Naoorlogse bebouwing / wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of klacht kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij reguliere criteria van bouwsteen W4- Naoorlogse bebouwing- wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij zijn van oordeel dat de slechte onderhoudstoestand van het pand en de aangebrachte graffiti een ernstige aantasting van het pand en straatbeeld zijn. Wij zien een plan tot verbetering van de gevel met belangstelling tegemoet. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het onderhoudsbeeld zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving in ernstige mate in strijd is met de redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 24. Heliodoorstraat 6 te Nijmegen Uitbreiding woning regulier toetsingsniveau woongebieden vanaf beheergebieden Dossier Z vooroverleg welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is de heer H. Veekens in de vergadering aanwezig. De heer Veekens geeft een toelichting op het plan. Wij zijn van oordeel dat er te weinig informatie is om een juist oordeel te geven. Er zijn in het verleden mogelijke uitbreidingen aan dit type woning gedaan. Eveneens is niet duidelijk of het bestemmingsplan deze uitbreiding over meerdere verdiepingen toestaat. beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet is te beoordelen aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve het plan aan te houden tot deze informatie voorhanden is.

13 25. Postweg 44 te Nijmegen vervangen twee stuks raamkozijnen voorgevel bijzonder toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier (geweigerd) vooroverleg Op 16 december jl. hebben wij het principeplan besproken voor het vervangen van twee stuks raamkozijnen in de voorgevel. In 2008 is een aanvraag om bouwvergunning voor dezelfde werkzaamheden geweigerd (dossiernummer ). Bij de beoordeling van het principeplan hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het principeplan is de aanvrager, de heer A. Kruithof, in de vergadering aanwezig. Hij geeft een korte toelichting op het plan. Wij zijn van mening dat de vervanging van de bestaande houten raamkozijnen, met deels vastglas en deels een stalen raam met bovenlicht, een verbetering is. De kozijnen worden vervangen door aluminium kozijnen - voorzien van een verdiept profiel conform een houten kozijn - met vastglas en een raam (zonder bovenlicht). Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie, dat de uitwerking van een principeplan kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren Marikenstraat 10 te Nijmegen aanbrengen nieuwe winkelpui en reclame bijzonder toetsingsniveau Naoorlogse bebouwing / wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier Z Vervallen 27. Ziekerstraat 167 te Nijmegen verbouwing winkel en bovenwoning bijzonder toetsingsniveau Naoorlogse bebouwing / wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 - Naoorlogse bebouwing wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan zijn namens de aanvrager de heren T. en R. Hendriks in de vergadering aanwezig. Zij lichten een en ander toe. Wij zijn van oordeel dat de gevel aan de Tweede Walstraatzijde geheel in metselwerk dient te worden uitgevoerd. Tevens dient het trappenhuis meer transparant te worden vormgegeven. De 3e verdieping,met dubbele deuren naar balkon, steekt boven de gevelwand uit. Er ontstaat door de verschillen in stijl, breedte en hoogte een sterk gevarieerde straatwand. Wij vragen ons af of stedenbouw akkoord is met de 3e verdieping. Past deze binnen het van toepassing zijnde bestemmingsplan. beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 28. Hatertseweg 118 te Nijmegen Veranderen achtergevel bijzonder toetsingsniveau historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier Z [VO: ] Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke

14 eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het aangepaste plan is architect Jasper van Ruth in de vergadering aanwezig. De architect geeft een toelichting op het plan. Bovenkant dakrand is verlaagd tot bovenkant goot. Bovenkant dak met pakket warmteisolatie is terugliggend verhoogd aangebracht om zoveel mogelijk binnenhoogte te verkrijgen. Wij zijn van oordeel dat is ingegaan op de opmerkingen van 7 oktober jl., behoudens de afwerking van de houten buitengevel. Aangegeven is dat deze onbehandeld blijft in Western Red Cedar óf Larix. Wij geven de voorkeur aan een behandelde houten gevel van bijvoorbeeld Larix. beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve Voorstadslaan 216 te Nijmegen plaatsen dakopbouw bijzonder toetsingniveau historische stedelijke bebouwing - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H1 Historische stedelijke beouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons met de dakopbouw en het dakterras verenigen. beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 30. Krayenhofflaan te Nijmegen vernieuwen aanbouw regulier toetsingniveau historische stedelijke bebouwing - beheergebieden Dossier Z welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H1 Historische stedelijke bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons met de aanpassing van de aanbouw, door middel van dubbele houten deuren, verenigen. Echter het rolluik met de bak ter plaatse dienen te worden verwijderd. beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 31. Archipelstraat 276 te Nijmegen Uitbreiding woning regulier toetsingniveau tuinwijk - beheergebieden Dossier Z vooroverleg Het plan betreft het uitbreiden van een woning aan de achterzijde en door middel van een dakopbouw. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan van de uitbreiding van de woning kan

15 voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is architect Frank willems in de vergadering aanwezig. Hij geeft een toelichting op het plan. Op de begane grond wordt de keuken ter plaatse van de achtergevel uitgebreid. Op het plat dak van deze uitbreiding wordt een langwerpige lichtkap aangebracht. Het terugliggende tussenlid (kantoor) wordt in een donkere kleur gestuct. De gehele woning wordt in een lichte kleur gestuct. De dakopbouw, het atelier, wordt aan de buitenzijde met zink bekleed. De sier/daklijst wordt vervangen door een nieuwe lijst. Wij kunnen ons met het principeplan verenigen en zien een verder uitwerking van het plan met belangstelling tegemoet. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat het plan kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren Hazenkampseweg 45 te Nijmegen Uitbreiding woning bijzonder toetsingniveau tuinwijk - beheergebieden Dossier Z vooroverleg Op 16 decmber jl. hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Het plan betreft het uitbreiden van een woning aan de achterzijde en op de verdieping. De woning is gelegen op een hoek. De uitbreiding is gelegen binnen het achtererfgebied dat naar de openbare ruimte is gericht. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan van de uitbreiding van de woning kan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is architect Frank Willems in de vergadering aanwezig. Hij geeft een toelichting op het plan. Het is op dit moment niet duidelijk of het plan voldoet aan de eisen die voortkomen uit het vigerende bestemmingsplan. Verder is het nog niet duidelijk of de uitbreiding achter de woning vergunningsvrij is. Wij kunnen ons met het principeplan verenigen en zien een verder uitgewerkt plan met belangstelling tegemoet. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat het plan kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren. 33. Rietgraaf te Nijmegen plaatsen prefab duiker met duikerelementen bijzonder toetsingsniveau - groen- en buitengebieden - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier Z Positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan van de uitbreiding van de woning kan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G3 - Groen en buitengebieden uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons met het plan voor de aanleg van de prefab betonnen duiker verenigen. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en wordt derhalve geadviseerd.

16 bijlage A.2 Subcommissie Cultuurhistorie secretaris : Hettie Peterse 1. Arsenaalpoort 1 te Nijmegen (RM) Plaatsen zonwering (screens) bij Vlaams Arsenaal bijzonder toetsingsniveau H1 historische stedelijke bebouwing - beheergebied dossier Z Op 9 december jl. hebben wij bovengenoemde plan besproken. Het plan heeft betrekking op het aanbrengen van zonweringen in de vorm van windvaste screens bij de openingen in het zuidelijk dakschild van Het Arsenaal. De screens zullen aan de binnenzijde van de twee dakkapellen worden aangebracht en aan de buitenzijde van de drie tuimeldakramen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het voorstel verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het rijksmonument. Voorts hebben wij beoordeeld of het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, historisch stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Ook hebben wij de redengevende beschrijving van het rijksmonument bij onze beoordeling betrokken. Na bestudering van de aangeleverde gegevens, constateren wij dat de screens met hun kasten van 95 mm hoog niet zullen passen tussen de ramen en het zadeldakje van de dakkapellen, dat het bovendien niet zinnig is om binnen een buitenzonwering aan te brengen. Wij zijn overigens geen voorstander van zonwering aan de buitenzijde van de dakkapellen, omdat dit het monumentale karakter teveel zou aantasten. Wij adviseren derhalve om te kiezen voor rolgordijnen met een zonwerende folie op de achterzijde. Voor de tuimeldakramen is zonwering aan de buitenzijde niet aan te raden: bevestiging en onderhoud vragen een onevenredig grote investering. Bovendien is het niet fraai. Tenslotte is het onnodig, omdat er voor dit type dakramen immers kant-en-klare systemen met zonwerend materiaal bestaan, die gemakkelijk aan de binnenzijde van de ramen zijn te bevestigen. Wij adviseren om hiervan gebruik te maken. Gelet op het voorgaande adviseren wij zowel ten aanzien van het welstandsaspect als het monumentenaspect Molenstraat 95 te Nijmegen (RM) Wijzigen linker zijgevel en interieur, toelichting door architect Bijzonder toetsingsniveau H1 historisch stedelijke bebouwing - beheergebied Dossier Z vooroverleg Op 16 december jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken dat ter vergadering is toegelicht door de aanvrager dhr. B. Nijhuis en de architect dhr. B. van den Elzen van Ingenieursbureau Croes. Het plan heeft betrekking op het wijzigen van het rijksmonument Café De Tempelier aan de Molenstraat 95. Om de bediening van het terras aan de noordoostzijde van het pand te vergemakkelijken zal het achterste van de drie grote rondboogvensters worden voorzien van een dubbele deur. Hiertoe zal een deel van de met geornamenteerde hardstenen platen beklede borstwering verwijderd moeten worden. De ingreep wordt gelegitimeerd met het argument dat er op een bouwtekening uit 1912 ook een deur aanwezig is, die in 1925 zou zijn verwijderd. In het interieur zal achterin het café een rokersruimte worden gemaakt. Hiertoe worden de toiletten, die zich daar nu bevinden verplaatst naar een nieuw te graven kelder onder het achterste gedeelte en wordt de verhoging in het achterdeel gewijzigd. De kelder zal toegankelijk worden gemaakt via een nieuwe trap, die eveneens in het achterste deel van het café zal komen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het rijksmonument. Voorts hebben wij beoordeeld of het

17 plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen H1, historisch stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens hebben wij de redengevende beschrijving van het rijksmonument bij onze beoordeling betrokken. Na bestudering van het plan komen wij tot de conclusie dat het monumentenbelang zich niet verenigt met de voorgestelde wijziging aan het exterieur. Het achterste deel van het in 1902 verbouwde café is blijkens het bouwarchief in 1912 aangebouwd als stalling. Het is echter de vraag of het plan is uitgevoerd conform tekening, gezien ook alle andere afwijkingen in de gevel. De linker zijgevel met de drie grote rondboogvensters biedt nu een zeer evenwichtig beeld. Dit gave beeld zou ernstig verstoord worden door de voorgestelde ingreep van de dubbele deur. Ook bij de ingreep in het interieur zetten wij vraagtekens. Aan de huidige indeling zijn de diverse bouwfases af te lezen. De ruimte zit begrijpelijk en logisch in elkaar. De voorgestelde wijziging troubleert de duidelijke indeling en maakt de ruimte rommelig. Wij adviseren om de hoofdgeleding intact te laten en de rookruimte daarop aan te passen. Wij accepteren graag de uitnodiging van de dhr. Nijhuis om ter plekke de situatie in ogenschouw te nemen om te bezien wat de mogelijkheden in het interieur zijn. Gelet op het voorgaande zijn wij van mening dat een bouwplan, dat is gebaseerd op dit principeplan, niet zal leiden tot een advies Mariënburg 96 te Nijmegen (GM) Aanpassen dakkapel na aanschrijving Bijzonder toetsingsniveau H1 historisch stedelijke bebouwing - beschermingsgebied vooroverleg (dossier ) Op 16 december jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat ter vergadering is toegelicht door de aanvrager, dhr. Peterse. Het plan heeft betrekking op de aanpassing van een gewijzigde uitvoering van de dakkapel op het voordakvlak van het gemeentelijk monument ten opzichte van de verleende vergunning. Over het vergunde plan hadden wij op 29 mei 2009 geadviseerd, terwijl wij over het in afwijking van de vergunning uitgevoerde plan op 12 augustus jl. hebben geadviseerd. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste plan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, historisch stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. De redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument is eveneens bij de beoordeling betrokken. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit in de binnenstad gelegen perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aangeleverde gegevens komen wij tot de conclusie dat de hoogte van het boeiboord weliswaar iets is teruggebracht, maar dat de dakkapel zelf nog steeds een van de vergunning afwijkende hoogte heeft (+ 140 mm). Verder is blijkbaar een aantal kosmetische maatregelen genomen om de afwijkende uitvoering dichter bij het vergunde plan te brengen. De aangeleverde gegevens bieden echter onvoldoende informatie om de wijzigingen goed te kunnen beoordelen. Wij willen de vergunde, de uitgevoerde en de gewijzigde detaillering met elkaar kunnen vergelijken. Onze vraag om nadere details betekent niet automatisch dat wij na aanlevering van de gevraagde gegevens zullen adviseren. Gelet op het voorgaande kunnen wij nog geen definitief advies geven. Wij adviseren u aanvrager aan te sporen de benodigde details voor te leggen aan onze commissie.

18 bijlage B. Commissie Beeldkwaliteit secretaris : Hans Verheul 1. Marialaan 98a-100 te Nijmegen Reactie op second opinion Bijzonder toetsingsniveau W7 inbreidingen en stadsvernieuwing vanaf beheergebied dossier [H: ] Op 16 december jl. hebben wij op verzoek wederom het bouwplan voor een garagebedrijf aan de Marialaan aan de orde gesteld. Directe aanleiding voor uw verzoek is de second opinion over het bouwplan die door mw. I.A. Rijks is verricht (brief d.d ). Zij komt tot de conclusie dat het bouwplan niet voldoet aan redelijke eisen van welstand, terwijl wij u hebben geadviseerd (zie onze brieven d.d , , en ). De essentie van de kritiek in de second opinion houdt verband met de opvatting dat het door ons beoordeelde plan in onvoldoende mate het fragmentarische karakter van de omgeving zou vervagen. Voorts wordt een voorstel omschreven dat tot betere inpassing in de omgeving zou leiden. Wij berichten u hierover het volgende. De situatie dat in een woonomgeving de realisatie van een garagebedrijf mogelijk wordt gemaakt (al dan niet met vrijstelling of wijziging van het bestemmingsplan), betekent ons inziens zonder meer dat een dergelijk bedrijfsgebouw zich kan en mag onderscheiden van zijn directe omgeving. Deze aanname komt voort uit de toetskaders waarin is bepaald dat functie en ontwerp nauw aan elkaar gerelateerd zijn. In dit specifieke geval is aanvullend de stedenbouwkundige positionering een belangrijke factor die een meer autonome ontwikkeling rechtvaardigt. De bouwlocatie bevindt zich namelijk in de zichtlijn vanuit de Pluvierstraat en nabij een verandering van het straatprofiel. Het bouwwerk heeft op zichzelf - vanwege de functie en de vormgevingsaspecten die hier inherent aan zijn - een onderscheidend karakter en houdt in dat opzicht het fragmentarische karakter inderdaad in stand. De architectonische kwaliteit en het feit dat op hoofdlijnen en van omringende bebouwing zijn geadopteerd (hoogte, positie gevellijn, korrelgrootte, gelaagdheid gevelcompositie en materialisering) leiden er evenwel toe dat het gebouw zich op een goede en aanvaardbare manier in zijn omgeving voegt. Er is op een adequate wijze gerefereerd aan de en en kwaliteiten van én de bouwlocatie én de aangrenzende bouwwerken. Op dit punt voldoet het plan wel degelijk aan de aandachtspunten die binnen de toetskaders zijn benoemd. Het is uiteraard voorstelbaar dat op basis van hetzelfde programma van eisen een alternatief en zelfs beter ontwerp tot stand kan komen. Dit is echter een strikt theoretische aangelegenheid die niet van invloed mag zijn op de beoordeling van het concreet voorgelegde plan. Hierbij merken we overigens op dat het voorstel zoals in de second opinion wordt omschreven naar ons idee het fragmentarische karakter juist eerder zou benadrukken dan vervagen omdat het uitgaat van fragmentatie tot op een kleiner schaalniveau. De keuze voor één volume met hoogwaardige architectonische zeggingskracht is in dat opzicht beter. Tenslotte merken wij op dat wij in onze eerdere brieven herhaaldelijk de toetskaders hebben benoemd die wij bij de planbeoordeling hebben betrokken. Dat wij niet de gewoonte hebben om bij onze advisering puntsgewijs op die kaders in te gaan, maar dat wij in plaats daarvan een meer geïntegreerde totaalbeoordeling aanhouden, betekent dan ook geenszins dat wij de door de gemeenteraad gestelde kaders niet zouden toepassen. De opmerking hieromtrent in de brief van mw. Rijks houdt dan ook geen stand. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat er geen aanleiding bestaat om ons positieve oordeel zoals uitvoerig beargumenteerd in onze brief d.d te heroverwegen. 18

19 2. Grootstalselaan, Ruijs de Beerenbrouckstraat te Nijmegen Woonpark Malderborgh, twee woontorens en drie stadsvilla s. Bijzonder toetsingsniveau G1 gebouwen en complexen in het groen - transformatiegebied vooroverleg VIII [H: ] Op 16 december jl. hebben wij het plan voor de realisatie van twee woontorens (Graskarper en Zilverkarper) en drie stadsvilla s in het woonpark Malderborgh besproken. Het gaat om de verdere uitwerking van het principeplan waarover wij u eerder hebben bericht, zie onze brief d.d Het bouwplan én het inrichtingsplan voor het woonpark zijn tijdens de vergadering toegelicht door de architect en tuinarchitect. Voor een beschrijving van het totaalplan en de vermelding van de toetskaders verwijzen wij u naar onze eerdere brieven. Ten opzichte van het eerder voorgelegde plan zijn vormgeving, materialisering en kleurstelling van de woontorens Graskarper en Zilverkarper nagenoeg ongewijzigd. Alleen in het middendeel van de zuidwestgevels (entreezijde) is de venstercompositie aangepast. De hoofdopzet van de stadsvilla s is gelijk gebleven. Op enkele plaatsen zijn wijzigingen doorgevoerd. De toepassing van een meanderende vensterstrook in de voorgevel is hierbij één van de meest in het oog springende aanpassingen. Een andere wijziging betreft de situering van de stadsvilla s: de ten opzichte van elkaar terugliggende positie aan de rand van de gebogen vijvervorm is komen te vervallen. In plaats hiervan zijn de stadsvilla s nagenoeg in één lijn dichter bij de Ruijs de Beerenbrouckstraat geplaatst. Twee stadsvilla s zijn hierbij geheel buiten de vijver gekomen. Na bestudering van het plan en de toelichting erbij vernomen te hebben, zien wij geen aanleiding om opmerkingen te maken over de vormgeving van de woontorens en de stadsvilla s. Ten aanzien van het inrichtingsvoorstel merken we op dat wij de verandering van de vijvervorm en de herschikking van de stadsvilla s niet als een verbetering van het project beschouwen. Wij hebben begrip voor de omstandigheden die tot de planwijzigingen hebben moeten leiden, doch wij raden aan om de stadsvilla s op grotere afstand van de weg te plaatsen opdat de woongebouwen aan de voorzijde in het groen geplaatst kunnen worden. Voor het overige hebben wij geen opmerkingen. Gelet op het voorgaande hebben wij er vertrouwen in dat de verdere uitwerking te beoordelen zal zijn Waaldijk bij 49 te Oosterhout (RM) Nieuwbouw generatie wooncomplex bij Buitenplaats Oosterhout Bijzonder toetsingsniveau BKP Landschapszone Dossier Z vooroverleg III [H: ] Op 16 december jl. hebben wij het voorstel voor de realisatie van een kleinschalig wooncomplex op het terrein van de historische buitenplaats Oosterhout besproken. Het betreft de verdere uitwerking van een principeplan waarover wij u bij brief d.d hebben bericht. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door architect Wagter (Krijger & Wagter architecten bv), in aanwezigheid van twee opdrachtgevers. Ten opzichte van het eerder voorgelegde plan is niet langer sprake van één (visueel) doorgaande kapvorm om een binnenplaats. In plaats hiervan zijn vier meer verzelfstandigde haakvormige gebouwen op de hoeken van een verhoogd plateau op rechthoekig grondvlak voorzien. Elk gebouw bestaat uit een hoofdgebouw en een aanbouw met lagere noklijn. De daken zijn als mansardekappen uitgevoerd waarbij de onderste dakvlakken verticaal zijn. De lengte of hoogte van het verticale dakvlak varieert en wordt begeleid door een geaccentueerde gootlijn. De gevels zijn in bruin metselwerk opgetrokken, op enkele plaatsen afgewisseld met lichte houten delen. De kopgevels aan de buitenzijde van de carré zijn grotendeels in hout uitgevoerd. Op enige afstand van het wooncluster is in vormverwante stijl een open garage met zes stallingsplekken voorzien.

20 Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of de verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan dat zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de te ontwikkelen context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij het plan Landschapszone als toetskader toegepast. Voorts hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is en met het feit dat de bouwlocatie zich binnen de begrenzing van de rijksbeschermde buitenplaats bevindt. Na bestudering van het principeplan en de toelichting hierbij vernomen te hebben, merken wij het volgende op: De architectonische zeggingskracht van het aanvankelijke voorstel met doorgaande kapvorm was sterker dan in het thans voorgelegde plan het geval is. De opzet van het ensemble is nog wel eigenzinnig te noemen, maar het heeft een veel traditioneler karakter gekregen. Hoewel het concept op onderdelen herkenbaar is gebleven, is op een aantal cruciale aspecten teveel afstand genomen. Het gaat dan bijvoorbeeld om de materialisering van de kopgevels die vanuit het concept als snijvlakken kunnen worden beschouwd en de verspringende noklijn in plaats van een meer vloeiend beloop ervan. De uitwerking van het plateau en de keermuren zal op een meer geïntegreerde wijze in het plan moeten worden opgenomen. Hierbij zal ook aandachtig bezien moeten worden hoe de privé ruimtes op een goede wijze afgeschermd kunnen worden van de collectieve ruimtes. Wellicht dat de gezamenlijke ruimte en het kantoorgedeelte ingezet kunnen worden om een eenduidiger carrévorm te maken. Het niveauverschil in de binnenhof leidt tot een tweedeling terwijl een eenheid beter bij het concept past. Gelet op het voorgaande hebben wij er vertrouwen in dat met enige aanpassingen de verdere uitwerking kan leiden tot een plan waarover wij kunnen adviseren. Het vervolg zien wij met belangstelling tegemoet Laauwik (Vlek 23) te Lent Woningbouw Bijzonder toetsingsniveau BKP Laauwik, sfeer Lentseveld vooroverleg II [H: ] Op 16 december jl. hebben wij het bouwplan voor de realisatie van 51 woningen in vlek 23 in deelgebied Laauwik van de Waalsprong besproken. Het betreft de verdere uitwerking van het principeplan waarover wij u bij brief d.d hebben bericht. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door de architect (Geesink Weusten architecten) in aanwezigheid van de ontwikkelaar (Giesbers-Wijchen bouw). Ten opzichte van het eerder op hoofdlijnen ontvangen plan zijn geen grote wijzigingen waarneembaar; het plan is in technisch opzicht verder verfijnd. Na bestudering van het plan komen wij tot de conclusie dat het een vanzelfsprekende uitwerking van het principeplan betreft. Wij kunnen ons verenigen met de wijze waarop op onze eerdere opmerkingen is gereageerd. Wij merken nog op dat de toepassing van een dilatatienaad als overgang van keimwerk naar schoon metselwerk vrij minimaal is. Hetzelfde geldt voor de maat van de vooruitspringende topgevels, deze zou minimaal steens moeten zijn. Tenslotte raden we aan om de tuinmuren bij de percelen 39 en 40 iets verder door te zetten. Vooruitlopend op de formele aanvraag om bouwvergunning kunnen wij u berichten dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Indien bij de binnenkort te verwachten eindbeoordeling de materiaalmonsters beschikbaar zijn en overeenkomen met de verwachtingen die op basis van de presentaties gewekt zijn, zullen wij u kunnen adviseren.