commissie beeldkwaliteit

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving verslag vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering secretariaat postbus HG Nijmegen (024) (024) aanwezig, leden P. Zelissen, J. W. van den Berg, mw. D. Beaufort, E. Franken, J. van der Hoeve, K. Peterse, D. ter Avest en mw. T. van Royen aanwezig, secretariaat & adviseurs mw. A. Voskens, O. Middelbeek, mw. M. Haaksman en H. Verheul Opening De voorzitter opent om uur het plenaire vergaderdeel van de de 136 e vergadering Ingekomen stukken en mededelingen Op 26 november jl. heeft het congres Borging van ruimtelijke kwaliteit in West Europa van de Federatie Welstand plaatsgevonden. In de Gelderlander én het Brabants Dag is een interview met P. Zelissen geplaatst. De voorzitter heeft een gesprek gehad met wethouder Depla over de commissie en welstand. 2. Vaststelling verslag d.d Met verwerking van enige opmerkingen, is het verslag vastgesteld. 3. Toetsing bouwplannen Voorafgaand aan de plenaire vergadering zijn enkele subcommissies in vergadering bijeen geweest. In die vergaderingen heeft van een aantal (kleinschalige) bouwplannen de inhoudelijke plantoetsing plaatsgevonden. De voltallige commissie kan zich verenigen met de conclusies die de leden van de subcommissies inzake de bouwplannen hebben getrokken. Dit betekent dat alle in de subcommissies voorbereide adviezen door de Commissie Beeldkwaliteit zijn bekrachtigd. De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen A, B en C 4. Sluiting Om uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op donderdag 11 december 2008 in de Instructieruimte van het Regionaal Archief Nijmegen. dd doc

2 Bijlage A.1 Subcommissie Welstand secretaris Andrea Voskens 1. Dijkstraat nabij 1A te Lent plaatsen waterzuiveringsgebouw bijzonder toetsingsniveau - groen- en buitengebieden - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen Groen- en Buitengebieden. De commissie kan zich met het plan verenigen. 2. Guido Gezellestraat 55 te Nijmegen aanbouw met onderkeldering regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. De woning is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen Tuinwijk. Bij de toetsing wordt onder meer gelet op de volgende punten: - de compositie van de gevelindeling dient overtuigend te zijn; - kozijnindeling en detaillering en aansluitingen bij de gevelconstructie (naden, voegen, omlijstingen, lateien en vensterbanken) vormen een belangrijk onderdeel van de uitstraling van de gevel; - detaillering van karakteristieke delen en esthetisch belangrijke elementen als dakkapellen, erkers, daklijsten, goten en aansluitingen aan andere delen van de constructie (naden, voegen, loodslabben, boeiborden etc.), alsook de maatvoering van deze onderdelen zijn onderwerp van toetsing. Hierbij wordt onder meer getoetst op de aspecten verfijning versus robuustheid in relatie tot de stijl van het ontwerp en de omgeving, maar ook op de duurzaamheid van de detaillering. De commissie kan zich niet met het plan verenigen. De nieuwe gevel heeft niet de verfijning die de bestaande gevel wel heeft. Niet te beoordelen is of de detaillering van de bestaande gevelopeningen (raam op de verdieping) overgenomen zal worden in de nieuwe aanbouw. Dit dient wel het geval te zijn. Ter beoordeling dienen verticale aansluitdetails van het raam aangeleverd te worden. De bovenlichten, zoals in de bestaande achtergevel, dienen in de nieuwe achtergevel gehandhaafd te blijven. Het plan is niet akkoord. 3. Energieweg 9 te Nijmegen plaatsen aluminium entree kozijn regulier toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden Dossier Het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen Werkgebieden. Bij de toetsing wordt onder meer gelet op de volgende punten: - de compositie van de bouwmassa s: van deze compositie wordt de opbouw in bouwmassa s getoetst, bijvoorbeeld een rangorde in hoofdmassa en ondergeschikte onderdelen, of een verdeling in een onderbouw, middendeel en een dakvorm; - de compositie van de gevelindeling (reliëf, vlakken, openingen, onderlinge 2 dd doc

3 verhoudingen) dient overtuigend te zijn. De commissie kan zich niet met het plan verenigen. De pui komt in het vlak van de gevel te liggen. Echter, het dient, zoals het rolluik terug te liggen, dit om te voorkomen dat er een nieuwe gevelopening geïntroduceerd wordt. Indien het rolluik (zoals op tekening aangegeven) wordt gehandhaafd, dient de pui achter het rolluik gesitueerd te worden. Het plan is niet akkoord. 4. Smitjesland 20 te Lent plaatsen twee dakkapellen, nokverhoging en tuindeur regulier toetsingsniveau - woongebieden vanaf ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier Het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. De woning is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen Woongebieden vanaf Bij de toetsing wordt onder meer gelet op het volgende punt: vormgeving van de ondergeschikte elementen (dakkapellen, erkers, goten e.d.) en de afmetingen ervan worden getoetst in relatie tot de gehele compositie. De commissie kan zich niet met het plan verenigen. De woning is een aaneenschakeling van verschillende volumes. In ontwerp wordt één volume sterk benadrukt door de realisatie van twee dakkapellen op één dakvlak. Dit is niet wenselijk. Daarnaast ogen de dakkapellen zwaar, mede door het feit dat ze aangekapt zijn vormgegeven. De dakkapellen zijn niet akkoord. De commissie adviseert één grote dakkapel te plaatsen in plaats van twee (voor zover mogelijk binnen de criteria van de nota Beeldkwaliteit). De nokverhoging stuit niet op bezwaren. Gezien het voorgenoemde is het plan is echter niet akkoord Hatertseweg 747 te Nijmegen gedeeltelijk vergroten bestaande kelder bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier Het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. De woning is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen Gemengde Bebouwing. Gezien het feit dat het bestemmingsplan deze aanbouw en erfafscheiding toestaat en de erfafscheiding niet aan de openbare ruimte ligt, kan de commissie zich met het plan verenigen. 6. Ackerbroekweg te Nijmegen plaatsen jongeren ontmoetingsplek Dossier binnen de bouwsteen Woonerven. De commissie kan zich met het plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 7. Jozef Israelstraat 43 te Nijmegen verbouw bovenwoning tot twee wooneenheden regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier dd doc

4 binnen de bouwsteen Tuinwijk. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. 8. Van Peltlaan 122 te Nijmegen vergroten woning d.m.v. een dakopbouw regulier toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen Historische Bebouwingslinten en Dorpskernen. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. 9. St. Jacobslaan 171 te Nijmegen verbouw van twee woningen naar één woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen Tuinwijk. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. 10. Ziekerstraat 27 te Nijmegen plaatsen luifel aan voorzijde winkel, tegelwerk en reclame bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier / Het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen Wederopbouw in de Binnenstad. In winkelgebieden bepaalt de winkelpui een belangrijk deel van de van het straatbeeld. Bij de toetsing wordt onder meer gelet op de volgende punten: - Een eventuele huisstijl moet zich nadrukkelijk voegen in de architectuur van de gevel en de totale omgeving. Dominantie van de huisstijl over de totale gevel of het totale beganegrondniveau wordt afgewezen. - Niet elk winkel- of horecapand heeft een luifel nodig. Indien het bestemmingsplan het aanbrengen van een luifel mogelijk maakt, moet deze zodanig worden ontworpen dat hij past in de architectuur van de totale gevel. - Bij het ontwerpen van een luifel moet worden gestreefd naar een ontwerp met een elegante constructieve vormgeving van lichte elementen. Massief ogende, zware doos constructies worden in beginsel niet geaccepteerd, tenzij deze op een aanvaardbare wijze onderdeel uitmaken van de totale architectuur van de gevel. De commissie heeft gekeken naar het geheel van ingrepen: tegelwerk, reclame-uitingen en luifel en kan zich niet met het plan verenigen. Het tegelwerk in combinatie met de reclame-uitingen vertegenwoordigt reeds de huisstijl van de winkel. De luifel is daarbij overbodig. Verder worden zowel de vorm als de materialisatie als niet gepast ervaren: de luifel doorbreekt de horizontale lijn die het naastgelegen pand van Australian verbindt met winkel van Doorman en oogt zeer zwaar. De luifel stuit op bezwaren. Het plan is niet akkoord. 4 dd doc

5 Bijlage B.1 Subcommissie Welstand en Cultuurhistorie secretaris Olof Middelbeek 1. Broerstraat 25 te Nijmegen veranderen voorgevel van winkelruimte bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad. De commissie vindt het terugbrengen van de oorspronkelijke gevelonderdelen, het verwijderen van de luifel en het terug brengen van de reclames een goede ontwikkeling. Echter met het vervangen van het oorspronkelijke metselwerk is zij niet akkoord. Het plan is derhalve niet akkoord. 2. Vossenlaan 89 te Nijmegen vergroten woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen tuinwijk. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie vindt het beeld rond de nieuwe uitbreidingen te onrustig en niet helder vormgegeven. De aansluitingen o.a. met het buurpand zijn onduidelijk, evenals die van de verschillende uitbreidingen op zich. Het boeiboord is te grof qua detaillering en past niet bij de detaillering van de houten bakgoot. Het plan voldoet derhalve niet aan redelijke eisen van welstand. 3. Broerstraat 66 te Nijmegen vernieuwen ramen en kozijnen bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de verfijning van de bestaande stalen raamkozijnen door de nieuwe verdeling van de draaiende delen van de nieuwe aluminium raamkozijnen het rustige beeld teveel beïnvloed wordt. De commissie adviseert de verdeling van de bestaande draaiende delen aan te houden, zodat er een meer symmetrisch geheel, met meer gelijkvormigheid en een eenduidiger beeld ontstaat. 4. Broerdijk 154 te Nijmegen vergroten horecagelegenheid bijzonder toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria 5 dd doc

6 binnen de bouwsteen tuinwijk. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat dit gebouw de straathoek op een bijzondere manier benadert met zijn heldere architectuur. Beide dakvolumes doorsnijden elkaar en eindigen in twee gemetselde topgevels. De hoek is afgesnuit en vormt op de verdieping een balkon. De indeling en ornamentering van de gevels is eveneens bijzonder (á la Amsterdamse School), evenals de raamverdeling met tussendorpel op de hoek ter plaatse van de begane grond. De beide erkers beïnvloeden de gevels te sterk. Er dient meer samenhang te zijn bij deze hoekuitbreidingen. Het plan voldoet niet aan redelijke eisen van welstand en is derhalve niet akkoord. 5. Jan Willem Passtraat 12 te Nijmegen plaatsen kap met dakkapel regulier toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. De commissie kan zich met het plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 6. Frans Halsstraat 13 te Nijmegen verbouwen drukkerij naar 6 studio's regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen tuinwijk. Tijdens de behandeling van het plan zijn de architect Ronald Hendrix en de heer G. Hendriks in de vergadering aanwezig. De architect geeft een toelichting op het bouwplan. Het betreft hier een oude voormalige drukkerij met karakteristieke gietijzeren raamkozijntjes. Deze is gelegen op het binnengebied achter de woningen aan de Frans Halsstraat. De architect geeft aan dat de gietijzeren raamkozijntjes blijven gehandhaafd en dat er mogelijk nieuwe -conform bestaand - bij dienen te komen. Aan de binnenzijde zullen nieuwe houten raamkozijnen worden geplaatst, waarvoor de details van toepassing zijn. De commissie is verheugd over het feit dat de gietijzeren raamkozijntjes blijven behouden en dat de aangeleverde kozijndetails niet van toepassing zijn op de gevelkozijnen. Hoewel dit uit de gevel bleek. De commissie is akkoord met de verdeling en aanpassingen van de raamkozijntjes (aan te vullen vanuit de achtergevel) en extra buitendeuren (conform bestaand) in de voorgevel. De zijgevels blijven ongewijzigd. De achtergevel kan anders worden vormgegeven, zodat de raamkozijntjes kunnen worden hergebruikt. Met het door de architect aangegeven principe is de commissie akkoord. Echter het voorliggende plan ondervindt bezwaren en voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. Het plan is derhalve niet akkoord. 7. Wijntgensstraat 17 te Nijmegen vergroten woning regulier toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. - beheergebieden Dossier dd doc

7 binnen de bouwsteen naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. De commissie kan zich met het plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 8. Keizer Karelplein 1 te Nijmegen aanbrengen reclame Rabobank bijzonder toetsingsniveau - laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermd gebied Dossier Het plan is getoetst aan de (sneltoets)criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. De commissie kan zich met het plan verenigen. De door haar aangegeven adviezen zijn verwerkt. De naamsaanduiding 'Rabobank' op de drie straatgevels met oranje neon belijning - ter breedte van de raamkozijnen in de desbetreffende gevel - en het logo, hoog op de gevel aan het Keizer Karelplein, zijn akkoord. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord 9. Pomonastraat te Nijmegen plaatsen nieuwe woning bijzonder toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Vervallen 10. Professor Cornelissenstraat 2 te Nijmegen veranderen dienstencentrum en kantoorruimten regulier toetsingsniveau - inbreidingen en stadsvernieuwing vanaf ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier mits binnen de bouwsteen tuinwijk. Tijdens de behandeling van het plan zijn de architect met een medewerker in de vergadering aanwezig. De architect geeft een toelichting op het aangepaste plan en toont monsters van de te gebruiken nieuwe beplating. De commissie vindt dat de kolommenstructuur nu beter afleesbaar is en dat de beëindiging van het dak van de extra verdieping - ter breedte van de gemetselde gevels - zorgt voor een betere aansluiting en dat deze zodanig in het geheel wordt opgenomen, dat het totale bouwvolume een eenheid wordt. De materialisatie en het kleurgebruik zijn akkoord, mits de beplating van de dakrand een tint donkerder wordt uitgevoerd. Het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand en is derhalve akkoord (mits). 11. Van Broeckhuysenstraat 48 te Nijmegen gedeeltelijk veranderen winkel naar lunchroom bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden Dossier gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. Kleuren en materialen zijn 7 dd doc

8 eveneens akkoord. 12. Surinameweg 1 te Nijmegen bouwen woning met berging regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen tuinwijk. Tijdens de behandeling van het plan is de ontwerper, R. Bartelds, in de vergadering aanwezig. De commissie kan zich met het plan, aangeduid als Alternatief, verenigen. Hierbij sluit het dak van de aanbouw aan de achtergevel lager aan op het haaks erop liggende hoofddak. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 13. Hatertseweg te Nijmegen verbouw winkelpand tot gemeentelijke instelling Hater werkt regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden VOOROVERLEG binnen de bouwsteen naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. Tijdens de behandeling van het schetsplan is de architect, Mathijs Tijnagel van het Bouwbureau, in de vergadering aanwezig. hij geeft een toelichting op het plan. De kapperszaak en de slijterij met de erboven liggende woningen worden de huisvesting van Hatert werkt. Hij geeft aan dat hij meer nadruk wil leggen op de entree aan de zijgevel door een kader c.q. portaal tegen de gevel aan te brengen en het horizontalisme te benadrukken met een metalen regel ter plaatse van de onderdorpel van de raamkozijnen en ter hoogte van de bovendorpel van de entreepui over de raamkozijnen. Het schetsplan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat het kader ter plaatse van de entree teveel is. De natuurstenen gevel met band boven de entree opschonen en zo min mogelijk aan de gevels doen. De bestaande reclame-uitingen dienen allen te worden verwijderd. Het schetsplan is niet akkoord. De commissie ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. 14. Berg en Dalseweg 76 te Nijmegen uitbreiding van de woning op de begane grond en de zolderverdieping bijzonder toetsingsniveau - laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden VOOROVERLEG binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. Tijdens de behandeling van het schetsplan is de architect, Frank Willems, in de vergadering aanwezig. Hij geeft een toelichting op het plan. Het schetsplan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de uitstraling van een villa dient te worden gehandhaafd. Geheel eenduidiger vormgeven, het is nu te springerig. Er dient meer samenhang in het ontwerp te worden gebracht, door doorlopende vlakken om te zetten, o.a. in de voorgevel en doorlopende metselwerk penanten over de volle hoogte te laten doorlopen. Tevens dient er extra aandacht te zijn voor de doorlopende lichtstrook in het verspringende deel van de achtergevel, die binnen dit voorstel wordt onderbroken. 8 dd doc

9 Het schetsplan is niet akkoord. De commissie ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. 15. Van Cranenborchstraat 10 te Nijmegen uitbreiding van de woning op de b.g. met een erker (voorgevel) en serre (achtergevel) regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden VOOROVERLEG binnen de bouwsteen tuinwijk. Tijdens de behandeling van het schetsplan is de architect, Frank Willems, in de vergadering aanwezig. Hij geeft een toelichting op het plan. Het schetsplan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat er wat meer horizontalisme in de kozijnen van de voorgevel wordt aangebracht en dat de verdiepingshoge metselwerk penanten binnen het gevelbeeld van de woning blijven bestaan. De suggestie wordt gedaan om de erker als een doosje uit de voorgevel te laten steken. De serre aan de achtergevel is akkoord. Het schetsplan is niet akkoord. De commissie ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. 16. Weurtseweg 460 te Nijmegen plaatsen biomassa opvang en opslag voorbehandelingsinstallatie regulier toetsingsniveau - werkgebieden - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier binnen de bouwsteen werkgebieden. De commissie kan zich met het bouwplan, conform het vooroverleg d.d. 13 november jl., verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 9 dd doc

10 Bijlage B.2 Subcommissie Welstand en Cultuurhistorie secretaris Mayke Haaksman 1. Oranjesingel 2C te Nijmegen (GM) Verbouwen pand tot restaurant met hotelfaciliteiten bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing -beschermd stadsbeeld dossier [H: ] Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het verbouwen van het gemeentelijk monument Oranjesingel 2c tot restaurant met hotelfaciliteiten. Het bouwplan is eerder in onze commissie behandeld, met een positief advies als resultaat (zie hiervoor onze adviesbrief d.d en de mandaatbrief d.d ). Het nu voorliggende plan betreft enkele wijzigingen op het positief beoordeelde plan en een principeplan voor een vluchttrap aan de achterzijde van het pand. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het gewijzigde plan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is. De redengevende omschrijving van het object is eveneens in de beoordeling meegenomen. De wijzigingen ten opzichte van het positief beoordeelde plan betreffen de verhoging van de liftopbouw en de vervanging van enkel glas door Ruijsdaelglas. Na bestudering van hetgeen ons is voorgelegd komen wij tot de conclusie dat de verhoging van de liftopbouw niet acceptabel is. De liftopbouw komt in het gewijzigde plan boven de daklijn uit en is daardoor te prominent in het dakvlak aanwezig. In onze vorige adviezen hebben wij aangegeven dat er gezocht moest worden naar een oplossing waarbij de opbouw zo min mogelijk opvalt. In het positief beoordeelde plan, waarbij de opbouw onder de daklijn bleef, waren de afmetingen nog acceptabel. De thans voorgestelde opbouw is te fors en daardoor in strijd met de kwaliteiten van het monument. De vervanging van enkel glas door Ruijsdaelglas is, er van uitgaande dat de uitvoering volgens de Uitvoeringsvoorschriften geschiedt, akkoord. Met betrekking tot het principeplan van de vluchttrap melden wij u dat de uitvoering voor de serre langs op bezwaren stuit. Wij hebben in beginsel geen bezwaar tegen het verlengen van de vluchttrap, maar ook een noodvoorziening als een vluchttrap dient rekening te houden met de hoofdvormen van de architectuur. Er zal dus naar een oplossing gezocht dienen te worden die geen afbreuk doet aan de architectuur. Gelet op bovenstaande kunnen wij geen positief advies uitbrengen over de liftopbouw. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. Ten aanzien van de vluchttrap zal het plan gewijzigd moeten worden om er positief over te kunnen adviseren St. Canisiussingel 23 te Nijmegen (SBO) Onderhoudswerkzaamheden, toelichting door aanvrager bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing -beschermd stadsbeeld dossier Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op onderhoudswerkzaamheden aan het stadsbeeldobject St. Canisiussingel 23 te Nijmegen. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door de aanvrager, dhr. R. Hendriks. dd doc

11 Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag en de toelichting van de aanvrager te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat er vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen de onderhoudswerkzaamheden. Wij gaan er vanuit dat de werkzaamheden in overleg met de afdeling Bouwen en Wonen en volgens de Uitvoeringsvoorschriften worden uitgevoerd. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. 3. Stikke Hezelstraat 12 te Nijmegen GM) Wijzigen winkelpui en interieur winkel bijzonder toetsingsniveau - H1 historische stedelijke bebouwing - beschermingsgebied dossier [H: ] Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het wijzigen van de winkelpui van het gemeentelijk monument Stikke Hezelstraat 12 te Nijmegen. Het plan is eerder in onze commissie behandeld met een negatief advies als resultaat (zie adviesbrief d.d ). Een gewijzigd plan is thans aan ons voorgelegd. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, historische stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. De redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument is eveneens in de beoordeling meegenomen. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het gewijzigde plan komen wij tot de conclusie dat er nog steeds bezwaren zijn tegen de voorgestelde detaillering. Wij zijn van mening dat de detaillering woningbouwdetaillering betreft, terwijl de locatie en het gemeentelijk monument om een verfijning vragen. Zo zouden de panelen onder het etalagevenster echte panelen moeten zijn en geen aan elkaar geplakte latten. Ook het smeedijzeren rooster in het bovenlicht van de deur is te grof gedetailleerd. Wij adviseren om de detaillering van de pui meer in de historische lijn en overeenkomstig de locatie en de monumentenstatus te zoeken. Met de voorgestelde kleur voor de pui, RAL 7024, kunnen wij akkoord gaan. Gelet op voorgaande kunnen wij nog geen positief advies uitbrengen. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet Van Welderenstraat a te Nijmegen (SBO) Onderhouds- en restauratiewerkzaamheden bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing -beschermd stadsbeeld dossier / Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op onderhouds- en restauratiewerkzaamheden aan het stadsbeeldobject Van Welderenstraat a te Nijmegen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse dd doc

12 bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat wij positief staan tegenover het voornemen de voorgevel van het pand in oorspronkelijke staat terug te brengen. Wij gaan er vanuit dat de uitvoering overeenkomstig de oorspronkelijke toestand zal geschieden en dat in de ramen van de eerste verdieping en de dakkapel geen plakroeden zullen worden toegepast. Verder achten wij het van groot belang dat de werkzaamheden onder begeleiding van de monumenteninspecteur van de afdeling Bouwen en Wonen en volgens de Uitvoeringsvoorschriften worden uitgevoerd. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om aansluitend bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een positief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld Mariënburg 85 te Nijmegen (GM) plaatsen dakkapellen, toelichting door architect en aanvrager bijzonder toetsingsniveau - H1 historische stedelijke bebouwing - beheergebied Vooroverleg II [H: ] Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken, dat ter vergadering is toegelicht door de architect dhr. P. Oosterhout. Het principeplan, dat eerder op 13 november jl. is besproken, heeft betrekking op het realiseren van dakkapellen op het gemeentelijk monument Mariënburg 85 te Nijmegen. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of een verdere uitwerking van dit principeplan kan leiden tot een plan dat voldoet aan de redelijke eisen van welstand en - omdat het een gemeentelijk monument betreft - of deze uitvoering verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, historische stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. De redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument is eveneens in de beoordeling meegenomen. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het principeplan en de toelichting te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat ons vorige advies naar tevredenheid is verwerkt. De nu voorgestelde dakkapel heeft een horizontale geleding in plaats van de in het vorige ontwerp voorgestelde verticale geleding. Vanwege deze horizontale geleding is de hoogte van de dakkapel kleiner geworden, is er een betere verhouding met het onderliggende gevelvlak en de hierin opgenomen kleine, horizontale vensters, blijft het trappenhuis het enige verticale element en blijft het ronde venster in dit verticale element zichtbaar. Wij zijn echter van mening dat de voorgestelde symmetrisch in het dakvlak geplaatste dakkapel het asymmetrische spel in het gevelontwerp ontkent en tevens te breed is. Een oplossing hiervoor kan gevonden worden door de dakkapel slechts vier ramen breed te maken in plaats van zes. Met het laten vervallen van de twee linker ramen krijgt de dakkapel een asymmetrische positionering in het dakvlak. Gelet op het voorgaande hebben wij er vertrouwen in dat een plan opgesteld kan worden waarover wij positief kunnen adviseren. Een nader uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet. 6. Pontanusstraat 26 te Nijmegen (SBO) Verbouw pand bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing -beschermd stadsbeeld dossier dd doc

13 Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het verbouwen van de aanbouw aan de achterzijde van het stadsbeeldobject Pontanusstraat 26 te Nijmegen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat de bouwlocatie zich in een beschermd stadsbeeld bevindt en dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat er vanuit de optiek van welstand bezwaren bestaan tegen de voorgestelde wijzigingen. Wij kunnen ons een tweelaags gebouwtje op het perceel voorstellen, maar achten de ondergeschiktheid van de aanbouw ten opzichte van het hoofdhuis van groot belang. In de huidige situatie is er een duidelijke ondergeschiktheid van de aanbouw, die met de verlenging van het dak en het plaatsen van drie grote dakkapellen verdwijnt. Daarnaast zijn de voorgestelde dakkapellen te fors in verhouding met het dak en zijn de dakkapellen niet uitgelijnd ten opzichte van de nieuwe vensters in de gevel aan de binnenplaats. Verder zijn de twee rechter dakkapellen onder één boeiboord geplaatst, terwijl de linker dakkapel afzonderlijk staat. Door al deze elementen ontstaat een onrustig beeld en wordt de ruimtelijke kwaliteit negatief beïnvloed. Overigens constateren wij dat de plattegrondtekeningen niet overeenkomen met de gevelaanzichten. Gelet op voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een negatief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld Oranjesingel 42 te Nijmegen (GM) Veranderen van 1 zaal in 2 zalen bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing -beschermd stadsbeeld VO [H: ] Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het veranderen van een bioscoopzaal in twee zalen en het vernieuwen van de gang aan de rechterzijde van de zaal ten behoeve van de projectiecabines. De zaal is gesitueerd aan de achterzijde van het gemeentelijk monument Oranjesingel 42 te Nijmegen. De gang is gesitueerd aan de rechterzijde van het pand. Boven de ingang wordt een reclamebord voorgesteld. Het plan is reeds eerder ter beoordeling aan ons voorgelegd met als resultaat een negatief advies over de aansluiting van de nieuwe aanbouw op de bestaande lexaanoverkapping van de gang. Het reclamebord was eveneens niet akkoord (zie onze adviesbrieven d.d en d.d ). Het thans voorgelegde plan is niet gewijzigd ten opzichte van het laatst besproken plan, maar is ter vergadering toegelicht door de aanvragers, dhr. T. Hendriks en dhr. R. Hendriks, en door de architect dhr. S. Dyckhoff. Met betrekking tot de aansluiting van de lexaanoverkapping op de tweelaags aanbouw merken wij het volgende op. Het restant van de lexaanoverkapping zorgt bij de aansluiting met de nieuwe aanbouw voor een rommelig beeld. Om deze verrommeling te voorkomen zal in plaats van het lexaangedeelte te behouden, dit deel van de gang geïntegreerd moeten worden in het nieuwe ontwerp van de tweelaags aanbouw. Het ontwerp van de aansluiting zal verder overeenkomstig het ontwerp voor de nieuwe aanbouw en afgestemd op het kwaliteitsniveau van de restauratie van de voorgevel vormgegeven moeten worden. Wat betreft het reclamebord merken wij op dat wij positief staan tegenover het voorstel om het reclamebord terugliggend en vrijstaand te plaatsen. De tijdens de vergadering overhandigde tekeningen waarop de afmetingen en positie van het bord staan aangegeven is wat ons betreft acceptabel. Voor de beoordeling van de aanvraag is het dd doc

14 van belang om inzicht te hebben in alle aspecten van de reclame. Met verwijzing naar de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit noemen we de volgende criteria: kleurstelling, lichtintensiteit, vormgeving, lay-out, typografie, materialisering en detaillering. Hierbij merken wij op dat knipperende, bewegende, reflecterende en lichtintensieve reclame niet is toegestaan. Een nader uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet. 8. Kroonstraat 148 te Nijmegen (GM) Verplaatsen pyloon bijzonder toetsingsniveau - W4 naoorlogse bebouwing - beheergebied dossier / [ ] Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het verplaatsen van de pyloon behorend bij de Titus Brandsmakapel, Kroonstraat 148 te Nijmegen en is reeds eerder in onze commissie behandeld met een negatief advies als resultaat (zie onze adviesbrief d.d ). Een gewijzigd plan is thans aan ons voorgelegd. In het gewijzigde plan is er meer ruimte gecreëerd tussen de pyloon en de parkeerplaatsen. Tevens is de pyloon gedraaid ten opzichte van het vorige plan en is het plateau weggelaten. Door deze laatste twee wijzigingen komt de positie van de pyloon overeen met de huidige positie. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale aspecten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W4, naoorlogse bebouwing, wederopbouw in de binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument is eveneens in de beoordeling meegenomen. Tevens hebben wij kennisgenomen van de ingekomen zienswijze over dit onderwerp en hebben deze bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van hetgeen ons is voorgelegd komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren meer bestaan tegen de voorgestelde locatie. Ons vorige advies, waarin werd voorgesteld meer ruimte te creëren tussen de pyloon en de parkeerplaatsen, is naar tevredenheid in het gewijzigde plan verwerkt. Om de pyloon volledig tot zijn recht te laten komen, verdient het echter de aanbeveling om zo min mogelijk storende elementen in de directe omgeving te plaatsen. Wij geven daarom de suggestie mee om de glasbak te verplaatsen naar een andere locatie. Tevens staan wij zeer positief tegenover de gewijzigde positie van de pyloon. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om aansluitend bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een positief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. 14 dd doc

15 Bijlage C.1 Commissie Beeldkwaliteit secretaris Hans Verheul 1. Ploegstraat te Nijmegen herontwikkeling ROC-locatie Ploegstraat, plan Frij hof. regulier toetsingsniveau - Ontwikkelingsvisie Ploegstraat Frij hof (document tbv prijsvraag) dossier [H: ] vooroverleg Op 27 november jl. hebben wij het bovengenoemde plan besproken. Het plan heeft betrekking op de herontwikkeling van de ROC-locatie op de hoek Goffertweg en Ploegstraat. In een eerder stadium hebben wij een principeplan voor dit project positief beoordeeld (zie onze adviesbrief d.d ). De aanvankelijke uitwerking hiervan hebben wij negatief beoordeeld, zie onze adviesbrief d.d Naar aanleiding hiervan is studie verricht naar verbetering van het plan. Tijdens de vergadering is een en ander toegelicht door architect P. Fransen (architectuurstudio HH architects and urban designers) en mw. M. van Niele en B. Moust (Kalliste woningbouwontwikkeling, opdrachtgever). Voor een beschrijving van het bouwplan en de vermelding van de toetskaders verwijzen wij u naar onze brief van Uit de toelichting op het project blijkt dat het plan op enkele onderdelen zal worden aangepast. Het gaat dan om de maatvoering van de gestucte kaders bij de appartementengebouwen. De geringe maatverschillen die in de loop van de planuitwerking tussen de verschillende kaderdelen zijn ontstaan, zullen worden teruggedraaid. Verder worden de panelen in de vensterstroken niet wit maar antraciet uitgevoerd. Onze opmerking over de wijze waarop de positie van de zonwering de abstractie van de architectuur aantast, heeft vooralsnog niet geleid tot wijziging op dat onderdeel. De gekozen bouwmethodiek zou het niet mogelijk maken de zonwering binnen de gevellijn te plaatsen. Desalniettemin is tijdens de vergadering door architect en ontwikkelaar toegezegd dat nader gestudeerd zal worden op een uitwerking die recht doet aan de abstracte architectuur. De resultaten van deze studie zijn ons in het vooruitzicht gesteld. Bij de uitwerking van de woningen zijn geen wijzigingen doorgevoerd. De architect heeft hierbij toegelicht dat het gewijzigde ontwerpprincipe beter voorbereid is op de verschillende inrichtingsvarianten en de individuele woonwensen van de toekomstige bewoners. Voor de woningen is overigens nog wel een voorstel getoond waarbij de brede ramen in voor- en/of achtergevel vervangen worden door aluminium schuifpuien. Het voornemen bestaat deze wijziging als optie aan de kopers aan te bieden. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of de uitwerking van de gepresenteerde aanpassingen kan leiden tot een plan dat voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij merken op dat de afgestemde maatvoering van het gestucte kader als een verbetering kan worden beschouwd. Tegen de voorgestelde aanpassing van de paneelkleur en de mogelijke toepassing van schuifpuien bestaan geen bezwaren. Ten aanzien van de zonwering bij de appartementen herhalen we dat de vooralsnog niet gewijzigde detaillering leidt tot een aantasting van de abstracte architectuur. Aanpassing van dit detail is zeer aan te bevelen. Verder herhalen we dat de maatvoering van de vensters in de gevels gelijk moet zijn. Een afwijkende maatvoering zoals bij de kopgevel van bouwblok 14 het geval is, laat zich thans beschouwen als een onzorgvuldig foutje. Het plan dient op de genoemde aspecten aangepast te worden. Verder merken we op dat het in april 2008 gepresenteerde principeplan evident een hoog ambitieniveau kende. De abstractie van de architectuur en de grote mate van architectonische samenhang tussen woningen en appartementengebouwen waren belangrijke en hierbij. Wij betreuren het dat bij de uitwerking het beoogde 15 dd doc

16 kwaliteitsniveau niet is weten vast te houden. Gelet echter op het feit dat het hier een regulier toetsingsniveau betreft, zijn bij nadere beschouwing de in ons advies van benoemde planwijzigingen niet zodanig ernstig dat het plan in strijd met redelijke eisen van welstand zou zijn, mits de toegezegde planaanpassingen verwerkt worden. Omdat de planaanpassingen nog niet op tekening zijn verwerkt, hebben wij deze beoordeling als vooroverleg opgevat. De definitieve uitwerking zien wij met belangstelling tegemoet. 2. Willemsweg e.a. te Nijmegen Wijkvoorzieningenhart Willemskwartier regulier toetsingsniveau - W1 tuindorp - beheergebied vooroverleg II [VO: ] Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken. Het betreft de verdere uitwerking van het plan voor de nieuwbouw voor een voorzieningencentrum in het Willemskwartier waarover wij eerder bericht hebben, zie adviesbrief d.d Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door mw. Y. van der Pluijm (Spring architecten) in aanwezigheid van de gemeentelijk stedenbouwkundige K. Teeken en P. Veenman (gemeente Nijmegen, opdrachtgever). Voor een globale omschrijving van het bouwplan verwijzen wij naar onze adviesbrief van juni Ten opzichte van het eerdere principeplan zijn enkele wijzigingen doorgevoerd, het betreft onder andere: Aan de zijde van de Thijmstraat wordt het maaiveld plaatselijk verlaagd zodat de ruimten in het souterrain ook daglicht kunnen krijgen. Het tweelaagse bouwdeel aan de Thijmstraat is enkele meters verlengd in de Maerlantstraat, het bouwdeel heeft nu een L-vorm. Aan de verhoogde binnenhof zijn het trappenhuis en de patio ter plaatse van de entree met een hellend glasdak overkapt. De vorm is doorgezet in een pergola die de overgang tussen de school en de speelruimte overbrugt. Verder is de transparante onderpui nader uitgewerkt waarbij een borstwering, muurvelden en een vensterritme is toegepast. De uitkragende hoofdvolumes worden van leien voorzien, het muurwerk van de sporthal (zichtbaar aan Tesselschadestraat) wordt in lichtkleurig metselwerk uitgevoerd. De omgaande houten lamellen kennen ter plaatse van de vensterstrook een afwijkende uitvoering. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of een verdere uitwerking van het plan zal leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. Wij hebben hiertoe gebruik gemaakt van de criteria van bouwsteen W1, Tuindorp, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het plan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: Wij waarderen de zorgvuldigheid waarmee de planvorming wordt aangepakt. De lamellen zouden nadrukkelijker aanwezig mogen zijn. De impressies laten nu een zekere ijlheid zien die de elementen niet de krachtige uitstraling geeft die het vanuit het architectonische concept verdient. Binnen de horizontaliteit van de lamellen is het gewenst ook een verticaal ritme aan te brengen. De gevel aan de Tesselschadestraat heeft nog niet dezelfde architectonische kwaliteit als de andere gevels. De inbedding van het gebouw in de buurt vraagt om aandacht. Het is van belang om een eenduidige inrichting van de openbare ruimte vorm te geven. Dit geldt ook voor de buitenruimtes die bij de verschillende functies behoren. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat de verdere uitwerking van het principeplan zal leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. De ter 16 dd doc

17 vergadering getoonde materialen (leien voor gevelbekleding, hout voor lamellen en kozijnen in de onderpui en steen voor gevelmetselwerk) worden eveneens positief ontvangen. De verdere uitwerking zien wij met belangstelling tegemoet. 3. Scherpenkampweg ong. te Nijmegen woongebouw voor vier woongroepen bijzonder toetsingsniveau - BKP Kinderdorp Neerbosch vooroverleg IV Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken. Het betreft hier de realisatie van drie woon-/zorggebouwen in het noordwestelijk deelgebied van Kinderdorp Neerbosch. Het onderwerp hebben wij al enkele keren eerder aan de orde gesteld, zie onder andere onze brief d.d Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door B. van Elderen (stedenbouwkundige) en J. van Rooij (architect), in aanwezigheid van de opdrachtgever. Tijdens de vergadering zijn enkele stedenbouwkundige studies getoond, waarbij de realisatie van vijf paviljoens met gelijke footprint van circa 20x20 meter als vast gegeven is aangehouden. De verschillende studies hebben uiteindelijk geleid tot een compositie van vijf paviljoens in een diagonaal stramien, min of meer aansluitend op de structuur van de bestaande nabij gelegen paviljoens. Het betreft hier de variant die ook bij de eerdere besprekingen als onderlegger in het plan aanwezig was. Wat de architectuur betreft, zijn de houten paviljoens op enkele onderdelen gewijzigd. Zo zijn de ramen uit de ronde hoeken verwijderd en is de dakopbouw uitgevoerd als afgerond vierkant met plat dak. Voor de balkons zijn twee opties voorgelegd: een stalen frame dat tegen het houten gebouw is geplaatst of een balkon dat als voortzetting van het gebouw is vormgegeven. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of de verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. Voor de vermelding van de toetskaders verwijzen wij u naar onze eerdere adviesbrief. Het plan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: Vanuit het gegeven dat het relatief zware programma van eisen niet beperkt kan worden, heeft de stedenbouwkundige studie ons ervan overtuigd dat de gepresenteerde opzet de beste optie is. Het is van belang om bij de uitwerking de ruimte tussen de paviljoens zodanig in te richten dat maximaal vrij doorzicht wordt bereikt én dat ook recht gedaan wordt aan het groene karakter van Kinderdorp Neerbosch. De vormgeving van de paviljoens heeft wederom een verbeteringsslag doorgemaakt. De balkons en buitentrappen moeten op een vanzelfsprekende wijze geïntegreerd worden in de architectuur. Een toegevoegd frame doet afbreuk aan de eenduidigheid van de paviljoens en is niet aanvaardbaar. Het blijft van belang om aandacht te houden voor de architectonische alzijdigheid. De ruimtelijke kwaliteit van de locatie kan erbij gebaat zijn als enige speelsigheid wordt geïntrocudeerd. Op zijn minst kan hierbij gedacht worden aan wisselende oriëntatie van de balkons, maar de gewenste subtiele nuancering kan ook met andere architectonische middelen bereikt worden. Gelet op het voorgaande, achten wij het mogelijk dat een verdere uitwerking van het op onderdelen aangepaste principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. Het vervolg wordt met belangstelling tegemoet gezien Wolfskuilseweg 173 te Nijmegen bijzonder toetsingsniveau - W3 Gemengde bebouwing - beheergebieden Bouw appartementen en bedrijfsruimte (locatie Kapucijnerklooster) vooroverleg III [VO: ] dd doc

18 Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan aan de orde gesteld. Het gaat om de herontwikkeling van de locatie van het voormalige klooster van de Paters Kapucijnen op de hoek Wolfskuilseweg en Schependomlaan. Het plan is een verdere uitwerking van het principeplan waarover wij eerder hebben bericht, zie onze adviesbrief d.d Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door S. Dyckhoff (Flow architecten) in aanwezigheid van de opdrachtgevers. Uit de beschikbaar gestelde gegevens en de presentatie leiden wij af, dat ten opzichte van het eerder gepresenteerde principeplan een aantal wijzigingen is doorgevoerd. Het concept van vier haaks op de Wolfskuilseweg gesitueerde steenachtige volumes van drie à vijf bouwlagen is behouden. De verbindende elementen zijn evenwel van het midden verplaatst naar de achterzijde. In de vergrote voorhoven die op deze wijze ontstaan, zijn omgaande galerijen voorzien waarbij aan de straatzijde plaatselijk glazen schermen worden toegepast. Bij de middelste voorhof is het verbindende element opgetild en is vóór de galerij een tweelaags bouwdeel beoogd waarvan de gevel op een verbijzonderde wijze met horizontale lamellen een uitnodigend gebaar naar de onderdoorgang maakt. Het verbindende element tussen de twee noordwestelijke bouwvolumes is verhoogd tot vier bouwlagen. De loggia s in de steenachtige bouwdelen zijn vervangen door uitkragende balkons met glazen balustrades en hoger opgetrokken windschermen aan de zijde van de Wolfskuilseweg. Bij twee bouwdelen is de bovenste laag aan de achterzijde als setback met overkragende dakrand uitgevoerd. Bij het hoogste bouwblok is ook een deel van de gevel van de verdieping daaronder terugliggend uitgevoerd (loggia op hoek). In het meest zuidoostelijk gelegen blok is de toegang tot de parkeergarage opgenomen. De gevels van de verbindende elementen worden gematerialiseerd in eternit panelen en verdiepingshoge vensters tussen geaccentueerde vloeren. Aan de achterzijde worden geperforeerde eternit schuifpanelen toegepast. Op uw verzoek hebben wij, vooruitlopend op een formele bouwaanvraag, beoordeeld of een verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan dat voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de voor-beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W3, gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het principeplan en de toelichting hierop vernomen te hebben, zien wij aanleiding voor de volgende opmerkingen. De verschuiving van de verbindende elementen en de toevoeging van omgaande galerijen hebben tot een wezenlijk andere opzet van het wooncomplex geleid. Dit is met name ervaarbaar aan de achterzijde van het complex waar de verspringing tussen de bouwdelen is geminimaliseerd. De vergrote voorhoven kunnen zeker tot een kwalitatieve verbetering van de woningen leiden. Doch de toepassing van omgaande galerijen leidt tot een enigszins chaotisch beeld dat negatieve invloed heeft op de ruimtelijke kwaliteit. De toegevoegde balkons, die overigens verschillende formaten kennen, tasten de autonome vormen van de hoofdbouwdelen aan. Het verbijzonderde volume boven de onderdoorgang voegt een nieuw element aan de compositie toe die niet harmonieert met de overige bouwdelen. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de architectonische helderheid en de duidelijke hiëarchie van de bouwdelen die end waren voor het aanvankelijke concept verstoord zijn. Dit houdt onder andere verband met de toename van het aantal bouwcomponenten en materialen. Bij de verdere uitwerking is het van belang om met behoud van het onderscheidende karakter van hoofdmassa s en verbindende bouwdelen toch tot een samenhangend complex te komen. Het is hierbij niet mogelijk om concreet te wijzen op de 18 dd doc

19 planaspecten die verbeterd moeten worden, er zijn immers meerdere oplossingen mogelijk om de architectonische onrust te elimineren. Gelet op het voorgaande, achten wij het mogelijk dat met enkele veranderingen tot een plan gekomen kan worden waarover wij positief kunnen adviseren. De verdere planuitwerking zien wij met belangstelling tegemoet. 5. Stationsplein 10a te Nijmegen Verbouwing abri s bushalte bijzonder toetsingsniveau - Ambitiedocument Spoorzone dossier [H: ] niet akkoord Op 27 november jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de uitbreiding van de overdekte wachtplaats bij het busstation op het noordelijk deel van het Stationsplein. Het onderwerp hebben wij al eerder aan de orde gesteld, zie adviesbrief met VO/ d.d en met d.d Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door architect M. Tijnagel. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen V1, Voorzieningen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit én de criteria uit het Ambitiedocument Stationsomgeving Centrumzijde (september 2007) aangehouden. Wij hebben rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het plan komen wij - wederom - tot de conclusie dat ten opzichte van het eerder besproken (principe)plan het bouwplan feitelijk ongewijzigd is. Dit betekent dat ons eerdere standpunt, namelijk dat het plan aangepast moet worden om tot een positief advies te komen, onverminderd van kracht blijft. Wij herhalen: Het is van belang de zelfstandigheid van de toevoeging nadrukkelijker herkenbaar te maken. Dit vraagt met name aandacht bij de aansluiting van het nieuwe glasdak op het bestaande dak. Het dossier is weliswaar gecompleteerd met een detail van de aansluiting van het nieuwe glasdak op het bestaande glasdak, doch dit kan niet als de gevraagde planaanpassing worden beschouwd. Om misverstanden te voorkomen, geven wij ter nadere onderbouwing van ons advies aan dat in de huidige opzet de afzonderlijke glasdaken zich als één geheel zullen manifesteren waardoor het principe van een verzelfstandigde constructie ontkracht wordt. In het belang van verbetering van de ruimtelijke kwaliteit is het onvoldoende om de oplossing te zoeken in de maatvoering van de afstand tussen bestaand en nieuw glasdak. De (nieuwe) onderliggende draagconstructie zal óók meer afstand tot de dakaansluiting moeten nemen. Dit vraagt vervolgens om zorgvuldige aandacht bij de vormgeving van de hogere en beeldbepalende liggers waarop het glasdak wordt gelegd. Ter verdere verbetering merken wij op dat het aan te bevelen is om te bestuderen of de constructie ook functioneel benut kan worden, bijvoorbeeld als drager voor extra zitelementen. Gelet op het voorgaande en met verwijzing naar onze eerdere adviesbrieven, concluderen wij dat het bouwplan in strijd is met redelijke eisen van welstand. Wij adviseren u bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwvergunning een negatief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets Neerbosscheweg / Dennenstraat te Nijmegen Materialen project Rosa de Lima. bijzonder toetsingsniveau - G1 Gebouwen en complexen in het groen - beheergebied dossier [H: ] akkoord dd doc

20 Op 27 november jl. hebben wij een gewijzigde steenbemonstering beoordeeld, behorende bij het bouwplan Rosa de Lima aan de Neerbosscheweg en Dennenstraat. Over het bouwplan zelf hebben wij eerder positief geadviseerd, zie onder andere onze brieven d.d , en De materiaalkeuze is tijdens de vergadering toegelicht door architect en opdrachtgever. Uit de toelichting blijkt dat de aanvankelijk beoogde schimmelsteen niet leverbaar is in de gewenste kleurvaste kwaliteit. Het geleverde alternatief is negatief beoordeeld, zie onze adviesbrief d.d Er is vervolgens gezocht naar een andere steen die goed aansluit bij de architectuur van het plan en het in de ontwerpfase gepresenteerde beeld zo dicht mogelijk nadert. De keuze is gevallen op een steen van witbakkende klei (producent Van Neerbos, type 4129). Wij merken op dat de aanvankelijk geselecteerde schimmelsteen de beste steen voor het project blijft. Wij hebben evenwel begrip voor de omstandigheden die ertoe geleid hebben een andere steen te moeten zoeken. De gepresenteerde witte steen beschouwen wij als een aanvaardbaar alternatief. Wij adviseren u hierover positief. Hierbij merken we op dat het van belang is om de de kleur van het voegwerk zo dicht mogelijk bij de steenkleur te laten zijn. Een monsterbord waarin steen én voeg zijn opgenomen zien wij met belangstelling tegemoet Brederostraat, Hofdijkstraat e.a. te Nijmegen Renovatie Willemskwartier, wijzigingen bouwplan regulier toetsingsniveau -W1 Tuindorp - beheergebied dossier akkoord Op 27 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de nieuwbouw van woningen in Willemskwartier oost. Het plan is op enkele onderdelen gewijzigd ten opzichte van het plan waarover wij eerder positief hebben geadviseerd, zie onze adviesbrief d.d De wijzigingen betreffen onder andere de indeling van de dakkapellen in de voorgevels van de woningen in de Brederostraat (oostzijde) en Schonckstraat (westzijde). Verder is in het bouwblok aan de westzijde van de Schonckstraat de verdeling van de woontypes veranderd waardoor er een dwarskap is toegevoegd (type 4c) en er meer woningen met tweelaags metselwerk zijn verschenen (type 4b in plaats van 4a). Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het gewijzigde bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W1, tuindorp, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 8. Geert Grooteplein Noord 29 te Nijmegen Vergroten gebouw M220 op universiteitsterrein bijzonder toetsingsniveau - G1 Gebouwen en complexen in het groen - herstructurerings- en revitalisatiegebied dossier akkoord Op 27 november jl. hebben wij het bovengenoemde plan besproken. Het plan heeft betrekking op het Centraal Dierenlaboratorium op het universiteitsterrein. Het gaat om een geringe uitbreiding aan de zuid-oostzijde van het gebouw ten behoeve van luchtkanalen. De gemetselde schijf van de zuidgevel wordt verlengd en de hoek dd doc

21 omgevouwen. Het nieuwe geveldeel tussen de bestaande oostgevel en de gevouwen schijf wordt voorzien van groene gevelbeplating en lamellen. De toegepaste materialen komen ook elders in het gebouw voor. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1, Gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 21 dd doc