commissie beeldkwaliteit

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving verslag vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering secretariaat postbus HG Nijmegen (024) (024) aanwezig, leden P. Zelissen, mw. D. Beaufort, J. W. van den Berg, mw. S. Berndsen, mw. A. Degros, K. Peterse en H. van Zwieten aanwezig, secretariaat & adviseurs K. Teeken, mw. A. Voskens, O. Middelbeek, mw. M. Haaksman en H. Verheul Opening De voorzitter opent om uur het plenaire vergaderdeel van de de 146 e vergadering Ingekomen stukken en mededelingen Het is de bedoeling dat er nog vóór de zomerperiode een studiedag(deel) plaatsvindt. Er is nog geen geschikte datum gevonden. Het voorstel van minister Van der Laan om de welstandscommissies niet langer verplicht te stellen is van de baan. De Tweede Kamer heeft het voorstel verworpen. De voorzitter heeft een gesprek gehad met architect en aanvrager van het bouwplan St. Jacobslaan 212. Aanleiding hiertoe was ontevredenheid over het adviseringstraject. Commissielid Van den Berg koppelt terug over de presentatie van het project Nijmegen Visueel. Er wordt geopperd om gezamenlijk met de Commissie Beeldende Kunst een advies uit te brengen. Het secretariaat neemt dit op met de secretaris van die commissie. 2. Vaststelling verslag d.d Er zijn geen opmerkingen, het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Toetsing bouwplannen Voorafgaand aan de plenaire vergadering zijn enkele subcommissies in vergadering bijeen geweest. In die vergaderingen heeft van een aantal (kleinschalige) bouwplannen de inhoudelijke plantoetsing plaatsgevonden. De voltallige commissie kan zich verenigen met de conclusies die de leden van de subcommissies inzake de bouwplannen hebben getrokken. Dit betekent dat alle in de subcommissies voorbereide adviezen door de Commissie Beeldkwaliteit zijn bekrachtigd. De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen B en C. 4. Sluiting Om uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op woensdag 29 april 2009 in de Instructieruimte van het Regionaal Archief Nijmegen. dd doc

2 bijlage B.1 Subcommissie Welstand secretaris : Andrea Voskens (t/m punt 11) en Olof Middelbeek (vanaf punt 12) 1. Koninginnelaan 75 te Nijmegen veranderen souterrain tot woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier H: en positief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het veranderen van een souterrain in woonruimte. Het plan is een gewijzigde uitwerking van het plan waarover wij eerder negatief hebben geadviseerd, zie onze brieven d.d en welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het gewijzigde bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Dit geldt ook voor de kleuren en materialen. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren meer tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 2. Van Berchenstraat 10 te Nijmegen verbouwen woning tot appartement en woonunits bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden Dossier positief Op 16 april 2009 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft de verbouw van een woning tot appartement en woonunits. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Laat 19 de eeuwse Bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 3. Grameystraat 6 te Nijmegen vergroten woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft een het vergroten van een woning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Tuinwijk, uit 2 dd doc

3 de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan op zichzelf beschouwd niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De geslotenheid van de linkerzijgevel stuit nog op bezwaren. Verder verdient de aansluiting van het hoger op het lager gelegen gedeelte in de achtergevel nog verdere ontwerpaandacht: de ronding is net niet krachtig genoeg om een aanvullende architectonische bijdrage te leveren aan het geheel. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 4. Koopmansweg 2 te Oosterhout vergroten bedrijfsruimte en kantoor bijzonder toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden Dossier positief Op 16 april 2009 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het vergroten van de bedrijfsruimte en kantoor. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Werkgebieden uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 5. Groesbeekseweg 324 te Nijmegen gedeeltelijk vergroten woning bijzonder toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden Dossier positief Op 16 april 2009 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het gedeeltelijk vergroten van een woning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Historische Bebouwingslinten en Dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 6. Dommer van Poldersveldtweg 71 te Nijmegen plaatsen losstaande terrasoverkapping 3 dd doc

4 bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing- beheergebieden Dossier negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het seizoensgebonden plaatsen van een losstaande terrasoverkapping. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Gemengde Bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan op zichzelf beschouwd niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De poeren dienen onzichtbaar verwerkt te worden in het terrein. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 7. Zwanenveld 43e straat te Nijmegen plaatsen jongeren ontmoetingsplek bijzonder toetsingsniveau - voorzieningen - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier positief Op 16 april 2009 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het plaatsen van een jongerenontmoetingsplek. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Voorzieningen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Wij zien geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 8. Kerkegasje 1 te Nijmegen plaatsen nooduitgang/trap bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het plaatsen van een noodtrap. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Naoorlogse Bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De trap past op geen enkele wijze bij de omgeving, heeft geen architectonische kwaliteit en is een storend element en daardoor niet wenselijk. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 4 dd doc

5 9. Rouwenboschweg 15 te Nijmegen legaliseren vier bedrijfsloodsen en een toiletgebouwtje regulier toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden Dossier negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het legaliseren van 4 bedrijfsloodsen en een toiletgebouwtje. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Werkgebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden, aangevuld met specifieke criteria uit het plan WestKanaaldijkSluis. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De gebouwen stuiten niet op bezwaren. De erfafscheidingen aan de openbare weg daarentegen wel: de erfafscheidingen dienen transparant uitgevoerd te worden. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 10. Wijchenseweg 204 te Nijmegen verbouw Matrixx bijzonder toetsingsniveau - voorzieningen - beheergebieden Vooroverleg Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan in vooroverleg besproken. Het plan betreft de verbouw van de Matrix. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door de opdrachtgever en de architect. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij rekening gehouden met de criteria van bouwsteen Voorzieningen, zoals opgenomen in de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het bouwplan, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. De verdere planvorming zien wij met belangstelling tegemoet. 11. Brakkensteinweg 31 te Nijmegen verbouwing en uitbreiding woonhuis regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebied Vooroverleg II Op 16 april jl. heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan beoordeeld. De heer Herweijer, architect, licht het plan toe. Het plan is een aantal varianten op het plan waarover wij eerder negatief hebben geadviseerd, zie onze brief d.d welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. 5 dd doc

6 Het plan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: alhoewel wij waardering hebben voor de zoektocht van de architect naar de oplossing biedt geen van de besproken varianten het gewenste resultaat. Het blijft een onsamenhangend geheel. De architect wordt geadviseerd naar een oplossing te zoeken waarbij de heldere hoofdvorm intact blijft. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat een verdere uitwerking van de gepresenteerde voorstellen niet zal leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. 12. Schlatmaeckerstraat 9 te Nijmegen gedeeltelijk vergroten woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier H: positief / negatief nominatie plan van de maand: ja/nee 6 Op 16 april 2009 heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan beoordeeld. Wij berichten u hierover het volgende : Het aanpassing van het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen tuinwijk. Wij zijn van oordeel dat de aanpassing van het materiaal, van de zijwangen van het opgelichte dakvlak, in zinken felsdelen voldoet aan de criteria. Het aangepaste plan is te beschouwen als niet in strijd met redelijke eisen van welstand en wij adviseren derhalve positief. 13. Hatertseweg 120 te Nijmegen gedeeltelijk veranderen winkel bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier H: negatief Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen gemengde bebouwing. Wij zijn van oordeel dat de indeling van de openingen in de gevel zijn verbeterd. Echter de reclame, de naamsaanduiding Schoonenberg, en de kleur van de kozijnen dienen respectievelijk bescheidener en neutraler te worden uitgevoerd. Wij doen de suggestie om de naamsaanduiding, wanneer verticaal de voorkeur heeft, deze vanaf de gevelplint tot bovenkant van het begane grond kozijn vorm te geven. Voor de kleur van de kozijnen wordt de voorkeur aan een contrasterende grijstint gegeven. Gelet op het voorgaande is het plan te beschouwen als in strijd met redelijke eisen van welstand en wordt derhalve negatief geadviseerd. 14. Willem Degenstraat 34 te Nijmegen gedeeltelijk vernieuwen aanbouw en plaatsen van dakkapellen regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier H: positief Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen tuinwijk. Wij zijn van oordeel dat de dakkapel aan de voorzijde voldoet aan de criteria, echter wij hebben onze twijfels over de functionaliteit van de dakkapel, daar de binnenhoogte dd doc

7 slechts 1,50m á 1,60m bedraagt. Gelet op voorgaande is het plan te beschouwen als niet in strijd met redelijke eisen van welstand en wordt derhalve positief geadviseerd. 15. Molukkenstraat 13 te Nijmegen plaatsen dakcondensor en luchtbehandeling regulier toetsingsniveau - tuinwijk - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier H: en positief Het aangepaste plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen ontwikkelings- en transformatiegebieden. Wij zijn van oordeel dat de strekmetalen ombouw om de dakcondensoren voldoet aan de criteria en wordt derhalve positief geadviseerd Brederostraat Zuid Kavel A1-03 te Nijmegen verbouw woning regulier toetsingsniveau - tuindorp - beheergebieden Dossier positief Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen tuindorp. Tijdens de beoordeling van het plan is de heer G. Verplak in de vergadering aanwezig. Hij geeft aan dat er contact is geweest met de architect van het totale woningbouwplan Willemskwartier Nijmegen en dat deze akkoord is met de gekozen oplossing. Wij zijn van oordeel dat de uitbreiding van de nieuwe woning te beschouwen is als niet in strijd met redelijke eisen van welstand en wordt derhalve positief geadviseerd. 17. Industrieweg 105 te Nijmegen verbouwen/vergroten bouwmaterialenhandel bijzonder toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden Dossier positief Het bouwplan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen werkgebieden. Het plan van de verbouwing van de bouwmaterialenhandel is reeds eerder in vooroverleg geweest. Wij zijn van oordeel dat het bouwplan, conform het plan uit het vooroverleg is uitgewerkt, en te beschouwen is als niet in strijd met redelijke eisen van welstand en wordt derhalve positief geadviseerd. 18. Athlonestraat 6 te Nijmegen vergroten bestaande woning met extra verdieping bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebied Dossier negatief Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. Wij zijn van oordeel dat de indeling en materialisatie van de voor en achtergevelpuien is afgestemd op die van de bestaande woning. Daarnaast zijn het kleurgebruik van de dd doc

8 kozijnen en de materialisatie van de luifel van de dakopbouw in stijl en kleurgebruik verschillend van de stijl en geleding van de nieuwe puien. Dit verschil in stijl en kleurgebruik betreuren wij. Wij zijn van mening dat het aangepaste plan te beschouwen is als in strijd met redelijke eisen van welstand en wordt derhalve negatief geadviseerd. Wij nodigen de aanvrager en/of zijn ontwerper hierbij uit om bij een volgende behandeling van het aangepaste plan in de vergadering aanwezig te zijn. 19. Wauderickweg 2 en 2A te Nijmegen legaliseren 2 bedrijfsloodsen regulier toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden Dossier negatief Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen werkgebieden. Voor het bedrijventerrein WKS deelgebied noord zijn speciale seisen geformuleerd, zoals: De vormgeving van de bestaande gebouwen is veelal sober van vormgeving en materialisatie. Er wordt extra aandacht gevraagd voor de straatzijde van het perceel (het voorterrein). Veel groen, zoals hagen en voortuinen, hebben de voorkeur. Transparante erfafscheidingen op het voorterrein en parkeren van personenwagens achter het groen in zogenaamde parkeerkoffers. De 3 stuks aanwezige bedrijfshallen voldoen aan genoemde criteria. De gesloten erfafscheiding langs de Hogelandseweg voldoet niet aan de scriteria. Hier dient een transparant hekwerk te zijn of te worden geplaatst. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan te beschouwen als in strijd met redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 20. Meijhorst 7043 te Nijmegen verbouwen jongerencentrum bijzonder toetsingsniveau - voorzieningen - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier H: en positief mits Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een bijzonder toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen voorzieningen. Wij zijn van oordeel dat het aangepaste plan met de kopgevel van gepotdekkselde delen voldoet aan de criteria. Echter de voorkeur van de kleur gaat uit naar zwart. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan te beschouwen als niet in strijd met redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief, mits de kleur wordt aangepast. De kleuraanpassing kan gemandateerd worden afgedaan. 21. Schoutstraat 51 te Nijmegen gedeeltelijk vergroten woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier H: negatief (mandaat > positief) Het plan is getoetst aan de criteria van de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit. Het gebouw is gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria 8 dd doc

9 binnen de bouwsteen tuinwijk. Tijdens de behandeling van het plan is architect Pierre Veenman, namens architect R. Klusman, in de vergadering aanwezig. Hij geeft in de vergadering nieuwe tekeningen (in 3-voud) af, waarop het trappenhuis is aangepast. Hij geeft een toelichting op de wijzigingen en aanvullingen, zoals de plaatverdeling van de Trespa, de hoogte van de koepel en het door onvoldoende vrije hoogte aangepaste trappenhuis. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan te beschouwen als niet in strijd met redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief, mits het trappenhuis eenvormig en in een materiaal wordt vormgegeven. Wij doen de suggestie het boeiboord van het trappenhuis te laten vervallen en het glas tot de dakrand te laten doorlopen met een minimale randafwerking. Het aangepaste plan kan door de secretaris gemandateerd worden afgedaan. 9 dd doc

10 bijlage B.2 Subcommissie Cultuurhistorie secretaris : Mayke Haaksman 1. Scherpenkampweg 59 te Nijmegen (bij GM) Bouwen garage bijzonder toetsingsniveau - Beeldkwaliteitsplan Kinderdorp Neerbosch dossier Negatief Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het bouwen van een garage annex berging bij het gemeentelijk monument Scherpenkampweg 59 te Nijmegen. Het plan werd tijdens de vergadering toegelicht door dhr. Jansen (architectenbureau Koos van Lith). welstand en of het, vanwege de ligging in de invloedssfeer van het gemeentelijk monument, verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het hoofdhuis. Bij de beoordeling hebben wij de criteria uit het splan Kinderdorp Neerbosch aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat in de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit is opgenomen dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van hetgeen ons is voorgelegd en na de toelichting te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat er vanuit de optiek van welstand bezwaren zijn tegen de voorgestelde vormgeving van de garage. Vanwege de vorm en de hoogte van de kap is het bijgebouw typlogisch gezien geen garage meer. Het bouwwerk is op deze manier niet meer ondergeschikt aan het hoofdhuis. Gelet op het voorgaande adviseren wij u om bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een negatief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets Molenstraat 55 te Nijmegen (GM) Maken vide bijzonder toetsingsniveau - H1 historische stedelijke bebouwing - beheergebied Vooroverleg Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken, dat betrekking heeft op het maken van een vide in het gemeentelijk monument Molenstraat 55 te Nijmegen. Het principeplan is tijdens de vergadering toegelicht door de heer De Wit (024 architecten) en mevrouw Houben (opdrachtgever). Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of een verdere uitwerking van dit principeplan kan leiden tot een plan dat voldoet aan redelijke eisen van welstand en of deze uitvoering verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, historische stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. De redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument is eveneens bij de beoordeling betrokken. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit in de binnenstad gelegen perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan betreft het creëren van een vide door middel van het maken van een gat in de verdiepingsvloer, waarbij aan alle kanten een strook van circa 60 cm wordt overgelaten. De rand van het gat wordt zo abstract mogelijk uitgevoerd, zonder balustrade. Het voorgelegde plan betreft een interessante oplossing voor het verkrijgen van meer lichtinval op de begane grond. Met het maken van een abstracte videopening wordt een doorkijk naar de stijlkamer op de eerste verdieping dd doc

11 gecreëerd. Vanwege deze doorkijk is het belangrijk dat de stijlkamer in goede staat verkeerd en kwalitatief gaaf is. Een eventueel nog aanwezig oorspronkelijke stucplafond zal hier onderdeel van moeten zijn. Voor een goede beoordeling van het plan is het daarom nodig nadere informatie over het plafond achter het systeemplafond te overleggen. Tevens hebben wij voor de verdere beoordeling van het plan nadere informatie nodig over eventuele brandwerende voorzieningen en afzuigingsinstallaties en hoe deze mogelijk aangebracht zullen worden. Gelet op bovenstaande zijn wij positief over de zoekrichting, maar bovengenoemde aspecten zullen nog nader uitgewerkt moeten worden. Een verder uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet. 3. Smetiusstraat 1 te Nijmegen (BSG) Plaatsen brandtrap bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier Negatief Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het plaatsen van een brandtrap tegen de linker zijgevel van het pand Smetiusstraat 1 (Kolpinghuis) te Nijmegen. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door dhr. Tromp, architect, en dhr. Weijers, vertegenwoordiger van Kolpinghuis Nijmegen B.V.. welstand en of het plan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het van rijkswege beschermd stadsgezicht ter plaatse. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat-negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Uit de toelichting blijkt dat er onderzoek is gedaan naar de mogelijkheid om de vluchtroute intern op te lossen of aan de Smetiusstraatzijde te maken. Deze opties blijken echter financiëel niet haalbaar te zijn. Na deze toelichting te hebben vernomen en na bestudering van hetgeen ons is voorgelegd, concluderen wij daarom dat de voorgestelde locatie voor een brandtrap weliswaar niet fraai is, maar niettemin de minst ongelukkige. Positief aan de voorgestelde locatie is dat de trap losstaat van de monumentale gevel met reliëf en beeldhouwwerk. Wij kunnen ons daarom met de voorgestelde locatie verenigen, maar de voorgelegde tekeningen geven ons onvoldoende inzicht in de detaillering van de trap, de doorsnijding van de balustrade en de detaillering van het hekwerk. Het voorgestelde hek is tevens te hoog, waardoor de aanwezigheid van de noodzakelijke brandtrap teveel benadrukt wordt. Verder mag de doorbreking van de balustrade het ritme in de balustrade niet verstoren. De nieuwe invulling zal moeten afwijken van bestaand en herkenbaar zijn als een nieuwe toevoeging. Daarnaast hebben wij bezwaren tegen de voorgestelde uitvoering van de dubbele deuren in de voormalige vensteropening die toegang geven tot de brandtrap. De dubbele deuren vallen buiten het kader van de vensteropening, waardoor het ritme in de gevelwand wordt verstoord. De vluchtdeuren zullen binnen het vensterkader moeten worden gerealiseerd. Vanwege het monumentale karakter van het pand, de prominente locatie en de situering in het van rijkswege beschermde stadsgezicht zal de uitwerking van de brandtrap kwalitatief goed ontworpen moeten zijn. Gelet op bovenstaande kunnen wij niet positief adviseren. Een aangepast en nader uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet. 11 dd doc

12 4. Parkweg 2 te Nijmegen (BSG) Wijziging op verleende vergunning bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier / [H: ] Positief Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op een wijziging ten opzichte van de reeds verleende vergunning van het pand Parkweg 2 te Nijmegen. De wijziging betreft het maken van schuifdeuren in plaats van draaideuren in de toegang tot het dakterras. welstand en of het plan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het van rijkswege beschermd stadsgezicht ter plaatse. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat-negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van hetgeen ons is voorgelegd komen wij tot de conclusie dat er vanuit de optiek van welstand geen bezwaren zijn tegen het maken van schuifdeuren in plaats van draaideuren in de toegang tot het dakterras. Gelet op het voorgaande adviseren wij u om bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een positief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets Smetiusstraat 10 te Nijmegen (GM) Wijzigen winkelpui bijzonder toetsingsniveau - H3 laat-negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier Positief Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het wijzigen van de pui van het gemeentelijk monument Smetiusstraat 10 te Nijmegen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het huidige plan komt overeen met het plan waarover wij reeds op 17 december 2008 positief geadviseerd hebben ten aanzien van de monumentenvergunning. Wij zien daarom geen aanleiding voor het maken van opmerkingen. Vanuit de optiek van welstand zijn er geen bezwaren tegen de voorgenomen wijziging van de pui. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een positief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets. dd doc

13 bijlage C.1 Commissie Beeldkwaliteit secretaris : Hans Verheul, telefoon Grootstalselaan/Malderburchtstraat te Nijmegen Woontoren in woonpark Malderborgh. bijzonder toetsingsniveau - G1 Gebouwen en complexen in het groen - ontwikkelings- en transformatiegebied Vooroverleg V [H: ] Op 16 april jl. hebben wij het principeplan voor een woontoren binnen het woonpark Malderborgh besproken. Het plan is toegelicht door architect C. Franken (architectenbureau Van de Ven Franken Onstenk). Het plan betreft een gewijzigde uitwerking van het principeplan waarover wij eerder bericht hebben, zie onze brief d.d Ten opzichte van het eerder voorgelegde plan, is de meest in het oog springende wijziging van het ontwerp voor de woontoren van zestien lagen de materialisering. Werd aanvankelijk gedacht aan een betonnen omkadering met lichtrood metselwerk, op uitdrukkelijk verzoek van de potentiële afnemer is het beton uit het plan verdwenen en wordt de gehele toren in donker metselwerk opgetrokken. De steen komt overeen met de steen die bij het zorggebouw in aanbouw wordt toegepast. Bij de woontoren zal een donkere steen aan het palet worden toegevoegd. De kleur van het voegwerk nadert de steenkleur. De dakrand wordt hoogglanzend uitgevoerd. De balkonbalustrades worden voorzien van een terugkerend motief. Er wordt beoogd dat de rijkdom aan details en reliëf zich pas in volle omvang laat waarnemen als men de toren op korte afstand genaderd is. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of de verder uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. Bij de voor-beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. 13 Het principeplan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: Het eerder gepresenteerde plan had een heldere structuur met plint, romp en beëindiging. Het gewijzigde plan neigt meer naar baksteenarchitectuur waarbij de geleding minder manifest is. Hierin schuilt het risico dat de toren zich als een monotoon gebouw laat lezen. Dit vraagt aandacht. De breedte van de penant ter scheiding van de twee balkons in de parkgevel lijkt in verhouding te smal te zijn voor de robuuste architectuur. Wij betwijfelen overigens of de penant in architectonisch opzicht wel nodig is. De balkons in de korte gevels zijn geheel uitkragend uitgevoerd terwijl de balkonpuien in de lange gevel iets terugliggend zijn uitgevoerd. De laatste uitvoering sluit beter aan bij de typologie van de gevelgeleding. De toepassing van gekleurd voegwerk leidt er in principe toe dat het muurwerk zich nadrukkelijker als één vlak manifesteert. Het gebruik van een terugliggende voeg is hiermee niet in overeenstemming. Het is van belang om beter inzicht te hebben in de wijze waarop de woontoren aansluit op het landschap. Met name de overgang tussen privé en collectief is hierbij van belang. Gelet op het voorgaande hebben wij er vertrouwen in dat een verdere uitwerking van het gepresenteerde principe kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. De verdere ontwikkeling zien wij met belangstelling tegemoet. dd doc

14 2. Molenstraat / Karrengas te Nijmegen (94-96: GM) Uitbreiding woon-/winkelpand en appartmenten aan achterzijde. bijzonder toetsingsniveau - H1 historisch stedelijke bebouwing - beheergebied dossier [VO: ] negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft de verbouwing van vier panden in de Molenstraat en de ontwikkeling van een woongebouw aan de Karrengas. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door architect S. Dyckhoff (Flow architecten) en ontwikkelaar R. Hendriks. Enkele aspecten van het totaalplan hebben wij al eerder in vooroverleg aan de orde gehad. De aanpak van de voorgevel van Molenstraat is in juni 2008 besproken, zie ons verslag d.d In het najaar van 2008 hebben we twee keer de nieuwbouw aan de Karrengas behandeld, zie adviesbrieven d.d en Het plan dat nu voorligt is een combinatie van die plannen en omvat voorts de verbouwing van de gemeentelijke monumenten Molenstraat 94 en 96. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de reguliere criteria van bouwsteen H1, historisch stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Voorts hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tenslotte hebben wij beoordeeld of de voorgestelde aanpassingen aan Molenstraat 94 en 96 verenigbaar zijn met de beschermde monumentale kwaliteiten. Het totaalplan laat zich verdelen in twee deelplannen: Molenstraat en Karrengas. 14 Molenstraat Uit de beschikbaar gestelde gegevens leiden we af dat het pand Molenstraat 88 met twee woonlagen wordt verhoogd, Molenstraat 90 krijgt één woonlaag extra, de lage zolder van Molenstraat 94 wordt vervangen door een terugliggende volwaardige woonverdieping. De hoogte van Molenstraat 96 blijft in principe onveranderd, maar vanaf circa vijf meter achter de voorgevel wordt over een lengte van acht meter het rechterdakschild vervangen door een opbouw die aansluit bij de opbouw van Molenstraat 94. De doorsnedes van Molenstraat 88 en 90 zijn verwant aan elkaar, het gaat om een dubbel geknikt dak waarbij het onderste dakschild met pannen wordt gedekt en de twee dakvlakken daarboven in zink worden uitgevoerd. Alle woningen worden ontsloten via een trappenhuis dat in het achterhuis van Molenstraat 94 wordt ondergebracht. De structuur en alle interieurelementen worden op alle woonlagen uit de panden verwijderd opdat een vrij indeelbaar casco ontstaat. In de panden aan de Molenstraat worden totaal dertien appartementen gerealiseerd. Wij stellen voorop dat de rigoreuze wijze waarop het monument wordt aangetast volstrekt onaanvaardbaar is. Het gaat om een monument waarbij de oorspronkelijke structuur van voorhuis, (overkapte) binnenplaats en achterhuis nog duidelijk herkenbaar aanwezig is. Bovendien zijn in het monument nog waardevolle interieurelementen als stucplafonds, paneeldeuren, lambrisering, ingebouwde kasten en trappenhuis met sjabloonbeschildering behouden. Al deze onderdelen zouden komen te vervallen ten behoeve van een weinig monumentale apartementsindeling en een centraal trappenhuis. Behoud van structuur en interieur moet uitgangspunt zijn bij de ontwerpopgave. Een vergelijkbaar oordeel geldt voor de aanpak van het monument Molenstraat 96. In dit monument zijn weliswaar beduidend minder waardevolle elementen bewaard gebleven, maar het verdient juist daarom des te meer aanbeveling om behoud van dd doc

15 historisch materiaal als uitgangspunt aan te houden. Het gaat dan bijvoorbeeld om het trappenhuis met marmerbeschildering en de zolderindeling. Het principe van de verhoging van de panden Molenstraat 88 en 90 met dubbel geknikte daken is eerder in het kader van vooroverleg aan ons gepresenteerd. Wij hebben toen geen aanleiding gezien om hier opmerkingen over te maken. In het thans voorgelegde voorstel is de aanzichthoogte van de toevoeging boven het pannendak echter verdubbeld. Hierdoor ontstaat een pand met bevreemdende verhoudingen, hetgeen vanuit de optiek van ruimtelijke kwaliteit niet aanvaardbaar is. Gelet op het voorgaande, achten wij een nadere welstandsbeoordeling van de overige planonderdelen (deelplan Molenstraat) niet relevant. Onze opmerkingen maken immers een fundamentele planwijziging noodzakelijk die ook gevolgen zullen hebben voor de nu niet specifiek besproken planaspecten. Vooruitlopend op het vervolg van de beoordeling attenderen wij u evenwel op het feit dat de vergroting van de woondichtheid tot de verplichting leidt dat ook op het binnenterrein een aangenaam woonklimaat ontstaat. Wij betwijfelen of de nu voorgestelde uitvoering hieraan tegemoet komt. De vormgeving van de nieuwe gevels met galerijontsluiting aan de binnenhof sluiten bijvoorbeeld onvoldoende aan bij de kwaliteit die op een dergelijke locatie verwacht wordt. 15 Karrengas Het deelplan Karrengas omvatte aanvankelijk de nieuwbouw van een vierlaags appartementengebouw. Wij zijn erover geïnformeerd dat op uw verzoek echter de planvorming zodanig wordt aangepast, dat het pakhuis Karrengas gehandhaafd kan worden. Tijdens de vergadering is daarom op verzoek van de ontwikkelaar niet het formeel ingediende voorstel besproken, maar hebben wij ons gericht op een gevelaanzicht waarin het nader uit te werken concept is verbeeld. Hierin is te zien dat het pakhuis met karakteristieke kapvorm behouden blijft, dat op enige afstand van de gevelrooilijn in het verlengde van het pakhuis nieuwbouw wordt toegevoegd en dat ter plaatse van de twee kleinere bestaande volumes een nieuw vierlaags woongebouw wordt gerealiseerd. In de gevel is met behulp van verdiepingshoge vensters van verschillende breedtes een fraaie compositie samengesteld. Het ontwerp dat aanvankelijk voor deze locatie was ontworpen zal mogelijk aangepast worden voor realisatie elders in de Karrengas. Wij staan positief tegenover de voorgenomen planwijziging. Hiermee wordt immers tegemoet gekomen aan onze aanbeveling zoals opgenomen in ons advies d.d Wij waarderen het ten zeerste dat toch mogelijkheden gevonden zijn om het pakhuis in de ontwikkelingsopgave te incorporeren. Bij de verder uitwerking is het van belang om zorgvuldig aandacht te besteden aan de aansluiting van de nieuwbouw. Wij zien de verdere ontwikkeling met grote belangstelling tegemoet. Wij hebben er vertrouwen in dat de gewijzigde aanpak kan leiden tot een deelplan waarover wij positief kunnen adviseren. Wij willen hierbij overigens niet onvermeld laten dat het woonprogramma dat aan de basis van de ontwikkeling staat tot bezorgdheid leidt ten aanzien van de woonkwaliteit van de woningen in de nieuwbouw aan de Karrengas. Ondanks onze waardering voor het plandeel Karrengas komen wij voor het totaalplan toch tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit monumentenzorg beredeneerd grote bezwaren bestaan tegen het bouwplan. De bezwaren zijn voornamelijk gericht op het plandeel Molenstraat. Wij adviseren u een negatief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. Hierbij merken we overigens op dat de tekeningen van de bestaande situatie van de dd doc

16 monumenten erg summier zijn en dat ze niet overeenkomen met de werkelijke situatie. Het dossier dient op dit onderdeel gecompleteerd te worden. 3. Broerstraat 52 te Nijmegen Uitbreiding woongebouw zijde Scheidemakershof. bijzonder toetsingsniveau - W4 naoorlogse bebouwing- wederopbouw in de binnenstad - beheergebied dossier [H: ] negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft de toevoeging van één bouwlaag op de bestaande bebouwing in de Broerstraat en de realisatie van een drielaags L-vormig bouwdeel op de bestaande bebouwing aan de achterzijde. Het bouwplan is ter vergadering toegelicht door architect S. Dyckhoff (Flow architecten) en de ontwikkelaar R. Hendriks. Het plan hebben wij eerder aan de orde gesteld, doch de beoordeling hebben wij aangehouden omdat er onduidelijkheid bestond over de reikwijdte van onze adviesbevoegdheid in deze situatie. Hierover hebben wij van het secretariaat nadere aanwijzingen ontvangen zodat de beoordeling nu weer opgepakt kan worden. Uit de beschikbaar gestelde gegevens blijkt dat aan de zijde van de Broerstraat een terugliggende bouwlaag wordt toegevoegd die samengesteld wordt uit transparante en niet-transparante glasdelen. Een licht overkragende dakrand dekt de bouwlaag af. De bestaande openingen in de dakrand c.q. balustrade worden met glas dichtgezet. Aan de achterzijde van de voorbouw wordt de gevellijn van de eerste bouwlaag opgetrokken tot de nieuwe bouwhoogte. Boven de vrijliggende zuid- en westgevels van de éénlaagse achterbouw verschijnen de woongevels van de studio s die via galerijen in de binnenhof bereikbaar worden gemaakt. De gevels zijn opgetrokken in metselwerk en de vormgeving is verwant aan de architectuur van de bestaande geveldelen. Het gaat dan om een gecementeerd raster met invullingen van verdiepingshoge vensters of metselwerk. De hoofdentree naar de woningen bevindt zich op de hoek aan de Scheidemakershof. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W4, naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad, uit de uitwerkingsnota aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag en de toelichting hierop vernomen te hebben, zien wij aanleiding voor de volgende opmerkingen. De Scheidemakershof is een expeditiehof, een end element uit de stedenbouw van de wederopbouwperiode. De identiteit van een expeditiehof wordt bepaald door de achterkanten van de winkels en bovenliggende woonlagen. Het heeft hierdoor een relatief informeel karakter. De wijze waarop de woongevels van de voorgelegde ontwikkeling worden aangepakt, sluit hier onvoldoende bij aan. De massaliteit van de uitbreiding en het stringente raster geven het een te strenge uitstraling. Bovendien is het bevreemdend dat de bouwstijl van de begane grond als uitgangspunt wordt aangehouden zonder er zuiver op aan te sluiten en zonder de verstoringen in de bestaande gevels te herstellen. De bouwvolumes zullen informeler en luchtiger van opzet moeten zijn. Ten aanzien van de wijzigingen aan de voorgevel merken we op dat behoud van de markante ranke detaillering van de vensters als uitgangspunt moet worden aangehouden. De toevoeging van ventilatievoorzieningen mag die rankheid niet aantasten. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de bestaande context in strijd is met redelijke eisen van welstand. Wij adviseren u derhalve bij de besluitvorming op de aanvraag om 16 dd doc

17 bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. Tenslotte attenderen wij u op het volgende. In 2007 en 2008 hebben wij de ontwikkeling van een plein voor iedereen in vooroverleg besproken en op 16 april jl. is de bouwaanvraag van het eerste deelplan van dit omvangrijke project aan ons voorgelegd. Het gaat dan om het plan dat onder andere de bebouwing van de Scheidemakershof omvat. Wij hebben u hierover bij brief met d.d bericht. Het advies kent weliswaar een negatieve strekking, maar het is zeer goed voorstelbaar dat met enkele eenvoudige aanpassingen een plan ontstaat waarover wij, beredeneerd vanuit de bestaande context, positief kunnen adviseren. Als het bouwplan voor Broerstraat 52 vervolgens ook zodanig wordt aangepast dat er in relatie tot de bestaande context positief over kan worden geadviseerd, dan onstaat de situatie dat er twee afzonderlijk positief te beoordelen plannen bestaan waarvan het evident is dat in het belang van de woonkwaliteit de realisatie van beide plannen zeer ongewenst, zo niet onmogelijk is. Wij adviseren u daarom om beide ontwikkelende partijen met elkaar in contact te brengen opdat zij kunnen bespreken of de plannen zodanig aangepast kunnen worden dat beide projecten in gewijzigde vorm uitgevoerd kunnen worden Wolfskuilseweg 173 te Nijmegen Appartementengebouw bijzonder toetsingsniveau - W3 gemengde bebouwing - beheergebied dossier [H: ] negatief (mandaat > positief) In vervolg op de bespreking waarover wij u bij brief d.d hebben bericht, hebben wij op 16 april jl. het plan voor de nieuwbouw van een appartementengebouw op de hoek Wolfskuilseweg en Schependomlaan nogmaals aan de orde gesteld. Architect S. Dyckhoff (Flow architecten) heeft tijdens de vergadering het ontwerptraject toegelicht, het definitieve plan aan de hand van 3D-impressies gepresenteerd en de materiaal- en kleurmonsters getoond. Voor een beschrijving van het bouwplan verwijzen wij u naar onze eerdere adviesbrief. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen G3, gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het bouwplan en de toelichting hierop én op het ontwikkelingstraject vernomen te hebben, zien wij aanleiding voor de volgende opmerkingen. De voorgestelde donkere steen heeft een zeer krachtige uitstraling die in combinatie met de terughoudende kleurstelling van grijstinten tot een fraaie architectonische compositie zal leiden. Het is evident dat de toepassing van loggia s in plaats van uitkragende balkons in architectonisch opzicht een zuiverder beeld zou opleveren. Wij hebben echter begrip voor de keuzes die gemaakt zijn en die leiden ertoe dat loggia s in deze situatie niet mogelijk zijn. De eerder door ons aangehaalde architectonische onrust is bij nadere beschouwing van het plan te herleiden tot de uitvoering van de galerijen. Deze zijn in het bouwplan samengesteld uit stalen liggers en kolommen, houten vloerdelen, stalen spijlenhekken en enkele glazen panelen en een glasdak. Als de spijlenhekken vervangen zouden worden door glazen elementen, dan ontstaat een rustiger beeld en zullen de galerijen op een meer harmonieuze wijze onderdeel vormen van het dd doc

18 geheel. Tijdens de vergadering is toegezegd dat dit onderdeel aangepast zal worden. De voorgaande opmerking en toezegging leiden ertoe dat er geen redenen bestaan om onze bezorgdheid ten aanzien van architectonische onrust te handhaven. Wij zijn wij ervan overtuigd dat de toepassing van de getoonde materialen en de kleurmonsters in de toegezegde situatie tot een evenwichtig architectonisch beeld zal leiden. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Om tot een positief advies te komen zal voldaan moeten worden aan de voorwaarde dat de galerijbalustrade in glas wordt uitgevoerd. Dit betekent dat wij op basis van het ingediende plan op dit moment nog niet positief kunnen adviseren; het plan moet overeenkomstig de voorwaarde worden aangepast. Wij mandateren ons secretariaat om te beoordelen of de toegezegde aanpassingen overeenkomen met de hiervoor genoemde voorwaarde. Zodra u de gewijzigde tekeningen heeft ontvangen, kunt u contact opnemen met ons secretariaat om de welstandsbeoordeling verder af te wikkelen. Wij maken u er tenslotte op attent dat tijdens de vergadering namens enkele omwonenden van de projectlocatie toegelicht is dat er bezwaren bestaan tegen het bouwvoorstel omdat de hoogte en de positie van het bouwblok het woongenot zou aantasten. Deze aspecten zijn van stedenbouwkundige aard en vallen buiten de reikwijdte van onze adviesbevoegdheid. Wij hebben de bewonersreactie daarom voor kennisgeving aangenomen, het heeft geen rol gespeeld bij de welstandsbeoordeling Winselingseweg 12 te Nijmegen Herontwikkeling bedrijfspand CP Kelco, naast nieuwe stadsbrug. bijzonder toetsingsniveau - B1 werkgebieden - ontwikkelings- en transformatiegebied Vooroverleg Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Het plan betreft aanpassingen aan het bedrijfspand van CP Kelco aan de Winselingseweg. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door de heren Jansen en Van den Elzen (Croes Bouwtechnisch Ingenieursbureau), in aanwezigheid van enkele medewerkers van uw organisatie. Het principeplan bestaat feitelijk uit twee deelplannen. Het eerste deelplan betreft de sloop van het zuidwestelijke deel van het bedrijfscomplex en de realisatie van minder omvangrijke vervangende nieuwbouw. Het tweede deelplan voorziet in de sloop van het oostelijke deel van het complex. De sloop van dit complexdeel houdt verband met de aanleg van de stadsbrug: ter plaatse van dit bouwdeel zal de nieuwe brug kunnen aanlanden. Het eerste deelplan gaat uit van de sloop van vrijwel alle bebouwing dat direct aan de Winselingseweg is gesitueerd tot en met de bouwdelen aan de uiterste westzijde van het complex en de geheel door bebouwing omgeven NYMA-watertoren. De voorgevel van de vervangende nieuwbouw wordt circa zestien meter achter de bestaande gevellijn opgetrokken. De nieuwbouw kent vrijwel geheel gesloten gevels, samengesteld uit sandwichpanelen in lichtgrijs. In de bijna negentig meter lange voorgevel is met donkergrijze panelen een halfsteens -verdeling voorgesteld. Er bevinden zich geen openingen in deze gevel. De zijgevel van een bestaand bouwdeel wordt met licht- en donkergrijs stucwerk afgewerkt. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een aanvraag om bouwvergunning beoordeeld of de verdere uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Het bedrijfspand bevindt zich in een ontwikkelings- en transformatiegebied. Dit gegeven heeft echter (nog) niet geleid tot een dd doc

19 plan voor deze locatie. Voor gebieden in de directe omgeving zijn echter wél specifieke documenten vastgesteld. Het gaat dan om het ambitiedocument voor de stadsbrug en het masterplan voor het Waalfront. In beide documenten is de industriële identiteit van het gebied beschreven én gewaardeerd. Het uit meerdere individuele bouwvolumes samengestelde CP Kelco-complex met onder andere sheddaken en een watertoren worden in beide documenten genoemd als één van de dragers van die identiteit. Verder wordt in deze documenten het Vasim-gebouw genoemd als waardevol ankerpunt. Dit gebouw ligt tegenover het CP Kelco-complex en de ambitie bestaat om dit markante gebouw op een attractieve wijze ruimtelijk en functioneel in te passen in de herontwikkelingsplannen. Het is evident dat de aanpak van het CP Kelco-complex grote invloed heeft op de ruimtelijke kwaliteit van het gebied. De ambities ten aanzien van de ruimtelijke kwaliteit voor stadsbrug en Vasim-gebouw zullen dan ook onverminderd van toepassing moeten zijn voor het bedrijfscomplex CP Kelco. Dit betekent dat wij naast de reguliere criteria van bouwsteen B1, werkgebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit vanwege de invloedssfeer ook rekening hebben gehouden met de ambities en criteria zoals die in het ambitiedocument en het masterplan zijn opgenomen. Bij de voor-beoordeling zijn we ervan uitgegaan dat u zich kunt verenigen met deze werkwijze. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Ten aanzien van het sloopvoornemen berichten wij u dat wij het betreuren dat de markante en beeldbepalende watertoren uit het Waalfront zal verdwijnen. Wij kunnen dit sloopvoorstel niet rijmen met de positie die het complex - en specifiek de watertoren - inneemt in de karakteriseringen van de industriële identiteit zoals die zijn opgenomen in de eerder genoemde documenten. In het belang van behoud dan wel verbetering of versterking van de gewaardeerde industriële identiteit raden wij aan om behoud van de karakteristieke onderdelen van het complex als uitgangspunt bij de verbouwingsplannen aan te laten houden. Voor het industriële karakter achten wij het eveneens van belang dat de rooilijn aan de Winselingseweg onveranderd blijft. De verplaatsing van de voorgevel en de inrichting van het voorterrein als parkeerplaats zijn niet in overeenstemming met uw ambities ten aanzien van de ruimtelijke kwaliteit. Wat de vormgeving van de nieuwbouw betreft, menen wij dat het ontwerp onvoldoende specifiek op de betekenis van de plek is toegespitst. Het gaat om een vrij neutraal ontwerp met een zekere horizontale gerichtheid die zich door zijn geslotenheid en abstractie niet op een vanzelfsprekende wijze voegt in zijn context. De architectonische kwaliteit is onvoldoende voor deze plek. Een en ander betekent dat dit plandeel op fundamentele wijze aangepast moet worden om tot een plan te komen waarover wij positief kunnen adviseren. Een gewijzigd plan zien wij met belangstelling tegemoet. Het tweede deelplan betreft de sloop van de oostzijde van het complex en de vormgeving van de nieuwe zijgevel die door de sloop ontstaat. De zijgevel van het voorgebouw wordt lichtgrijs gestuct met een donkergrijze band. Het bouwdeel met de sheddaken wordt met staalplaten bekleed. Voor dit plan gelden dezelfde omstandigheden en toetscriteria als hiervoor beschreven. Ook voor dit deelplan geldt dat wij het betreuren dat waardevolle bouwdelen gesloopt moeten worden. Maar gezien de omstandigheden die aanleiding geven voor de sloop (de stadsbrug), realiseren wij ons dat behoud van de bebouwing niet mogelijk is. Om te voorkomen dat onnodig bouwdelen worden gesloopt, adviseren wij om de definitieve omvang van het sloopplan op een zo laat mogelijk tijdstip te bepalen. Wij kunnen ons voorstellen dat met name het trappenhuis bij nadere beschouwing toch behouden zou kunnen blijven. Verder raden wij aan om de gebeeldhouwde kunstwerken die zich ter weerszijden van de entree bevinden voor hergebruik beschikbaar te houden. Dat geldt 19 dd doc

20 ook voor een glas-in-loodraam met een voorstelling van het oude NYMA-complex. Hergebruik van deze elementen dient uitgangspunt te zijn bij het plan voor aanpassing van het complex. De situatie en de ambities die voor de ontwikkelingen in de directe omgeving bestaan, leiden tot de verplichting om voor de afwerking van de zijgevel te kiezen voor een hoogwaardige architectuur die recht doet aan de kwaliteiten van de industriële bebouwing. Gelet op het voorgaande én op het feit dat het voorgelegde principevoorstel voor de gevelafwerking hier niet op inspeelt, komen wij tot de conclusie dat de verdere uitwerking van het voorstel niet zal leiden tot een positief te beoordelen plan. Het plan zal op fundamenteel andere uitgangspunten gestoeld moeten worden. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. 6. Plein 1944 te Nijmegen Een plein voor iedereen herontwikkeling Plein bijzonder toetsingsniveau - BKP Plein 1944 dossier [VO: ] negatief Op 16 april jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de herontwikkeling van Plein 1944, specifiek deelplan B. Dit deelplan omvat het gebouw in de noordelijke pleinwand en de bebouwing van de Scheidemakershof. Het bouwplan is de verdere uitwerking van een onderdeel van het principeplan waarover wij u eerder hebben bericht, zie onder andere onze brief d.d Uit de beschikbaar gestelde gegevens leiden wij af, dat het plan de vanzelfsprekende uitwerking lijkt te zijn van het principeplan dat wij positief hebben ontvangen. In aansluiting op de bestaande structuur van de noordelijke pleinwand worden twee afzonderlijk te onderscheiden geveldelen gerealiseerd die een tweelaagse plintzone met een kader van wit beton hebben met daarop tweelaagse rompbebouwing van wit gekeimd metselwerk. Tussen deze bouwdelen staat een toren met acht woonlagen op twee hoge lagen commerciële ruimten. De toren t zich door een hoge transparante onderpui en omlijste vensters op de verdiepingen. De bovenste twee lagen verjongen zich. Aan de linkerzijde van deze toren is een vijflaagse moderniteit op de vierlaagse onderbouw geplaatst. Dit bouwdeel bestaat uit betonnen vloervelden met daartussen een invulling van staal en glas. Achter de hiervoor beschreven bouwdelen bevindt zich een zeslaags volume dat gericht is op de Scheidemakershof. De gevels worden met twee typen baksteen afgewerkt met rollagen bij de vloervelden en de dakrand. Tenslotte omvat het plan nog een aantal woningen op het dak van de bebouwing op de Scheidemakershof. Het gaat om twee- à drielaagse woningen waarbij de derde laag op veel plaatsen als setback is uitgevoerd. De woningen zijn gegroepeerd om een binnenhof en worden opgetrokken in rood-, bruin- en paars metselwerk met gelijkgekleurde vensters. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen W4, naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden, aangevuld met de criteria uit het Beeldkwaliteitplan Plein 1944 Nijmegen. Verder hebben rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De opzet van het bouwplan is gelijk aan die van het eerder besproken en enthousiast ontvangen principeplan. Wij hebben dan ook onverminderd waardering voor het plan, doch wij constateren dat een aantal opmerkingen die wij in het voortraject hebben 20 dd doc

21 gemaakt niet in het definitieve plan zijn verwerkt. Bovendien zijn wij tot de conclusie gekomen dat bij de uitwerking op een aantal punten voorbijgegaan wordt aan de criteria van het plan. Ter onderbouwing maken wij de volgende opmerkingen: De overgang tussen de verschillende componenten sluit niet aan bij het concept. Het gaat hier specifiek om de overgang tussen de onderbouw en de moderniteit. De dakrand van de onderbouw lijkt in het gevelaanzicht én in details V204 en V206 ook het vloerveld van de moderniteit te zijn, terwijl het concept om verzelfstandiging van beide elementen vraagt. Detail V205 is in dit opzicht zuiverder, maar komt niet overeen met het weergegeven gevelaanzicht. In het plan Plein 1944 Nijmegen staan materialen benoemd die toegepast zouden mogen worden. Kunststof vensters staan hier niet bij genoteerd, maar worden nu wel voorgesteld bij een aantal bouwdelen. Onder andere bij de toren en de dekwoningen. Wij merken hierbij op dat in het materialenoverzicht vermeld staat dat de kozijnen van de dekwoningen in hout worden uitgevoerd, terwijl de detaillering kunststof toont. Bij de criteria van de toren staat vermeld dat de vensters van betonnen kaders kunnen worden voorzien. Deze kaders worden nu in kunststof voorgesteld. De plastiek van de gevelwanden rondom de binnenhof van de hofwoningen (of dekwoningen) is gering. De beoogde labyrinthische sfeer komt hierdoor nog onvoldoende tot uitdrukking. Het is voor de beoordeling van dit plandeel overigens van belang om inzicht te hebben in de inrichting van de centrale binnenhof. Het plan dient op dit onderdeel gecompleteerd te worden. Gelet op het voorgaande, kunnen wij niet anders dan u adviseren bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. Wij merken hierbij op dat wij het van belang achten om bij de volgende bespreking te kunnen beschikken over een volwaardig kleuren- en materialenpalet. Tenslotte attenderen wij u op het volgende. Tijdens de vergaderingen van 19 maart en 16 april jl. hebben wij een plan besproken dat de nieuwbouw van drie woonlagen aan de Scheidemakershof (achterzijde Broerstraat 52) betreft. Vanwege de directe nabijheid van de ontwikkeling van Plein 1944 hebben wij aanvankelijk de beoordeling aangehouden omdat onduidelijk was wat de reikwijdte van onze adviesbevoegdheid in deze situatie is. In tweede instantie hebben wij op basis van de architectuur negatief geadviseerd, zie onze adviesbrief met d.d Het is niet ondenkbaar dat het plan zodanig aangepast kan worden dat wij, beredeneerd vanuit de bestaande context, positief kunnen adviseren. Als het bouwplan voor Plein 1944 ook in overeenstemming met de toetscriteria wordt gebracht, dan onstaat de situatie dat er twee afzonderlijk positief te beoordelen plannen bestaan waarvan het evident is dat in het belang van de woonkwaliteit de realisatie van beide plannen zeer ongewenst, zo niet onmogelijk is. Wij adviseren u daarom om beide ontwikkelende partijen met elkaar in contact te brengen opdat zij kunnen bespreken of de plannen zodanig aangepast kunnen worden dat beide projecten in gewijzigde vorm uitgevoerd kunnen worden Geert Grooteplein Noord 29 te Nijmegen Uitbreiding centraal dierenlaboratorium. Gewijzigd overeenkomstig opmerkingen. bijzonder toetsingsniveau - G1 gebouwen en complexen in het groen - herstructurerings- en revitalisatiegebied dossier [H: ] positief Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd plan besproken. Het betreft een uitbreiding van de tweede bouwlaag van het Centraal Dierenlaboratorium op het dd doc

22 universiteitsterrein. Het voorstel is tijdens de vergadering toegelicht door de heer B. Hermans. De bestaande bebouwing bestaat globaal uit een rechthoekige onderbouw (één bouwlaag) met daarop een L-vormige tweede bouwlaag. De uitbreiding meet circa 23 x 17 meter en wordt aan één zijde aangehaakt op een bestaande gevel. De noord- en oostgevels worden terugliggend ten opzichte van de onderbouw gepositioneerd. De materialisering en detaillering komen overeen met die van het westelijke bouwdeel, het bouwdeel waarop de nieuwbouw aansluit. Het gaat om verticale houten delen en verdekt geplaatste kozijnen. De gevelindeling staat los van het vensterritme van de onderbouw, waarmee de verzelfstandiging van de opbouw wordt vergroot. welstand. Het dierenlaboratorium bevindt zich in een herstructurerings- en revitaliseringsgebied, doch dit gegeven heeft niet geleid tot een specifiek plan. Wij hebben daarom de reguliere criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, toegepast. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het bouwplan en de toelichting hierop vernomen te hebben, komen wij tot de conclusie dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij zien geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen Sionsweg bij 2 te Nijmegen Nieuwbouw appartementen bij Neboklooster. Ongewijzigd t.o.v. eerder positief beoordeeld plan. bijzonder toetsingsniveau - G1 Gebouwen en complexen in het groen - beheergebied dossier [H: ] positief Op 16 april jl. hebben wij bovengenoemd plan besproken. Het betreft de nieuwbouw van twee appartementengebouwen in het talud achter het Neboklooster aan de Sionsweg. Het bouwplan komt overeen met het plan waarover wij u in augustus 2008 positief hebben geadviseerd, zie adviesbrief met d.d welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de uitwerkingsnota aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Gelet op het feit dat het voorgelegde bouwplan gelijk is aan het plan waarover wij eerder positief hebben geoordeeld, volstaan wij met een verwijzing naar onze eerdere adviesbrief en de pre-adviezen die daaraan vooraf zijn gegaan. Er bestaat geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Wij adviseren u bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwverguning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. dd doc