Zaaknummer:OLOGCvT12

Transcriptie

1 Zaaknummer:OLOGCvT12 Onderwerp: Toekenning subsidie gemeentelijk monument Vlijmen Publiekssamenvatting Het college heeft besloten om op grond van de Subsidieverordening gemeentelijke monumenten een subsidie van 1.279,-- toe te kennen voor herstelwerkzaamheden aan het kruisbeeld dat staat voor het pand Wolput 14 in Vlijmen.

2 Zaaknummer: OLOGCvT12 Onderwerp Toekenning subsidie gemeentelijk monument Vlijmen Collegevoorstel Inleiding De heer D.H. van Helvoort heeft subsidie aangevraagd voor werkzaamheden aan een gemeentelijk monument te Vlijmen. Het gaat om het voor Wolput 14 geplaatste kruisbeeld. Feitelijke informatie Het betreft het reparen van het betonnen kruisbeeld. Het beeld vertoont diverse scheuren, en er is al eerder een brokstuk beton van afgevallen. Aanvrager heeft offertes opgevraagd bij meerdere deskundige bedrijven. De monumentencommissie vond een garantietermijn van vijf jaar op de uit te voeren restauratie te kort. Ondanks toelichting op het voorgestelde restauratiewerk, tijdens de vergadering van 26 januari 2012, konden de eerdere vragen over de duurzaamheid van de restauratie, voor de monumentencommissie niet weggenomen worden. De monumentencommissie concludeerde waardering te hebben voor het initiatief tot restauratie van de heer Van Helvoort, aanvrager, maar achtte het niet verantwoord om te adviseren hier een financiële bijdrage voor beschikbaar te stellen. De monumentencommissie adviseerde de gevraagde subsidie te weigeren. Het bedrijf Rendon onderhoudsgroep Arkel BV heeft op verzoek een second opinion uitgevoerd en een offerte uitgebracht. De schade aan het kruisbeeld is niet veroorzaakt door gewone betonrot. Het bedrijf gaat uit van zogeheten ASR-schade. Een vorm van betonschade die een bijzondere restauratieaanpak vergt. Afweging De specifieke aanpak die door Rendon wordt voorgesteld achten wij voldoende adequaat en daarmee voldoende duurzaam en financieel verantwoord. De korte garantietermijn van 5 jaar blijkt geen indicatie te zijn voor de verwachte duurzaamheid van de restauratie. Voor betonreparaties blijkt dat namelijk standaard te zijn. Daarmee kan de gegeven garantietermijn toch akkoord worden bevonden. Door de uitgevoerde second opinion blijkt overigens de duurzaamheid van de eerdere prijsaanbieding voor wat betreft garantietermijn en reparatie aanpak eveneens voldoende. De restauraties zijn redelijk vergelijkbaar. De geuite bezwaren van de monumentencommissie over duurzaamheid en garantietermijn worden gezien het bovenstaande weggenomen respectievelijk gerelativeerd. Om die redenen kunnen de eerdere afwijzende adviezen van de monumentencommissie voor kennisgeving aangenomen worden. Op grond van artikel 8 van de subsidieverordening kan een bijdrage worden verstrekt in de vast te stellen subsidiabele kosten van restauratiewerkzaamheden. Omdat er inderdaad sprake is van restauratiewerkzaamheden is toekenning van een bijdrage conform de bepalingen van de monumentenverordening. Op grond van de verordening bedraagt de subsidie 50% van de subsidiabele restauratiekosten. 1

3 Zaaknummer: OLOGCvT12 Onderwerp Toekenning subsidie gemeentelijk monument Vlijmen De opgevoerde kosten zijn subsidiabel. Uitgaande van de laagste offerte (die van Rendon) is de bijdrage als subsidie te bepalen als 50% van 2.558,-- incl. BTW, zijnde een bedrag van 1.279,--. Dit bedrag kan worden toegekend. Inzet van Middelen Dekking De subsidie wordt betaald uit het jaarlijks subsidiebudget voor gemeentelijke monumenten. Risico's Er zijn geen risico s verbonden aan dit voorstel. Voorgenomen besluit Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen. 2

4 Zaaknummer: OLOGCvT12 Onderwerp Toekenning subsidie gemeentelijk monument Vlijmen BESLUIT Het college van Heusden heeft in de vergadering van 15 mei 2012; besloten: - de adviezen van de monumentencommissie voor kennisgeving aan te nemen; - voorlopig een bijdrage van 1.279,-- als subsidie toe te kennen; - de bijdrage definitief toe te kennen na indiening van het gereedmeldingsformulier met bijbehorende stukken. namens het college van Heusden, de secretaris, mr. J.T.A.J. van der Ven 3

5

6

7

8

9 Verslag vergadering monumentencommissie 15 december 2011 Aanwezig Voorzitter Leden Invallende secretaris Ambtelijke ondersteuning Afwezig : ir. J.W.M. Wilmsen : drs. H.H.V.M. Maas : ir. L.B. Oomen : ir. L.H.M.G Hurkmans : ing. G.B.F. van der Vliet : ing. B.J. van Eijl : ing. B.J. van Eijl : drs. ir. C.J. van Tuijl Locatie : Gemeentehuis Vlijmen Aantal bezoekers : 8 4. Beoordeling plannen a. Reparatie kruisbeeld Wolput (voor nr. 14) in Vlijmen. Het plan is aangehouden. De commissie vraagt om een nadere onderbouwing van het restauratiewerk met eventueel referentie voorbeelden De eigenaar van het kruisbeeld de heer Van Helvoort is aanwezig, hij wil het beeld graag herstellen en in ere houden. Voor het restaureren van het kruisbeeld zijn 3 offertes uitgebracht. Er liggen 2 offertes die negatief zijn, althans die geen mogelijkheden zien om het kruisbeeld definitief te herstellen en dat het dan ook jaren goed blijft. De 3 e offerte is van De Bonth Van Hulten, zij geven niet echt duidelijk aan hoe het herstel uitgevoerd wordt. Ook over garantie en hoelang de reparatie intact blijft, daarover kan De Bonth Van Hulten niets zeggen. Jammer als er geïnvesteerd wordt, maar de duurzaam zeer beperkt zal blijken te zijn. 1

10 Verslag vergadering monumentencommissie 26 januari 2012 Aanwezig Voorzitter Leden Secretaris Ambtelijke ondersteuning : ir. J.W.M. Wilmsen : drs. H.H.V.M. Maas : ir. L.B. Oomen : ir. L.H.M.G Hurkmans : ing. G.B.F. van der Vliet : drs. ir. C.J. van Tuijl : ing. J. van Eijl Locatie : Bezoekerscentrum Heusden vesting Aantal bezoekers : 6 5. Beoordeling plannen b. reparatie kruisbeeld Wolput (voor nr. 14), Vlijmen (gemeentelijk monument), subsidieverzoek (herhalingsplan) De heer Van Helvoort van De Bonth Van Hulten is namens de aanvrager aanwezig. Hij geeft de vorige vergadering gevraagde toelichting. Niettemin kan hij de vragen van de vorige vergadering over de duurzaamheid van de voorgestelde restauratie, niet wegnemen. Hij kan ook niet verder gaan dan een garantie van vijf jaar op de uit te voeren restauratie. De monumentencommissie vindt deze termijn te kort. Zij concludeert waardering te hebben voor het initiatief tot restauratie van de heer Van Helvoort, aanvrager, maar acht het niet verantwoord om te adviseren hier een financiële bijdrage voor beschikbaar te stellen. De monumentencommissie adviseert de gevraagde subsidie te weigeren. 1