Samenvatting. Interactie Informatiewaarde Werkrelevantie Totale waardering 8,5 8,4 8,9 8,6

Transcriptie

1 Samenvatting Scores Interactie Informatiewaarde Werkrelevantie Totale waardering 8,5 8,4 8,9 8,6 Zowel uit de beoordelingen in de vorm van een rapportcijfer als de aanvullende opmerkingen, blijkt dat de deelnemers zeer tevreden zijn over de workshop. Wat betreft de informatiewaarde als de praktijkrelevantie van de workshop hebben de deelnemers enkel positieve opmerkingen geplaatst. Ook wat betreft de interactie tijdens de workshop zijn de deelnemers met name positief, op een deelnemer na die aangaf dat de beperkte hoeveelheid tijd misschien een negatieve invloed heeft gehad hierop. De deelnemers typeren de workshop als leuk, interessant, afwisselend, informatief, duidelijk en leerzaam. Treffende opmerkingen van de deelnemers/respondenten in deze evaluatie: De wisselwerking tussen jullie is perfect! Leuke wisselwerking tussen sprekers en toehoorders. Leuk, informatief, open en persoonlijk Veel interessante informatie, niet veel nieuw maar wel heel boeiend vanwege de persoonlijk ervaringen. Nieuwe inzichten gekregen. Elk moment plaats voor vragen. Actieve momenten waarop gedachten en gevoelens besproken worden. Super, ik ben nu met andere ogen gaan kijken. Ik wil me ervoor inzetten om als leerkracht open te staan, (nog meer) begrip te tonen, te reflecteren op mijn handelen, vanuit het positieve blijven uitgaan! Bedankt!! Zie voor het volledige rapport de pagina s hieronder. Vragen, opmerkingen of interesse? Neem contact op met Hulp bij ADHD: info@hulpbijadhd.nl of

2 Evaluatierapport Workshop Een nieuwe kijk op ADHD Fontys PABO Eindhoven Deeltijd Drs. Arno de Poorter Drs. Anne van Hees

3 Inhoudsopgave Pag. 1. Inleiding 2 2. Deelnemers/respondenten 2 3. Opzet en inhoud evaluatie 2 4. Resultaten 2 Tabel: gegeven scores per deelnemer, per item 4 5. Conclusie 5 6. Opmerkingen/suggesties deelnemers 5 7. Evaluatieformulier 8 1

4 1. Inleiding In dit document worden de evaluatiegegevens van de workshop Een nieuwe kijk op ADHD gepresenteerd. Deze workshop is gegeven door Arno de Poorter en Anne van Hees op 25 januari 2011, van tot uur. Voor de lezer die zich snel een beeld wil vormen van de kwaliteit van de workshop, kan zich beperken tot het lezen van hoofdstuk Deelnemers/respondenten Aan de workshop namen 34 tweedejaars studenten van de opleiding tot leraar basisonderwijs deel. Zij hebben na afloop van de workshop het evaluatieformulier ingevuld. 31 deelnemers hebben cijfers gegeven, drie deelnemers niet. De reden hiervoor is onbekend. 3. Opzet en inhoud evaluatie De evaluatie is gedaan door middel van een evaluatieformulier dat de deelnemers schriftelijk en anoniem hebben ingevuld direct na afloop van de workshop. De evaluatie vraagt de deelnemers naar hun beleving van de training wat betreft drie onderdelen, te weten: 1. De mate van interactie 2. Informatiewaarde 3. Werkrelevantie Daarnaast wordt er naar hun algemene beleving gevraagd. Er is voor deze onderdelen gekozen ten eerste omdat er zonder interactie geen leren plaats kan vinden. Leren is interactie (Kirschner). Daaropvolgend dient er voldoende (nieuwe) inhoud beschikbaar te worden gesteld om effect te bereiken en ook dienen de inhouden relevant te zijn voor het werk. Dit laatste natuurlijk ter verantwoording van de opdrachtgever en ook niet in minste plaats bij het bereiken van de missie van Hulp bij ADHD: het creëren van ruimte voor kinderen met ADHD. Hiervoor dienen professionals in het begeleiden en opvoeden van kinderen zich bewust te worden van hun handelen naar kinderen (met ADHD). De deelnemers is gevraagd om per onderdeel een rapportcijfer te geven en daarna eventueel aanvullende opmerkingen. Na het rapportcijfer voor de gehele workshop (algemene beleving), wordt hen afsluitend gevraagd om tips ter verbetering van de training te geven (zie verder het evaluatieformulier achterin dit rapport). Zowel voor het laatste als voor de andere drie onderdelen geldt dat het rapportcijfer een algemeen beeld geeft van de tevredenheid (het betreffende aspect van) over de training. De aanvullende opmerkingen maken de beleving meer specifiek en concreet. 4. Resultaten Hierna volgen de resultaten per item. Er wordt aangegeven wat de gemiddelde score is en tussen welke scores de gegeven scores zijn verspreid. Ook wordt er aangegeven wat de deelnemers aan aanvullende opmerkingen hebben gegeven. Dit is een samenvatting van de letterlijke opmerkingen die zijn weergegeven in hoofdstuk 8. Verderop in dit hoofdstuk worden de scores in de tabel weergegeven. Mate van interactie De deelnemers waarderen dit onderdeel met gemiddeld een 8,5. De laagste score die is gegeven is een 7, de hoogste een Deelnemers hebben aanvullende opmerkingen gegeven. Hieruit blijkt: De interactie in zijn algemeenheid als voldoende tot goed werd ervaren. De deelnemers hebben veel ruimte ervaren om vragen te stellen en opmerkingen te plaatsen en dat hier direct op werd ingespeeld. De afwisseling van opdrachten/oefeningen en luisteren werd door de deelnemers als prettig ervaren. De oefeningen werden als leuk en duidelijk ervaren en hadden een meerwaarde. Een deelnemer gaf aan dat er actieve momenten waren waarop gedachten en gevoelens sproken konden 2

5 worden. Er zijn geen kritische opmerkingen geplaatst bij dit onderdeel, behalve dat een deelnemer aangeeft dat de tijd misschien toch een negatieve invloed heeft gehad op de hoeveelheid interactie. Informatiewaarde De deelnemers waarderen dit onderdeel met gemiddeld een 8,4. De laagste score die is gegeven is een 7, de hoogste een Deelnemers hebben aanvullende opmerkingen gegeven. Hieruit blijkt: Een deelnemer de informatie als een eye-opener typeert. Meerdere deelnemers geven aan dat de informatie voor hen niet nieuw was, maar wel interessant omdat het vanuit eigen ervaring belicht is. Anderen benoemen enkel dat de ervaring van Arno voor hen een grote informatieve waarde had. Anderen geven aan dat het nieuwe inzichten heeft opgeleverd. Er zijn geen kritische opmerkingen geplaatst bij dit onderdeel. Werkrelevantie De deelnemers waarderen dit onderdeel met gemiddeld een 8,9. De laagste score die is gegeven is een 7, de hoogste een Deelnemers hebben aanvullende opmerkingen gegeven. Hieruit blijkt: Twee deelnemers geven aan waar zij werkzaam zijn, waarmee zij blijk geven dat de workshop nuttig is voor de praktijk waarin zij werkzaam zijn. Vele anderen geven expliciet aan dat zij een duidelijk relatie zien van de inhoud van de workshop met de praktijk waarin zij werkzaam zijn. Twee deelnemers geven aan dat het ook buiten hun werkterrein om, een positieve bijdrage heeft. Twee andere deelnemers geven aan dat zij anders zijn gaan kijken en zich bewuster zijn geworden. Er zijn geen kritische opmerkingen geplaatst bij dit onderdeel. Algemene waardering van de workshop De deelnemers waarderen de workshop als geheel met gemiddeld een 8,6. De laagste score die is gegeven is een 7, de hoogste een Deelnemers hebben aanvullende opmerkingen gegeven. Hieruit blijkt: Twee deelnemers geven aan dat de wisselwerking tussen Arno en Anne perfect is, dan wel een positieve bijdrage heeft. Een andere deelnemer typeert heb als enthousiaste mensen met kennis van zaken. Veel deelnemers typeren de workshop als leuk, interessant, afwisselend, informatief, duidelijk en leerzaam. Een aantal geeft aan dat de betrokkenheid tijdens de workshop hoog was. Een deelnemer geeft aan dat er meer praktijksituaties en voorbeelden op de basisschool geboden mogen worden. Een aantal deelnemers benadrukt de waarde van de eigen ervaringen uit de workshop. Een andere deelnemer geeft aan met andere ogen te zijn gaan kijken. 3

6 Scores per deelnemer, per item Deelnemer Interactie Informatiewaarde Werkrelevantie Totale waardering ,5 4 8,5 8 8,5 8, , , ,5 7,5 7,5 7, Totaal , ,5 Gemiddelde 8,5 8,4 8,9 8,6 4

7 5. Conclusie Zowel uit de beoordelingen in de vorm van een rapportcijfer als de aanvullende opmerkingen, blijkt dat de deelnemers zeer tevreden zijn over de workshop. Wat betreft de informatiewaarde als de praktijkrelevantie van de workshop hebben de deelnemers enkel positieve opmerkingen geplaatst. Ook wat betreft de interactie tijdens de workshop zijn de deelnemers met name positief, op een deelnemer na die aangaf dat de beperkte hoeveelheid tijd misschien een negatieve invloed heeft gehad hierop. De deelnemers typeren de workshop als leuk, interessant, afwisselend, informatief, duidelijk en leerzaam. De resultaten van deze evaluatie vormen geen aanleiding tot het wijzigen van de opzet en inhoud van de workshop. 6. Opmerkingen/tips deelnemers Hierna wordt per item de letterlijke opmerkingen van de deelnemers weergegeven. De deelnemers zijn at random genummerd. De opmerkingen achter 1.1, 2.1, 3.1 en 4.1 zijn allen door deelnemer 1 gegeven, evenals de scores in hoofdstuk 4, achter deelnemer 1. Hetzelfde geldt voor de overige 33 deelnemers. 1. Mate van interactie tijdens de workshop 1.1 Fijn dat je direct mag invallen voor een vraag Ruimte voor interactie was erg groot, vragen en opmerkingen werden meteen behandeld. 1.4 Goede interactie die aandacht behoudt Afwisselend met opdrachten en vragen. 1.8 Leuke wisselwerking tussen sprekers en toehoorders. 1.9 Prima afwisseling! 1.10 Er is voldoende interactie. Ook genoeg ruimte om tijdens te reageren. Net iets te weinig misschien vanwege de tijd Erg goed, leuk met de korte oefeningen tussendoor Heel boeiend, afwisseling zorgt voor optimale interesse en concentratie Elk moment plaats voor vragen. Actieve momenten waarop gedachten en gevoelens besproken worden Leuke en verhelderende oefeningen! Leuk! Vooral met het luciferdoosje aan begin van workshop was super duidelijk! 1.20 Leuk om tussendoor opdrachten uit te voeren. Opdrachten voegen ook goed toe aan de les. Interactie uit de groep wordt positief mee omgegaan We worden uitgenodigd voor interactie Erg leuk en het verduidelijkt het gesprek Er kunnen continue vragen gesteld worden waar meteen op geantwoord wordt. Oefeningen zijn ook goed en leerzaam (geven iets duidelijk aan). 2. Informatiewaarde van de workshop 2.1 Goed om eens vanuit het oog van een ADHD er te kijken Veel informatie uit eigen ervaring

8 Fijn om eens vanuit een ervaringsdeskundige te horen en weer bewuster van je eigen handelen te worden. 2.8 Eye-opener. 2.9 Niet veel nieuwe info, wel op het gebied van persoonlijke ervaring (Arno) 2.10 Niet echt vernieuwend. Veel vanuit persoonlijk opzicht Goed dat je je eigen ervaringen weergeeft. Je gaat het hierdoor beter begrijpen. Je laat ons zelf nadenken Veel interessante informatie, niet veel nieuw maar wel heel boeiend vanwege de persoonlijk ervaringen. Nieuwe inzichten gekregen Het was duidelijk. Je ziet het plaatje voor je Veel duidelijk geworden, inkijk was erg duidelijk Erg helder aan de hand van voorbeelden uit eigen ervaring Arno Veel nuttige informatie uit eigen ervaring kredietwaardig Extra interessant door persoonlijk uitleg en praktische voorbeelden Delen bekend, maar zeker de moeite waard om herhaald te worden. Interessant om iemand met ADHD aan het woord te zien Duidelijk, het is een invalshoek die ik zelf graag gebruik. Leuk om een voorbeeld te hebben wat concreet is Iemand die uit eigen ervaring kan vertellen is erg waardevol. 3. Relevantie van de workshop voor uw werk Super! In werk in S.O. dus veel kinderen met gedragsproblemen 3.8 Momenteel enkele ADHD-kinderen in de klas en een mentor die daar veel moeite mee heeft Heb er veel aan voor mijn persoonlijke ontwikkeling op dit onderwerp Nuttig, nu nog proberen toe te passen in de praktijk Erg nuttig voor mijn werk. Goed in praktijk toepasbaar Veel herkenning Voor toekomst zeker en ook buiten werk Altijd goed om te weten, en je ervan bewust te worden Komt goed van pas in de klas Ja door koppeling naar onderwijs Kom het regelmatig tegen Altijd goed om de positieve insteek te horen. Kan niet vaak genoeg gebeuren Met de info kun je met een andere bril naar kinderen met ADHD kijken op school. 4. De workshop als geheel 4.1 In zeer korte tijd veel nuttige en interessante info

9 4.3 Er leuke en leerzame workshop! Dankjewel! De wisselwerking tussen jullie is perfect! 4.6 Jullie wisselwerking heeft een positieve bijdrage aan het informatieaanbod en de oefeningen geven een duidelijk beeld. 4.7 Interessant, afwisselend Leuk, informatief, open en persoonlijk 4.10 Leuke, originele aanpak Erg leuk en interessant! 4.13 Er wordt veel aandacht gegeven aan eigen ervaringen en er wordt begrip gekweekt. Mijn inziens zou er nog meer aandacht gegeven worden aan praktijksituaties op de basisschool en hoe je zou kunnen handelen als leerkracht Erg boeiend. Goede interactie. Goed eigen ervaringen te hebben gehoord Duidelijk, afwisseling actief/luisteren, wordt er zelf goed bij betrokken, herkenning vanuit praktijk Heel erg leerzaam. Super! 4.18 Super, ik ben nu met andere ogen gaan kijken. Ik wil me ervoor inzetten om als leerkracht open te staan, (nog meer) begrip te tonen, te reflecteren op mijn handelen, vanuit het positieve blijven uitgaan! Bedankt!! 4.19 Goede en duidelijke afwisseling tussen jullie beide. Vooral de ervaringen van Arno laat je goed nadenken over hoe om te gaan met ADHD Veel info in korte tijd Erg boeiend, aandachtsboog bleef lang hoog Enthousiaste mensen met kennis van zaken. Eigen ervaringen delen is zeer waardevol en waardeer ik zeer. 7

10 7. Evaluatieformulier Evaluatie training/workshop U heeft een training of workshop gevolgd van Hulp bij ADHD. Wij willen graag uw mening over de kwaliteit en eventuele tips die ons kunnen helpen de training/workshop te verbeteren. Zou u bij elk criterium een rapportcijfer (1-10) willen toekennen en eventueel aanvullende opmerkingen of tips willen plaatsen? Bij voorbaat hartelijk dank. Mate van interactie tijdens de training/workshop: Informatiewaarde van de training/workshop: Relevantie van de training/workshop voor uw werk: De training/workshop als geheel: Als u meer schrijfruimte nodig heeft, kunt u de achterkant van dit blad gebruiken. 8