NOTULEN GEMEENTERAAD Zitting van 4 juli 2017

Transcriptie

1 NOTULEN GEMEENTERAAD Zitting van 4 juli 2017 Aanwezig: Roland Uyttendaele: burgemeester Robert De Mulder, Dirk Rasschaert, Elke Meganck, Stijn Wille, Geertrui Van de Velde: schepenen Norbert De Jonge, Norbert De Smet, Peter Venneman, Marc Boterberg, Jan Lievens, Conny Vander Straeten, Paul De Jaeger, Marike Godefroit, Isabelle Derder, Elsy De Geyter, An Van Wesemael, Daniel Van Kerckhove, Bart Heestermans, Filip Bauters: raadsleden Annelies De Meersman: OCMW-voorzitter Pascal Vandermeersch: secretaris Verontschuldigd: Erik Vandormael: voorzitter Freddy Beirens, Greet van Lierde, Stephanie Camu: raadsleden Afwezig: Norbert De Jonge: raadslid afwezig voor agendapunt 3, 4, 4bis, 4ter Franky Van Gyseghem: raadslid Annelies De Meersman: OCMW-voorzitter afwezig voor agendapunt 4ter De waarnemend voorzitter opent de vergadering om uur. OPENBARE ZITTING 1. Goedkeuring van de notulen van de vorige zitting. Raadslid Boterberg wenst te vernemen van de burgemeester of hij een mandaat heeft om de voorzitter van de gemeenteraad de heer Vandormael Erik wettelijk te vertegenwoordigen als voorzitter van de gemeenteraad. De burgemeester schorst de vergadering teneinde de documenten te gaan ophalen om uur. Om uur heropent de burgemeester de gemeenteraad en leest volgende verklaring voor: Geachte, Conform artikel 8, paragraaf 4 van het Gemeentedecreet duid ik de Heer Burgemeester, Uyttendaele Roland aan, ten einde mij in de toekomst te

2 vervangen als Voorzitter der gemeenteraad ingeval van tijdelijke afwezigheid mijnentwege, waarbij hem dan ook deze bevoegdheden worden toegekend. Inmiddels teken ik met de voorname hoogachting. Erik Vandormael Voorzitter gemeenteraad. BESLUIT: De leden nemen kennis van het getekende document. 2. Voorlopige vaststelling mobiliteitsplan. Genomen met 15 ja-stemmen, geen neen-stemmen, bij 5 onthoudingen (Marc Boterberg, Jan Lievens, Marike Godefroit, An Van Wesemael, Daniël Van Kerckhove); In openbare zitting vergaderd; Gelet op de bepalingen van de nieuwe gemeentewet van 24 juni 1988; Gelet op de bepalingen van het gemeentedecreet van 15 juli 2005; Gelet op het decreet van 20 april 2001 betreffende de mobiliteitsconvenants, gewijzigd bij decreet van 20 maart 2009 betreffende het mobiliteitsbeleid en het bijhorend besluit van de Vlaamse regering van 25 januari 2013; Gelet op de mobiliteitsconvenant nr 42006/0 van 6 juni 1997 en het addendum aan het moederconvenant 42006/0 van 6 juli 2001; Gelet op het mobiliteitsplan, definitief conform verklaard op 18 april 2005 op de Provinciale Auditcommissie; geactualiseerd (spoor 3) op 20 april 2009 (conform verklaard door PAC); Gelet op de sneltoets, conform verklaard door de Regionale Mobiliteitscommissie (RMC) op 16 september 2013; Overwegende dat het resultaat van deze sneltoets aantoonde dat het bestaande mobiliteitsplan diende vernieuwd te worden (spoor 1); Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 21 november 2013 waarin het bestek voor het aanstellen van een ontwerper werd goedgekeurd om in een volgende fase het mobiliteitsplan te vernieuwen; Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 11 maart 2014 waarin de opdracht tot het vernieuwen van het mobiliteitsplan wordt

3 gegund aan Grontmij (Sweco) voor een bedrag van ,20 EUR exclusief btw (29.867,88 EUR inclusief btw); Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepen van 28 juni 2016 houdende de goedkeuring van verrekening 1 ten bedrage van 912,14 EUR exclusief BTW (1.114,58 EUR inclusief BTW); Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepen van 16 mei 2017 houdende de goedkeuring van verrekening 2 ten bedrage van 418,7 EUR exclusief BTW (506,63 EUR inclusief BTW); Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 11 september 2014 waarin het participatietraject voor het mobiliteitsplan werd goedgekeurd; Overwegende dat burgerinspraak verleend werd door middel van publicatie oriëntatienota, onderzoeksnota, synthesenota en beleidsplan op de gemeentelijke website en aankondiging via gemeentelijk infoblad waarbij zij schriftelijk bezwaar konden indienen; Gelet op de adviezen van de verkeerscommissie d.d. 20 november 2013, 19 november 2014, 17 december 2014, 11 februari 2015, 16 december 2015, 15 juni 2016, 4 juli 2016; Gelet op de standpunten van het college van burgemeester en schepenen d.d. 25 november 2014, 2 december 2014, 9 december 2015, 6 juni 2017; Gelet op de standpunten van het werkoverleg met studiebureau Swevo, gemeentebestuur, Vlaams Gewest, De Lijn en NMBS d.d. 8 mei 2014, 25 juni 2015, 2 september 2015, 19 oktober 2016; Gelet op de adviezen van de Gemeentelijke Begeleidingscommissie (GBC) d.d. 8 oktober 2014, 19 november 2015 en 29 november 2017; Gelet op het gunstig advies van de RMC d.d. 18 april 2016 betreffende de synthesenota (fase 2); Overwegende dat het beleidsplan (fase 3) voorgelegd dient te worden aan de RMC voor conformverklaring; Overwegende dat de conformiteit van het mobiliteitsplan belangrijk is voor het verkrijgen van subsidies voor lopende moduleprojecten; Gelet op de toelichting door de voorzitter van de verkeerscommissie Mevr. Isabel Derder; Overwegende dat een aantal aanpassingen / opmerkingen vanwege de gemeenteraadsleden dient toegevoegd te worden aan het mobiliteitsplan; Gehoord de toelichtingen van Roland Uyttendaele, burgemeester;

4 BESLUIT : Artikel 1. Het ontwerp van herziening van het gemeentelijk mobiliteitsplan Lede van juni 2017 wordt voorlopig vastgesteld zoals in bijlage. Artikel 2. Het beleidsdocument wordt voorgelegd aan de RMC van augustus Busvervoer BKO en : Vaststelling bestek en wijze van gunning. Genomen met eenparigheid van stemmen; In openbare zitting vergaderd; Gelet op de bepalingen van het gemeentedecreet van 15 juli 2005, zoals tot op heden gewijzigd; Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, zoals tot op heden gewijzigd; Gelet op de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, zoals tot op heden gewijzigd, inzonderheid op het artikel 26, 1, 1 a (limiet van ,00 EUR exclusief btw niet overschreden); Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten; Gelet op het Koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, zoals tot op heden gewijzigd, inzonderheid op het artikel 105; Gelet op het Koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, zoals tot op heden gewijzigd, inzonderheid op het artikel 5, 2; Overwegende dat er om de continuïteit van het busvervoer van de BKO te garanderen een nieuwe prijsvraag dient georganiseerd te worden voor de schooljaren en ; Overwegende dat in het kader van de opdracht Busvervoer BKO en een bestek met nr. 2017/14 werd opgesteld door de technische dienst;

5 Overwegende dat er geopteerd wordt om een emissienorm op te leggen aan de maatschappij die het busvervoer voor de buitenschoolse kinderopvang zal organiseren; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op ,92 EUR (exclusief btw) of ,00 EUR (inclusief 21% btw); Overwegende dat wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking; Overwegende dat de benodigde kredieten voor deze opdracht zijn voorzien in het budget, onder budgetsleutel /094500; Gehoord de toelichting van Elke Meganck, schepen; BESLUIT: Artikel 1. Er zal overgegaan worden tot prijsvraag voor het busvervoer voor de buitenschoolse kinderopvang voor de schooljaren en Artikel 2. De lastvoorwaarden voor deze opdracht worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek met nr. 2017/14 (als bijlage gehecht aan dit besluit) en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten van werken, leveringen en diensten. Artikel 3. De kostprijs van deze opdracht wordt geraamd op ,92 EUR (exclusief btw) of ,00 EUR (inclusief 21% btw). Artikel 4. Bovengenoemde opdracht zal gegund worden bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Artikel 5. Aan het college van burgemeester en schepenen wordt de opdracht gegeven dit besluit verder uit te voeren en meer bepaald over te gaan tot gunning voor zover het gunningsbedrag met niet meer dan 20% de raming overtreft. Artikel 6. De uitgaven verbonden aan deze opdracht zullen verrekend worden in het budget, onder budgetsleutel / Sport: renovatie sportvloer polyvalent buitenterrein De Ommegang: vaststelling bestek en wijze van gunning. Genomen met eenparigheid van stemmen; In openbare zitting vergaderd; Gelet op de bepalingen van het gemeentedecreet van 15 juli 2005, zoals tot op heden gewijzigd;

6 Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, zoals tot op heden gewijzigd; Gelet op de wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, zoals tot op heden gewijzigd, inzonderheid op het artikel 26, 1, 1 a (limiet van ,00 EUR exclusief btw niet overschreden); Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, zoals tot op heden gewijzigd; Gelet op het Koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, zoals tot op heden gewijzigd, inzonderheid op het artikel 105; Gelet op het Koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, zoals tot op heden gewijzigd, inzonderheid op het artikel 5, 2; Overwegende dat het wenselijk en noodzakelijk is de sportvloer van het polyvalent buitenterrein De Ommegang te renoveren om het behoorlijke en veilige gebruik te kunnen blijven garanderen; Overwegende dat in het kader van de opdracht Renovatie sportvloer polyvalent buitenterrein De Ommegang een bestek met nr. 2017/15 werd opgesteld door de technische dienst; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op ,01 EUR (exclusief btw) of ,00 EUR (inclusief 21% btw); Overwegende dat wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking; Overwegende dat de benodigde kredieten voor deze opdracht zijn voorzien in het budget, onder budgetsleutel 2014/ /074000; Overwegende dat het voorziene krediet zal verhoogd worden bij de volgende gemeentebudgetwijziging; Gehoord de toelichting van Geertrui Van de Velde, schepen; BESLUIT: Artikel 1. De sportvloer van het polyvalent buitenterrein De Ommegang zal worden gerenoveerd.

7 Artikel 2. De lastvoorwaarden voor deze opdracht worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek met nr. 2017/15 (als bijlage gehecht aan dit besluit) en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten van werken, leveringen en diensten. Artikel 3. De kostprijs van deze opdracht wordt geraamd op ,01 EUR (exclusief btw) of ,00 EUR (inclusief 21% btw). Artikel 4. Bovengenoemde opdracht zal gegund worden bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Artikel 5. Aan het college van burgemeester en schepenen wordt de opdracht gegeven dit besluit verder uit te voeren en meer bepaald over te gaan tot gunning voor zover het gunningsbedrag met niet meer dan 20% de raming overtreft. Artikel 6. De uitgaven verbonden aan deze opdracht zullen verrekend worden in het budget, onder budgetsleutel 2014/ / Artikel 7. Het krediet zal verhoogd worden bij de volgende gemeentebudgetwijziging. 4bis. Bijkomend agendapunt aangevraagd door raadsleden Filip Bauters en Marc Boterberg: "Ruimtelijke Ordening - RUP Heiplas - Misleiding raadsleden". Toelichting Na de behandeling van een aantal dossiers Ruimtelijke Ordening in de gemeenteraad, zijn we tot de vaststelling gekomen dat de besluiten door de raadsleden genomen, helaas gebaseerd worden op soms ontbrekende en/of zelfs misleidende informatie. Concreet gaat het om volgende gemeenteraadsbesluit en de daarbij horende toelichting: Gemeenteraadsbesluit dd. 16 februari 2017, punt 7 van de agenda: RUP Heiplas, opdracht aan Solva. Quote Enig artikel. De intercommunale SOLvA wordt aangesteld voor de opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan Heiplas tot wijziging van het BPA Heiplas inzake de bezettingscoëfficiënt in de zone voor KMO en de omvorming van de tuinzone naar woonzone in de verkaveling Baetens. Einde quote

8 Commentaar Bij de toelichting bij dit agendapunt wordt de raadsleden o.a. volgende informatie onthouden: - Er werd reeds een verkavelingswijziging aangevraagd door de eigenaar van die loods op de Wichelsesteenweg 156 te Lede. Deze aanvraag werd door de Minister op 22 november 2006 afgekeurd door tal van redenen. - De eigenaar had echter in zijn loods reeds omgevormd tot feestzaal zonder vergunning en baatte deze ook reeds uit met tal van klachten en PV s tot gevolg. - De eigenaar van de loods werd op 6 november 2015 ook veroordeeld door het hof van beroep van Gent tot herstel van de loods in zijn oorspronkelijke staat, wat nog steeds niet gebeurde. Hij werd ook veroordeeld tot het betalen van een dwangsom per dag vertraging van het herstel, maar dit zou ook nog niet uitgevoerd zijn. - Het CBS van Lede gaf begin dit jaar, op 7 maart 2017, een tijdelijke vergunning voor één jaar, die ze nadien op 11 april 2017 weer introk. - De provincie Oost-Vlaanderen ging tegen deze vergunning in beroep welke echter zonder voorwerp werd na de intrekking van deze vergunning door het college van Burgemeester en Schepenen van Lede. Voorstel van Besluit: Enig artikel. Het enig artikel bij agendapunt 7 van de gemeenteraad van 16 februari 2017 met titel RUP Heiplas, opdracht aan Solva, wordt bij deze ingetrokken. Gelet op de tussenkomst van raadslid Bauters en Boterberg; Gelet op de vraag van raadslid Boterberg dit agendapunt te schorsen; Overwegende dat de waarnemend voorzitter van de gemeenteraad stelt dat hij zijn toelichting mag geven; Dirk Rasschaert, schepen, beantwoordt de volgende vragen als volgt: Collega, Ik denk dat U in dit dossier inderdaad misleid bent door een verzameling aan elementen die U terecht onder de algemene rubriek Ruimtelijke Ordening plaatst maar waar U er niet in slaagt de juiste scheidingslijn te trekken.

9 U verwijst naar een aanslepend individueel dossier dat - en dit weze zeer duidelijk - niet door de geplande RUP zal worden vergund of geregulariseerd. Zonder uitspraak of standpunt in te nemen mbt dit specifieke individuele dossier wil ik wel bevestigen dat de mogelijkheden vanuit het oogpunt RO zullen beïnvloed worden voor elk perceel dat door deze RUP te maken krijgt met andere voorschriften of bestemmingen. Maar dat - ik hoef dit niet toe te lichten - is precies de essentie van een RUP. Maar laat ik teruggaan naar de toelichting bij het gemeenteraadsbesluit van februari Er is toen duidelijk gesteld dat er 2 elementen werden vooruitgeschoven. 1) de bezettingscoëfficiënt in de zone voor KMO en 2) het herstellen van de, in het BPA van 1994, ontnomen rechten van de zogeheten verkaveling Baetens, die door de verkavelingsvergunning van 1975 volledig het juridische statuut van bouwgrond had verworven. U heeft het natuurlijk over het 2e element en daarover wil ik herhalen dat door het BPA van 1994 een hoek van deze verkaveling (waarop reeds een gebouw stond) in tuinzone werd ondergebracht waarbij dus de rechten van de betreffende eigenaars onbedoeld werd beknot. Ik zeg weldegelijk onbedoeld omdat het creëren van de tuinzone duidelijk bedoeld was om de woningen te beschermen en te bufferen tegenover de invloeden van de KMO-zone en niet om de eigen mogelijkheden te beperken. Ik wil dan ook nogmaals duidelijk stellen dat het RUP alleen het juridische kader van de verkaveling wil herstellen. Niet meer of minder. De rest van wat U aanhaalt, valt niet onder het RUP-besluit maar onder de behandeling van stedenbouwkundige (binnenkort omgevingsvergunningen) waarbij elkeen een dossier kan indienen maar waar naast het juridische aspect ook nog steeds de opportuniteitsafweging gebeurt. Er is dus geen enkele misleiding van de gemeenteraad, noch door het bestuur, noch door mezelf. Bovendien wil ik de gemeenteraad wijzen op haar rechten in de RUP-procedure. Dit dossier zal nog meermaals worden besproken en zal ook later nog aan de gemeenteraad worden voorgelegd, conform de voorziene procedures ter goed- of afkeuring. En nog ter aanvulling : ook de burger heeft zijn rechten. In deze zaak werd reeds een privé-schrijven gericht aan binnenlands bestuur en werd het dossier opgevraagd door de provinciale diensten ter nazicht. De waarnemend voorzitter van de gemeenteraad vraagt de hoofdelijke stemming over het enig artikel. Het enig artikel bij agendapunt 7 van de gemeenteraad van 16 februari 2017 met titel RUP Heiplas, opdracht aan Solva, wordt bij deze ingetrokken, genomen met 7 ja-stemmen (Marc Boterberg, Jan Lievens, Marike Godefroit, An Van Wesemael, Daniël Van Kerckhove, Bart Heestermans, Filip Bauters), 12 neen-stemmen (Roland Uyttendaele, Robert De Mulder, Dirk Rasschaert, Elke Meganck, Stijn Wille, Geertrui Van de Velde, Norbert De Smet, Peter Venneman, Conny Vander Straeten, Paul De Jaeger, Isabelle Derder, Elsy De Geyter) en geen onthoudingen.

10 4ter. Bijkomend agendapunt aangevraagd door raadsleden Filip Bauters en Marc Boterberg: "Ruimtelijke Ordening - Voetpaden 38 en 42 te Impe - Misleiding raadsleden". Toelichting Na de behandeling van een aantal dossiers Ruimtelijke Ordening in de gemeenteraad, zijn we tot de vaststelling gekomen dat de besluiten door de raadsleden genomen, helaas gebaseerd werden op soms ontbrekende en/of zelfs misleidende informatie. Concreet gaat het om volgend gemeenteraadsbesluit en de daarbij horende Toelichting: Gemeenteraadsbesluit dd. 15 juni 2017, punt 20 van de agenda: Gedeeltelijke verlegging bw. 38 en 42 te Impe, voorlopige vaststelling. Quote Artikel 1. De verlegging van de buurtwegen en de wijziging van de rooilijn voor de buurtwegen nr. 38 en 42 te Lede-Impe, ter hoogte van de percelen kadastraal gekend 3 e afdeling, sectie B nrs. 483 b en c, wordt voorlopig vastgelegd. Artikel 2. Het college van burgemeester en schepenen wordt belast hieromtrent een openbaar onderzoek te organiseren. Einde quote Commentaar Overwegende dat het gemeenteraadsbesluit (artikel 1 en artikel 2) dd 20/10/16, punt 6 van de agenda werd voorafgegaan door een gunstig advies van de Commissie Verkeersveiligheid en leefbaarheid dd 14/09/16. Overwegende dat de gemeenteraadsleden op geen enkel ogenblik werden ingelicht over een datum van start en einde van het Openbaar Onderzoek. Overwegende dat de raadsleden op geen enkel ogenblik hebben kunnen inschatten of eventuele bezwaren al dan niet tijdig werden ingediend. Overwegende dat de raadsleden op geen enkel ogenblik werden ingelicht over het al dan niet bestaan van eventuele bezwaren. Overwegende het feit dat in een brief van 20 februari 2017 van het CBS aan dhr. Alfons De Meersman, Papegemstraat 52 te 9340 Lede melding wordt gemaakt

11 van uw argumentatie, ingediende bezwaren en nog De huidige procedure tot wijziging wordt daarom ook stopgezet. Overwegende dat het gemeenteraadsbesluit, dd. 20/10/16, punt 6 van de agenda, op het ogenblik van de stemming van het gemeenteraadsbesluit dd. 15/6/17 punt 20, nog steeds van kracht was en er geen gemeenteraadsbesluit tot stopzetting van dit dossier werd gestemd. Overwegende dat het gemeenteraadsbesluit (artikel 1 en artikel 2) dd 15/6/17, punt 20 van de agenda in deze niet werd voorafgegaan door een advies van de Commissie Verkeersveiligheid en leefbaarheid, in tegenstelling tot de procedure die werd gehanteerd bij het vorige gemeenteraadsbesluit omtrent dit nagenoeg identiek dossier (uitgezonderd de brief van CBS dd 20/02/17, waarvan sprake hierboven en het aangepaste plannetje met de gedeeltelijke herintekening van de betrokken buurtwegen). Overwegende de Toelichting bij het gemeenteraadsbesluit van waarbij geen enkele melding of verwijzing wordt gemaakt naar enig feit uit de hierboven opgesomde overwegingen. Voorstel van Besluit: Enig artikel: Het gemeenteraadsbesluit bij agendapunt 20 van de gemeenteraad van 15 juni 2017 wordt bij deze ingetrokken. De waarnemend voorzitter van de gemeenteraad vraagt de stemming over het Voorstel van Besluit: Enig artikel: Het gemeenteraadsbesluit bij agendapunt 20 van de gemeenteraad van 15 juni 2017 wordt bij deze ingetrokken, genomen met 7 ja-stemmen (Marc Boterberg, Jan Lievens, Marike Godefroit, An Van Wesemael, Daniël Van Kerckhove, Bart Heestermans, Filip Bauters), 12 neenstemmen (Roland Uyttendaele, Robert De Mulder, Dirk Rasschaert, Elke Meganck, Stijn Wille, Geertrui Van de Velde, Norbert De Smet, Peter Venneman, Conny Vander Straeten, Paul De Jaeger, Isabelle Derder, Elsy De Geyter) en geen onthoudingen. De voorzitter sluit de vergadering om uur.

12 Aldus gedaan in zitting, datum als ten hoofde. NAMENS DE RAAD: In opdracht: De secretaris, De waarnemend voorzitter, Pascal Vandermeersch Roland Uyttendaele