Bart Moonen & Martijn Hendrikx Team 48. Online Trust

Transcriptie

1 Bart Moonen & Martijn Hendrikx Team 48 Online Trust

2 Inhoudsopgave Inhoudsopgave 2 Introductie 3 1. Samenvatting resultaten 5 2. Vergelijking met hypothese 8 3. Conclusie 9 Procesbeschrijving 11 Bart: 11 Martijn: 14 Thomas: 16 Tijs: 19

3 Introductie Trust, vertrouwen, is de basis voor communicatie tussen mensen. zonder vertrouwen is interactie moeilijk. Vertrouwen is met name voor transacties erg belangrijk. Als jij met iemand een ruil maakt, ga je er van uit dat je degene waarmee je de transactie eerlijk is, en je niet oplicht. Om dit in een online omgeving te plaatsen hebben wij gekozen voor het vertrouwen in webwinkels, en dan met name wat interface-elementen met het vertrouwen doen. Waarom doet een consument sneller zaken met een webwinkel met een schone layout? Helpt deze typografie bij het kweken van vertrouwen en waarom zijn veel webwinkels zo opgebouwd. We zoeken dus de interface elementen waarom in de maatschappij bepaalde webwinkel interfaces succesvol zijn, en waarom anderen niet. Onderwerp: Welke rol speelt de interface bij het wekken van vertrouwen voor de consument? We hebben voor dit onderwerp gekozen omdat dit voorbeeld onderwerp ons erg interessant leek. Beiden waren we nog niet erg bekend met hoe interface en design elementen inspelen op de consument, terwijl dit wel een erg belangrijk onderdeel is binnen webdesign. Hier wilden we graag meer over weten en ook over hoe belangrijk het dan daadwerkelijk is. Hypothese: Wij verwachten dat er veel ingespeeld wordt op de natuurlijke gevoelens van de mens. Dit houdt in dat mensen vertrouwen vinden in een professioneel uitziende site. Onder professioneel verstaan wij een modern ontworpen site, een rustig kleurschema en het motto van het bedrijf duidelijk aanwezig (S. Weinschenk, 2012). Ook wordt verwacht dat een rustig en duidelijk leesbaar lettertype erg belangrijk is. Strakke lijnen en veel wit is belangrijk. Ook verwachten we dat als een klant de informatie die hij of zij zoekt niet makkelijk kan vinden, zij of hij het vertrouwen snel verliest. Dit is dus ook een belangrijk aspect wat de interface moet hebben. Wij verwachten dat het gebruik van afbeeldingen op de website belangrijk is voor het vertrouwen, maar teveel afbeeldingen juist voor het tegenovergestelde resultaat zorgt. Ook gaan we er vanuit dat duidelijkheid van knoppen belangrijk is (Hui-Ming Kuo and Cheng-Wu Chen, 2009). Literatuur: We hebben eerst wat literatuur over trust zelf doorgenomen. Hieruit wisten we wat vertrouwenselementen bij consumenten zijn. Vervolgens hebben we met die informatie onze hypothese opgesteld. We gaan nu literatuur over specifiek trust en webdesign onderzoeken. Hieruit werken we ons verslag verder. Methodiek: Om ons onderzoek uit te voeren hebben we eerst een uitgebreid literatuuronderzoek gedaan. Hierdoor hebben we kennis opgedaan over welke interface elementen, kleuren en typografie betrouwbaar is. Uit deze kennis hebben we verscheidende vragen opgesteld en deze door middel van een enquete gesteld aan een aantal proefpersonen. Deze enquete bestond uit een aantal text vragen en 2x2 afbeeldingen die met elkaar vergeleken werden. Twee versies van bol.com met een rood en blauw thema dat vergeleken werd en twee versies van bol.com met allebei een andere interface, waar gekeken werd naar hoezeer respondenten de interfaces te

4 vertrouwen vonden. Vervolgens hebben we de resultaten van dit onderzoek samengevat, weerlegd tegenover de hypothese en een conclusie gemaakt.

5 1. Samenvatting resultaten In totaal hebben we 11 respondenten. Hiervan is 6 vrouw en 5 man. Alle respondenten hebben alle vragen ingevuld. Hieronder de vragen en de antwoorden: Wat is je leeftijd? Wat is je geslacht? Wat is je hoogst genoten opleiding? Wat komt het eerste in je op als je aan vertrouwen denkt? Deze vraag heeft veel verschillende antwoorden opgeleverd. Sommige respondenten dachten bij vertrouwen sneller aan familie en relaties, anderen aan betrouwbaarheid, eerlijkheid en veiligheid. Elkaar vertrouwen werd door de meerderheid belangrijk gevonden. Wat zijn voor jou de belangrijkste ingrediënten van vertrouwen? Veel mensen zagen deze vraag als vergelijkbaar met de vraag ervoor. Het begrip veiligheid kwam veelvuldig naar voren, maar ook eerlijkheid en familie werden veel genoemd. We kunnen wel concluderen dat voor veel mensen eerlijkheid van hun naasten het belangrijkst is.

6 Wat doe je zelf om vertrouwen bij anderen op te bouwen? Luisteren naar anderen werd hier het belangrijkst gevonden. Ook eerlijkheid en beloftes nakomen wordt gezien als belangrijke factor om vertrouwen op te bouwen. Ook werd genoemd dat vooral laten zien dat je de ander vertrouwd vertrouwen aan beide kanten opbouwt. Wanneer vind je een website/ in het algemeen (on)betrouwbaar? Hier werd door vrijwel iedereen min of meer dezelfde punten genoemd; slecht Nederlands/ slechte grammatica, slordig uiterlijk en onbekend. Ook werd het ontbreken van reviews onbetrouwbaar gevonden, en daarbij ook het verschijnsel van te veel positieve reviews. Veel reclame en pop-ups werd ook onbetrouwbaar gevonden. Respondenten vonden nette websites van grote organisaties het meest betrouwbaar. Ongevraagde s met een onbekende afzender en vreemd onderwerp werden gezien als onbetrouwbaar. Vind je het belangrijk dat een website trustlogo s bevat, zo ja, welke? Het Thuiswinkel Waarborg kenmerk werd hier 5 keer genoemd, wat laat zien dat deze over het algemeen als meest belangrijk wordt gezien. Verder vond één persoon trustlogo s alleen belangrijk bij hoge uitgaven, één alleen als je de origine van het keurmaak na kan zoeken en twee alleen bekende algemene keurmerken.één persoon vond trustlogo s helemaal niet belangrijk. Eigen deel Hoevaak koop je iets online? Zeer regelmatig (eens per week) 1 Regelmatig (eens per maand) 4 Af en toe (eens per kwartaal) 6 Zelden (eens per jaar) 0 Nooit 0 Anders 0 Welk kleurschema spreekt je het meest aan en waarom? Bij deze vraag lieten we twee versies van de bol.com website zien. Een met een geheel blauwe interface en een met een geheel rode interface. Rood werd 3x gekozen, blauw 7x. Een iemand had geen voorkeur, en vond het er saai uitzien, kleur had geen invloed. Als argument voor de keuze voor rood werd genoemd dat rood meer opviel dan blauw en omdat rood vaak staat voor afprijzing. Welke twee van deze websites vind je het meest betrouwbaar ogen en waarom? Bij deze vraag lieten we weer twee versies van de bol.com website zien. Deze keer een normale versie en een bewerkte versie. De bewerkte versie had de zoekbalk op een onlogische plek, belangrijke knoppen zoals mijn account en klantenservice zaten op een andere plek en

7 knoppen waren aangepast. Ook grijze lijnen aan de zijkant van de website (die zorgen voor focus op de content in het midden) werden weggehaald. Drie mensen zagen bij deze websites vrijwel geen verschil en hadden geen keuze. De rest koos allemaal voor afbeelding 4. Als argument voor deze keuze werd vijf keer gerefereerd naar de knoppen die verplaatst waren. Mensen vonden het betrouwbaarder wanneer je makkelijk bij Mijn Account en Klantenservice kon. Ook werd afbeelding 4 iets zachter genoemd en werd ook meerdere keren de handige plaats van de zoekbalk genoemd. Wat vind je belangrijk aan het design van een website? Een logische opbouw, duidelijk leesbaar lettertype, vaste plaats voor belangrijke onderdelen en clean en duidelijk werden hier als meest voorname punten genoemd. Ook werd nogmaals gerefereerd naar keurmerken. Er mochten geen irritante kleuren en vervelende reclames/pop-ups zijn. Ook werd belangrijk gevonden dat er in het design duidelijk te zien is wat er verkocht wordt en wat de bedoeling is van de website. Wat vind je het belangrijkst bij het vertrouwen van een website? Naamsbekendheid 6 Mooi of professioneel design 2 Aanbevolen door andere mensen 3 Anders 0

8 2. Vergelijking met hypothese In onze hypothese veronderstelden we dat er veel ingespeeld zou worden in de natuurlijke gevoelens van de mens. De resultaten van de enquete kunnen dit beamen. In de eerste paar standaard vragen gaven veel respondenten al gelijk aan dat ze familie en vrienden belangrijk vonden. Dit correspondeert met de natuurlijke gevoelens van de mens; binden en in groepsverband. De mens vertrouwd zijn naasten. Ook in de rest van de vragen zagen we dit terug. Bij natuurlijke communicatie is taal erg belangrijk. Dit was ook zo bij het creëren van vertrouwen online. Ook houdt de mens van nature van rust en overzicht, wat ook belangrijk werd gevonden in websites. Het werd ook eenmaal belangrijk gevonden dat het bedrijfsmotto naar voren kwam. Ook is blauw van nature een kleur die de mens rust geeft, en dit werd ook gezien als meest betrouwbare kleur. Waar we verwachtten dat veel wit en strakke lijnen belangrijk zouden zijn, konden we dit niet direct terugzien uit de resultaten van de enquete. Wit en strakke lijnen werden niet genoemd. Wat wel genoemd werd was dat een strak en modern design belangrijk is voor het creëren van vertrouwen, geheel naar onze verwachting. Ook werd genoemd dat het belangrijk is dat in het ontwerp van een website de vindbaarheid van content erg belangrijk is. Je kan je echter wel afvragen of dit direct invloed heeft op de betrouwbaarheid van de website. Afbeeldingen werden niet genoemd, maar was ook niet direct een optie in de enquete. Wat ons wel verraste is hoe weinig invloed het verplaatsen van essentiële onderdelen van de website had op de respondenten. Veel zagen niet direct verschil tussen de twee ontwerpen die we lieten zien, maar vonden uiteindelijk de normale versie toch beter, omdat de zoekbalk wel op een handige plek zit. We kunnen dus wel stellen dat dit niet direct invloed heeft op het vertrouwen, maar vooral op het gebruikersgemak. Het feit dat sommige knoppen meer of minder zichtbaar waren (kwa rand eromheen) werd niet genoemd.

9 3. Conclusie Over het algemeen kwamen onze resultaten wel overeen met de hypothese. Zoals verwacht vonden veel mensen een strakke moderne website belangrijk, en was de vindbaarheid van content relatief belangrijk. Echter niet op de manier die wij verwacht hadden. In losse open vragen (Wat vind je belangrijk in het ontwerp van een website) werd veelvuldig genoemd dat vindbaarheid van content erg belangrijk was. Echter, als we keken naar het antwoord op de vraag die twee ontwerpen vergeleek, zagen veel mensen geen verschil, terwijl het originele ontwerp toch beduidend beter was in het vindbaar maken van content. Dit was voor ons verrassend. Veel mensen dachten niet direct aan dat ze daadwerkelijk op een website zaten en iets moesten kopen, maar maakten er vooral een zoek de verschillen van, niet wat wij in gedachten hadden. In ongeveer de helft van de antwoorden konden wij ons wel vinden. Mensen vonden het toch wel belangrijk dat de zoekbalk een centrale plek was, en ook de locatie of het ontbreken van een klantenservice werd belangrijk gevonden. Uit onze resultaten kunnen we wel concluderen dat mensen veel bezig zijn met veiligheid. Iedereen had een duidelijke mening over wat zij onder vertrouwen verstonden en wat ze belangrijk vonden bij het creëren van vertrouwen. Ook relatief onbekende dingen als keurmerken werden toch wel belangrijk gevonden. Bij het praktijk voorbeeld zagen we echter terug dat het op papier misschien makkelijk geschreven is, maar het voor de meeste mensen toch nog niet direct in het ontwerp van een website te zien is wat nou echt vertrouwen kweekt. Dit kan ook te verwijten zijn aan onze methode van onderzoek. We hadden de verschillen tussen de websites misschien nog kenbaarder moeten maken, misschien geen standaard website als bol.com moeten gebruiken, of meerdere websites moeten vergelijken.

10 Literatuurlijst Dianne Cyra,, Milena Headb, Hector Lariosc (2009, Colour appeal in website design within and across cultures: A multi-method evaluation. Surrey, Simon Frasier University. Hui-Ming Kuo and Cheng-Wu Chen (2009), Application of quality function deployment to improve the quality of internet shopping website interface design. Taiwan, Shu-Te University. David Gefen (2000), E-commerce: the role of familiarity and trust. Philadelphia, Drexel University Fu-Sheng Chiu (2007). U.S. Patent No. US A1. Single page website interface. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office. Gek Woo Tan, Kwok Kee Wei (2006). An empirical study of Web browsing behaviour: Towards an effective Website design. Hong Kong, University of Hong Kong. Susan Weinschenk (2012). 100 things every designer needs to know. Pearson Education (US)

11 Procesbeschrijving Bart: Functioneel 1. Inkaderen (bijv. in maatschappelijk probleem) Er is snel sprake van het probleem dus goed ingekaderd 2. Doel van jullie onderzoek, de onderzoeksvraag Stond duidelijk aangeven in het begin 3. Definitie van trust, achtergrond, wat is er bekend,... Wordt goed uitgelegd in de inleiding, werd ook voldoende genoemd in de conclusie 4. Methode van onderzoek (observaties, experiment, # proefpersonen, materiaal, opzet,...) Er is goed gebruik gemaakt van proefpersonen en wetenschappelijke literatuur 5. Resultaat van onderzoek (presentatie van representatieve data, wat heeft het onderzoek opgeleverd? hoe geanalyseerd? uitkomsten?...) De resultaten zijn goed gebruikt voor ondersteuning van jullie conclusies. Data is voldoende maar niet heel representatief gezien de weinige deelnemers (dat probleem hebben wij ook). 6. Conclusies Alle punten hebben jullie in het verslag gewerkt 7. Referenties (er dienen minimaal 4 wetenschappelijke publicaties bestudeerd en opgenomen te worden. Refereer volgens APA-stijl; denk ook aan hyperlinks naar literatuur en gebruikte websites.) Er zijn genoeg bronnen gebruikt met de goede bronverwijzing. In de tekst werd er vaak verwezen naar de bronnen op de wenselijke manier 8. Hyperlink naar de procesbeschrijving (die ook op de webruimte staat!) Heb ik niet kunnen vinden, maar zal waarschijnlijk wel later worden ingevoegd Niet-functioneel Informatie Niet te veel en niet te weinig informatie; dus vermeid overbodige informatie, maar geef wel voldoende informatie om het te kunnen begrijpen. Informatie was niet te weinig, ik had wel het gevoel dat er af en toe onnodige herhalingen gebruikt waren. De informatie moet consistent en coherent zijn, en een logisch geheel vormen. Informatie werd goed opgebouwd met zowel de fonts als de kleuren. Feiten moeten zo veel mogelijk wetenschappelijk onderbouwd zijn. De meeste uitspraken zijn aangevuld met de goede bronverwijzing

12 Geef de bron aan van de feiten (bijv. website, wetenschappelijke publicatie). Indien mogelijk, link door naar artikelen. Er zijn veel wetenschappelijke artikelen gebruik en een paar websites. Nieuwe termen en symbolen moeten expliciet worden geïntroduceerd (dus jargon allen indien uitgelegd). Structuur, lay-out en presentatie Nieuwe termen werden goed uitgelegd. Vorm volgt functie. Website ziet er goed uit maar ook simplistisch (op een positieve manier) waardoor je een goed overzicht hebt Geef aandacht aan de esthetische aspecten van het ontwerp. Uiterlijk is prima Denk na over kleurgebruik en lettertype. Zorg voor consistentie. Ik vind de kleurencombinatie op zich prima, ik had zelf voor een minder zwart achtergrond gekozen. Lettertype is simpel en duidelijk De structuur van de informatie dient een logisch gerangschikt te zijn. Informatie is goed gerangschikt. Informatie die bij elkaar hoort dient in eenheden aangeboden te worden. Denk goed na over hoe je zaken groepeert, qua pagina s, secties, etc. Pagina s zijn goed geordend en informatie is makkelijk te vinden en minder belangrijke informatie op de achtergrond Zet belangrijke informatie op de voorgrond (bijv. door plaats, accentuering, hyperlinks, grootte,...) Er is niet echt sprake van achtergrond informatie, tekst is verder goed gecentreerd Gebruik duidelijke grafieken en diagrammen om data te presenteren. Niet echt veel gebruik van gemaakt, wel waren er diagrammen om de enquête resultaten beter te laten zien. Verlevendig je website met afbeeldingen, foto s en/of video od geluidsfragmenten. Niet echt gebruik gemaakt van afbeeldingen op de website of dergelijke. De teksten moeten goed leesbaar zijn voor een breed publiek (denk aan woord- en zinslengte, aantal bijzinnen, actieve zinnen i.p.v. passief,...). Regellengte is redelijk kort gehouden wat makkelijk leest, af en toe moeilijke woorden maar menig ontwikkeld persoon kan dat wel begrijpen

13 Algemeen Verdiep je in de gebruiker/lezer van de website, en in ontwerp principes en digitaal design. Denk goed na over zowel de verbale als de non-verbale onderdelen van de website. Wat komt op de voorgrond, welke links heb je opgenomen, welk menu s gebruik je en welke grafische beslissingen heb je genomen? Website ziet er goed uit, er zijn nog een paar functies die moeten worden afgemaakt waardoor er nu nog tekst door elkaar heen staat. Knoppen zijn goed te bedienen en zijn duidelijk aanwezig.

14 Martijn: Functioneel 1. Inkaderen (bijv. in maatschappelijk probleem) Het probleem wordt in de inleiding genoemd en dus ingekaderd 2. Doel van jullie onderzoek, de onderzoeksvraag De onderzoeksvraag is na de inleiding goed zichtbaar 3. Definitie van trust, achtergrond, wat is er bekend,... Wordt in de inleiding goed genoemd 4. Methode van onderzoek (observaties, experiment, # proefpersonen, materiaal, opzet, ) Duidelijk te vinden na de hypothese 5. Resultaat van onderzoek (presentatie van representatieve data, wat heeft het onderzoek opgeleverd? hoe geanalyseerd? uitkomsten? ) Uitgebreide resultaten, is misschien niet helemaal duidelijk om in te lezen. Ook miste ik nog waarden zoals leeftijd en man/vrouw 6. Conclusies Uitgebreide conclusie die overeenkwam met resultaten. 7. Referenties (er dienen minimaal 4 wetenschappelijke publicaties bestudeerd en opgenomen te wor- den. Refereer volgens APA-stijl; denk ook aan hyperlinks naar literatuur en gebruikte websites.) Er werd juist in APA stijl gerefereerd, met verschillende bronverwijzingen in de tekst. 8. Hyperlink naar de procesbeschrijving (die ook op de webruimte staat!) Op het moment van schrijven zijn jullie daar nog mee bezig. Niet-functioneel Informatie Er was voldoende informatie om de tekst te begrijpen, eigenlijk zelfs meer dan voldoende. Bij sommige stukken in de tekst had ik het gevoel dat ik het al eerder had gelezen, misschien een beetje overbodig dus. De informatie volgt gewoon een logisch geheel, al vond ik wel dat er al in de inleiding al een beetje antwoorden werden genoemd op later onderzoek. Feiten zijn vrijwel altijd wetenschappelijk onderbouwd, met uitzondering van een of twee momenten waar er alleen werd genoemd Uit onderzoek is gebleken dat zonder een daadwerkelijke vermelding naar het onderzoek. Alle bronnen zijn vermeld, ook de niet literaire bronnen. Nieuwe termen worden erg goed geïntroduceerd en uitgelegd met een duidelijke definitie. Structuur, lay-out en presentatie De genoemde eigenschappen zijn duidelijk terug te zien in jullie website. Ik vind de website er persoonlijk wel mooi uit zien. De interface is duidelijk, en het kleurschema (zwart/donkergrijs en wit) is wel bijzonder. De interface is overal consistent. Op het moment van schrijven is de website echter nog niet helemaal af, dus kan ik de structuur nog niet volledig beoordelen, het ziet er op dit moment wel duidelijk uit. Grafieken

15 en diagrammen ontbreken nog. Het lettertype is leesbaar, maar het is misschien niet erg uitnodigend om wit op zwart te lezen overdag (wordt vaker s nachts etc. gebruikt bij e-readers). Algemeen Heb ik al in vorige mail etc. genoemd. Procesbeschrijving Is uiteraard nog niet helemaal af, maar ziet er vooralsnog precies uit zoals in de voorschriften.

16 Thomas: Algemene vragen van Thomas Alflen (buiten de pdf comments, check deze ook, want deze zijn uitgebreider en gaan meer in op de inhoud!) Functioneel 1. Inkaderen (bijv. in maatschappelijk probleem) Redelijk goed gedaan, in de inleiding wel zo aangeduid. 2. Doel van jullie onderzoek, de onderzoeksvraag Bekend en duidelijk genoteerd. 3. Definitie van trust, achtergrond, wat is er bekend,... Wordt redelijk duidelijk in de resultaatverwerking, maar kan wellicht in de inleiding nog worden gezet. 4. Methode van onderzoek (observaties, experiment, # proefpersonen, materiaal, opzet,...) Ziet er allemaal goed uit, zie ook de pdf comments die ik heb gemaakt. 5. Resultaat van onderzoek (presentatie van representatieve data, wat heeft het onderzoek opgeleverd? hoe geanalyseerd? uitkomsten?...) Goed geanalyseerd, resultaten ook duidelijk verwerkt. Misschien handig om erbij te zeggen dat dit niet echt representatief is wegens de weinige deelnemers (net als bij ons). 6. Conclusies Zie ook de comments. 7. Referenties (er dienen minimaal 4 wetenschappelijke publicaties bestudeerd en opgenomen te worden. Refereer volgens APA-stijl; denk ook aan hyperlinks naar literatuur en gebruikte websites.) Waren er nog niet, omdat het literatuuronderzoek nog niet af was. 8. Hyperlink naar de procesbeschrijving (die ook op de webruimte staat!) Overzichtelijk, alles lijkt goed bij gehouden te zijn. Niet-functioneel Informatie Niet te veel en niet te weinig informatie; dus vermeid overbodige informatie, maar geef wel voldoende informatie om het te kunnen begrijpen. In de hypothesen, resultaten en conclusie stond absoluut geen overbodige informatie en wat ik las begreep ik gewoon. De informatie moet consistent en coherent zijn, en een logisch geheel vormen. Tot nu toe was dat wel het geval. Bij het complete verslag zo houden, zie ook comments.

17 Feiten moeten zo veel mogelijk wetenschappelijk onderbouwd zijn. Dat is nog niet altijd het geval, literatuurstudie was ook nog niet aanwezig. In de comments is dit ook verwerkt; probeer bepaalde uitspraken te onderbouwen. Geef de bron aan van de feiten (bijv. website, wetenschappelijke publicatie). Indien mogelijk, link door naar artikelen. Nog niet gebeurd, maar duidelijk aangegeven dat dit moet worden gebeurd. Nieuwe termen en symbolen moeten expliciet worden geïntroduceerd (dus jargon allen indien uitgelegd). Structuur, lay-out en presentatie Nieuwe termen waren voor mij niet aan bod gekomen. Vorm volgt functie. Ja in dit geval wel. Heb wel nog een comment hierover achtergelaten als tip voor de vorm. Geef aandacht aan de esthetische aspecten van het ontwerp. Ziet er erg goed uit en overzichtelijk. Niets op aan te merken verder. Denk na over kleurgebruik en lettertype. Zorg voor consistentie. Het lettertype ben ik niet echt een fan van (zou toch eerder voor de basische Arial/Times New Roman gaan), maar dat is meer aan jullie. Kleurgebruik is verder prima. De structuur van de informatie dient een logisch gerangschikt te zijn. Dat is tot nu toe wel het geval. Informatie die bij elkaar hoort dient in eenheden aangeboden te worden. Denk goed na over hoe je zaken groepeert, qua pagina s, secties, etc. Net als de vorige vraag, hier niks op aan te merken. Logische volgorde en groepering van de tekst. Zet belangrijke informatie op de voorgrond (bijv. door plaats, accentuering, hyperlinks, grootte,...) Wellicht wanneer er naar de hypothese gewerkt wordt, de hypothese zelf te accentueren. Echter is dit meer persoonlijke voorkeur. Zie ook hiervoor weer de comments. Gebruik duidelijke grafieken en diagrammen om data te presenteren. Erg goed gedaan in dit verslag. Had ergens misschien nog een tabel bij gekund (zie comment waar). Pie charts maken dit verslag erg overzichtelijk en professioneler. Verlevendig je website met afbeeldingen, foto s en/of video od geluidsfragmenten. Mits dit verslag op deze manier op de website wordt gezet, is ook hieraan gedacht. (Aan de foto s.) Kleine tip, doe dit wel ondersteunend aan de tekst. De teksten moeten goed leesbaar zijn voor een breed publiek (denk aan woord- en zinslengte, aantal bijzinnen, actieve zinnen i.p.v. passief,...).

18 Zoals eerder aangegeven, de tekst is begrijpelijk. Wel wat kleine foutjes, deze zijn in de comments aangestipt. Algemeen Verdiep je in de gebruiker/lezer van de website, en in ontwerp principes en digitaal design. Denk goed na over zowel de verbale als de non-verbale onderdelen van de website. Wat komt op de voorgrond, welke links heb je opgenomen, welk menu s gebruik je en welke grafische beslissingen heb je genomen? De site zojuist aanschouwd, ziet er erg overzichtelijk en goed uit. Handig als de knop rechtsbovenin wordt ingevuld, zodat je van het ene onderdeel naar de andere kan springen. Ik zou denk ik niet één lange lijst met verslag erop plakken, zodat het erg veel scrollen wordt. Eerder toch in pagina s opdelen. Design en lettertype ziet er allemaal goed uit verder en de site werkt goed.

19 Tijs: Review over het trust verslag van Martijn Hendrikx en Bart Moonen Functioneel: Het is een goed en leuk onderzoek. Vooral de resultaten zijn mooi en duidelijk verwerkt. Alleen missen er een paar dingen: - Methode van het onderzoek - Bronnen - Literatuur onderzoek, het verband tussen online trust en de interface. Vooral door dat laatste punt is jullie conclusie ook wat minder. Jullie hebben best een goed onderzoek maar jullie kunnen dat in de conclusie niet ondersteunen met literatuur waardoor je het ook niet echt kan linken aan het vertrouwen van consumenten en dat is jammer. Niet-functioneel: Informatie: Er wordt goed geschreven en duidelijk verteld. De opbouw is ook logisch. Alleen is het jammer dat jullie de feiten niet kunnen onderbouwen met de literatuur. Dit zou jullie onderzoek al veel goed doen. Structuur, lay-out en presentatie: Het is een mooie website, de functies zijn duidelijk en de kleurencombinaties zijn goed. Het ziet er professioneel uit. De tekst is goed leesbaar. Jullie zouden de website nog wat levendiger kunnen maken met grafieken of afbeeldingen. Algemeen: De links staan allemaal boven in een balk wat het overzichtelijk maakt. Je kan zo ook simpel naar het onderzoek gaan. Het is een simpele en duidelijke website wat ik persoonlijk wel prettig vind.