B&W-Aanbiedingsformulier

Transcriptie

1 B&W.nr , d.d. 13 oktober 2009 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Beantwoording van schriftelijke vragen aan het college van B & W van de raadsleden L. Rademaker en E.R. de Bakker (SP) inzake vergunningaanvragen en drukkerij Nautilus, Koppenhinksteeg 6 (ingekomen 24 augustus 2009) BESLUITEN Behoudens advies van de commissie 1. De beantwoording op de schriftelijke vragen van de raadsleden L. Rademaker en E.R. de Bakker (SP) inzake vergunningaanvragen en drukkerij Nautilus, Koppenhinksteeg 6 vast te stellen; 2. Deze beantwoording ter kennis te brengen van de vragensteller en overige leden van de raad. Samenvatting Op 23 juli jl heeft de koper (Atrium Vastgoedontwikkeling BV) van de panden aan de Koppenhinksteeg en de Hooglandse Kerkgracht ten behoeve van de boogde herontwikkeling van de panden een bouwen monumentenvergunning aangevraagd. Over deze aanvragen en over de (huurders)positie van de in één van de panden gevestigde drukkerij Nautilus zijn vragen gesteld door de SP fractie.

2 Schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders van de raadsleden L. RADEMAKER en E. de BAKKER (SP) inzake vergunningaanvragen en drukkerij Nautilus, Koppenhinksteeg 6. (ingekomen 24 augustus 2009) Op 23 juli jl zijn er een bouwvergunning- en een monumentenvergunning aangevraagd door de beoogde koper Atrium Vastgoedontwikkeling BV over de panden aan de Koppenhinksteeg en de Hooglandse Kerkgracht. Ook zijn er onduidelijkheden gerezen over de positie van de drukker Nautilus. Ondanks het feit dat er nog juridische procedures lopen tussen de vrijplaats en de gemeente, waarbij de kans aanwezig is dat de gemeente verliest en daarmee de koop van de panden door Atrium BV (de heer H. Bakker) niet door zal kunnen gaan, heeft mijn mijn fractie vragen aan het college van B&W op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde. Vergunningen Ten eerste is er onduidelijkheid over het aantal appartementen die dhr. Bakker wil bouwen. In de aanvraag voor de bouwvergunning wordt gesproken over 11 koopappartementen. De gemeente heeft eerder gesproken over 20 appartementen. Uit de tekeningen bij monumentenvergunning aanvraag of de plantoelichting van architektenburo Hans Bakker blijkt dat er 13 appartementen komen. Uit de tekst bij de plananalyse van Bureau Monumenten en Archeologie blijkt dat het om 20 appartementen gaat. Antwoord van Burgemeester en Wethouders (ingezonden 13 oktober 2009) 1. Om hoeveel appartementen gaat het nu? 13 appartementen. 2. Wat is de mening van het college over de verschillende aantallen die genoemd worden? De aanvrager heeft ervoor gekozen om de aanvraag in te trekken en een gewijzigde aanvraag in te dienen. 3. Hoe kunnen de vergunningaanvragen al in behandeling worden genomen als er verschillende aantallen worden genoemd, hoewel de bouw van appartementen voor het college zo belangrijk lijkt? Zie antwoord vraag 2. Ten tweede, in de aanvraag voor de bouwvergunning noemt dhr. Bakker een aanneemsom van euro, terwijl het college heeft gezegd dat alleen de cascorenovatie al 1,4 miljoen euro zou kosten. Dit wordt beaamd in een 'financieel overzicht van 11 maart 2008' waarin staat dat Woonstichting Ons Doel op vraag van de gemeente de begroting heeft doorgelopen in december 2007 en de renovatie berekende op euro, waar dat enkele maanden daarvoor nog euro was. Uit hetzelfde financiële overzicht staat dat de gemeente bij commerciële herontwikkeling uitgaat van een bedrag van 3,9 miljoen euro voor het renoveren en/of herbouwen. 4. Wat zijn nu de werkelijke kosten?

3 In de gewijzigde aanvraag om een bouwvergunning heeft de aanvrager een aanneemsom van opgenomen. De werkelijke kosten zijn de kosten die de eigenaar zal maken bij de herontwikkeling van het complex zijn pas na afloop bekend. 5. Hoe kan het college de grote verschillen verklaren? De bedragen hebben betrekking op de ontwikkelkosten die diverse partijen hebben opgesteld op basis van wisselende aannames en variabelen. 6. Welk bedrag moet dhr. Bakker betalen aan leges? De bij verordening vastgestelde bedragen. Op basis van de opgegeven bouwkosten: bouwvergunning ,56, monumentenvergunning 5.217,7. Totaal derhalve ,37 7. Kan het zo zijn dat dhr. Bakker een lagere bouwsom opgeeft, zodat de kosten van de leges worden gedrukt? Dat is ons niet bekend. 8. Zo ja, wat is de mening van het college hierover? Zo nee, welke consequenties verbindt het college hieraan? Indien de bij een vergunningaanvraag opgegeven bouwkosten naar onze mening te laag zijn, zullen deze door ons ambtshalve worden vastgesteld. Drukkerij Nautilus In de Legaliseringsnotitie van 18 april 2007 wordt door B&W toegezegd, dat indien Bar & Boos niet gelegaliseerd kan worden, Nautilus als eerste de beschikbare ruimte krijgt aangeboden. In de tekeningen bij de aanvraag voor de bouwvergunning staat Nautilus op Koppenhinksteeg 6 ingetekend. In de plantoelichting van architektenburo H. Bakker, dd 20 juli 2009, lezen we echter: (...) na uitplaatsing van dit bedrijf zullen in dit deel jongerenappartementen worden gebouwd. In de plananalyse van Bureau Monumenten en Archeologie lezen we echter dat er 6 appartementen staan gepland en wordt de drukker niet genoemd. Op de plek van Bar & Boos staan 5 appartementen gepland. 9. Kunnen we uit bovenstaande afleiden dat drukkerij Nautilus heeft afgezien van uitbreiding naar de begane grond van Koppenhinksteeg 4 en waar blijkt dit uit? Zo nee, waarom niet? In de (nieuwe) bouwaanvraag is met de positie van Nautilus rekening gehouden conform de gemaakte afspraken in de verkoopovereenkomst. 10. Blijft drukkerij Nautilus nu wel of niet gevestigd op de Koppenhinksteeg 6, waarom wel/ niet? En waar blijkt dat uit? Zie antwoord vraag 9. De toekomstige huisvesting is een eigen ondernemingsbeslissing van Nautilus. 11. Was het college op de hoogte van een eventuele uitplaatsing van Nautilus? Zo ja, welke locatie zal de drukker betrekken en op welke termijn?

4 Zie antwoord vraag Zo ja, waarom is de uitplaatsing van Nautilus niet eerder met de gemeenteraad gedeeld? Zie antwoord vraag Wat zijn de consequenties voor de tegenstrijdige informatie over de drukker in de aanvragen van de heer Bakker? Zie antwoord vraag 9. De SP is een intern stuk in handen gekomen. Het betreft een ambtelijke reactie op een persbericht van de wijkvereniging Pancras-West uit januari In de reactie staat: Overigens is er zicht op de oplossing van de ruimtenood van drukkerij Nautilus: in overleg met Ons Doel wordt bekeken of de panden oostelijk van drukkerij Nautilus voor vervanging in aanmerking komen. Dat zijn geen monumenten of beeldbepalende panden. Bij vervangende nieuwbouw met inbegrip van woonruimten op de verdiepingen ontstaat een belangrijke verbetering van de financiële grondslagen voor de plannen m.b.t. het hele complex. Aan Nautilus kan ruim 300 m 2 bedrijfsruimte op de begane grond worden aangeboden. Als deze gereed is kan met volstaan met een verhuizing naar de naastgelegen ruimten. 14. Is deze tekst nog van toepassing? Zo nee, waarom niet? Nee. Ons Doel is geen partij meer. Zie verder antwoord vraag Zo ja, op welke wijze komt het terug in de plannen van dhr. Bakker? Zie de vergunningaanvragen van de eigenaar van het complex. Kosten uitplaatsing Nautilus Drukkerij Nautilus is in het verleden beloftes gedaan door de gemeente, zoals hierboven genoemd. Ook komen we in het financieel overzicht Koppenhinksteeg dd 11 maart 2008 verschillende bedragen tegen waar Nautilus eventueel aanspraak op zou kunnen maken. In het financiële overzicht staat: Nautilus bij handhaving: (...) Bij gefaseerde uitbreiding zal er een huurcompensatievergoeding in beeld gebracht moeten worden (nieuw voor oud). Ook zal er een verhuisvergoeding moeten worden uitgekeerd. Naar verwachting zullen de kosten maximaal rond de liggen. Bij bedrijfsverplaatsing moet eerst een geschikte locatie gevonden worden. Indien die gevonden is moet rekening gehouden worden met een schadeloosstelling van meer dan en een verhuisen inrichtingsvergoeding van een zelfde bedrag. Naar schatting zullen de totale kosten circa zijn. Liquidatie is de duurste variant en moeilijk te bepalen. Afgezien van het lange onderhandelingstraject moet rekening gehouden worden met een hoge afkoopsom die naar alle verwachting het dubbele zal zijn van de kosten bij bedrijfsverplaatsing. Het advies van de afdeling Vastgoedontwikkeling en Grondzaken is om deze mogelijkheid te voorkomen.

5 Zoals gezegd is het op dit moment totaal onduidelijk voor de gemeenteraad wat er met Nautilus gaat gebeuren en onder welke voorwaarden. Terwijl de drukker al jaren werkzaam is op de huidige locatie en afhankelijk is van de stappen van het college. 16. Heeft het college contact gehad met Nautilus over de huidige situatie en de genoemde bedragen? Zo nee, waarom niet? Nee, dit is een zaak van de koper. Wij houden de koper aan de overeenkomst. 17. Zijn er voor de gemeente in de huidige situatie met Bakker kosten verbonden aan het uitplaatsen van Nautilus? Nee, zie antwoord op vraag Over welke bedragen gaat het precies (verhuisvergoeding, schadeloosstelling en/ of huurcompensatie)? Zie antwoord op vraag Komen deze kosten voor rekening van de gemeente en zo ja, waaruit wordt het betaald? Nee, zie antwoord vraag Kunnen deze kosten aangemerkt worden als onrechtmatige staatssteun en waarom wel/ niet? Niet van toepassing. Op 25 maart jl heeft wethouder Van Woensel op vragen van de SP de 11 criteria 1 doorgegeven, zoals deze door het college zijn gesteld, waaraan een bieding op de panden aan moest voldoen. 21. Als er sprake is van uitplaatsing van Nautilus, hoe verhoudt zich dat tot de 11 verkoopcriteria, zoals die gesteld zijn door het college met name de laatste, om überhaupt mee te mogen doen aan de bieding op de panden? (graag per criteria antwoorden) Zie antwoord op vraag 9. 1 De 11 criteria: Akkoordverklaring met de disclaimer gemeente Leiden Akkoordverklaring met de dataroom Protocol DTZ Zadelhoff Akkoordverklaring met de procesletter Aanwezigheid van een schetsplan Aanwezigheid van minimaal twee referentieprojecten Aanwezigheid van legitimatiebewijs inschrijver(s) Aanwezigheid van bankgarantie van een bankinstelling Aanwezigheid van indicatief biedingformulier Juiste ondertekening van de diverse documenten Passendheid van schetsplan in het vigerende bestemmingsplan Toetsing aan de voorwaarde om de begane grond van Koppenhinksteeg 4 als eerste aan te bieden aan de huurder van Koppenhinksteeg 6.