B&W-Aanbiedingsformulier
|
|
- Karolien Carla Visser
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 B&W.nr , d.d. 9 december 2008 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Beantwoording van schriftelijke vragen aan het college van B & W van het raadslid E.R. de Bakker (SP) inzake de procedure, de communicatie en de beoordeling van het (bedrijfs)plan van aanpak Bar & Boos (ingekomen 31 oktober 2008) BESLUITEN 1. De beantwoording op de schriftelijke vragen van het raadslid E.R. de Bakker met betrekking tot de procedure, de communicatie en de beoordeling van het (bedrijfs)plan van aanpak van Bar & Boos vast te stellen; 2. Deze beantwoording ter kennis te brengen van de vragensteller en overige leden van de raad. e Samenvatting In de notitie Legalisering Vrijplaats Koppenhinksteeg van 18 april 2007 was aangegeven dat het indienen van een bedrijfsplan/plan van aanpak door Bar en Boos één van de voorwaarden om af te zien van handhavend op te treden tegen het door Bar en Boos, zonder de benodigde vergunningen, in gebruik hebben van de begane grond van het pand Koppenhinksteeg 4. Een adviesbureau gespecialiseerd in ondernemingsplannen op het gebied van de horeca- en leisuremarkt, heeft het (bedrijfs)plan van aanpak van Bar & Boos beoordeeld. Op basis hiervan is besloten het bedrijfsplan van Bar en Boos als onvoldoende aan te merken. Een raadslid van de SP heeft schriftelijke vragen aan het college gesteld over de procedure, de communicatie en de beoordeling van het bedrijfsplan.
2 Schriftelijke beantwoording op vragen gesteld aan het college van BenW door raadslid E.R. de Bakker (SP) inzake procedure, de communicatie en beoordeling van het (bedrijfs)plan van aanpak Bar & Boos (Ingekomen: 31 oktober 2008 Op 9 juli 2008 is er bij de gemeente Leiden een verzoek binnengekomen in het kader van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). Hierin werd onder andere verzocht om alle stukken inzake de procedure en de afhandeling van het (bedrijfs)plan van aanpak van Cultureel Centrum Bar en Boos. De gemeente heeft in navolging van het Wob-verzoek een opdrachtbevestiging en een offerte verstrekt. In die offerte van Van Spronsen en Partners (Leiderdorp, 7 april 2008) staat de volgende tekst op bladzijde 4: 3. Conceptrapportage. Van Spronsen en Partners horeca-advies zal de conceptrapportage opstellen en verzenden naar de betrokken personen. Er dient vervolgens op korte termijn een bespreking van deze conceptversie plaats te vinden waarin de bevindingen van beide partijen nader kunnen worden toegelicht. Vervolgens schrijft de gemeente op 8 oktober jongstleden in een brief (kenmerk. Div ) ook over de conceptrapportage: De uitgebrachte offerte is vervolgens door ons geaccordeerd. Er is overigens wel door Spronsen en Partners een conceptrapportage overhandigd, maar naar ons oordeel zijn wij op grond van de Wob niet gehouden om dit te verstrekken. Antwoord van Burgemeester en Wethouders (ingezonden 16 december 2008) 1. Waarom is de conceptrapportage nooit verzonden naar alle betrokken personen toen het onderzoek van Van Spronsen nog liep, met name Bar & Boos? De opdracht aan Van Spronsen en Partners (hierna: Van Spronsen) is een onderdeel geweest van de ambtelijke beoordeling van het bedrijfsplan Bar en Boos. Van Spronsen is gevraagd om het college te adviseren over het bedrijfsplan. De conceptrapportage is dan ook besproken met de opdrachtgever, zijnde de gemeente Leiden. 2. Klopt het dat er nooit met vertegenwoordigers van Bar en Boos (als één van beide partijen) is overlegd over de conceptrapportage en zo ja, waarom niet? Dat klopt. Wij hebben Van Spronsen als extern deskundige geraadpleegd en aan Van Spronsen gevraagd ons een advies te geven over de volledigheid, juistheid, haalbaarheid van het bedrijfsplan van Bar en Boos. Daarnaast hebben wij Van Spronsen gevraagd ons een advies te geven of het beoogde bedrijfsconcept zou passen binnen het geldende bestemmingsplan en publiekrechtelijk kader, met name de Drank- en Horecawet. Dit advies is betrokken bij de uiteindelijke beoordeling van het bedrijfsplan. Het concept-bedrijfsplan is besproken met de gebruikers (zie vraag 20), hetgeen heeft geleid tot een verbeterde versie van het bedrijfsplan vanuit de gebruikers. Om een goed ambtelijk advies te kunnen krijgen, hebben wij een externe ingeschakeld om het plan goed te kunnen beoordelen. Het advies van Van Spronsen is in opdracht van het college uitgevoerd en is bedoeld voor de interne advisering aan het college en hoeft dus niet te worden besproken met de gebruikers.
3 3. Met wie heeft de gemeente wel overleg gehad over de conceptrapportage? En wat waren de bevindingen? Op 6 mei 2008 is de conceptrapportage door Van Spronsen besproken met de afdelingsmanager Handhaving. Bij dit gesprek was ook de teamleider van het team Juridische Dienstverlening aanwezig. Zie verder bij vraag Op welke punten is de conceptrapportage aangepast na het overleg, zoals is aangekondigd in de offerte? Als er geen aanpassingen zijn geweest, waarom niet? De conceptrapportage is slechts op enkele ondergeschikte punten gewijzigd. Ter eigen beoordeling zijn hierachter de conceptrapportage en definitieve versie bijgevoegd. 5. Het college bevestigt in de brief van 8 oktober jl. dat de offerte is goedgekeurd.waarom heeft het college dan niet de procedure gevolgd, zoals die in de offerte is beschreven, met betrekking tot het overleg? Zie vraag 3. Overleg heeft wel degelijk plaats gevonden. 6. Waarom denkt de gemeente dat de conceptrapportage niet verstrekt hoeft te worden op grond van de Wob? In beginsel komen stukken voor intern beraad niet zonder meer voor openbaarmaking in aanmerking. Het college heeft nadien, op 29 oktober 2008, de conceptrapportage alsnog openbaar gemaakt door toezending aan verzoeker. 7. Wat kunnen de consequenties zijn voor de gemeente als zij niet volledig voldoet aan een Wobverzoek? Tegen het besluit om al dan niet informatie te verstrekken staat op grond van de Algemene wet bestuursrecht bezwaar en beroep open. 8. De SP vraagt u om een kopie van de conceptrapportage (dus niet ter inzage). Ik vraag u met klem deze zo snel mogelijk te verstrekken. Zo nee, waarom niet? De conceptrapportage is bijgevoegd. Zie antwoord vraag 4 Teruggaand in de tijd, dan komen we meer onderdelen tegen waaruit men kan afleiden dat de gemeente van de afspraken en eigen lijn is afgeweken. Het gaat dan om o.a. de procedure en de communicatie. Deze zaken behoeven opheldering. Procedure Op 25 maart 2008 heeft het college het voornemen uitgesproken om andere opties voor herontwikkeling van de panden aan de Koppenhinksteeg te onderzoeken, zoals blijkt uit de brief aan de gemeenteraad (DIV ). Daarnaast staat in de laatste alinea dat ( )het eerder ingezette traject niet is beëindigd zolang uw raad geen wensen of bedenkingen heeft geuit( ).
4 Op 1 april 2008 is Van Spronsen en Partners telefonisch gevraagd een offerte uit te brengen. Vervolgens is in een commissievergadering tijdens de wensen en bedenkingenprocedure besloten dat het voorgenomen besluit van het college omgezet moest worden in een definitief besluit. Dat besluit is door het college genomen op 24 juni (Vrijplaats Koppenhinksteeg, herontwikkelingsbesluit, b&w nr ) De negatieve uitslag van het rapport van Van Spronsen en Partners is voor sommige partijen en het college een reden geweest om te stellen dat de Vrijplaats niet aan alle voorwaarden heeft voldaan en dat mede daarom de legalisering niet zou kunnen doorgaan. 9. Waarom heeft het college om een offerte gevraagd nog vóór dat de gemeenteraad haar wensen en bedenkingen had kunnen geven, dus toen het traject nog liep? De beoordeling van het bedrijfsplan van aanpak stond los van de uitkomst van de wensen en bedenkingen procedure. Immers, ook als niet tot herontwikkeling van de panden zou zijn besloten en daarmee het legalisatietraject niet zou zijn beëindigd, hadden wij het bedrijfsplan dienen te beoordelen. Een negatieve beoordeling zou overeenkomstig het bepaalde in de legaliseringsnotitie ook in dat geval hebben geleid tot het niet legaliseren van Bar en Boos 10. Uit de woorden van Van Spronsen en Partners uit de inleiding van de offerte zou je kunnen opmaken dat het bureau met het idee leeft dat het besluit tot stopzetten van de legalisering al is genomen. Het bureau schrijft letterlijk: De gemeente wil het traject nu staken. Hoe heeft het bureau dit idee kunnen krijgen als het college zelf aangeeft dat het traject niet is beëindigd? Wij hebben reeds op 25 maart 2008 aan alle partijen laten weten dat er geen aanbod lag dat het mogelijk maakte om het complex Vrijplaats Koppenhinksteeg te verkopen aan Ons Doel binnen de in het coalitieakkoord gestelde randvoorwaarden. Wij hebben op 25 maart 2008 dan ook het voornemen uitgesproken andere opties voor herontwikkeling van de panden te onderzoeken. De opmerking van Van Spronsen moet in dit licht worden bezien. 11. Waarom heeft er zo n lange tijd gezeten tussen het voorgenomen en het definitieve besluit? Eerst in de raadsvergadering van 27 mei 2008 is door de raad kenbaar gemaakt dat geen wensen of bedenkingen worden gemaakt. In juli 2007 is de Procedure: (Bedrijfs)plan van aanpak Bar en Boos verstuurd (Div ) aan Bar en Boos. In de bijgaande brief wordt o.a. de proactieve houding van de gemeente herbekrachtigd, zoals die ook is benoemd in de Legaliseringnotitie Vrijplaats Koppenhinksteeg. Daarnaast is te lezen op pagina 4 van de procedure (d.d. 5 juli 2007): Bij non-acceptatie op specifieke onderdelen wordt Bar en Boos een faire kans geboden op herstel van die onderdelen.
5 12a. Op welke manier heeft het college een faire kans geboden aan de Bar en Boos op herstel van niet-goedgekeurde onderdelen van hun (bedrijfs)plan van aanpak, en wanneer? In de Legaliseringnotitie Vrijplaats Koppenhinksteeg is inderdaad opgenomen dat bij nonacceptatie op specifieke onderdelen aan Bar en Boos een faire kans wordt geboden op herstel van die onderdelen. Uit het rapportage van Van Spronsen blijkt dat het bedrijfsplan niet op specifieke onderdelen maar in het geheel onder de maat is. Herstel op enkele onderdelen lag dan ook niet in de rede. Voorts heeft tevens een rol gespeeld dat wij de gebruikers van de Vrijplaats, waaronder Bar en Boos, bij brief van 3 juli 2008 hebben aangezegd het gebruik van het complex te beëindigen omdat wij op 1 juli 2008 definitief hebben besloten tot herontwikkeling van het complex. 12b. Hoe kunnen de betrokken en de SP dit zien in het licht van het niet verzenden en voorleggen van de conceptrapportage? Van Spronsen is als deskundig bureau ingeschakeld om ons te adviseren over het bedrijfsplan. De conceptrapportage en het tussentijdse overleg dient ook in dat licht te worden bezien. Verwezen wordt naar de antwoorden op de vragen 2 en 12a. Daarnaast staat op pagina 3 van de procedurebeschrijving een lijst met afdelingen en organisaties, zoals afdeling Preventie, Bijzondere Wetten, Vergunningen en Subsidies, Ruimtelijke Ordening, etc., die het (bedrijfs)plan van aanpak zouden toetsen. 13a. Is het definitieve (bedrijfs)plan van aanpak door deze afdelingen en organisaties getoetst? Nee, dit is niet gebeurd. 13b. Zo ja, wat zijn de bevindingen per beoordelingscriteria? Zo nee, waarom niet? Nvt, Zie vraag Waarom is het college van de eigen lijn afgestapt en is het bedrijfsplan beoordeeld door een extern bureau? Uit het oogpunt van zorgvuldigheid is er voor gekozen om het bedrijfsplan van aanpak te laten beoordelen door een deskundige op dat gebied. 15. Wanneer is er besloten tot externe toetsing door Van Spronsen en Partners en wie heeft hiertoe opdracht gegeven? Na overleg met de verantwoordelijke concerndirecteur en de teamleider van het team Juridische Dienstverlening, heeft de afdelingsmanager Handhaving op 14 april 2008 opdracht gegeven aan Van Spronsen overeenkomstig de offerte van 7 april In de lijst van toetsers op pagina 3 staat niet de afdeling Handhaving van de gemeente genoemd. Dat is opvallend, omdat de opdracht voor het onderzoek van Van Spronsen en Partners is gegeven door de afdeling Handhaving. 16. Wanneer heeft de afdeling Handhaving een aandeel gekregen in de toetsing van het bedrijfsplan en wie heeft hiertoe opdracht gegeven?
6 De afdeling Handhaving heeft geen aandeel (gekregen) in de toetsing van het bedrijfsplan. De opdracht aan Van Spronsen is weliswaar door de afdelingsmanager Handhaving (tevens projectleider Vrijplaats Koppenhinksteeg ), maar namens het college gedaan. 17. Waarom heeft de afdeling Handhaving een aandeel gekregen in de toetsing van het bedrijfsplan? Zie vraag 16. Alles hierboven afwegende, is de SP teleurgesteld in de houding van het college ten opzichte van de betrokkenen. De Bar & Boos wordt afgewezen op basis van een onderzoek waarin zij niet is gehoord, tegen de afspraak in. Hun (bedrijfs)plan van aanpak is afgewezen door anderen dan was afgesproken. Hun (bedrijfs)plan van aanpak wordt op andere gronden dan was afgesproken afgewezen. En vervolgens wordt aan een Wob-verzoek slechts gedeeltelijk tegemoet gekomen. Daar waar het college Bar & Boos beschuldigd afspraken (voorwaarden) niet na te komen en daar forse consequenties uittrekt (niet in aanmerking komen voor legalisering), komt zij haar eigen afspraken niet na zonder een onvertogen woord. Blijkbaar gaat het college selectief om met het begrip afspraken. 18. Is het college het eens met bovenstaande alinea? Zo nee, waarom niet? Het college herkent zich niet in het bovenstaande beeld. Het bedrijfsplan van Bar en Boos is door ons op basis van interne adviezen zoals het rapport van een deskundig bureau niet akkoord bevonden. Wij konden daardoor niet anders dan de conclusie trekken dat niet alleen het niet over kunnen dragen van de panden aan Ons Doel, maar ook de non-acceptatie van het plan van aanpak aan legalisatie van Bar en Boos in de weg stond. 19. Hoe kan het college verklaren dat zij met de afspraken die betrekking hebben op zichzelf anders omgaat dan met afspraken met anderen buiten de gemeente? Zie vraag 18. Wij herkennen ons niet in dit beeld. Communicatie. De Bar&Boos heeft het definitieve (bedrijfs)plan van aanpak verstrekt op 21 januari Voor die tijd bestond er een conceptversie die besproken is met de gemeente op 16 november Op 18 december 2007 is volgens afspraak een verbeterde versie van het concept-(bedrijfs)plan van aanpak voorgelegd. Volgens onze informatie is hierop door de gemeente één maal telefonisch gereageerd en met de politie is één keer gesproken, maar dat ging alleen over het horecagedeelte. Na 21 januari jl. bleef het stil. 20. Klopt bovenstaande informatie? En zo ja; waarom is er nooit meer contact gezocht door de gemeente na 21 januari jl. tot aan het voorgenomen besluit om het legalisatietraject te stoppen? Op 21 januari 2008 is inderdaad het definitieve plan van aanpak overhandigd. Enkele dagen later, op 24 januari 2008, schorste de voorzieningenrechter echter ons besluit van 30 oktober 2007 waarbij wij het handhavingverzoek van de wijkvereniging Pancras West gericht tegen de illegale activiteiten van de Vrijplaats Koppenhinksteeg hadden afwezen. Volgens de voorzieningenrechter had het college niet mogen volstaan met een weigering handhavend op te
7 treden. Door deze uitspraak kwam de prioriteit in de daaropvolgende weken bij de afhandeling van het verzoek om handhaving (en het bezwaarschrift van de Wijkvereniging) te liggen. Inmiddels was ook gebleken dat een financieel tekort aan overdracht van de panden aan Ons Doel in de weg stond. Op 25 maart 2008 verzochten wij dan ook de gemeenteraad om wensen en bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien van voornemen om andere opties voor herontwikkeling van de panden aan de Koppenhinksteeg te onderzoeken. Vervolgens is alsnog het bedrijfsplan beoordeeld. De beoordeling van het bedrijfsplan van aanpak stond immers los van de uitkomst van de wensen en bedenkingen procedure. Zie ook vraag Is er een besluit of voornemen geweest binnen het college om het overleg met Bar & Boos te staken? Zo ja, waarom? Nee. 22. Op welke manier is dat met Bar& Boos gecommuniceerd? Niet van toepassing, zie vraag De SP vindt dat de gemeente beter had kunnen en moeten communiceren met de betrokkenen. Zeker bij een beladen kwestie als deze met de Vrijplaats is openheid, transparantie en goede communicatie een vereiste. Is het college het met de SP eens? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is het dan niet beter gelukt? Het college onderschrijft de visie van de SP ten aanzien van openheid, transparantie en goede communicatie volledig
B&W-Aanbiedingsformulier
B&W.nr. 09.0773, d.d. 7 juli 2009 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragenvan de raadsleden mevr E. de Bakker en dhr. L. Rademakers(SP) in zake de Hooglandse Kerkgracht 4 (ingekomen
Nadere informatieB&W-Aanbiedingsformulier
B&W.nr. 09.1099, d.d. 13 oktober 2009 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Beantwoording van schriftelijke vragen aan het college van B & W van de raadsleden L. Rademaker en E.R. de Bakker (SP) inzake vergunningaanvragen
Nadere informatieNotitie Beoordeling zienswijzen aanvraag omgevingsvergunning Hupselse dwarsweg nabij voormalig nummer 2 in Eibergen
Notitie Beoordeling zienswijzen aanvraag omgevingsvergunning Hupselse dwarsweg nabij voormalig nummer 2 in Eibergen De zienswijzen zijn gericht tegen het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning en
Nadere informatiePurmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e
Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e maal een advies inzake de bezwaarschriften van de heer B.J.H. Brugge, De Goedemeent 15 en de
Nadere informatieBesluit. A. Verzoek om openbaarmaking. B. Relevante bepalingen. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking
Besluit Kenmerk: 668532/686086 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van xxx om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid
Nadere informatiePagina 1 van 6 Versie Nr. 1 Registratienr.: Z/14/005105/9510. Afdeling: Beleid Ruimte Leiderdorp, 25 augustus 2014 Onderwerp: herontwikkeling
Pagina 1 van 6 Versie Nr. 1 Afdeling: Beleid Ruimte Leiderdorp, 25 augustus 2014 Onderwerp: herontwikkeling Aan de raad. Hoogmadeseweg 60A Besluit categorie vvgb 09-2014 Beslispunten *Z001D11AA5 5* 1.
Nadere informatieBeslispunt Vaststelling van de lijst categorieën verklaring van geen bedenkingen Stadskanaal 2016.
Voor het kiezen van de datum voor de raadsvergadering --> Klik op het knopje ernaast om een raadsvergaderdatum te selecteren.onderstaande velden worden door tekstverwerking ingevuld!!!stuur DIT RAADSVOORSTEL
Nadere informatieI WI. Gemeente Delft. Programma's en Projecten. Aan de eden van de gemeenteraad. afdeling
Programma's en Projecten I WI Gemeente Delft afdeling bezoekadres: Stationsplein 1 2611 BV Delft IBAN NL21 BNGH 0285 0017 87 t.n.v. gemeente Delft Retouradres : Postbus 78, 2600 ME Delft Aan de eden van
Nadere informatieCollegevoorstel. Zaaknummer BOB omgevingsvergunning, aanbouw Engstraat 8, Heusden
Zaaknummer 00432185 Onderwerp BOB omgevingsvergunning, aanbouw Engstraat 8, Heusden Collegevoorstel Inleiding Op 7 november 2014 is een omgevingsvergunning verleend voor het legaliseren van een aanbouw
Nadere informatieZienswijzenrapport. 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel. NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01
Zienswijzenrapport 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01 Inhoudsopgave Zienswijzen 3 1. Inleiding 3 2. De ontvankelijkheid van zienswijzen 3 3. Overwegingen
Nadere informatiePagina 1 van 6 Versie Nr. 2 Definitief Registratienr.: 2012I02088
Pagina 1 van 6 Versie Nr. 2 Definitief Afdeling: Beleid Leiderdorp, 3-01-2013 Onderwerp: RVS Transformatie naar wonen Elisabethhof 1 ( Astellas) Aan de raad. Beslispunten 1. Akkoord te gaan met transformatie
Nadere informatieRAADSVOORSTEL Rv. nr.: B&W-besluit d.d.: B&W-besluit nr.:
RAADSVOORSTEL 09.0165 Rv. nr.: 09.0165 B&W-besluit d.d.: 15-12-2009 B&W-besluit nr.: 09.1553 Naam programma +onderdeel: Omgevingskwaliteit: Regie op maat. Onderwerp: Ter beschikking stellen krediet ter
Nadere informatieHilversum. De Vereniging Vrienden van 't Gooi t.a.v. het bestuur Postbus BB HUIZEN. Geacht bestuur,
De Vereniging Vrienden van 't Gooi t.a.v. het bestuur Postbus 1080 1270 BB HUIZEN POSTBUS 9900 1201 GM HILVERSUM AFDELING BELEIDSONTWIKKELING BEZOEKADRES: OUDE ENGHWEG 23 DATUM 30 juni 2014 ONS KENMERK
Nadere informatieRaadsvragenuan de raadsleden de heren B. Gerard en J. Vleeshouwers over
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke Ontvrikkeling en Beheer Raadsnummer 07. R2049. OOI Inboeknummer o7bstoo56a Beslisdatum B5MT 3 april 2007 Dossiernummer 7I4.35I Raadsvragenuan de raadsleden de heren
Nadere informatie2. Advies commissie bezwaarschriften. 3. Uitspraak rechtbank Noord-Nederland. 4. Uittreksel bestemmingsplan Komplan Haren
Voorstel aan : Gemeenteraad van 29 juni 2015 Door tussenkomst van : Raadscommissie van 15 juni 2015 Nummer : 31 Onderwerp : Verklaring van geen bedenkingen voor het bouwplan Horecagelegenheid Vondellaan
Nadere informatieRapport. Datum: 28 juli 2000 Rapportnummer: 2000/252
Rapport Datum: 28 juli 2000 Rapportnummer: 2000/252 2 Klacht Op 8 maart 2000 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van mevrouw M. te Rotterdam, met een klacht over een gedraging van de Belastingdienst/Douane,
Nadere informatie- Haverstuk 8, 9203 HB Drachten, de bouw van 22 woningen, datum bekendmaking: 14 juli 2015
Omgevingsvergunningen Verleende vergunningen Uitgebreide voorbereidingsprocedure Er is een omgevingsvergunningen verleend voor: - Haverstuk 8, 9203 HB Drachten, de bouw van 22 woningen, datum bekendmaking:
Nadere informatieWet openbaarheid bestuur twee weken wordt een jaar Gemeente Amsterdam Bestuursdienst, Directie Openbare Orde en Veiligheid
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Wet openbaarheid bestuur twee weken wordt een jaar Gemeente Amsterdam Bestuursdienst, Directie Openbare Orde en Veiligheid 11 december 2009 RA0945634 Samenvatting Een man
Nadere informatieRapport. Rapport betreffende een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Halderberge. Datum: 24 mei 2013. Rapportnummer: 2013/057
Rapport Rapport betreffende een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Halderberge Datum: 24 mei 2013 Rapportnummer: 2013/057 2 Klacht Verzoeker, een advocaat, klaagt erover dat het
Nadere informatieHandleiding behandeling WOB-verzoeken
Handleiding behandeling WOB-verzoeken 1. Inleiding Omdat niet altijd helder is hoe om te gaan met verzoeken op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) is deze handleiding opgesteld. Het is een
Nadere informatieWet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht
Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Beschikking Omgevingsvergunning Aanvrager : Handelsonderneming Gebroeders Rast V.O.F. Aangevraagde activiteiten : Het bouwen van een overkapping Locatie : Dikkersweg
Nadere informatieVOORSTEL AAN DE GEMEENTERAAD
VOORSTEL AAN DE GEMEENTERAAD Onderwerp: Registratienummer: 00533567 Op voorstel B&W d.d.: 23 december 2014 Datum vergadering: 10 maart 2015 Portefeuillehouder: Helm Verhees Rol gemeenteraad: Verklaring
Nadere informatiePubliek. De overwegingen die aan dit besluit ten grondslag liggen worden verderop in dit document per activiteit vermeld.
Publiek O M G E V I N G S V E R G U N N I N G (ontwerpbeschikking) Burgemeester en Wethouders hebben op 12 december 2013 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor de bouw van een woning.
Nadere informatieDocumentnummer : 473 : Brief naar aanleiding controle verlopen instandhoudingstermijn: hersteld
Documentnummer : 473 : Brief naar aanleiding controle verlopen instandhoudingstermijn: hersteld : Vergunninghouder Versie : 1.2 Grondslag : Artikel 2.23 en 2.24 Wabo, artikel 5.16 t/m 5.19 Bor Opmerkingen
Nadere informatieNota van zienswijzen Aanvragen omgevingsvergunning 1 e fase voor de activiteit gebruik Nuenen-West bouwveld A (artikel 2.12, lid 1, onderdeel a, onder
Nota van zienswijzen Aanvragen omgevingsvergunning 1 e fase voor de activiteit gebruik Nuenen-West bouwveld A (artikel 2.12, lid 1, onderdeel a, onder 3 Wabo) Nuenen, 23 april 2014 corsanummer: 2014.07858
Nadere informatieSamenvatting: Inleiding: Afweging: Advies:
Samenvatting: Inleiding: Al geruime tijd is (een vertegenwoordiging van)het college in gesprek met de stichting Sphinx over de kwaliteit en continuïteit van met name het agogisch werk, zoals dat door de
Nadere informatieRAADSVOORSTEL 10.0116. Rv. nr..: 10.0116 B&W-besluit d.d.: 5-10-2010 B&W-besluit nr.: 10.1042
RAADSVOORSTEL 10.0116 Rv. nr..: 10.0116 B&W-besluit d.d.: 5-10-2010 B&W-besluit nr.: 10.1042 Naam programma +onderdeel: Bereikbaarheid Onderwerp: Besluitvorming ten aanzien van het advies Sleutel tot een
Nadere informatieNa informeren betrokkenen. Openbaar op 2 augustus Aanbieden via de Griffie aan Commissie Werken en Besturen en Raad
B en W Adviesnota Onderwerp Verkoop locatie voormalige school Castenray Zaaknummer 318462 Teammanager Margon van den Hoek B & W datum 30 juli 2018 Afdeling/Team Stad Dorpen en Wijken/Ruimtelijke Ontwikkeling
Nadere informatieDubbele leges voor één vergunning Gemeente Almere Dienst Publiekszaken
Rapport Gemeentelijke Ombudsman ` Dubbele leges voor één vergunning Gemeente Almere Dienst Publiekszaken 30 juni 2009 RA0939617 Samenvatting Een vrouw dient in Almere een bouwaanvraag in voor een uitbouw
Nadere informatieZienswijzennota realisatie loods Dronryp
Zienswijzennota realisatie loods Dronryp Vastgesteld in de vergadering van burgemeester en wethouders d.d. 17 december 2013 Zienswijzennota realisatie loods Dronryp Inhoud plan Het planvoornemen betreft
Nadere informatieOmgevingsvergunning. Kenmerk: HZ_WABO
Omgevingsvergunning Kenmerk: HZ_WABO-18-0550 Burgemeester en wethouders van gemeente Gooise Meren hebben op 6 april 2018 van Livingstone Tree C.V. de heer H. Wilkes een aanvraag om omgevingsvergunning
Nadere informatieBezwaarschriftencommissie Hoogeveen
Inkomende post Hoogeveen 15.0026723 liiiiiiiii Bezwaarschriftencommissie Hoogeveen Advies bezwaarschriftencommissie ONS NUMMER 15.0014632 DATUM 11 juni 2015 Geacht college, Aan de connmissie is ter advisering
Nadere informatieVoor de overzichtelijkheid worden de door u gestelde vragen herhaald.
Fractie PvdA Stichtse Vecht Datum 10 oktober 2018 Onderwerp Aanvraag omgevingsvergunning Kleizuwe 129 te Vreeland Bijlage(n) 1. Feitenrelaas T 140346 F 0346 25 40 10 info@stichtsevecht.nl Team Omgevingskwaliteit
Nadere informatieBesluit van Gedeputeerde Staten van Limburg. Verlengen van de omgevingsvergunning (zaaknummer ) voor het plaatsen van een tijdelijk kantoor
Besluit van Gedeputeerde Staten van Limburg Verlengen van de omgevingsvergunning (zaaknummer 2011-0384) voor het plaatsen van een tijdelijk kantoor TWO Chemical Warehousing B.V. te Maastricht Zaaknummer
Nadere informatieRapport. Datum verzoek De Overijsselse Ombudsman (OO) ontving het verzoek op 31 oktober Het betreft de gemeente Oldenzaal.
Dossiernummer 2017 109 Rapport Verzoeker De heer J. te Oldenzaal hierna genoemd: verzoeker. Datum verzoek De Overijsselse Ombudsman (OO) ontving het verzoek op 31 oktober 2017. Het betreft de gemeente
Nadere informatieTweede Kamer der Staten-Generaal
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2017 2018 27 859 Modernisering Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens (GBA) Nr. 117 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG Vastgesteld 14 november
Nadere informatieONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING
ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING voor: Plaatsen schutting activiteiten: bouwen van een bouwwerk gebruik in strijd met het bestemmingsplan verleend aan: De heer A.A. van der Griend locatie: Aurorastraat 6, 9635
Nadere informatieOORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer
Dossiernummer 32-2009 OORDEEL Verzoeker de heer E. namens mevrouw O. te Almelo. Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer
Nadere informatieDatum 2 november 2016 Betreft Beantwoording Kamervragen van het lid Omtzigt over het telefonisch intrekken van bezwaren
> Retouradres Postbus 20201 2500 EE Den Haag De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag Korte Voorhout 7 2511 CW Den Haag Postbus 20201 2500 EE Den Haag www.rijksoverheid.nl
Nadere informatiebesluit op bezwaarschrift tegen besluit toepassing bestuursdwang
College Onderwerp besluit op bezwaarschrift tegen besluit toepassing bestuursdwang HHVFW02 Collegevoorstel Inleiding Op 26 februari 2009 heeft het college van Heusden besloten om bestuursdwang toe te passen
Nadere informatieB&W-Aanbiedingsformulier
B&W.nr. 09.0305, d.d. 31 maart 2009 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Oprichting N.V. Beheer Openbare Ruimte BESLUITEN Behoudens advies van de commissie 1. Behoudens advies van de Ondernemingsraad als
Nadere informatieDatum : 30 september 2015 Voor : leden van de raad Betreft : Madenlaan 2 te Hindeloopen (windturbine familie Wester) Corsa : O *O15.
Datum : 30 september 2015 Voor : leden van de raad Betreft : Madenlaan 2 te Hindeloopen (windturbine familie Wester) Corsa : O15.002044 *O15.002044* Geachte leden van de raad, Met deze brief willen wij
Nadere informatieOnderwerp: Beschikking op bezwaarschrift tegen afwijzing verzoek ligplaatsvergunning voor het woonschip "Annemarij"
CONCEPT afdeling Stedelijke Ontwikkeling De heer E.P. Blaauw Postbus 10075 1001 EB AMSTERDAM ambtenaar : Mw. A. van Kruijssen uw brief d.d. : doorkiesnr : 0180 451 222 uw kenmerk : fax : ons kenmerk :
Nadere informatieAanpassingen aan rolstoel en scootmobiel teveel gevraagd Gemeente Almere Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Aanpassingen aan rolstoel en scootmobiel teveel gevraagd Gemeente Almere Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling 15 augustus 2007 RA0713804 Samenvatting Een ms-patient vraagt
Nadere informatieOnderwerp : Voorstel tot het verstrekken van een krediet ten behoeve van de uitvoering van een plan van aanpak ten behoeve van de organisatie
Raadsvergadering : 27 oktober 2008 Agendapunt : 6 Onderwerp : Voorstel tot het verstrekken van een krediet ten behoeve van de uitvoering van een plan van aanpak ten behoeve van de organisatie Samenvatting
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 21 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari
Nadere informatieaanvraag 1e fase bouwvergunning voor 6 appartementen aan de Akkerstraat te Vlijmen
College Onderwerp: V200900238 aanvraag 1e fase bouwvergunning voor 6 appartementen aan de Akkerstraat te Vlijmen Samenvatting: Inleiding: De eigenaar van het perceel op de hoek Akkerstraat-Voorstraat te
Nadere informatieBeslisdocument college van Peel en Maas
Beslisdocument college van Peel en Maas Document openbaar: Ja Zaaknummer: 1894/2016/888870 Besluitnummer: 21 6.4 Onderwerp: Beslissing op bezwaar Advies: Gelet op het gestelde in de uitspraak van de Rechtbank
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoeken om planschadevergoeding Toelichting: De verzoeken om planschadevergoeding zijn ingediend
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 22-08-2006 Onderwerp: Verzoek om rechtstreeks beroep Conceptbesluit: De raad voor te stellen om het verzoek van bezwaarde om de bezwarenprocedure
Nadere informatie: beslissing op bezwaarschrift afwijzing verzoek inpassingsplan Lage Weide, gemeente Utrecht. Besluit pag. 4. Toelichting pag. 5
College van Gedeputeerde Staten statenvoorstel DATUM 12 mei 2015 NUMMER PS PS2015RGW06 AFDELING FLO/ MEC COMMISSIE RGW STELLER Dorien van Cooten & Henk de Vries DOORKIESNUMMER DOCUMENTUMNUMMER 8150FBF3
Nadere informatieDatum: 16 december 2014 Nummer: Onderwerp: Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning gemeente Dinkelland
RAADSVOORSTEL Datum: 16 december 2014 Nummer: Onderwerp: Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning gemeente Dinkelland Voorgesteld raadsbesluit: het Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning
Nadere informatieWettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1.
1 > Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.rijksoverheid.nl/venj Contactpersoon Onderwerp Uw Wob-verzoek met betrekking tot het gevangeniswezen
Nadere informatieZienswijzennota. Bestemmingsplan Croddendijk 5a
Zienswijzennota Bestemmingsplan Croddendijk 5a April 2015 Zienswijzennota april 2015 1 1. Inleiding Het college van burgemeester en wethouders heeft op 16 september 2014 ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan
Nadere informatieAfdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006
Agendapunt 15 2006 VOORSTELLEN Nr. 185 (1) Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Onderwerp: Beslissing op bezwaar afwijzing planschade Spiegheldreef 2 Aan de raad. Beslispunten 1. het bezwaarschrift
Nadere informatieBesluit Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom u verzocht openbaar te maken.
Besluit Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom u verzocht openbaar te maken. Overwegingen Algemene overweging: openbaarheid t.a.v. een ieder Allereerst wil ik u wijzen
Nadere informatieZienswijzen Er is een derde belanghebbende in de gelegenheid gesteld zijn of haar zienswijze te geven over de openbaarmaking van het document.
Zienswijzen Er is een derde belanghebbende in de gelegenheid gesteld zijn of haar zienswijze te geven over de openbaarmaking van het document. Door de derde belanghebbende is geen bedenking ingediend.
Nadere informatieB&W-Aanbiedingsformulier
B&W.nr. 06.1061 d.d. 12 september 2006 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid A-J. Sleijster (VVD) n.a.v. het interview met Wethouder Jonas in het Leidsch
Nadere informatieSkaeve Huse - brief gemeente Lingewaard. Bijgevoegd de antwoordbrief van het college van de gemeente Nijmegen.
Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Skaeve Huse - brief gemeente Lingewaard Programma Zorg & Welzijn BW-nummer Portefeuillehouder B. Frings Samenvatting Ons college heeft het voornemen om in Nijmegen Noord
Nadere informatieTweede Kamer der Staten-Generaal
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2016 2017 Aanhangsel van de Handelingen Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden 382 Vragen van het lid
Nadere informatieRAPPORT. Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2013 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2013 onder nummer
Dossiernummer 2013 036 RAPPORT Verzoekster Mevrouw Y.K. te Hengelo. Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2013 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2013 onder nummer 2013 036.
Nadere informatieVoorstel raad en raadsbesluit
Voorstel raad en raadsbesluit Gemeente Landgraaf Programma Documentnummer: B.19.0116 *B.19.0116* Landgraaf, 17 januari 2019 ONDERWERP: Ontwerp verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning
Nadere informatiePubliek. - Bouwen (Art. 2.1 lid 1 onder a Wabo) - Strijdig gebruik gronden of bouwwerken (art. 2.1 lid 1 onder c Wabo).
Publiek O M G E V I N G S V E R G U N N I N G Burgemeester en Wethouders hebben op 19 februari 2013 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor de bouw van 21 rijwoningen. De aanvraag gaat
Nadere informatieAlgemeen Dagblad T.a.v. Postbus TC ROTTERDAM
1 > Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag Algemeen Dagblad T.a.v. Postbus 8983 3009 TC ROTTERDAM Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.rijksoverheid.nl/venj Contactpersoon
Nadere informatieGelet op de projectomschrijving en op artikel 2.4 van de Wabo zijn wij in dit geval het bevoegde gezag om op de aanvraag te beslissen.
Omgevingsvergunning Zaaknummer 550658 1. Inleiding Op 21 september 2015 hebben wij uw aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor het vergroten van de bestaande dakkapel (wijziging op de eerder
Nadere informatie2007. Nr. : Dnst. : C& E
2007. Nr. : 07.0152 Dnst. : C& E Definitieve vaststelling van het eindrapport fase 1 Verzelfstandiging Openbaar Onderwijs Gemeente Leiden (aangepast scenario). Leiden, 27 november 2007. Op 4 juli 2006
Nadere informatieRaadsvergadering d.d.: 25 oktober 2010 Agenda nr: Onderwerp: verzoek aan de Kroon de administratieve onteigening te entameren
Raadsnota Raadsvergadering d.d.: 25 oktober 2010 Agenda nr: Onderwerp: verzoek aan de Kroon de administratieve onteigening te entameren Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting en Advies van het raadsvoorstel
Nadere informatiewerkzaamheden en/of het daarbij veranderende gebruik van panden en/of percelen,
Indieningsvereisten Ruimtelijke Plannen gemeente Woudenberg Zoals vastgesteld en van toepassing sinds januari 2012 en gewijzigd vastgesteld 16 juli 2015 Inleiding Voor het opstellen van een bestemmingsplan
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Made, 30 maart 2004
Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering 15 april 2004 Aan de Raad Agendapunt 10 Made, 30 maart 2004 Onderwerp Voorstel Bezwaarschriften tegen toegekende planschadevergoedingen
Nadere informatieONTWERP Omgevingsvergunning UV
ONTWERP Omgevingsvergunning UV 42868. Burgemeester en Wethouders hebben op 6 maart 2018 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het legaliseren van het gebruik van een loods. De aanvraag
Nadere informatieBesluit van Burgemeester en Wethouders HZ-OMV-2015-0197
Besluit omgevingsvergunning Pagina 1 van 7 1. BESLUIT OMGEVINGSVERGUNNING 1.1 Aanvraag Gezien de aanvraag omgevingsvergunning van: Naam : Stichting Cultureel Centrum Venray wonende/gevestigd : Postbus
Nadere informatieg^atwijk Omgevingsvergunning Zaaknummer
g^atwijk Omgevingsvergunning Zaaknummer 1268533 1. Inleiding Op 10 september 2018 hebben wij uw aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor het verlengen van de vergunning van het natuurcentrum
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet. Datum: 19 augustus 2015 Rapportnummer: 2015/124
Rapport Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet. Datum: 19 augustus 2015 Rapportnummer: 2015/124 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de heffingsambtenaar van
Nadere informatieRAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT
RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT Registratienummer raad 1142109 Datum: 19 augustus 2014 Behandeld door: M.C. Deinum Afdeling / Team: RO / ROB Onderwerp: Verklaring van geen bedenkingen project Solar Campus
Nadere informatieTweede Kamer der Staten-Generaal
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2014 2015 Aanhangsel van de Handelingen Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden 1929 Vragen van het lid
Nadere informatieWob-termijn niet in acht genomen Gemeente Amsterdam Raadsgriffie Bestuursdienst
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Wob-termijn niet in acht genomen Gemeente Amsterdam Raadsgriffie Bestuursdienst Datum: 16 augustus 2010 RA1054326 Samenvatting Een oud-raadslid stuurt in december 2008 een
Nadere informatieOmgevingsvergunning. De omgevingsvergunning wordt verleend overeenkomstig de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte documenten.
Omgevingsvergunning Poststuknummer: DA00085026 Burgemeester en wethouders hebben op 8 december 2016 een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen en in behandeling genomen voor het gedeeltelijk verleggen
Nadere informatieDatum Ons kenmerk Behandeld door Doorkiesnummer
AANTEKENEN De heer T. van de Werken Berghemseweg 1 5373 KG HERPEN Ruimtelijke Ontwikkeling Raadhuislaan 2, Oss Telefoon 14 0412 Fax [0412] 64 26 05 E-mail gemeente@oss.nl www.oss.nl Postbus 5 5340 BA Oss
Nadere informatieWettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar Bijlage 1.
> Retouradres Postbus 20201 2500 EE Den Haag Korte Voorhout 7 2511 CW Den Haag Postbus 20201 2500 EE Den Haag www.rijksoverheid.nl Uw brief (kenmerk) Datum 22 december 2017 Betreft Besluit Wob-verzoek
Nadere informatieJAARVERSLAG INTERNE KLACHTBEHANDELING GEMEENTE ZUTPHEN 2018
JAARVERSLAG INTERNE KLACHTBEHANDELING GEMEENTE ZUTPHEN 2018 Februari 2019 1 Inhoudsopgave Samenvatting 3 1. Inleiding 4 2. Procedure 4 3. Behandelde klachten 5 Bijlage: Anoniem overzicht klachten interne
Nadere informatie*RV08.0376* Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376. Roden, 11 december 2008
Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376 Roden, 11 december 2008 Onderwerp Bezwaarschrift van de heer D.F. Feenstra tegen de hoogte van een hem toegekende planschadevergoeding
Nadere informatieAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten- Generaal Postbus EA Den Haag
> Retouradres Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten- Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag DGBK directie Burgerschap en Informatiebeleid Kenmerk 2013-0000604681 Uw kenmerk Datum 2 oktober
Nadere informatieOORDEEL. Het verzoek tot onderzoek betreft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Hengelo, hierna (ook) te noemen: de gemeente.
Dossiernummers 10-2009 en 18-2009 OORDEEL Verzoeker De heer B. te Hengelo. Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 27 januari 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 27 januari 2009 onder nummer
Nadere informatiePublicatie ontwerpbeschikking uitgebreide procedure
Publicatie ontwerpbeschikking uitgebreide procedure Kennisgeving ontwerpbeschikking Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Uitgebreide voorbereidingsprocedure Burgemeester en wethouders van Smallingerland
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.
Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.
Nadere informatieAdviesbureau Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Venray 2016
22-03-2017 Jaarverslag Burgemeester en Wethouders Adviesbureau Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Venray 2016 Gemeente Venray Postbus 500 5800 AM Venray Samengesteld door Ir. D. Danckaert Inhoud 1. Inleiding
Nadere informatieOMGEVINGSVERGUNNING (definitief besluit) Nummer: W12/003358
OMGEVINGSVERGUNNING (definitief besluit) Nummer: W12/003358 Aanvraag Op 29 februari 2012 is een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het oprichten van 28 woningen, kadastraal bekend gemeente
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. C.I.S. Dankelman, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-003 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. C.I.S. Dankelman, secretaris) Klacht ontvangen op : 11 juli 2017 Ingediend door : Consument
Nadere informatieBeleidsregels Wet bibob Bloemendaal 2008
Corsanummer: 2008013733 Beleidsregels Wet bibob Bloemendaal 2008 Gemeente Bloemendaal Telefoon: 023 5225 565 E-mail: gemeente@bloemendaal.nl Internet: www.bloemendaal.nl Bezoekadres: Bloemendaalseweg 158
Nadere informatie2. Daarnaast heeft de verzoeker het Commissariaat verzocht de kosten van het Wobverzoek
Besluit Kenmerk: 657900/658803 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) betreffende het verzoek van xxx (hierna: verzoeker) om openbaarmaking
Nadere informatieRapport. Datum: 19 oktober 2007 Rapportnummer: 2007/229
Rapport Datum: 19 oktober 2007 Rapportnummer: 2007/229 2 Klacht Verzoeker klaagt over de wijze waarop het Uitvoeringsinstituut werknemers- verzekeringen zijn klacht over de informatieverstrekking met betrekking
Nadere informatieIn werking treden vergunning en onherroepelijkheid De vergunning treedt in werking een dag na afloop van de beroepstermijn. Deze vergunning ligt
TEAM BOUWEN EN MILIEU ons kenmerk 1273564 behandeld door mevrouw SGM Jacobs doorkiesnummer +31 77 3596828 besluitdatum XX-XX-XXXX onderwerp ontwerpbesluit Ontwerp omgevingsvergunning Op 23 januari 2018
Nadere informatieO M G E V I N G S V E R G U N N I N G
O M G E V I N G S V E R G U N N I N G Datum : 13 februari 2013 Nummer : CUO-4054197 Aanvrager : NV Stadsherstel II t.a.v. M. Boswinkel Postbus 842 3800 AV AMERSFOORT Omgevingsvergunning voor Plaatselijk
Nadere informatieHet Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat),
Besluit Kenmerk: 645137/684621 Betreft: Aanwijzing van Stichting Voorburgse en Leidschendamse Lokale Omroep Midvliet als lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Leidschendam-Voorburg en Wassenaar
Nadere informatieRAADSVOORSTEL Rv. nr..: B&W-besluit d.d.: B&W-besluit nr.:
RAADSVOORSTEL 08.0072 Rv. nr..: 08.0072 B&W-besluit d.d.: 15-07-2008 B&W-besluit nr.: 08.0653 Naam programma +onderdeel: Programma 1, Bestuur en Dienstverlening Onderwerp: Verklaring omtrent de representativiteit
Nadere informatieLantaarnpaal staat in de weg Gemeente Weesp Beheer en beleid
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Lantaarnpaal staat in de weg Gemeente Weesp Beheer en beleid 1 oktober 2008 RA 0829889 Samenvatting In 2007 gaat de gemeente Weesp over tot het vervangen van lantaarnpalen
Nadere informatieOmgevingsvergunning. De omgevingsvergunning wordt verleend overeenkomstig de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte documenten.
Omgevingsvergunning Poststuknummer: DA00079369 Burgemeester en wethouders hebben op 30 juni 2016 een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen en in behandeling genomen voor het bouwen van 14 woningen op
Nadere informatieBESLISSING OP BEZWAAR 120194-180815
BESLISSING OP BEZWAAR 120194-180815 Bij brief van 30 maart 2015 die is ingekomen bij de NZa op dezelfde dag, is door de heer [vertrouwelijk ] (hierna: belanghebbende) bezwaar gemaakt tegen het besluit
Nadere informatieDatum 22 juni 2017 Betreft Verzoek om een reactie op de uitspraak van het CBb over de positieflijst
> Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA DEN HAAG Directoraat-generaal Agro en Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 73 2594 AC Den
Nadere informatieBasistaak Efficiencytaak Platformtaak volgens Dagelijks Bestuur X Platformtaak volgens gemeente 3. Regionaal belang. Datum: Informerend
Oplegvel 1. Onderwerp Bezwaarschrift Rivierduinen subsidieverlening inloop GGZ 1 e helft 2016 2. Rol van het samenwerkingsorgaan Holland Rijnland Basistaak Efficiencytaak Platformtaak volgens Dagelijks
Nadere informatie