Verslag van de oordeelvormende vergadering op 9 maart 2017, uur in het raadhuis te Ede

Transcriptie

1 Gemeenteraad Verslag van de oordeelvormende vergadering op 9 maart 2017, uur in het raadhuis te Ede Aanwezig : Raadsleden/fractievolgers Voorzitter : Mevrouw C. van Wijngaarden Secretaris : Mevrouw J. Koenders Portefeuillehouders : Mevrouw W. Vreugdenhil en de heer H. van Huijstee Notulist : De heer T. Delfgaauw Pers : Publiek : Aanwezig OV1. Opening en mededelingen van de voorzitter De voorzitter opent de oordeelvormende raadsvergadering om uur. Zij geeft aan hoeveel spreektijd iedere fractie heeft. OV2. Bedrijventerrein De Klomp: vaststelling bestemmingsplan De voorzitter leidt het agendapunt in en geeft het woord aan de fracties. PvdA: De fractie (maiden speech van de heer Buter) heeft de uitbreiding van dit terrein eerder al gesteund, mede vanwege de vestigingsmogelijkheden voor bepaalde bedrijven. Bij de raming voor dit terrein wordt niet meer het voorbehoud van transformatie van andere terreinen gemaakt. Dit is van belang, omdat zorgvuldig omgegaan moet worden met de ruimte en met de andere terreinen. Hij wenst hierover nu of een andere keer een debat in de raad. GL/PE: De hoogst toepasbare milieucategorie is 4.2. Wordt deze categorie hier uitsluitend gebruikt voor bedrijven in de foodsector? De fractie ziet hier bijvoorbeeld niet graag een verffabriek komen. Het CDA heeft dezelfde vraag als GL/PE. Het is bijzonder dat een gemeente nog een nieuw bestemmingsplan kan maken voor een bedrijventerrein van ruim 20 ha. De zienswijzen zijn goed behandeld en de kavels zijn flexibel. Hoe komen er voldoende bedrijven in de sector food? Kan de wethouder garanderen dat er de eerste 5 jaar alleen foodbedrijven toegelaten worden? De uitstraling moet ook duidelijk maken dat het gaat om een food- en businesspark. Dat blijkt nu niet uit het beeldkwaliteitplan. Dat zou kunnen door de aanplant van fruitbomen of gewassen. De SGP overweegt om een voorstel in te dienen. GemeenteBelangen: Alle technische vragen zijn goed beantwoord. De fractie sluit zich aan bij het beplantingsidee van de SGP. Gemeenteraad Postbus 9022, 6710 HK EDE. Telefoon (0318) Bezoekadres: Bergstraat 4, Ede (wijk 1)

2 Blz. 2 Wethouder Vreugdenhil: Het is inderdaad bijzonder dat zo n groot bedrijventerrein geschapen kan worden. Binnenkort komt in de raad de visie op de bedrijventerreinen en werklocaties die in de Foodvalley komen. De provincies dringen aan op een zorgvuldig ruimtegebruik. Daarom dienen gemeenten onderling afspraken te maken over bedrijfsterreinen. In die visie dienen gemeenten ook aan te geven hoe zij omgaan met bestaande bedrijventerreinen. Het is gelukt om de bedrijventerreinen in de regio op een positieve manier in te zetten. In de categorie 4.2 vallen bijvoorbeeld laboratoria. Er wordt actief geworven om bedrijven in de foodsector te krijgen, maar het wordt niet uitsluitend food. In ieder geval verdraagt food zich slecht met afval. Het terrein biedt ruimte aan bedrijven die uit hun jasje zijn gegroeid, zoals in De Meent en voor bedrijven uit Veenendaal kan gelden. Veenendaal heeft zich gebonden aan de foodvisie en tussen de gemeenten is een verdeling van soorten bedrijven overeengekomen. De suggestie van food-gerelateerde beplanting van de SGP zal zij uitdrukkelijk meenemen. De voorzitter constateert dat dit stuk door kan naar de besluitvormende vergadering, waarbij de wethouder toezegt naar de beeldkwaliteit te zullen kijken. OV3. Vaststelling Functieveranderingsbeleid 2016 Regio Foodvalley De voorzitter leidt het agendapunt in en geeft het woord aan de fracties. Bij functieverandering moet de doelstelling van kwaliteitsverbetering niet vergeten worden. Dit betekent een fraai buitengebied met een duurzaam economisch perspectief en behoud van de sterke agrarische structuur. Het betreft hier een regionaal kader. Het CDA ziet graag een vertaling naar het Edese grondgebied om duidelijk te zien voor welke gebieden het functieveranderingsbeleid van toepassing is. Wanneer kan er voor de gehele Foodvalley een sluitend kader komen? Het CDA wenst van de andere fracties te horen of zij bepaalde gebieden actief willen oppakken ten aanzien van functieverandering. Het is goed om van tijd tot tijd het beleid te harmoniseren. Het doel is de bedrijfsvoering op een ruimtelijke en maatschappelijk verantwoorde wijze te beëindigen. Soms zijn er toch meer vierkante meters nodig. Hoe is dan de prijsontwikkeling van die sloopmeters? Een tweede woning is niet toegestaan, maar een motie uit 2014 sprak uit dat de mogelijkheden onderzocht moesten worden. Verzocht wordt om hier nog eens naar te kijken. Wat betreft woningsplitsingen wordt een uitzondering gemaakt voor woningen die voor 2012 zonder vergunning zijn gesplitst. Hoe is het gegaan met diegenen die wel een vergunning aanvroegen en deze niet verkregen hebben? Hoe kan dit rechtvaardig opgelost worden? ChristenUnie: Er zullen meer bedrijven stoppen in de komende jaren. Dat betekent meer woningen en zal aandacht vragen voor een tegenstelling tussen agrariërs en andere bewoners. Richt Ede zich op het traditionele familiebedrijf of wil het een ontwikkeling toestaan van grote bedrijven met een bedrijfsleider en weinig binding aan de plaats? Het is onjuist om permanent bewoonde recreatiewoningen een vergunning te geven, omdat handhaving zo lastig is. Opgeroepen wordt om daar zeer terughoudend mee om te gaan. Maatwerk is nodig, maar moet goed beargumenteerd worden om willekeur te voorkomen.

3 Blz. 3 Wethouder Vreugdenhil Dit beleid is ontworpen vanwege de verwachting van grote leegstand van agrarische bebouwing. Gewaakt zal worden voor een zorgvuldige overgang van het beleid. Er wordt aan gewerkt om dit regionaal beleidskader ook elders te gebruiken, zoals in Amersfoort en in de Utrechtse gemeenten van Foodvalley. Daarvoor is steun nodig van de provincie Utrecht. Bij functiewisseling naar wonen is de regel nee, tenzij, ook al om de problemen met geur enzovoort te voorkomen. Dit zal betekenen dat meestal de woning aan de rand van buurtschappen gebouwd moet worden. Naast dit kader is toetssteen voor Ede het programma Buitengebied. Daaruit blijkt dat het toestaan van permanente bewoning in Ede niet het gebruik is. Ede is dus strenger dan sommige andere gemeenten. De handhaving is aangescherpt, om te voorkomen dat mensen eerst doen en dan vragen. Er wordt nog nagedacht over een goed beleid ten aanzien van dubbele bewoning en tijdelijke mantelzorg. De unaniem aangenomen motie uit 2014 was ingegeven door de mantelzorgproblematiek. Verzocht wordt hier nog eens naar te kijken. Wethouder Vreugdenhil: Zegt toe hiernaar te kijken. Ede wil zich richten op alle categorieën boeren. De komende jaren moet een nader beleid ontwikkeld worden. De voorzitter constateert dat de wethouder toezegt om nog eens naar het beleid rond de tweede woning te kijken en dat dit stuk door kan naar de besluitvormende vergadering. OV4. Vaststelling van het beleidskader subsidies Ede De voorzitter leidt het agendapunt in en geeft het woord aan de fracties. Burgerbelangen: Het is opmerkelijk dat de doelmatigheid van de subsidies niet inzichtelijk is. De subsidies bedragen 10% van de totale begroting. Goed dat er nu een programma van eisen komt. Graag een evaluatie van de resultaten van 2018, zodat de raad hiermee rekening kan houden bij de planning voor de lange termijn. PvdA: In het programma van eisen wordt vooral gestuurd op resultaat. Het rekening houden met kleinere organisaties is maatwerk en dient gebaseerd te zijn op een eenvoudig programma van eisen. Bij het aanbod dient bekeken te worden in hoeverre dit het algemeen belang dient, ongeacht de vraag uit de samenleving. D66: Dit beleid is grotendeels gebaseerd op de aanbevelingen van de rekenkamercommissie. Zou het niet goed zijn als de rekenkamer kan aangeven of haar onderzoek wel juist geïnterpreteerd is? ChristenUnie: Kan dan de onafhankelijke functie van de rekenkamer niet verloren gaan? D66: De rekenkamer heeft onderzoek gedaan. Het is dan ook goed om na te vragen of de aanbevelingen goed zijn opgepakt. Het moet geen officieel verzoek zijn, maar een korte check. Het is een goed vertrekpunt om vooral het maatschappelijk effect te meten bij de grotere subsidies. Kan ook bekeken worden of zo n meting ook voor kleinere subsidies mogelijk is? De gemeente dient de maatschappelijke effecten te meten en de accountant dient de cijfers te controleren. Deze rollen dienen goed gescheiden te blijven en helder gecommuniceerd te worden. Vertrouwen is goed, controle is beter. Is echter alles te meten? Het gaat er ook om of er vertrouwen in elkaar is dat je op de goede weg bent. Wordt met dit kader het beoogde resultaat bereikt? Wordt bekend gemaakt met welke organisaties de subsidierelatie gestopt wordt, omdat zij onvoldoende aan de gestelde doelen bijdragen?

4 Blz. 4 Voorgesteld wordt om naast de doelen ook aan te gaan geven met welke instrumenten, bijvoorbeeld subsidie, het beleid gerealiseerd wordt. Wethouder Van Huijstee: Subsidies zijn essentieel voor het gemeentelijk beleid en dienen daarom goed gemonitord te worden. De grens van euro blijkt een goed onderscheid te geven tussen professionele organisaties en organisaties die met name gerund worden door vrijwilligers. Boven deze grens wordt met resultaatafspraken gewerkt. Pleit ervoor om ook bij de kleinere subsidies te kijken naar de effecten. Wethouder Van Huijstee: Het college wil niet al die verantwoordingsinstrumenten opleggen aan kleinere organisaties, maar er wordt wel een verantwoording verwacht van de resultaten. Hij wil in 2019 kijken of er nog meer mogelijkheden tot verantwoording van de resultaten zijn. Het is niet gebruikelijk dat de rekenkamer betrokken wordt bij uitwerking van zaken. De toetsing door gemeente enerzijds en accountant anderzijds wordt binnenkort geregeld in de subsidieverordening. Het programma van eisen blijft zo simpel mogelijk en uiteraard wordt het algemeen belang in de gaten gehouden. De voorzitter noteert de toezeggingen dat de subsidieverstrekking van 2018 geëvalueerd zal worden en dat dan bekeken wordt of de resultaten gebruikt kunnen worden voor de beoordeling van kleinere subsidies. Zij constateert dat dit stuk door kan naar de besluitvormende vergadering. OV5. Conceptliquidatieplan Gemeenschappelijke Regeling Permar WS De voorzitter leidt het agendapunt in en geeft het woord aan de fracties. Zij wijst erop dat niet geciteerd mag worden uit de geheime stukken. Besloten wordt om dit punt in het openbaar te bespreken. D66: PvdA: Het was beter geweest als de stukken gesplitst waren in openbare en niet-openbare stukken. ChristenUnie: Zou het niet beter zijn om de geheimhouding te beperken tot 2 jaar en zo nodig dan te verlengen? Er zou een roadmap komen in september 2016, maar dat planningsschema is er nog niet. Dat is te betreuren, omdat het de onzekerheid vergroot. Fatsoenlijke communicatie is heel prettig. Het conceptplan geeft op een aantal punten duidelijkheid. Er wordt in financieel opzicht zekerheid geboden aan alle WSW-werknemers. Onzeker is nog hoe de begeleiding eruit komt te zien en ook hoe de beschutte werkplek eruit komt te zien. Het is de vraag of de geheime informatie van belang is voor de werknemers. Het gaat meer om de posities van de 5 gemeenten. Het is niet nodig dat de geheimhouding 5 jaar moet duren, zoals ook de ChristenUnie aangeeft. De voortgang ten aanzien van de niet-wsw-medewerkers lijkt positief. Komen de mensen op tijd weer aan het werk? Ingestemd wordt met dit plan. GL/PE: Er wordt vooralsnog voldaan aan 2 hoofdzaken, namelijk de zekerstelling van de positie van de WSW ers en de niet-gesubsidieerde Permar-medewerkers en accordering door vakbonden en ondernemingsraad. Het sociaal plan voor de niet-gesubsidieerde medewerkers is nog niet helder. Wanneer wordt de raad hierbij betrokken? De fractie pleitte eerder voor een ontwikkeling van een lokaal alternatief, voordat de liquidatie aan de orde komt. Nu lopen er 2 processen naast elkaar die beide onzekerheid geven. Er is veel geld gemoeid met dit plan, waarbij nog een aantal kosten onbekend zijn.

5 Blz. 5 De onderbouwing van geheimhouding gedurende 5 jaar is mager. Meestal zijn dergelijke processen binnen 2 jaar afgerond. Waarom geen geheimhouding tot het eind van het proces? D66: Moet er geen haast gemaakt worden met de opbouw van het nieuwe proces? GL/PE: Zeker, nu lopen 2 processen naast elkaar. ChristenUnie: De fractie heeft een dubbel gevoel bij deze plannen. Het heeft veel impact op veel mensen en het kost veel geld, maar er is eigenlijk geen goed alternatief. VVD: Inhoudelijk is de fractie akkoord met dit plan. Het voorstel is de geheimhouding te beperken tot 2 jaar en die termijn zo nodig te verlengen. Dan kan de raad erover praten of het nodig is. De liquidatiekosten zijn bijna verdubbeld. Waarom heeft het college de raad hier niet eerder over geïnformeerd? Is dit bewust gedaan? De cijfers waren zeker in januari al bekend. De geheimhouding kan beperkt worden tot 2 jaar of totdat het proces is afgerond. Burgerbelangen: De geheimhouding betekent ook dat de OR niet in staat is de medewerkers te informeren en eventueel gerust te stellen. Was er geen tussenoplossing mogelijk, waarbij de OR wel geïnformeerd werd? De oplossing van een splitsing, zoals D66 voorstelt, spreekt aan. Het is jammer dat dit hele proces zo veel kost, maar deze weg is nu eenmaal ingeslagen. Mocht blijken dat de liquidatie toch slechter uitvalt dan verwacht, dan wenst het CDA op de hoogte gesteld te worden. Wat doen de andere gemeenten om de kosten zo laag mogelijk te houden en wat doen zij inzake de overname van het niet-gesubsidieerde personeel? Hopelijk gaan de hogere kosten ook echt iets opleveren. Ziet de gemeente mogelijkheden de kosten te beperken? Veel van de kosten worden besteed aan medewerkers voor wie geen vervangend werk is. Het is erg wrang als straks werknemers geen werk kunnen vinden. Iedereen zou toch meedoen? Welke aanvullende maatregelen wenst het college nog te nemen? GemeenteBelangen: De termijn van geheimhouding voor zaken is wettelijk 5 jaar. Nog niet alles is geregeld, maar verwacht wordt dat dit op korte termijn gebeurt en dat de raad daarover geïnformeerd wordt. Wethouder Van Huijstee: Het gaat primair om de WSW-medewerkers, die erg betrokken zijn, zoals weer blijkt uit de publieke tribune. Voor de niet-wsw ers is vorige week een sociaal plan afgekomen. Als de informatie uit het liquidatieplan openbaar zou zijn, zou dit een negatief effect hebben op de onderhandelingspositie ten aanzien van bijvoorbeeld panden en activa. Door een tweedeling zou er fragmentatie van de informatie en minder helderheid ontstaan. De OR heeft het liquidatieplan kunnen inzien. Hij zegt toe om de geheimhouding op te heffen, zodra alles afgehandeld is. ChristenUnie: Waarom geen korte termijn en deze eventueel verlengen? Wethouder Van Huijstee: Als de termijn te kort blijkt en er moet verlengd worden geeft dat veel gedoe. GL/PE: Hoe komt deze toezegging terug in de stukken? Wethouder Van Huijstee: Het blijft bij deze toezegging. Formeel geldt de geheimhouding voor 5 jaar, zoals GemeenteBelangen uitlegde. ChristenUnie: Als er een tussenmoment is, kan beoordeeld worden of verdere geheimhouding nog zinvol is. Wethouder Van Huijstee: De afspraak kan gemaakt worden om dit dossier regelmatig te bespreken, zodat dan ook de noodzaak van geheimhouding aan de orde kan komen. Uiteraard zullen eventuele tegenvallers gemeld worden. Er wordt ook gesuggereerd dat de kosten lager kunnen uitvallen, maar dat gebeurt zonder bedragen. Om hier dieper op in te kunnen gaan, zou de vergadering besloten moeten worden. Alle

6 Blz. 6 gemeenten trachten de kosten zo laag mogelijk te houden en de maatregelen staan vermeld in het geheime stuk. VVD: Het kan toch niet dat zo n groot bedrag niet meteen gemeld wordt? Dat is wanbeleid. In december stemde de VVD als enige tegen het royale uitgavenbeleid, maar waarschijnlijk wist het college toen al dat deze meerkosten eraan zaten te komen. Dit is achterhouden van informatie. Wethouder Van Huijstee: Hij neemt afstand van de woorden van de VVD. Het college heeft de raad zo snel als het kon vanwege het liquidatieplan geïnformeerd. De antwoorden op de vragen over het personeel staan in de stukken, maar zijn nu vanwege de geheimhouding niet te beantwoorden. De roadmap is bij het liquidatieplan gevoegd in bijlage 2. D66: Welke afspraken zijn er nog te verwachten? Wethouder Van Huijstee: Het gaat nu over de roadmap van Permar. Die afspraken heeft de raad gekregen. Met de andere gemeenten zijn afspraken gemaakt om de kosten zo laag mogelijk te houden. In het sociaal plan staat dat de gemeenten afgesproken hebben 18 personen van het niet-gesubsidieerde personeel over te nemen. Welke afspraken zijn gemaakt? Wethouder Van Huijstee: Dat is nu lastig te beantwoorden, gezien de geheimhouding. De voorzitter heeft 2 toezeggingen gehoord, namelijk dat de termijn van geheimhouding zo veel mogelijk bekort wordt en dat er regelmatig terugkoppeling zal plaatsvinden, waarin mee- of tegenvallers gemeld zullen worden. Wel wordt nog gecheckt of er afgeweken kan worden van de termijn van 5 jaar. Zij constateert dat dit stuk door kan naar de besluitvormende vergadering. OV6. Sluiting De voorzitter sluit deze oordeelvormende vergadering om uur.