V E R S L A G * * * * * * *

Transcriptie

1 *ZEA9843BE9A* Zaaknummer: ZA /DN V E R S L A G * * * * * * * van de commissievergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 14 maart 2017 om uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: Griffier: Aanwezig: Afwezig: Aanwezig: Verslag: H.B. Wijnholds H.R. Kastermans. 17 leden: W.J. Eilert (PvdA), R. Joling (PvdA; fractievoorzitter), R. van Dam (PvdA; plv.commissielid), E.C. van der Horst (PvdD; fractievoorzitter), R.H.J. Kriek (GL; fractievoorzitter), J.G. Sanders (D66; fractievoorzitter), B.A. Huiting (CDA), H. Hemmen (CDA; fractievoorzitter), H.J. Kuper (CDA), J.J. Wachters (CDA), H. Brunen (GB), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), H. van der Goot (GB), J.R. Kruiter- Draadjer (GB), P.F.X. Timmermans (GB), H. de Vries (CU; fractievoorzitter), K.R.P. Buigel (VVD; plv. commissielid). D.W. Hoftijzer (PvdA). L.A.M. Kompier (burgemeester), wethouders S. Lok (CDA), W. Potze (PvdA) en F.J. Luth (GB). M. Kinket. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering om uur een heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststellen agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers. Mevrouw Thole Brakels: Geacht College, aangezien ik al meerdere verzoeken heb ingediend om tekst en uitleg te krijgen over de werkwijze benadering vanuit de WMO en de afdeling sociale Pagina 1 van 46

2 zaken van gemeente Vlagtwedde. Aangezien ik daar nog steeds geen inhoudelijke reactie op heb mogen ontvangen heb ik besloten om middels het voorlezen van de hierna te volgen tekst aandacht voor de problematiek te vragen. Mijn ervaringen uit de praktijk zowel als zorgaanbieder, individuele zorgvrager en als vertegenwoordiger van meerder PGB zorgaanbieders laten zien dat er zich problemen voordoen bij de complete afhandeling van zorgvragen binnen de WMO en plaatsing van mensen die beschermd willen werken en wonen binnen de PGB zorgverstrekkers. Voorbeelden hiervan zijn: - De wet op de privacy van mensen die een beroep doen op de WMO is niet gewaarborgd. - Het afhandelen van de aanvraag voor begeleiding groep /begeleiding individueel. Deze vindt niet plaats binnen de gestelde termijnen. Hierdoor blijven kwetsbare mensen langer dan nodig in een kwetsbare situatie en wordt er niet tijdig de hulp in gezet die ze nodig hebben. - Plaatsen van mensen binnen beschermd werken gaat niet volgens het principe van beschermd werken. - Het afhandelen van bezwaarschriften inzake de WMO wordt niet binnen de gestelde termijnen afgehandeld. - Er wordt geen rekening gehouden met de kwetsbaarheid, onkunde van zorgvragers. - De doorverwijzing van mensen naar de hulpverlenende instanties die vanuit een PGB werken wordt door ambtenaren afgeraden. Het kan niet zo zijn dat mensen die een bewuste keuze hebben gemaakt de zorg wordt ontnomen vanuit een PGB verstrekker. De PGB zorgverlener meldt de mensen aan voor zorgverstrekking vanuit hun organisatie maar de zorgvragers worden doorverwezen naar de Instanties waar de gemeente contracten mee heeft afgesloten. Door het verstrekken van onjuiste informatie komen zorgvragers onterecht op plekken terecht waar ze niet willen zijn en waar hun welzijn niet is gewaarborgd. Er moet sprake zijn van een eerlijk speelveld voor alle partijen. Dit is niet het geval. Dit is tegen alle principes van eigen keuze mogen maken zoals een PGB bedoeld is. Werken met en voor een groep kwetsbare mensen die te maken hebben met het beleid binnen de Gemeente Vlagtwedde vraagt om een duidelijke communicatie vanuit de Gemeente en om verstrekking van de juiste informatie. De gemeente Vlagtwedde maakt geen gebruik om met de verschillende belanghebbenden om tafel te zitten. Dit is alleen weggelegd voor een geselecteerd groepje zorgaanbieders en organisaties waar de gemeente contracten mee heeft gesloten. Participeren betekent dat iedereen mee mag doen Het is dan ook van belang dat vertegenwoordigers van alle zorgaanbieders (ook de niet gecontracteerde zorgaanbieders) aangevuld met: vrijwilligersorganisaties, burgerinitiatieven en/of mantelzorgers en bewoners. Maar juist ook met cliënten die gebruik moeten maken van de WMO en beschermd werken. Bij deze verzoek ik het college om bij te gaan dragen aan een helder geformuleerd beleid op bovengenoemde zaken met als doel om elkaar te versterken. Voorbeelden om elkaar te versterken zijn: Multidisciplinair overleg met vertegenwoordiging van alle partijen Versterken van collectieve kracht Versterken van eigen kracht Vergroten van de inzet van het netwerk Vergroten van zelfredzaamheid Tegengaan van sociaal isolement Inzichtelijk maken van de mogelijkheden tot inkopen van een zinvolle /passende dag invulling voor mensen met een beperking die een beroep willen doen op een ZIN of PGB aanbieder. Vergroten van participatie van mensen met een beperking binnen de beschermde werkplekken. Juist binnen de werkplekken die zorgaanbieders zouden kunnen bieden aan mensen met een beperking bestaan kansen voor deze mensen omdat zij dan op de plek komen waar hun welzijn wordt bevorderd en waar meedoen op je eigen tempo/mogelijkheden haalbaar is. Deze vorm van bijeenkomsten zouden kunnen bijdragen aan het welzijn van mensen en aan een eerlijk speelveld voor alle partijen Pagina 2 van 46

3 Het zou voor alle betrokken partijen fijn zijn dat er: Duidelijke vorm van aanpak is afgesproken met alle partijen. Duidelijk overzicht van externe deelnemende partijen waarbij ook alle vrijwilligersorganisaties, burgerinitiatieven en/of mantelzorgers en bewoners worden betrokken. Alle partijen even sterk worden vertegenwoordigd. Met andere woorden nogmaals een eerlijk speelveld voor alle partijen. Er een duidelijk privacy beleid is opgesteld binnen de gemeente. Met als enig doel het welzijn van mensen die een beroep moeten doen op de WMO te bevorderen ongeacht hun keuze. Geacht College, dank voor uw luisterend oor. Aangezien ik vandaag net een vervelend bericht te horen heb gekregen en aangezien het voorlezen van deze brief veel energie van mij vraagt zou ik u willen verzoeken om eventuele vragen nader tot mij te richten via mijn mailadres die ik bij deze graag achterlaat bij de griffier. Nog een fijne vergadering en wel thuis voor u allen. De voorzitter: Ik heb een vraag aan u. U zegt steeds geacht college maar u bedoelt waarschijnlijk de commissieleden? Mevrouw Thole-Brakels: Allemaal. De heer Schoenmaker: Ik wil het even over JVV hebben. De gemeente heeft de subsidie gedeeltelijk of geheel ingetrokken. Maar ik heb een andere oplossing. Oal Graitje is nog niet op pad. Zal ook wel niet op pad komen. De mensen die daar bezig zijn, koop een graafmachine en maak het netjes bij JVV. Want daar zijn 40 mensen die lid zijn en dan hebben ze meer plezier dan als Oal Graitje weer op de weg komt. Ten tweede. Ik wil graag hebben dat de politie eens keek naar de landbouwvoertuigen die boven de lampen aan hebben. Als je ze tegenkomt zie je niks meer. Dus het is één van beide, het kanaal in of een tegen een boom. Dan wou ik graag op wat knelpunten meer licht hebben. Want als je over de Weenderstraat rijdt dan rijden ze allemaal met groot licht, omdat de lichten op het fietspad aangezet zijn. En dan weten ze niet waar ze zijn. Daar wil ik graag antwoord op en dat ermee aan de slag gegaan wordt. De voorzitter: Ik dank u voor uw inbreng en ik denk dat er wel wat mee gedaan zal worden. 4. Bestuurlijke informatie. Er is geen bestuurlijke informatie. 5. Vaststellen verslag commissievergadering 17 januari Het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 6. Vaststellen toezeggingenlijst. De heer Kriek: Ik was net even te laat met de vraag te stellen bij het verslag van de vorige vergadering. Maar het heeft met beide te maken. Als ik goed kijk naar het verslag van de vorige vergadering dan zegt wethouder Luth daar toe met een voorstel te komen om het zwembad in Sellingen duurzaam te maken. En dat bevestigt ze naderhand nog een keer. En deze toezegging is niet terug te vinden op pagina 43 van het verslag, toezeggingen naar aanleiding van de Pagina 3 van 46

4 vergadering. Maar ook niet op de toezeggingenlijst. Ik vraag mij af of die toezegging nog even kan worden opgenomen. De voorzitter: De griffier vraagt zich af of het een mededeling was of een toezegging. De heer Kriek: Ik kan u zeggen dat als u de tekst van het verslag leest op pagina 17 dat de wethouder zelf het woord toezegging gebruikt. Zij zegt dat ze met een voorstel zal komen. Ik zeg het verkeerd. Wethouder Luth: Als er letterlijk staat dat ik heb gezegd dat het een toezegging is dan lijkt het mij dat het een toezegging is. En daar is ook helemaal niets mis mee. Want ik kom daar graag mee terug bij de raad. De voorzitter: Dan wordt deze toegevoegd aan de lijst. De heer Joling: Ik was eigenlijk benieuwd en ik ben misschien een dag te vroeg want hier staat dat in de eerste helft van maart gesprekken hebben plaatsgevonden over het definitieve plan van dat jongerenfestival. Dus ik was eigenlijk benieuwd of er al iets over te melden valt op dit moment. Wethouder Luth: Nee, op dit moment is er helaas nog niets te melden. En dat heeft niet met die ene dag te maken. Dat kan ik u verzekeren. Het heeft onze aandacht. De heer Joling: Ik stelde die vraag en ik bedoelde het serieus want hier staat in dat in de eerste helft van maart een definitief plan wordt gepresenteerd. Vandaar dat ik die ene dag noemde. Want morgen is die eerste helft van maart voorbij. Maar het zit er voorlopig dus nog niet aan te komen. Wethouder Luth: Wat ik ervan begrijp is dat er aan het festival wordt gewerkt. Wij sturen die jongeren natuurlijk niet zelf aan. Dat moet wel van onderop komen. De heer Joling: Het begint een beetje een politiek antwoord te worden. In 2015 hebben wij deze motie in stemming gebracht. Die is ook aangenomen. Het is nu Hier staat heel duidelijk in, daar heb ik de vorige vergadering ook mijn complimenten over gemaakt, eindelijk komt dat jongerenfestival er. En nu lijkt het alsof het jongerenfestival op de lange baan wordt geschoven. Ik wil toch wel dat we nu met elkaar een afspraak maken of dit nu ook echt gaat komen of niet. Wethouder Luth: Wat mij betreft gaat hij er wel komen. Maar ik heb op dit moment niet de actuele stand van zaken van de jeugdambassadeurs. Dus ik wil dat graag voor u checken. Mevrouw Hemmen: Ik vind de vraag heel bijzonder, want is het nu zo dat we een initiatief voor en door jongeren onder druk gaan zetten omdat de politiek wil dat iets voor een bepaalde datum wordt georganiseerd. Ik blijf het de wereld op zijn kop vinden. De heer Joling: Er wordt altijd gezegd dat politiek heel lang duurt. En als wij hier als raad in 2015 een besluit hebben genomen dat we geld beschikbaar stellen voor zo n jongerenfestival en het is nu 2017 dan ben je ruim 2 jaar verder. En hier staat duidelijk in dat in de eerste helft van maart er een definitief plan komt. Als dat hierin staat dan vind ik dat ik als raadslid ervan uit mag gaan dat er begin maart zo'n definitief plan komt. En als ik dan een antwoord krijg van de wethouder van maar ja, we gaan de jongeren niet onder druk zetten en ik weet niet wanneer dat komt, daar word ik niet zo vrolijk van en daarom maak ik die opmerking. Dus niet om alles onder druk te zetten maar wel dat ik hoop dat er gang in gaat komen. Pagina 4 van 46

5 De toezeggingenlijst is ongewijzigd vastgesteld. 7. Ingekomen stukken. 07.A.01 t/m 07.A.02 De heer Timmermans: Reeds eerder hebben wij het hierover gehad. Over de vervuiling van de grond van het voormalig NAVO depot oftewel de COA locatie. Afgelopen zaterdag stond er een stuk in de krant. Er ligt nu een memo op tafel. Toch hebben wij nog wat vragen en we hebben getwijfeld of we dat bij de vragenronde zouden doen. Maar de griffier gaf aan dat het nu zou kunnen. De vragen zijn, is het college op de hoogte van het artikel in het Dagblad van het Noorden van afgelopen zaterdag 11 maart pagina 2 en 3, genaamd grond asielcentrum was altijd al verdacht geen moestuin. De tweede vraag is, is de door het Dagblad van het Noorden chronologische volgorde correct weergegeven. De derde vraag, heeft het college de beschikking over alle correspondentie aangaande de destijds geconstateerde vervuiling zoals genoemd in het artikel. En als vierde en laatste vraag, graag zien wij dat u de afschriften van de onder punt 3 genoemde correspondentie ter beschikking stuurt aan de raad van de gemeente Vlagtwedde. Die vragen hebben wij afgelopen zaterdag al naar de griffier gestuurd. Wij zijn benieuwd naar het antwoord. De heer Joling: Ook mijn fractie heeft vier schriftelijke vragen ingediend. Het COA doet als opdrachtgever onderzoek naar de bodemkwaliteit. Wij vragen de gemeente om in nauw contact te staan met het COA. En zodra die resultaten bekend zijn deze ook mede te beoordelen en dan ook direct aan de raad te mededelen. De tweede vraag is, vanuit welke informatie met betrekking tot bodemaspecten heeft onze gemeente de vergunning van de nieuwbouw van het COA terrein verstrekt. Derde vraag, vanuit welke informatie met betrekking tot bodemaspecten heeft de vergunning vanuit destijds het gevangeniscomplex verstrekt. Vraag vier, mijn fractie wil graag een feitenrelaas en ook graag zo uitgebreid mogelijk. Dan ook graag dat de vragen beantwoord gaan worden voor de raadsvergadering van 28 maart zodat we daar met elkaar over kunnen discussiëren. De heer Kriek: Ook voor GroenLinks is het verhaal voor zover het nu naar buiten komt een verbijsterend verhaal. Onderzoeksrapporten die telkens een wisselend beeld geven. Conclusies die ook telkens wisselen. Wel of niet verantwoord om bepaalde zaken te doen op dat terrein. Het is vrij onvoorspelbaar. En wij krijgen de indruk dat bestuurders hier niet altijd naar behoren hebben gehandeld. Dus wat ons betreft wordt niet alleen gekeken naar de werkelijke vervuiling maar ook naar de rol die bestuurders hierbij hebben gehad in het verleden bij het ontstaan van deze situatie. Als we de klachten van de COA medewerkers inderdaad serieus nemen komt wat dat betreft de onderste steen boven. En niet alleen van wat er in die grond zit. De heer Buigel: Onze fractie maakt zich ook ernstige zorgen over de gezondheid van de medewerkers en de bewoners van het gehele COA terrein en alle aangrenzende terreinen. In onze optiek is het een ernstig te nemen zaak waar men absoluut niet laconiek over mag doen. Hoe kan het dat dergelijke reeds bij de gemeente bekende vervuilingen niet eerder is opgevallen dan wel is opgelost? De onderzoeken die het COA nu zelf laat uitvoeren, de uitkomsten wachten wij dan ook met spanning af. Maar kan dit naar aanleiding van dit nog tot financiële gevolgen voor onze gemeente leiden? Pagina 5 van 46

6 Wethouder Lok: De eerste vragen waren van Gemeentebelangen, of het college op de hoogte is van het artikel in het Dagblad van het Noorden van zaterdag jongstleden. Daar hebben wij kennis van genomen. Dat was een behoorlijk artikel. Ik ben er ook wel van geschrokken. Er worden dingen gezegd over een wethouder die dingen zou hebben gezegd waar ik afstand van neem, ook dat. Ik vind dat een bedenkelijke vorm van journalistiek. Maar uiteraard heb ik daar kennis van genomen en de rest van het college ook. Uw tweede vraag is daar een chronologische volgorde. Ja, daar is een chronologische volgorde, dat wordt aangegeven in het artikel, dat klopt. In grote lijnen denk ik dat het klopt. Alleen ik laat het ambtelijk nog eens goed checken, ook in overleg met de Provincie, die moet daar ook even naar kijken. Want er zitten natuurlijk ook acties bij die ieder in zijn eigen rol heeft genomen. Dus ik kom op die vraag nog even specifiek terug. Maar volgens mij klopt in grote lijnen dat chronische verloop wel. Als derde vraagt u of wij correspondentie hebben hieromtrent. Uiteraard hebben wij dat. Heel veel zelfs. Maar wij hebben niet alle correspondentie want een hele hoop ligt ook bij de Provincie. Want die had natuurlijk ook zijn rol in dit hele proces. Dus daar ligt ook heel veel in het archief en dat is allemaal voor zover het relevant is allemaal ter beschikking gesteld aan journalisten die daarom hebben gevraagd. En uiteraard als onze raad er om vraagt om dat ter beschikking te stellen zullen we dat zeker doen. We moeten wel even kijken hoe we dat misschien het beste kunnen doen, want er moet dan wel heel veel gekopieerd worden. Ik begrijp dat de provincie ongeveer anderhalve meter archief daarover heeft. Maar daar moeten we maar even een mogelijkheid voor vinden. Maar uiteraard zijn wij bereid om in alle transparantie en openheid deze informatie ook aan de raad te geven zoals we dat ook aan de gevraagde journalisten hebben gedaan. Eén ding mag duidelijk zijn dat wij ons ook grote zorgen maken als college over wat daar aan de hand is op het COA terrein. Dat mensen blijkbaar langdurig ziek zijn. Gezocht wordt naar oorzaken daarvoor. Er is gekeken naar de huisvesting. Dat er mogelijk oorzaken worden toegerekend aan vervuiling die is blijven zitten. Het zou allemaal kunnen. Er zijn heel veel onderzoeken verricht in het verleden. Dat is allemaal alweer heel lang geleden. Dus daar liggen allemaal rapporten van, verdiepingsrapporten en nadere onderzoeken van allerlei zaken. Maar één ding is wel zeker, en dat is wel een conclusie, daar waar wij als gemeente Vlagtwedde bouwvergunningen hebben verleend dat daar in elke bouwvergunning ook een milieuonderzoek aan vooraf is gegaan. Waardoor die bouw dan ook in die zin is gelegaliseerd. Maar bodemonderzoeken blijven bodemonderzoeken. En een complete zekerheid kunnen die nooit bieden. Want het zijn steekproeven. Het gaat in zijn algemeenheid tot twee meter diep. Dat is normaal volgens de wettelijke normen allemaal gebeurd. Maar 100% zekerheid is in dit soort zaken nooit te geven. Dat moeten we ook gewoon toegeven. Maar we wachten in spanning en grote belangstelling het onderzoek van het COA af wat nu plaatsvindt. En we zullen inderdaad en dat was ook één van de vragen van de PvdA zodra die resultaten bekend zijn de raad daarover informeren. Verder voor wat betreft de PvdA vragen zullen wij ons uitermate inspannen om voor genoemde datum die informatie die u vraagt te verstrekken en daar schriftelijk op terug te komen. De heer Kriek vraagt naast datgene wat er nu ligt eigenlijk om een heel breed onderzoek van rollen en wie is waar ooit verantwoordelijk voor geweest vroeger enzovoorts. Daar vraagt u inderdaad nogal wat. Dat zou kunnen, maar dan zou de raad moeten besluiten tot een onafhankelijk onderzoek of iets in die geest. Maar dat zou dan wel heel erg in de breedte moeten. Dat zou ook onafhankelijk moeten gebeuren en wij hebben daar als gemeente de capaciteit niet voor. Want dat is nogal een vraag die u stelt. De heer Buigel spreekt ook zijn zorgen uit. Die delen wij uiteraard ook heel erg. Uit de bodemonderzoeken die zijn verricht is nooit gebleken dat er nog grote vervuilingen zitten. Daar waar gebouwd moest worden is dat altijd beoordeeld en is het altijd aangevuld met milieukundig bodemonderzoek wat binnen de wettelijke normen is gebleven voor zover wij dat nu in de rapporten kunnen zien. Dus dat is de feitelijke situatie. Dat wil niet zeggen dat ik daar als wethouder laconiek of in beginsel daar ooit laconiek over ben geweest. Ik werp die woorden verre van mij, want daarvoor is deze zaak veel te serieus. En dat heb ik ook nooit zo gezegd. En kan het tot financiële gevolgen leiden, dat weet ik niet. Dat kan ik nu niet overzien. Pagina 6 van 46

7 De heer Joling: De wethouder zei net dat hij afstand nam van het artikel dat zaterdag in het Dagblad van het Noorden stond. Dan ben ik wel benieuwd van welke passage of welk onderdeel neemt u afstand? Of neemt u afstand van het hele artikel? De heer Kriek: Ik begrijp uit de beantwoording van de heer Lok dat de gemeente misschien niet de goede instantie is om zo'n onderzoek te doen. Maar ik vind toch dat als er zo'n serie van onderzoeken heeft plaatsgevonden waaruit blijkt dat er iets mis is en er zijn allerlei onduidelijkheden van de interpretatie van die onderzoeken en de manier waarop daarmee is omgegaan dat daar ook goed naar gekeken moet worden. Onderzoek is één ding, is technisch, maar de wijze waarop een bestuur daarmee omgaat of een ambtenaar of wie dan ook is minstens even belangrijk. Want als je een correct onderzoek hebt en er wordt fout mee omgegaan heb je nog steeds helemaal niets. En of dat dan door de gemeente of door een andere instantie zou moeten gebeuren is mij om het even. De heer Brunen: Ook even over het onderzoek. Ik begrijp dat het COA nu als laatste de opdracht heeft gegeven voor dit laatste onderzoek. Verschilt dat van het onderzoek wat er in het verleden is geweest? Kan de wethouder daar iets over zeggen? De heer Timmermans: Een onderzoek naar de gang van zaken behalve een feitenrelaas zou ik pas doen als we weten wat er werkelijk in de grond zit. Want als we het resultaat hebben van het bodemonderzoek dan heeft het ook zin om te kijken wie, waar, welke, uitspraak of onderzoek heeft verzocht. De heer Huiting: Ik heb behoefte om een opmerking te maken. En dat is niet alleen richting de wethouder maar in het algemeen. Het is een gebied wat vroeger helemaal verkaveld is in wijken. Dus je kunt op oude kaarten precies zien waar eventueel wat zou liggen. Dat vergroot volgens mij al de mogelijkheid om, als er wat zit, succes te hebben. Dat mis ik in de hele discussie. Zelfs in de stukken die ik in de pers lees wordt daar geen melding van gemaakt. Ik vind dat heel bijzonder. Wethouder Lok: De heer Joling vraagt neemt u afstand van het hele artikel. Ik heb een aantal aspecten genoemd daar waar ik wordt geciteerd, daar neem ik afstand van. Zo heb ik dat niet gezegd. In het artikel wordt gezegd de gemeente Vlagtwedde treft geen blaam in zulke woorden heb ik dat nooit gezegd. Want je weet het niet. Maar er zijn onderzoeken verricht en net wat ik zei, het zijn bodemonderzoeken wat in principe steekproeven zijn. Dus technisch gezien, zoals we dat nu kunnen zien, klopt het allemaal. Maar ik weet niet hoe daarmee is gehandeld en hoe dat allemaal is gegaan in het verleden. Het gaat over 20 tot 30 jaar terug in sommige gevallen. Dus je kunt niet van alles afstand nemen. Maar datgene wat dan wordt gesuggereerd, wat ik dan heb gezegd, dat heb ik niet zo woordelijk gezegd. Ik heb gewoon feiten weergegeven wat de situatie was. En we weten dat het erg bon ton is om zware koppen boven artikelen te zetten en als daar dan boven staat leven op een gifbelt. Maar zoals de heer Timmermans ook aangeeft, feitelijk is er nooit een dusdanige verontreiniging aangetroffen dat daar niet gebouwd kon worden. Dat is wel feitelijk wat nu in deze rapporten staat. Dus met alle voorbehoud wat ik net geef van wat een bodemkundig onderzoek inhoud is dat wel de feitelijkheid. Dus dat moet je dan denk ik ook in ogenschouw blijven nemen. Ik denk ook dat het heel verstandig is, ik heb dat ook eerder in deze raad gezegd, om nu de resultaten af te wachten van het bodemonderzoek wat het COA uitvoert. En wat juist gericht is op vermoedens, waar mensen denken dat daar eventueel in het verleden eventueel wat heeft gezeten. Ook op de plekken natuurlijk waar klachten zijn ontstaan en waar mogelijk vermoedens zijn dat in het verleden bij het heien een bepaalde lucht is geroken, kijken of daar wat zit. En ook op grotere diepte heb ik begrepen wordt er dan nog onderzocht. Dus wat mij Pagina 7 van 46

8 betreft wachten we dat af en kan ik meegaan met datgene wat de heer Timmermans daarvan zegt. Dat het onderzoek dan ook echt zin heeft als er daadwerkelijk blijkt dat daar nog wat zit. De heer Joling: De wethouder zegt alles voor zover ik dat kan zien is volgens de regels gegaan. Ik vertaal het even in mijn eigen woorden. Ik ben wel bezorgd maar ik ga ervan uit dat het allemaal klopt, dat het allemaal volgens die regels gegaan is. Maar dat neemt niet weg dat er twee serieuze media's in het Noorden, en we hebben er eigenlijk maar twee die je echt heel serieus kunt nemen, dat is RTV Noord en dat is Dagblad van het Noorden, en die hebben allebei een niet mis te verstaan artikel geplaatst zowel in de krant als op RTV Noord. En dan kan ik mij heel goed voorstellen dat die dikke mensen die daar werken op dat gebied dat die zich ernstige zorgen maken. Dan vind ik gewoon dat ik als raadslid als volksvertegenwoordiger verplicht ben om de onderste steen boven te krijgen en alles tot in detail uit te sluiten dat er niks aan de hand is. En dat iedereen daar op een veilige plek leeft, woont, en werkt. Wethouder Lok: Uiteraard wat de heer Joling hier zegt die verantwoordelijkheid voelen wij als college natuurlijk ook. Het gaat wel om de mensen daar. Dus daarom wordt het ook uiterst serieus genomen. De heer Brunen had nog een vraag over het onderzoek van het COA. De heer Brunen: Mijn vraag was wat is het verschil tussen al die vorige onderzoeken die er geweest zijn en het onderzoek wat het COA nu doet. Wethouder Lok: Het onderzoek wat het COA doet is heel gericht naar de plekken waar de mensen ziek zijn geworden. Juist die omgeving waar mogelijk nog vermoedens zijn van mensen die daar ooit gewerkt hebben en aanwijsbaar ooit eens wat in opslag heeft gelegen. Of er ooit wat geroken is. Men probeert dat zo breed mogelijk te doen. En ook daar waar in het verleden een bodemonderzoek is verricht, dat is wettelijk twee meter, wordt volgens mijn informatie hier en daar nu dieper onderzocht. Dat is het verschil met vorige onderzoeken. De heer Joling: Het COA is dus de opdrachtgever van dat onderzoek. Maar het COA is natuurlijk ook belanghebbende voor dat gebied. Want het COA heeft net voor 80 miljoen geïnvesteerd op dat terrein. Hoe waarborg je dat dat onderzoek neutraal en onafhankelijk plaatsvindt. Wethouder Lok: Er gebeurt heel veel in de wereld wat we ons niet voor kunnen stellen. Maar ik ga ervan uit dat het COA toch oor heeft voor de klachten van de mensen die zij in dienst heeft en dit onderzoek uitermate goed en zorgvuldig laat gebeuren. Daar ga ik van uit. Ik weet niet of de provincie daar nog op toeziet. Daar kan ik best eens naar informeren of daar verder nog zicht op is. Maar dit is de situatie. De heer Kriek: Ik wou het nog heel even kort hebben over het punt 07.A.01., de oproep van de gemeente Hof van Twente om hun motie over de legalisering van thuisteelt van medicinale cannabis te steunen. Eigenlijk is de vraag van die gemeente, steunen wij dat? Het gaat om thuisteelt van medicinale wiet en het gaat om maximaal vijf planten. Dus we hebben het niet over grootschalige wietkwekerijen. En er staat een hele uitleg bij waarom dat nodig zou zijn. De vraag is aan de gemeenteraad wat vinden wij ervan. GroenLinks zou het graag ondersteunen. De heer Sanders: Ook ik heb de motie gelezen en op zich is dit een hele sympathieke motie. Maar landelijk heeft mijn partij een voorstel ingediend om de wietverkoop vrij te geven. Dus in die zin is deze motie dan niet meer nodig. Plus het feit dat je ook grenzen moet stellen wanneer iemand aan die vijf planten mag voldoen. Wanneer je nu vijf planten hebt dan valt dat onder het gedoogbeleid. Maar het blijft nog steeds een strafbaar feit. Dus ik denk dat we heel voorzichtig Pagina 8 van 46

9 moeten zijn met dit soort moties en zeker gezien het licht dat de wietverkoop mogelijk wordt vrijgegeven. De heer Joling: Als je thuis wiet gaat telen en je doet dat met meer dan één of twee plantjes dan geeft dat ook behoorlijk wat overlast. Op het moment dat die wietplantjes oogstrijp worden gaan ze behoorlijke geuroverlast geven. Dan wil je niet graag een buurman zijn van iemand die die plantjes op dat moment blijkbaar legaal mag verbouwen. Dus ik ben hier niet zo voor. Ik ben wel voor legalisering op een professionele manier maar niet voor thuisteelt. 07.B.01 Mevrouw Van der Horst: Het gaat over de Lindeboom die niet gekapt wordt. Wij zijn er natuurlijk altijd als de kippen bij als er een boom wel gekapt wordt, maar we lazen het bericht en ik werd er helemaal vrolijk van. Ik vond het een mooi voorbeeld van goed beleid. De burger krijgt een duidelijke argumentatie. Er wordt een deel tegemoetgekomen. Het wordt uitgelegd waarom die boom van waarde is en dus niet gekapt wordt. U hebt mijn partij daar verschrikkelijk blij mee gemaakt. 07.C.01 De heer De Vries: De ChristenUnie is blij dat de provincie de gemeenten om hun mening vraagt. Dat is een goede zaak. Het is bekend dat de ChristenUnie voor een ruimhartig ruimtelijke ordening beleid is. Zeker richting de agrarische bedrijven. En er moet zoveel mogelijk maatwerk geleverd worden. Het Groninger verdienmodel is al sinds de ChristenUnie in deze raad zit het streven waar we ook provinciaal achterstaan. Maar in dit geval denken wij dat dit een goede aanvulling is. Want het is goed om de regie te houden en dat doen we op deze manier. Geen achterdeurtjespolitiek. Gelijke monniken gelijke kappen. De heer Buigel: Zo positief als mijn buurman is, is mijn fractie absoluut niet. Onze fractie heeft toch enige moeite met dit inpassingsplan. Allereerst vinden wij het een over-betutteling van de provincie om alles juridisch af te dichten. En anderzijds in bepalingen en 3.22 en 3.23 enige ruimte voor uitzondering te willen maken waarin ons eigen college dan weer kan beslissen. Daarom lijkt ons dit stuk volkomen overbodig. Kan de wethouder ook aangeven of en hoeveel van dergelijke situaties zoals beschreven in dit inpassingsplan ook in onze gemeente spelen? Welk standpunt heeft ons college ingenomen bij vooroverleg van de totstandkoming van dit inpassingsplan? Is het standpunt van LTO Noord bij de wethouder bekend? Hoe vaak is in onze gemeente al gebruik gemaakt van het Groninger verdienmodel? Het stuk haalt bijvoorbeeld aan dat het ongewenst zou zijn op een bouwperceel een miniboerencamping te laten ontstaan. Volgens mij bepaald de gemeenteraad of en waar een boerencamping mag komen en niet de provincie. De imperfecties die de provincie aanhaalt zien wij niet als zodanig. De provincie is van plan om de keuzevrijheid van deze gemeenteraad met dit inpassingsplan te beperken. Een uiterst kwalijke zaak. Acht de provincie onze raad en de toekomstige raad van Westerwolde onvoldoende capabel om onze eigen keuzes en afwegingen te maken? En men moet niet vergeten dat de boeren, de agrarische sector de belangrijkste aanjager is van onze lokale economie. Mevrouw Van der Horst: Dit voorbereidingsbesluit dat voortkomt uit een motie wat door de Partij voor de Dieren is ingediend op 9 november 2016 is zelfs nog iets scherper aangesteld dan het origineel. Het geldt nu niet alleen voor veehouders maar ook voor alle agrariërs. Toch hebben wij nog een kleine ongerustheid. Er gaat natuurlijk tijd overheen voordat de zaken geïmplementeerd zijn en ik vraag mij af of daar op geanticipeerd is. Wat doet men in de tussenliggende periode met Pagina 9 van 46

10 aanvragen of uitbreidingen? Zodat mensen die bijvoorbeeld niet tussen de mazen van de wet doorkruipen. De heer Joling: Om te beginnen staat er een tamelijk belangrijke typefout in het belegstuk van de griffier. Het gaat namelijk om bouwblokken met een afstand van 50 meter en niet die van de 560 meter zoals in dat stuk staat. Dat maakt namelijk nogal uit. De Partij van de Arbeid is overigens blij met het feit dat de provincie dit juridische gat dicht. Op deze manier kan namelijk uitvoering worden gegeven aan een breed aanvaardbare regeling. Dat stallen met een bouwblok van twee tot vieer hectare moeten voldoen aan het Groninger verdienmodel waarin regels worden gesteld aan het stallen van melkvee. Wethouder Lok: Een aantal positieve reacties op dit voorliggende besluit van de provincie. Er is nog alle ruimte en de raad heeft hier de ruimte om haar mening hierover kenbaar te maken ook naar de provincie toe. Dat is de bedoeling. Uiteraard hebben wij ook in het college hier over gesproken. Wat ons betreft gaan wij hier niet op reageren en stemmen daarmee in met datgene wat voorligt. Vanuit de raad hoor ik dat de heer Buigel daar anders in staat, de VVD fractie. En hij heeft daar ook nog een aantal aanvullende vragen bij. Het standpunt van het college heb ik net kenbaar gemaakt. Maar hoeveel van deze situaties in onze gemeente, die situatie heeft zich in onze gemeente nog niet voorgedaan. Maar het kan theoretisch wel. Het is inderdaad een gat in de regelgeving. U zegt zijn wij als gemeente niet zelf aan zet met dit soort zaken. Het is wel zo dat als er een gat in de regelgeving zit kunnen wij daar als gemeente ook niet veel aan doen. Daarvoor is het een gaatje in het net. Dus ook wij als gemeente kunnen als er een ontwikkeling als deze zou zijn waar twee bouwblokken worden samengevoegd daar niet in opereren. Dan moeten wij dat ook toestaan, omdat de regelgeving dat niet afdicht in dat Groninger verdienmodel. Daar is ook gebruik van gemaakt. En de provincie wil dat hiermee repareren. Wij zien als college geen aanleiding om hier verder gebruik te maken van een zienswijze laat staan een bezwaar op termijn. U vraagt nog hoe vaak er gebruik is gemaakt van het Groninger verdienmodel. Het is gewoon een regelgeving waar wij ons aan houden, die provinciaal is vastgesteld en die wij in die zin uitvoeren. En uiteraard is het beperkend. Dat klopt. Maar dat is ook ooit de bedoeling geweest van dit model. Mevrouw Van der Horst: Ik heb een vraag gesteld en ik zou hem zo graag beantwoord zien. Wethouder Lok: Mijn excuses. Mevrouw Van der Horst heeft een vraag gesteld wat doet men in de tussenliggende periode. Dat gat is er nu dus nog. Zolang dit niet besloten wordt bij de provincie zit dat gat nog gewoon in de regelgeving. En zijn er geen instrumenten voor mocht dit zich voordoen. In een theoretisch geval kunnen wij daar niet in opereren en de provincie ook niet. De ingekomen stukken worden op de aangegeven wijze afgehandeld. Bespreekstukken 8. Huisvestingsplan RSG Ter Apel. De heer Sanders: U zult begrijpen dat de D66 fractie uitermate content is met het voorliggend plan. In het verleden hebben wij ook al onze vreugde erover uitgesproken dat dit nu eindelijk een keer goed gaat komen. Maar toch heeft mijn fractie wel een tweetal vragen of eigenlijk een opmerking. En de eerste opmerking is dat mijn fractie begrijpt dat er nu druk op de ketel staat en dat we haast moeten maken. Alleen wij vinden het wel jammer dat dit zo zou moeten. We Pagina 10 van 46

11 hebben eigenlijk maar één voorliggend plan. En we staan met de rug tegen de muur. We kunnen geen nee zeggen. Als we nee zeggen dan zijn de gevolgen op termijn wellicht niet te overzien. Dus in die zin mogen wij erover stemmen, maar echt veel keus hebben wij niet. Nu een aantal vragen. Er zijn een aantal dingen die voorgesteld worden. Met name bij het monument wordt er gezegd dat de revitalisatie in de minimale variant wordt bekeken en opgenomen. Nu is mijn vraag, nu zie je vaak bij dat soort zaken, en dat heb ik wel eerder gezegd, nu zie je bij dat soort zaken dat er nog weleens wat lijken uit de kast kunnen komen. Concreet is mijn vraag, stel dat er wat tegenvallers zijn hoe wordt dit gedekt? Hoe is de financiering daarvan? Punt 2, in het voorstel van het college wordt ook de vraag gesteld of het misschien slim zou zijn om het bouwheerschap bij de gemeente te leggen. Mijn fractie is er voorstander van om het bouwheerschap inderdaad bij de gemeente te leggen, omdat het geld wat ermee gemoeid is dermate groot is dat ik vind dat wij daar ook als gemeente de vinger aan de pols moeten houden. En niet als zijnde, want dat was een anekdote die bij mij opkwam, niet als een soort voetbalclub van geld betalen en voor de rest moet je je mond houden want je hebt geen verstand van voetbal. Dus in die zin zou ik de raad willen voorstellen om te kijken of het bouwheerschap wel bij de gemeente zou kunnen liggen. De heer Wachters: Ter Apel bezit drie landelijk bekende prachtige onmisbare monumenten. Te weten het Klooster, Het Boschhuis, en de RSG. Dit gebouw bijna 100 jaar oud, gebouwd door architect Westerhout in 1924, is een schoolvoorbeeld van de wereldberoemde Amsterdamse schoolstijl. Mensen komen van heinde en verre om dit schone monument te bewonderen. Echter om de scholengemeenschap en het onderwijs te laten overleven en te voldoen aan de hoge eisen van de komende decennia ligt er nu hier een groots nieuwbouwplan. Gelukkig is het monument in deze plannen opgenomen. Een aantal raadsleden onder u vroeg zich recent af of een nieuwbouw zonder monument niet de voorkeur zou verdienen. Wij als CDA hebben hiervoor absoluut geen begrip. Afstoten van het oude gebouw zou om allerlei redenen het einde inluiden van één van de meest waardevolle monumenten van de hele regio. Tot slot. Het CDA gaat akkoord met alle gestelde eisen wat betreft bouwaanvragen, bouwplannen, et cetera, et cetera. Mijn buurman van het CDA wil nog iets kwijt over de financiering. Mevrouw Van der Horst: Laat ik beginnen met uit te spreken dat iedereen natuurlijk voor goed onderwijs is. Ouders, leerlingen, burgers, en docenten. En niemand zal het in zijn hoofd halen, zeker niet in verkiezingstijd, om een ander geluid te laten horen. Het doel van een school is goed onderwijs. Maar hier gaat het over in mijn ogen een buitensporig plan voor huisvesten van onderwijs. Huisvesting is een middel en geen doel op zich net als ICT. Het hebben daarvan is niet impliciet goed onderwijs. Onderwijs begint bij goed opgeleide betrokken docenten, goede sfeer op school, motivatie, mentoraten, kleine klassen, meer handen in de klas, et cetera. Al jaren besteden besturen geld, dat eigenlijk naar het onderwijsproces zou moeten, aan het neerzetten van exorbitante gebouwen. En pluspunt in dit geval is dat in ieder geval onderwijzend personeel is betrokken bij het opzetten van dit plan. Wat er echter aan lijkt te ontbreken is een financieel kader. Er lijkt geen grens te zijn gesteld aan de mogelijkheden en de wensen. Tijdens de vorige bijeenkomst heb ik uitgesproken dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat men gebruik maakt van het feit dat voor buitenstaanders onderwijs een ingewikkeld instituut is. En men het vaak moet doen met slogans als eigen tijd, gericht op de toekomst, innovatief, strategisch, twentyfour century skills, flexibiliteit, transparant, en noodzakelijk. De argumentatie die moet staan voor dat deze bouw en het bijbehorende bedrag verantwoord is, is naar mijn mening voor een deel gebakken lucht. En we hopen ook dat raadsleden goede vragen zullen stellen. Ik zal ze in ieder geval wel stellen. In alinea één wordt genoemd dat de huisvesting ontoereikend is. Maar in dezelfde alinea wordt gezegd dat de school bruist en zeer goed presteert. Voor mij is dat een contradictie en niet een ondersteuning van het feit dat er verbouwd moet worden. Op bladzijde 7 stelt u dat vanwege de vakintergratie de lokalen bij elkaar moeten liggen. Ik wil graag van u horen waarom geografie daar een grote rol in speelt. Net als in het gekend worden door leerlingen en Pagina 11 van 46

12 docenten. Dat is mijn inzien niet gebonden aan locatie. U schrijft dat het ministerie in toenemende mate eist dat bepaalde vakken in het kader van onder andere eigentijds onderwijs naast elkaar dienen te worden gesitueerd. Mijn ervaring is dat als dat zo is, als dat voorgeschreven is, dat er gelden voor zijn. Zijn die dan bij onze gemeente ook binnengekomen? Mij is in ieder geval niets bekend noch via de LAR, VO Sectorraad, AOB en mengplatformen. Dus ik hoor graag van u wat het betekent. Succesvolle leerlingen, tevreden ouders, goed uitdagend onderwijs, een gebouw met aanzien, gaan hand in hand met een adequate eigentijdse concurrerende huisvesting. Onderwijs is geen bedrijf. Het is een maatschappelijk, vormend, opvoedkundig instituut, dat slechts moet concurreren met goed onderwijs. U schrijft de kernpunten van uw school. En die kernpunten zijn eigenlijk de kernpunten van elke school. Volgens mij hangen ze niet samen met het gebouw. We hebben in het onderwijs om de zoveel jaar te maken met ideeën vanuit het ministerie waarin nieuwe systemen worden opgedrongen die na enkele jaren al niet meer blijken te werken. Scholen spelen daar handig op in met gebruik van lokalen en school, zodat ze bij elke verandering zich kunnen aanpassen. Soms zelfs door alleen de tafels en de stoelen te veranderen. U geeft aan, eigentijds onderwijs dat het vraagt om multifunctionele lokalen die nu nog maar ingericht zijn als klassikaal onderwijs en omgezet zouden moeten worden naar thematisch. Daar zou ik graag meer over horen. Het zou niet goed functioneren door vorm van het gebouw en u heeft last van twee computerlokalen. Is dat niet op te lossen met laptopkarren zoals in andere scholen vaak gebeurt. Op bladzijde 15 lees ik dankzij de nieuwe entree aan de Stationsstraat is de RSG beter zichtbaar. De school is bij iedereen bekend. Het is een schitterend gebouw. Prachtig gesitueerd en het in al zijn schoonheid gekoesterd zou moeten worden. In steden als Amsterdam zijn verschillende scholen gehuisvest in gebouwen van de Amsterdamse school en de leerlingen en docenten zijn daar trots op. De school geeft ook de leerlingen een soort besef van erfgoed, cultureel, en historische kanten. Zou dat niet ook het uitgangspunt van deze school moeten zijn? Op bladzijde 21 staat er dat het noodzakelijk is dat de kinderen die schitterende aangelegde tuin zouden moeten hebben om in de zon te kunnen liggen om daar docenten te ontmoeten. Ik vraag mij af hoe dat werkt op andere scholen en wie die tuinen dan zo mooi gaat houden. Er worden twee prachtige lokalen beschreven die buitenlessen mogelijk kunnen maken. Maar volgens mij is de school zo gelokaliseerd dat je vanuit de klas met de leerlingen naar buiten kan lopen en het bos in kan gaan. Tot slot. We hebben het over een VMBO school met deze verbouwingen. Waar jongeren worden opgeleid tot een beroep. Deze enorme verbouwing bezorgd ook de huidige populatie behoorlijk wat overlast en ik ben benieuwd hoe u dat gaat oplossen. Al jarenlang zien wij in Nederland besturen enorme gebouwen neerzetten daarna in de problemen komen. Deze school hoeft die lasten niet te dragen. En dat spreekt naar mijn mening een beetje uit het stuk. We zitten in een tijd van krimp, bezuinigen. We zouden voorzichtig zijn met grote investeringen. We zitten met bezuinigingen in de WMO, de zorg. De tijd waarin beknibbeld wordt op huishoudelijke hulp. Om dan te vragen om een gebouw van rond de 12 miljoen voor een school vind ik niet uit te leggen. Op pagina 19 staat en binnen pakken we uit. De omschrijving uit te pakken is in mijn optiek waar het in dit stuk om gaat. De heer Kuper: Zoals de heer Wachters ook al zei is het CDA van mening dat het onderwijs van de RSG onmisbaar is voor onze gemeente en straks ook voor de nieuwe gemeente Westerwolde. Dit mede gelet op de krimp maar bijvoorbeeld ook andere demografische ontwikkelingen. Voor de Partij voor de Dieren zou dat een reden zijn om juist te bezuinigen hierop. Voor ons is dat een reden om juist te investeren om dit tegen te gaan. Ook zijn wij van mening dat het onderwijs in een uitdagende leeromgeving gegeven zou moeten worden. Dus in die zin niet alleen met onderwijs concurrerend zijn maar wel degelijk ook met de huisvestingsmogelijkheden. Dat is toch ook een factor wat bij veel leerlingen en ouders meespeelt. Dit gaat allemaal veel geld kosten. Dit is niet iets wat de gemeente Vlagtwedde zomaar op de plank heeft liggen. Daarvoor gaan we geld lenen. In het verleden konden we het eigenlijk altijd vanuit onze eigen middelen doen deze grote investering. Dus dat er nu geld geleend wordt daar zou ik nog iets meer uitleg over willen. Ook Pagina 12 van 46

13 omdat er wat geschoven gaat worden met budget om de reserve onderwijshuisvesting weer op peil te brengen. Graag daar wat dieper nog op ingaan hoe die hele financiële constructie er straks uit gaat zien. Over het plan zelf zijn wij als CDA erg enthousiast. Wij zien het echt als een investering in een stukje leefbaarheid en toekomstbestendigheid van ons gebied. De heer Buigel: Allereerst onze complimenten voor de presentaties, de onderliggende stukken, en alle informatie die inmiddels verstrekt is. Er is door de raad gevraagd om één integraal huisvestingsplan. Wellicht heeft de raad het onvoldoende gecommuniceerd, maar wij als fractie hadden de indruk dat er meerdere keuzemogelijkheden aan ons voorgelegd zouden worden. Wat op dit moment nu voorligt, is een nieuwbouwplan met enkele aangevulde fases tot renovaties. Dat betekent op dit moment de enige keuze die gemaakt kan worden is akkoord gaan met 12 miljoen of we trekken de stekker eruit. Dat laatste is de VVD op tegen. Wij gaan ervan uit dat de gehele raad daar identiek over denkt. Samen met het CDA vinden wij het behoud van het monumentale hoofdgebouw essentieel en ook het behoud van het onderwijsaanbod erg noodzakelijk. En een goede aanvulling voor onze regio. Op welke wijze wordt deze nieuwbouw en renovatie gecommuniceerd met de omwonenden? Aanstaande donderdag is er in de RSG de Grunniger Pubquiz. Traditiegetrouw zal de VVD fractie ook weer deelnemen. Is het mogelijk dat de maquette op een plek kan komen te staan waar de bezoekers deze kunnen bezichtigen? Wat wij nog missen is de toekomstvisie wat we verder doen, naast het taalonderwijs met het unieke monumentale hoofdgebouw. Er was in het verleden sprake van een museale deelfunctie. Wij kunnen ons goed voorstellen dat het hoofdgebouw naast de schoolfunctie ook gecombineerd kan worden met culturele activiteiten. Bijvoorbeeld een expositie. Kortom het plan wat nu voorligt kan globaal op onze steun rekenen. Maar onze fractie heeft nog wel een aantal vragen van financiële aard. Mag dit project opgeknipt worden in fases zoals nu voorligt conform de Europese aanbestedingsregels? Mocht dit niet het geval zijn wat zijn de gevolgen voor het technisch onderwijs in augustus 2017? Mag de RSG beginnen zonder toestemming als wij geen toestemming hebben van de provincie met betrekking tot de wet Arhi? Kunnen we vanuit het onderwijs, het bijzondere onderwijs, nog aanspraken verwachten? In hoeverre is 12 miljoen ook hard? Krijgen we aan het eind van de rit niet nog een factuur voor meer werk? Bij dit totaalplan is dit inclusief of exclusief de inrichting van de schoolomgeving? De inrichting van de nieuwe gymzaal met gymattributen komt dat nog in een separaat voorstel naar de raad? Of is deze ook al inbegrepen in deze 12 miljoen? Er wordt een lening aangegaan voor een periode van 30 jaar. De afschrijvingsperiode bedraagt 40 jaar. Na 30 jaar bekijkt de gemeente naar herfinanciering, maar kan er ook bijvoorbeeld voor 40 jaar geleend worden? Het voorstel spreekt over afschrijvingen, maar als je het goed financieel onderbouwd terugkijkt is het meer een aflossing dat we in 40 jaar 3 ton per jaar aflossen. Klopt deze constatering? Maar kan het ook zijn dat we die 12 miljoen in 30 jaar aflossen? Kan de raad ook een overzicht krijgen bijvoorbeeld spreadsheets ontvangen met betrekking tot deze twee genoemde scenario's van aflossingen? Dus of 3 ton of 1/30ste aflossing? Met ook de te betalen rente. De totalen van de te betalen rente. Daarnaast ben ik benieuwd hoe het college erbij komt dat de kapitaallasten gemiddeld ,00 zijn. Naar onze berekeningen zal de eerste 20 jaar dit bedrag tussen de 4 en 5 ton zijn. Al enige jaren wordt vanuit het gemeentefonds geoormerkt geld toegevoegd aan de algemene middelen. Nu hebben we structureel dit geoormerkt geld ad ,00 en ,00 uit onze algemene middelen gehaald. Creëren we daarmee geen gat in onze eigen begroting? Zo ja hoe gaat het college deze dichten? Wat wij ook geen goede zaak vinden is dat alle meevallers met betrekking tot de huisvesting van onderwijs in de komende decennia ten gunste vallen in de RSG. Benadelen wij hiermee niet ons basisonderwijs en het bijzonder onderwijs? Wat op dit moment niet ter orde is maar ik wil het toch graag gezegd hebben, mocht het zo zijn dat bij een gunstige aanbesteding nog geld over zou blijven dat dat dan automatisch terugvloeit naar de kas van de gemeente en niet op het laatste moment nog een standbeeld, een kunstwerk, of iets dergelijks gekocht wordt. Het gaat namelijk om de noodzaak van de huisvesting en niet om de franje. Afrondend willen wij Pagina 13 van 46

14 expliciet benadrukken dat de VVD in deze staat voor goed onderwijs, goede toekomstbestendige huisvesting van het onderwijs, en de regionale functie van de RSG. De heer Joling: Ik heb niet zoveel tijd nodig dan mijn vorige spreker. Ik had het één en ander voorbereid maar ik heb toch op het laatste moment besloten om het anders te doen. Toen ik het verhaal hoorde van de Partij voor de Dieren had ik moeite om rustig te blijven en niet op het knopje te drukken om even een debatje aan te gaan. Want ik begrijp nu toch wel waarom u Partij voor de Dieren bent. Want het lijkt er echt op dat u helemaal erop tegen bent. En u heeft het over dat de RSG alleen VMBO is, maar de RSG is behalve de VMBO natuurlijk ook de MAVO, HAVO, en het VWO. Dus we hebben een hele brede scholengemeenschap in Ter Apel. En daar zijn wij als aanstaande gemeente Westerwolde natuurlijk hartstikke trots op dat we zo'n brede onderwijsvoorziening hebben. En daar moeten we gewoon volledig voor gaan wat betreft de fractie van de Partij van de Arbeid. Om daar gewoon een toekomstbestendig gebouw neer te zetten waar we de komende jaren goed mee vooruit kunnen, maar waar we ook de concurrentiestrijd mee aan kunnen met de regio. Want we willen natuurlijk een regionale scholengemeenschap in onze eigen gemeente houden. Dus de Partij van de Arbeid gaat volledig voor dit plan. We zijn in de voorbereiding al een keer op werkbezoek geweest bij de RSG. We hebben ook de informatiebijeenkomsten bezocht. Ik kan alleen maar zeggen dat onze fractie vol lof is over dit plan. Financiering ziet er heel goed uit. Dus wat de Partij van de Arbeid betreft kan dit plan doorgaan en krijgen we in Ter Apel een nieuw schoolgebouw waar we net zo trots op kunnen zijn als ruim 90 jaar geleden, dat de rijksoverheid toentertijd besloten heeft om, die zagen Ter Apel toen als een groeikern, en die hebben daar toen een rijks HBS neergezet. Nu krijgen we een prachtig nieuw schoolgebouw. De heer De Vries: Wat de ChristenUnie betreft kan morgen de spa in de grond. Al die vragen en discussies kunnen rustig beantwoord worden maar dit gaat door is de Christenunies standpunt. Er blijft bij de ChristenUnie nog één vraag en twee opmerkingen liggen. De vraag heeft te maken met het feit of het goed is om een clausule op te nemen dat bij latere veranderingen van het gebouw de architect geen inspraak heeft. U lacht daarom, maar het schijnt zo te zijn. En dat is een hele vreemde situatie. Als ik een mobiel koop en ik heb hem betaald dan mag ik hem morgen stuk slaan. En als wij een gebouw betalen dan is dat gebouw van ons. Ik weet niet of het kan, of het nodig is om die clausule erin te voegen. Maar in ieder geval legt de ChristenUnie die vraag neer. De opmerking gaat over het feit dat wij een monument heel nuttig gebruiken. Het is wel zo dat bestuurlijk misschien werk ligt te wachten. Want als wij van alle monumenten in de gemeente altijd gedirigeerd worden vanuit monumentenzorg terwijl de gemeente het moet betalen dan ligt er een groot probleem. Ik denk dat dat niet alleen onze gemeente betreft, maar het is wel een punt wat aandacht vraagt. Daar ben ik duidelijk op gewezen tijdens al die vele voorlichtingsmomenten die we hebben gekregen van het RSG, waar ik de RSG dankbaar voor ben. Maar dat is denk ik een punt van bestuurlijk aandacht wat we niet op gaan lossen met deze kwestie. Maar in ieder geval wel belangrijk te noemen. Vandaar dat wat mij betreft de spa de grond in kan. En de laatste opmerking heeft te maken met de inleiding van de Partij voor de Dieren. Ik ben best wel een beetje ontvankelijk voor al die kritiek op elke verandering die van bovenaf komt. Men slaagt gewoon niet om heel veel dingen goed voor elkaar te krijgen en dat komt omdat men zelf alleen maar op het VWO of gymnasium heeft gezeten. Maar dat is een kwestie die we hier los van staat. Nogmaals, morgen de spa in de grond. De heer Timmermans: In het verleden waren wij kritisch ten aanzien van de noodzaak van nieuwbouw. Dat zijn wij nog steeds. Alleen wij beseffen dat we wat dat betreft alleen staan. En accepteren dan inderdaad de nieuwbouwplannen zoals die hier liggen. Alleen zijn wij teleurgesteld in het feit, anders dan het CDA, dat het monument wel meegenomen wordt in het hele complex. De kosten van het onderhoud van het monument zijn niet in te schatten. D66 heeft Pagina 14 van 46