Afwezig zijn de heren Buijing (PvdA) (wethouder), Day (SP), mevrouw Hogervorst (GL), de heer Wijfje (PvdA) en mevrouw Zschüschen (PvdA).

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VAN LEIDEN (11 juli 2001) Verslag van de vergadering gehouden op woensdag 11 juni 2001 Aanvang uur VOORZITTER: J.K.T. POSTMA, burgemeester SECRETARIS: P.I.M. van den Wijngaart, gemeentesecretaris Aanwezig zijn 34 leden, te weten de heren Van As (CU/SGP), Barendse (GL), mevrouw Van den Berg (PvdA), de heren Van den Bosch (GL), Bleijie (CDA), Van den Brink (VVD), Buijsse (PvdA), Cengiz (GL), Van Dam (SP), Van Dijk (CDA), Geertsema (VVD), mevrouw Van Gruting (VVD), de heren Van Hees (GL), Hermans (VVD), mevrouw Hesselink (PvdA), de heren Hillebrand (PvdA) (wethouder), El Houari (PvdA), mevrouw De Jonge-Doelman (CDA), de heren De Lange (VVD), Laurier (GL) (wethouder), mevrouw Michiels van Kessenich (CDA), de heren Pechtold (D66) (wethouder), Peper (Leefbaar Leiden), De Rooij (VVD), Van der Sande (VVD) (wethouder), mevrouw Schultz van Haegen- Maas Geesteranus (VVD) (wethouder), de heren Sloos (Leefbaar Leiden), Snelders (D66), mevrouw Sorgdrager (D66), de heren Van der Veen (PvdA), Vergeer (SP), mevrouw Vlasveld (LWG/De Groenen), de heren Vos (VVD) en Welling (D66). Afwezig zijn de heren Buijing (PvdA) (wethouder), Day (SP), mevrouw Hogervorst (GL), de heer Wijfje (PvdA) en mevrouw Zschüschen (PvdA). De VOORZITTER opent de vergadering en herinnert eraan, dat na afloop de agenda van de vergadering van 19 juni 2001 zal worden afgehandeld. 01. Actualiteit * Afhandeling klacht geluidsoverlast (1) Mevrouw DE JONGE vraagt de wethouder die verantwoordelijk is voor het evenementenbeleid, wat een bewoner die een hele middag last heeft van versterkte muziek waarvoor geen toestemming is verleend, moet doen nadat hij tot twee keer toe de klachtenlijn en ook de politie heeft gebeld, en er geen einde aan wordt gemaakt. Het voorval heeft zich het afgelopen weekend op het Vrouwenkerkhof voorgedaan. Wethouder PECHTOLD vindt dat dit niet zou mogen voorkomen. Er is een klachtenlijn ingevoerd die de mogelijkheid biedt tot persoonlijk contact tussen organisator en klager, teneinde langs deze weg problemen tot een oplossing te brengen zonder dat de politie tussenbeide behoeft te komen. Als het niet lukt via de klachtenlijn, zou de politie alsnog dienen in te grijpen. Hij zal nagaan wat er gebeurd is en zich hierover met de burgemeester verstaan. Hiervan zal hij de raadscommissie MSCG schriftelijk verslag doen. * Afhandeling klacht geluidsoverlast (2) Mevrouw VLASVELD vraagt wat een burger moet doen die elk weekend tot in de ochtend geluidsoverlast heeft van een studentensociëteit (lawaai op straat) en daarover tot nu toe tevergeefs heeft geklaagd en gebeld en het ook bij de politie heeft gemeld. Is het een onoplosbaar probleem? De VOORZITTER antwoordt dat men zich bij echte overlast tot de politie dient te wenden; het hangt van de omstandigheden af of er wordt ingegrepen. Hij constateert dat het hier een situatie betreft die al van oudere datum is; hij wil deze in de commissie ABA bespreken. * Zomerreces bij de gemeente

2 (11 juli 2001) Mevrouw VLASVELD, constaterende dat de raad nu zeven weken op zomerreces gaat, vraagt of dit ook voor het ambtelijk apparaat geldt. Zo zou het onbeantwoord blijven van schriftelijke vragen aan het college met de vakantie van ambtenaren te maken hebben. Indien ook de ambtenaren op zomerreces gaan, zal dit er bijvoorbeeld toe leiden dat de formaliteiten voor de bouw van een hotel aan de Mare, waarvoor overigens de lichten op groen staan, niet kunnen worden afgehandeld. De VOORZITTER antwoordt dat de ambtenaar zijn of haar vakantie naar eigen wens kan opnemen, voor zover de dienst dit toelaat. Het zal voor een deel gespreid zijn over het jaar en voor deel zal het zich concentreren op de zomerperiode. Wethouder HILLEBRAND wijst erop dat als het om bouwplannen gaat waarvoor een wijziging van het bestemmingsplan nodig is en daarmee een artikel 19- procedure, dit tevens om inschakeling van raad en commissie vraagt, zodat een en ander niet vóór september tot besluitvorming kan leiden. * Gesprek met organisatoren evenementen Leidse Lakenfeesten De heer SLOOS vraagt wethouder Pechtold of het gesprek met de organisatoren van de evenementen, een gesprek waarvan deze hem gisteren zei dat het binnen 24 uur zou plaatsvinden, doorgang heeft gevonden en, zo ja, of hij betrokkenen tevreden heeft kunnen stellen. Wethouder PECHTOLD antwoordt dat dit gesprek is doorgegaan en dat daar volgende week zaterdag verslag van zal worden gedaan in een bijlage bij het Leidsch Dagblad. Hij karakteriseert het als een rondetafelgesprek waarbij op een zodanige wijze informatie en ideeën zijn uitgewisseld, dat hij het gevoel heeft dat het Leidse evenementenbeleid, dat al navolging in Nederland krijgt, voortaan nog mooier en beter voor de stad zal uitpakken. 02. Besluitenlijst van de vorige vergadering - Deze besluitenlijst is nog niet gereed. 03. Mededelingen - Er zijn geen schriftelijke mededelingen. Wethouder HILLEBRAND deelt mede dat in de commissie ABA door de brandweer een tussenstand is gegeven van het plan van aanpak inzake brandveiligheid horeca. Conform de daarbij gedane toezegging dat op deze raadsvergadering de laatste stand van zaken zou worden gemeld, deelt hij mede dat op dit moment 86 panden zijn geïnspecteerd; daarvan zijn er 28 akkoord bevonden en 58 zullen moeten voldoen aan nadere voorwaarden. - Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. 04. Ingekomen stukken Mevrouw VLASVELD verontschuldigt zich voor het feit dat zij geen gelegenheid heeft gevonden de ingekomen stukken te lezen. Zij verzoekt de ingekomen stukken wat langer ter inzage te leggen. Soms zijn deze immers al heel lang in het bezit van de gemeente, terwijl de raadsleden maar één werkdag hebben om de ingekomen stukken te raadplegen. De VOORZITTER zegt toe dat geprobeerd zal worden aan dit verzoek te voldoen. De heer WELLING (D66) verzoekt het antwoord op de kopiebrief van R.E. Kooi en A.J. van der Waals inzake herinrichting Roomburgerpark en Van Vollenhovenkade (punt 8) ter kennis te brengen van de commissie WSW. Wethouder LAURIER meent dat dit antwoord de afgelopen commissievergadering reeds ter kennis is gebracht van de commissie. Mevrouw VAN GRUTING (VVD) kan dit bevestigen. Deze laatste brief van de briefschrijvers, de vijfde over deze kwestie, heeft het antwoord van de wethouder gekruist. Zij vindt

3 (11 juli 2001) het overigens treurig dat mensen vier, vijf brieven moeten schrijven voordat zij antwoord krijgen. - Overeenkomstig de voorstellen van BenW wordt besloten (punten 1 t/m 15) met inachtneming van de gedane toezegging. 05. Witte Singel (inspraak verwerkt) ( ) Ingediend zijn: - amendement A1/ (gewijzigd) van de heer Van Hees (was oorspronkelijk motie M1/ ) - amendement A2/ van de heer Van As; (zie bijlage bij dit verslag) De heer VAN HEES herinnert aan de raadsvergadering van 14 december 1999, toen van alle kanten in de raad ferme uitspraken zijn gedaan over verkeersveiligheid, wijkontsluitingswegen, 30- en 50-km-zones, vrijliggende fietspaden en aanpak van black spots. Zelf was hij destijds nog geen raadslid, maar hij heeft dit alles in de raadsnotulen kunnen lezen: er is toen een goede en belangwekkende discussie gevoerd. Thans ligt het voorstel voor met betrekking tot de herinrichting van de Witte Singel. Veel insprekers hebben tijdens de commissievergadering ROWV melding gemaakt van zorgen in de wijk over de verkeersveiligheid op de Witte Singel. Daar is ook, op grond van het aantal ongelukken dat er de afgelopen jaren is gebeurd, alle aanleiding toe. Namens GroenLinks is in de commissie, onder verwijzing naar de motie die op 14 december 1999 is aangenomen, een tweetal varianten naar voren gebracht: enerzijds de variant om een 30-km-zone in te stellen, waardoor de zwakste verkeersdeelnemers bescherming kan worden geboden, en anderzijds de variant met vrijliggende fietspaden, waarnaast sprake zou kunnen zijn van een 50-km-regime, evenwel met uitzondering van de beruchte bocht in de Witte Singel. Naar deze laatste variant gaat de voorkeur van GroenLinks uit; een fysieke scheiding biedt voor de zwakste verkeersdeelnemers de meeste garantie. Inmiddels is gebleken dat de wijk Vreewijk, waarin de Witte Singel ligt, gekozen heeft voor de invoering van parkeerrestrictie. Gelet op het grote aantal geparkeerde auto's dat de wijk thans ontsiert, is dit een verstandig besluit. Het betekent tevens dat nauwkeuriger gekeken dient te worden naar het gebruik van de parkeerplaatsen in het Witte Singel-gebied door mensen die wonen en/of werken in de binnenstad en daar het parkeerrestrictiebeleid ontlopen, want uit dien hoofde kan er al sprake zijn van een substantiële vermindering van het aantal parkeerplaatsen. Een en ander zal met zich brengen dat er op de Witte Singel ruimte is om een fysieke scheiding tussen autoweg en fietspaden te realiseren. Wethouder SCHULTZ VAN HAEGEN merkt op dat invoering van parkeerrestrictie niet betekent dat daardoor automatisch parkeerplekken worden opgeheven. Deze zaken staan los van elkaar. De heer VAN HEES constateert dat het in ieder geval de mogelijkheid biedt dit te doen, nu het zijns inziens duidelijk is dat tot dusverre op substantiële wijze van parkeerruimte in Vreewijk gebruik wordt gemaakt door mensen die op deze wijze de betaling trachten te ontlopen die daarvoor elders wél verschuldigd is. De heer DE LANGE ontkent niet dat de mogelijkheid tot opheffing van parkeerplaatsen er is, maar meent dat een daadwerkelijke opheffing niet kan worden afgeleid uit de keuze van de wijk - met een meerderheid van 51% - voor parkeerrestrictie en betaald parkeren.

4 (11 juli 2001) De heer VAN HEES onderkent de logica in de redenering van de heer De Lange. Indien echter mocht blijken dat er in en door de wijk structureel parkeerplaatsen onbenut blijven, dient gekeken te worden naar de mogelijkheid van aanwending van deze ruimte voor bijvoorbeeld groenvoorzieningen of andere voorzieningen voor de wijk, respectievelijk voor het realiseren van vrijliggende fietspaden. Kort samengevat stelt het college ten aanzien van de Witte Singel als meest wenselijke aanpak voor: 30 km/u in de bocht en 50 km/u op de rest van de singel. Dit voorstel, dat mede gebaseerd is op de uitkomst van een slechts door een gering percentage bewoners beantwoorde enquête, komt niet voor op het wensenlijstje van GroenLinks en heeft dan ook niet de steun van de fractie. De voorkeur gaat uit naar de zo-even aangegeven variant waarin de aanleg van vrijliggende fietspaden op de Witte Singel is voorzien. Daarvan zijn de kosten begroot op f 1,7 miljoen en hierover dient spreker een motie in. Bij een afschrijving in tien jaar betekent het dat jaarlijks een bedrag van f ,- moet worden gereserveerd, te financieren uit het fonds Grote Projecten. De wijze waarop, in reactie op dit voorstel, een extrapolatie heeft plaatsgevonden van het idee van vrijliggende fietspaden naar een doorvoering in de gehele stad, heeft GroenLinks minder geplezierd, al is zo'n vingeroefening op zichzelf wel goed om te zien wat in dat geval de consequenties zijn. Daarmee mag echter niet de indruk worden gewekt dat als het besluit wordt genomen om op de Witte Singel vrijliggende fietspaden te realiseren, dit automatisch ook direct in de hele stad dient te gebeuren. Dat zou te duur worden; daarvoor ontbreken de middelen. Er zijn overigens nu ook wegen met vrijliggende fietspaden én er zijn wegen met nietvrijliggende fietspaden waar 50 km/u gereden mag worden. Wethouder HILLEBRAND beaamt dat van die laatste wegen er nog vele zijn, maar wijst op het beleidsuitgangspunt dat 50 km/u en niet-vrijliggende fietspaden zich moeilijk tot elkaar verhouden. Kan de heer Van Hees in dit verband uitleggen waarom de Maresingel en de Herensingel een andere positie zouden moeten innemen dan de Witte Singel? De heer VAN HEES noemt twee argumenten om eerst op de Witte Singel vrijliggende fietspaden aan te brengen. In de eerste plaats zijn Keulen en Aken niet op één dag gebouwd. Er dient nu eenmaal een tijdspanne in acht genomen te worden bij het realiseren van doelstellingen. In de tweede plaats gaat het thans om de herinrichting van de Witte Singel, hetgeen betekent dat de Witte Singel toch al op de schop moet. Het is dan goedkoper om tegelijkertijd over te gaan tot de aanleg van vrijliggende fietspaden. Wethouder HILLEBRAND is door het eerste argument niet overtuigd. Het tweede vindt hij wat te gemakkelijk, want oorspronkelijk had de Witte Singel niet de prioriteit in het Verkeersveiligheidsactieplan. Nu deze prioriteit is aangebracht, blijft de vraag waarom voor de Witte Singel een zwaarder herinrichtingspakket gekozen zou moeten worden dan vervat in het collegevoorstel, zonder tegelijkertijd een dekking aan te geven voor een soortgelijke benadering van de andere singels in de stad. De heer VAN HEES vindt het nu een wat theoretische discussie worden. De singels in Leiden kennen plekken waar wel sprake is van fysieke scheiding en plekken waar dit niet het geval is. Hij is het met de wethouder eens dat er ook andere plekken in Leiden zijn waar een dergelijke scheiding hoogst noodzakelijk is en dat heeft GroenLinks al keer op keer in de raad en in de commissie aangegeven. Hedenavond gaat het echter over de Witte Singel en er is dus alle aanleiding dit punt nu in te brengen. De fractie wil echter graag met de wethouder samenwerken om ook op de andere singels in Leiden en zelfs breder, namelijk vanuit de black spots-analyse, tot verbetering van

5 de verkeersveiligheid te komen (11 juli 2001) De heer VAN DER VEEN herinnert aan het in de commissie ROWV genomen besluit om de uitvoerbaarheid en de financiële consequenties van het aanbrengen van vrijliggende fietspaden na te gaan. Voor de PvdA-fractie vormt het Verkeersveiligheidsactieplan nog steeds het uitgangspunt voor het beleid in dezen, hetgeen betekent dat er bij gebieds- en wijkontsluitingswegen in principe vrijliggende fietspaden dienen te komen. Wel is dit afhankelijk van de fysieke uitvoerbaarheid en voorts moet gekeken worden naar de financiële kosten die projecten met zich brengen, in relatie tot de aanwezigheid van alternatieven. Wat de fysieke uitvoerbaarheid betreft, moet geconstateerd worden dat slechts de helft van de Witte Singel de mogelijkheid biedt er vrijliggende fietspaden aan te brengen, namelijk op het grootste gedeelte van de rechte stukken, maar niet op het stuk tussen Schelpenkade en Herenstraat, en voorts ook niet in de bocht. Dit betekent dat voor een groot deel niet aan de fysieke uitvoerbaarheid kan worden voldaan. Verder vormen de aanlegkosten een groot bedrag, f 1,7 miljoen. Hierbij dient een afweging gemaakt te worden ten opzichte van het totaal aan projecten en hun prioriteiten in het kader van het Verkeersveiligheidsactieplan, met name wat betreft de gebieds- en wijkontsluitingswegen, waarbij eveneens de aanleg van vrijliggende fietspaden aan de orde is. Hoewel de herinrichting van de Witte Singel indertijd om bepaalde redenen naar voren is gehaald, betekent dit niet dat aan de aanleg van vrijliggende fietspaden aldaar voorrang gegeven dient te worden boven andere projecten. Het collegevoorstel betreffende de herinrichting van de Witte Singel is ook met de wijk besproken. Uiteindelijk heeft de wijk zich, blijkens de uitslag van de enquête, in meerderheid in dit collegevoorstel kunnen vinden, zij het dat er nog wat suggesties voor aanpassingen zijn gedaan. Er is een e- mail van het wijkcomité ontvangen, waarin het wijkcomité zich aansluit bij het collegevoorstel, met dien verstande dat het nog nader over de uitvoering wil spreken. Dit is een verstandige opstelling van het wijkcomité, want het collegevoorstel is op zichzelf een aanvaardbaar voorstel. De kosten ad f 1,7 miljoen voor de aanleg van vrijliggende fietspaden zijn dermate hoog, dat dit ten koste zal gaan van de uitvoering van een aantal projecten die wachten op uitvoering en die dan naar achter geschoven zouden moeten worden. De PvdA-fractie kan zich vinden in het collegevoorstel. Het ziet dit als een aanvaardbare, second best-oplossing. Op een goede wijze uitgevoerd, kan het een aanzienlijke verbetering van de verkeersveiligheid op de Witte Singel brengen. De heer VAN HEES wijst op hetgeen namens de PvdA-fractie tijdens de raadsvergadering van 14 december 1999 is gezegd over vrijliggende fietspaden en verkeersveiligheid. De heer Van der Veen refereert nu aan de enquête-uitslag, maar recent gaf hij in zijn column aan dat, zoals in de kwestie Witte Singel, niet uitsluitend moet worden afgegaan op de meningen van een wijkcomité, maar dat de politiek ook zelf verantwoordelijkheid moet nemen. Het was mede deze column die de GroenLinks-fractie inspireerde tot de thans ingediende motie. Het verheugt de heer VAN DER VEEN dat zijn column zo inspirerend werkt. Daarin gaat het echter om zijn persoonlijke opvatting, terwijl het in de raad met name zijn taak is het fractieoordeel naar voren te brengen. Overigens staan deze zaken niet op gespannen voet met elkaar. Zijn column had er met name betrekking op dat het niet zo kan zijn, dat in een onderonsje tussen ambtenaren en een wijkcomité over zaken als veiligheid wordt gesproken, waardoor de raad op het tweede plan zou komen. Het is de

6 (11 juli 2001) raad die de grenzen moet aangeven voor de verdere uitwerking van plannen, in overleg met de wijk. Uitgaande van het Verkeersveiligheidsactieplan heeft het de voorkeur van de PvdA-fractie dat gebieds- en wijkontsluitingswegen worden voorzien van vrijliggende fietspaden. Niet altijd is dit echter mogelijk en ook is het niet altijd financieel haalbaar. Afgezet tegen de andere plannen en projecten die om uitvoering vragen, is het collegevoorstel, als een op zichzelf goed en veilig voorstel, alleszins aanvaardbaar en komt het voor uitvoering in aanmerking. Mevrouw MICHIELS VAN KESSENICH memoreert dat haar fractie vanaf het begin van het in behandeling nemen van het voorstel tot herinrichting van de Witte Singel een voorkeur heeft uitgesproken voor invoering van een 30 kmregime, ook voor de overige singels rond de binnenstad. Dit zijn immers wegen die langs woonwijken lopen en waarvan tal van langzame en kwetsbare verkeersdeelnemers gebruik maken die bescherming behoeven. In de discussie daarover is aangegeven dat het feitelijk onmogelijk zou zijn een 30 kmregime in te voeren zonder fysieke handhavingsmiddelen en dat deze laatste zodanig kostenverhogend zouden werken dat het daardoor niet haalbaar zou zijn, ook omdat dan een aanzienlijke verandering zou moeten worden aangebracht in de prioritering van de aanpak van de black spots volgens het Verkeersveiligheidsactieplan. Het bochtige en smalle karakter van de Witte Singel en de andere singels maakt het vinden van een optimale oplossing, die recht doet aan de belangen van betrokkenen en aan de functies die deze wegen hebben, er niet eenvoudiger op. De CDA-fractie is tot de overtuiging gekomen dat wat betreft de Witte Singel de variant van het college op dit moment het maximaal haalbare is. Blijkens het opinieonderzoek is dit ook de opvatting van de meerderheid van de respondenten uit de wijk. Daarmee is de discussie niet ten einde. Op het moment dat het mogelijk wordt op een andere manier de verkeersveiligheid op de Witte Singel en de andere singels te verbeteren zonder afbreuk te doen aan de functies die deze wegen hebben voor de bevoorrading van de binnenstad en de afwikkeling van het openbaar vervoer, dient er andermaal naar gekeken te worden. Het is spreekster gebleken dat de bewoners van de huizen aan het begin van de Witte Singel niet zo'n bezwaar zouden hebben tegen het opheffen van de parkeerplaatsen aan de voorzijde van hun huizen, aangezien zij aan de achterkant parkeergelegenheid hebben. Dat zou betekenen dat er op die plek een extra stuk fietspad kan worden toegevoegd. Is de wethouder hiervan op de hoogte en, zo ja, kan hij een inschatting geven van de kosten die daarmee gemoeid zouden zijn? Naar aanleiding van de motie van GroenLinks merkt zij op, geen voorstander te zijn van een daaruit voortvloeiende wijziging van de prioritering in het Verkeersveiligheidsactieplan. Indien evenwel een alternatieve dekking kan worden gevonden binnen het fonds Grote Projecten waaruit bijvoorbeeld het genoemde deel van het fietspad gerealiseerd zou kunnen worden, is zij daarin zeer geïnteresseerd. De heer SLOOS had er aanvankelijk niet veel vertrouwen in toen de heer Van Hees tijdens de vergadering van de commissie ROWV de vrijliggende fietspaden te berde bracht. Nu de heer Van Hees evenwel bij zijn voorstel blijft en er zelfs een motie over heeft ingediend, is spreker daar zeer tevreden over, hoewel het niet zijn eerste optie is. Wat moet gebeuren, is het verkeersveilig maken van de singels in Leiden, want het gaat om mensenlevens. De daarbij door Leefbaar Leiden gewenste aanpak is: invoering van een 30 km-regime voor alle singels, te handhaven met behulp van flitspalen. De aanleg daarvan zal, zelfs over de gehele lengte van de singels, goedkoper zijn dan het aanbrengen van vrijliggende fietspaden op de Witte Singel.

7 (11 juli 2001) Over de inbreng van wijkcomités wordt een beetje vaag gedaan. Zo kreeg spreker, bij lezing van een artikel in de krant gisteren, de indruk dat er weer een of ander optie niet besproken is met het wijkcomité en dat de wethouder deze niet heeft meegenomen in het onderzoek. Wethouder HILLEBRAND vindt dat hiermee een verkeerde voorstellingen van zaken wordt gegeven. De commissie heeft aangegeven welke opties betrokken zouden moeten worden in het overleg met het wijkcomité en in een te houden enquête in de wijk. Er is vanmiddag een van het wijkcomité aan de raadsleden doorgegeven, waarin het wijkcomité zijn tevredenheid tot uitdrukking brengt. De heer SLOOS heeft nog geen kennis kunnen nemen van het betreffende e- mailbericht, maar wil aannemen dat het wijkcomité er zo over denkt. Zelf gaat hij in eerste instantie uit van een regime van 30 km/u voor alle singels, te handhaven met behulp van flitspalen, waarbij er wellicht nog inkomsten uit de bekeuringen kunnen terugvloeien. Als dit evenwel geen haalbare kaart is, dan kiest hij voor het voorstel van GroenLinks inzake aanleg van vrijliggende fietspaden; de in de motie van GroenLinks aangegeven dekking komt hem aannemelijk voor. Overigens baart de combinatie met een maximumsnelheid van 50 km/u hem zorgen, want weliswaar worden nu de fietsers beschermd, maar dit geldt niet voor de voetgangers: een weg oversteken waar 50 km/u gereden wordt, is gevaarlijker dan wanneer er slechts 30 km/u gereden mag worden. Een andere optie zou derhalve zijn: vrijliggende fietspaden én daarnaast een 30 km-regime. De heer VAN HEES wijst erop dat er voor voetgangers speciale oversteekplaatsen zijn, waar dezen voorrang hebben; voorts zijn er de van de rijweg afgescheiden trottoirs. Het betekent dat de voetganger al op andere manieren wordt beschermd. Het is de fractie van GroenLinks uit de haar ter beschikking staande gegevens gebleken dat de fysieke scheiding voor de fietser - gegeven dat de voetganger al extra beschermd wordt - de meeste veiligheid genereert, daar waar een 30-kmregime in de gedragssfeer moeilijk te realiseren en te handhaven is. De heer SLOOS bestrijdt niet het belang van vrijliggende fietspaden voor de veiligheid van fietsers, maar wijst andermaal op gevaarlijke situaties waar voetgangers bij het oversteken van wegen waar 50 km/u gereden mag worden, mee geconfronteerd kunnen worden, bijvoorbeeld bij de oversteek Herenstraat/Doezastraat. De heer DE LANGE is het eens met de opvatting van GroenLinks dat voor het grootste deel van de Witte Singel een 50 km-regime kan gelden. Het verkeersveiligheidsprobleem op de Witte Singel vindt zijn oorsprong hierin dat er nu eenmaal mensen zijn die zich niet houden aan de voorgeschreven maximumsnelheid. Naast het plaatsen van borden zal er op plekken waar dit echt nodig is zo goed mogelijk voor gezorgd moeten worden dat mensen niet sneller kúnnen rijden. Het voordeel van het collegevoorstel is dat de raad eindelijk een knoop kan doorhakken in het dossier Witte Singel. Het betekent dat in de bocht, waar het het gevaarlijkst is, een en ander zodanig wordt ingericht dat het fysiek onmogelijk wordt gemaakt harder dan 30 km/u te rijden. De gedachte dat door de aanleg van vrijliggende fietspaden deze singel nog veiliger gemaakt zou kunnen worden, is niet een optie waar de VVD-fractie aan denkt. De financiële consequenties daarvan vormen met name een bezwaar. Daarbij gaat het om de vraag tot hoever de bereidheid strekt er financiële middelen aan te spenderen, tegen de achtergrond van alle andere plannen die vervat zijn in een, in zijn totaliteit, ambitieus Verkeersveiligheidsactieplan. Dat dit plan er is, is overigens een goede

8 (11 juli 2001) zaak, want er is in Leiden zeker een aantal black spots dat de aandacht verdient. Spreker meent dat het argument van GroenLinks dat de Witte Singel toch al op de schop wordt genomen niet opgaat, omdat de Witte Singel juist op de schop wordt genomen om het er veiliger te maken. Moet dit project nu maar doorgetrokken worden door er nog eens f 1,7 miljoen aan te besteden? Hij denkt dat dit niet het geval dient te zijn en dat zo'n bedrag in breder verband moet worden ingezet, lettende op andere plekken in Leiden die uit het oogpunt van verkeersveiligheid in dat geval voorrang verdienen. Met betrekking tot de Witte Singel wordt nu de stap gezet om de gevaarlijke bocht veiliger te maken en daar wordt ruim f ,- in gestoken. Dat is een goede zaak en daarom wil hij het voorliggende collegevoorstel van harte steunen. De heer VERGEER zegt dat de inzet van de SP-fractie bij de discussie over de Witte Singel en over de andere singels, als het gaat om de verkeersveiligheid, is dat de verkeersveiligheid van met name de fietsers voorop moet staan. Zo heeft de SP erop ingezet dat op alle singels een maximumsnelheid dient te gelden van 30 km/u. In de discussie over de Witte Singel is door het college aangevoerd, dat dit bezwaren met zich brengt uit een oogpunt van handhaafbaarheid. Ten aanzien van de variant van de vrijliggende fietspaden vermeldde het raadsvoorstel dat deze optie al vroeg in het planproces is verworpen, omdat een gescheiden, verhoogde fietsstrook niet mogelijk zou zijn op het betreffende traject van de Witte Singel. Die informatie is echter achterhaald, want in het nieuwste schrijven van het college staat dat deze variant wel mogelijk is. Wethouder HILLEBRAND constateert dat dit erop lijkt alsof het college feitelijke onjuistheden heeft verspreid. Bij verder lezen had de heer Vergeer kunnen weten dat de aanleg van vrijliggende fietspaden niet mogelijk is zonder de parkeerplaatsen weg te nemen en dat dit in de buurt onbespreekbaar is. Er is van het begin af aan een koppeling met de parkeerplaatsen gemaakt. De heer VERGEER plaatst hier niettemin de uitkomst van het nieuwe onderzoek tegenover, waaruit is gebleken dat het wel mogelijk is. De betreffende variant is ook aan de buurt voorgelegd. Weliswaar heeft 66% van de respondenten vóór het voorstel van het college gekozen, maar de response was heel laag, namelijk 20%. Uiteraard vormt deze 66% een gegeven, maar spreker vindt dat hier ook sprake is van een Vreewijk overstijgend belang, te weten de verkeersveiligheid op de singels, met name op de Witte Singel, voor de fietsers en voetgangers die daar gebruik van maken. Dat geeft voor de SP de doorslag nu te kiezen voor de variant die GroenLinks in de motie heeft verwoord. Wethouder HILLEBRAND vraagt de heer Vergeer of deze dit doorvertaalt naar bijvoorbeeld de Herensingel en of ook dát bedrag uit het fonds Grote Projecten moet komen, dan wel of hij het beperkt tot de Witte Singel. De heer VERGEER is het wat dat betreft eens met de argumentatie van de heer Van Hees: nú is aan de orde de Witte Singel en de Witte Singel gaat nú op de schop. Daar heeft de raad thans met een reconstructie te maken, die de mogelijkheid biedt de variant van GroenLinks uit te voeren, hetgeen dan ook dient te gebeuren. Het betekent niet dat de andere singels niet in aanmerking komen, want de optie van de SP is alle singels in het verkeersveiligheidsproject te betrekken. Wethouder HILLEBRAND wijst erop dat dit geen reconstructie is waarin het Verkeersveiligheidsactieplan wordt meegenomen. Het is een

9 (11 juli 2001) reconstructie om verkeersveiligheid te bevorderen. Vindt de heer Vergeer dat de variant van de vrijliggende fietspaden tegelijkertijd voor de andere singels moet gelden of vindt hij dat niet? De heer VERGEER herhaalt dat het thans over de Witte Singel gaat en dat nu eenmaal sprake is van een bepaalde tijdsvolgorde. Hij hoopt - en wat hem betreft gebeurt het ook - dat de andere singels zo snel mogelijk volgen. De heer WELLING zegt dat zijn fractie het van groot belang vindt, dat er snel iets gedaan wordt aan het veiliger maken van de singels in Leiden. Daarom verheugt het de fractie dat er vanavond een besluit zal worden genomen om een van de singels veiliger te maken, want welk voorstel ook zal worden aangenomen, het leidt tot een veiliger situatie. In het algemeen geeft de D66-fractie er de voorkeur aan om langzaam en snel verkeer van elkaar te scheiden. In veel gevallen zijn vrijliggende fietspaden daarvoor de beste oplossing. Alle thans beschikbare gegevens in overweging nemend, kan de fractie ermee instemmen dat er voor de Witte Singel niet gekozen wordt voor vrijliggende fietspaden, hoewel dat voor de singels steeds haar eerste voorkeur zal blijven. Voor de andere singels zal zij dus steeds vrijliggende fietspaden als eerste optie uitgewerkt willen zien. De fractie steunt het voorliggende voorstel van het college, omdat zij verwacht dat de uitvoering ervan in de praktijk zal leiden tot een veiliger situatie dan de naar voren gebrachte alternatieven. Omdat de fractie het van belang vindt dat er snel wat gebeurt, vraagt spreker wanneer het plan kan worden uitgevoerd als het besluit vanavond genomen wordt. Voorts vraagt hij, wanneer de wethouder de effecten van de maatregelen wil laten evalueren. Een snelle evaluatie acht hij zinvol voor maatregelen op andere locaties in de stad. De heer VAN HEES herinnert aan hetgeen de heer Welling in de raadsvergadering van 14 december 1999 heeft gezegd naar aanleiding van de toen door GroenLinks en D66 ingediende motie. Toen gaf hij aan dat zijn fractie de voorkeur gaf aan 30 km/u als er geen vrijliggende fietspaden waren. De heer WELLING zegt dat daar al uitgebreid over gesproken is in commissievergaderingen. Hij heeft bij een van die gelegenheden gezegd, dat zijn fractie er eigenlijk de voorkeur aan geeft om van de hele stad een gebied met 30 km/u te maken, met uitzondering van de plekken waar 50 km/u is toegestaan. De motie die D66 indertijd samen met Groenlinks heeft ingediend, heeft in ieder geval het effect gehad dat de mogelijkheid om op de singels 30 km/u in te voeren nadrukkelijk is onderzocht. In de motie stond ook "als het mogelijk is". Sprekers fractie beoordeelt die mogelijkheid voor de Witte Singel anders dan de fractie van GroenLinks. De heer VAN HEES merkt op dat de heer Welling op 14 december 1999 de fractie van GroenLinks complimenteerde met haar benadering van het probleem: het faciliteren van de mogelijkheid van 50 km/u, maar 30 km/u waar dat niet mogelijk zou blijken te zijn. Van die benadering vindt hij nu in het betoog van de heer Welling niets terug. De heer WELLING antwoordt dat zowel in de benadering van GroenLinks als in die van zijn eigen fractie geen andere oplossing is te vinden voor het gedeelte tussen de Herenstraat en de Schelpenkade. In dat gedeelte kunnen geen vrijliggende fietspaden worden gemaakt en is het ook onmogelijk om voor dat gedeelte een regime van 30 km/u te handhaven. Het plaatsen van verkeersborden op dat gedeelte helpt niet. De heer SLOOS vindt dat het wel te handhaven is, als daar flitspalen

10 (11 juli 2001) worden geplaatst. De heer WELLING ontkent dat. Ook in dat geval zal er door veel automobilisten te hard worden gereden. De heer VAN AS vindt motie M1 wel sympathiek, maar heeft voor het geval dat deze motie niet zal worden aangenomen een amendement ingediend. Dat amendement is de consequentie van de motie die vier fracties (GroenLinks, D66, CDA en RPF/GPV//SGP) in 1999 hebben ingediend en die toen door het college is overgenomen, waarin werd uitgesproken dat, als het niet mogelijk is om op een weggedeelte de veiligheid te waarborgen, op dat gedeelte 30 km/u moest worden voorgeschreven. Dat gold met name voor de singels. Mevrouw VLASVELD heeft de van het wijkcomité nog niet gelezen, maar wil wel aannemen dat het wijkcomité daarin aangeeft akkoord te gaan met het voorstel van het college. Zij vindt dit overigens verbazingwekkend, omdat het eigen plan van het wijkcomité niet in de enquête betrokken is geweest. Spreekster steunt motie M1. Zij vraagt of als gevolg van de aanneming van deze motie voor de wijk parkeerrestrictie op korte termijn zal worden ingevoerd. Haar fractie is overigens altijd voorstander geweest van het invoeren van 30 km/u voor alle singels, met eenrichtingsverkeer en een vrijliggend fietspad, met uitzondering wellicht van de Zoeterwoudse Singel. Aanneming van de motie betekent dat op een deel van de Witte Singel 50 km/u toegestaan blijft, maar dat is kennelijk de wens van de buurt. In de toekomst al men hopelijk op dat standpunt terugkomen. De heer VAN AS vraagt of mevrouw Vlasveld zijn amendement al gelezen heeft. De strekking daarvan is precies wat zij wil. Mevrouw VLASVELD heeft dat amendement nog niet gelezen, maar zal het steunen als het die strekking heeft. Wethouder HILLEBRAND vindt het goed dat de raad zo vaak zoveel tijd besteedt aan het onderwerp verkeersveiligheid. Bij dit raadsvoorstel gaat het in wezen om de principiële vraag, of het wenselijk is dat er in Leiden wegen zijn waar 50 km/u gereden mag worden zonder dat er vrijliggende fietspaden zijn. In het verleden heeft de raad uitgesproken, dat dit in het algemeen niet wenselijk is. Bij de Witte Singel is er het probleem dat vrijliggende fietspaden niet overal mogelijk zijn. De consequentie daarvan voor GroenLinks is, dat er ofwel vrijliggende fietspaden komen waar dat wel kan, ofwel over de hele lengte 30 km/u wordt ingevoerd. Het college heeft zich al eerder over die twee mogelijkheden gebogen en is alles afwegende tot de conclusie gekomen, dat met de voorgestelde maatregelen wordt voorkomen dat er op de rechte einden sneller wordt gereden dan 50 km/u, terwijl men in de bocht toch al niet harder kan rijden dan 30 km/u. Daarom heeft het dit voorstel gedaan. Door het fysiek onmogelijk te maken dat er op de rechte einden te hard gereden wordt, wordt het veiligheidsniveau verhoogd en is het verdedigbaar om daar toch geen vrijliggende fietspaden te maken. Dit voorstel wijkt dus af van het eerder afgesproken principe, waar het college overigens nog steeds achter staat. In dit geval is de overweging echter dat, als over de hele lengte van de singel 30 km/u wordt ingevoerd, het ook fysiek onmogelijk moet worden gemaakt om harder te rijden, want te handhaven is dat verbod niet. Door het plaatsen van flitspalen zal dat ook niet lukken en bovendien moet het OM met flitspalen instemmen en het OM doet dat niet als niet tevens fysieke belemmeringen worden aangebracht. De heer Sloos sprak van mogelijke inkomsten uit bekeuringen. Hij doelde daarmee op belastingtechnisch afhandelen. Spreker zou graag zien dat in de landelijke verkiezingsprogramma's van partijen komt te staan, dat de

11 (11 juli 2001) afhandeling van bekeuringen voor dit soort overtredingen ook door de lokale overheid kan worden afgedaan. Dat zou de gemeente inderdaad geld opleveren en daarmee zou zij ook de veiligheid kunnen bevorderen. Er wordt landelijk wel over gepraat, maar het is nog niet zo ver. De heer VAN AS begrijpt de opmerking over het OM niet. Als het OM wil dat het fysiek onmogelijk wordt gemaakt om te hard te rijden, dan zijn er ook geen flitspalen nodig. Wethouder HILLEBRAND antwoordt dat verkeersdrempels helaas soms als een schans worden gebruikt. Het standpunt van het OM is: als een gemeente wil dat er niet harder dan 30 km/u wordt gereden, moet ze ook de daarbij passende voorzieningen aanleggen; als er dan desondanks harder wordt gereden kan er bekeurd worden d.m.v. flitspalen. Gezien de werkdruk stelt het OM ook zijn prioriteiten. In de commissie is hierover uitgebreid gesproken. Die was er verdeeld over maar heeft in meerderheid wel een duidelijk standpunt ingenomen. Ook voor het college staat veiligheid voorop. Daar moet men principieel in zijn, maar verkeersmaatregelen ter bevordering van de veiligheid moeten in de praktijk wel uitvoerbaar zijn. GroenLinks vindt het beleidsuitgangspunt 'geen wegen met 50 km/u zonder vrijliggende fietspaden' een principe dat voor de Witte Singel moet gelden. Toen spreker vroeg of dat volgens GroenLinks dan ook moet gelden voor andere wegen, was het antwoord dat als er zulke wegen zijn waar onveilige situaties bestaan daar ook wat moet gebeuren. Toch heeft die fractie dat nu niet voorgesteld. Dat toont aan dat ook die fractie inziet dat men wel een principe kan hebben, maar dat de gemeente qua kosten zo'n principe nu eenmaal niet overal op hetzelfde moment kan doorvoeren. Verkeersveiligheid heeft hoge prioriteit. Daarom is er de afgelopen jaren f 4 miljoen per jaar extra voor uitgetrokken. Bij de besteding van die middelen moet men echter op basis van objectieve criteria bekijken, welke knelpunten het eerst worden aangepakt. Daarom zijn er prioriteiten gesteld op basis van het 'black spots'-beleid. De heer VAN HEES heeft als argument genoemd, dat de Witte Singel nu toch al op de schop moet. Daar moet gebruik van gemaakt worden om er vrijliggende fietspaden aan te leggen. Wethouder HILLEBRAND herhaalt dat op aandringen van de raad voorrang is gegeven aan de Witte Singel. Dat gebeurt puur vanwege de verkeersveiligheid, want de huidige toestand van de bestrating is geen reden om de Witte Singel eerder aan te pakken dan bijvoorbeeld de Herensingel, de Zijlsingel of de Maresingel. Daarom begrijpt spreker niet waarom GroenLinks voor de Witte Singel zo'n zwaar herinrichtingspakket wil, terwijl die fractie weet dat dit op korte termijn niet voor de hele stad realiseerbaar is. Hij vraagt de heer Van Hees daarop in te gaan. Verder vraagt hij hem of, waar hij voorstelt om f 1,7 miljoen te onttrekken aan het fonds Grote Projecten, dat bedrag ten koste zou moeten gaan van het budget voor de Aalmarkt, van de reservering voor de Lakenhal of van het Wijkontwikkelingsplan Noord. Op de vraag van mevrouw Miciels van Kessenich antwoordt spreker, dat toen de enquête deur uitging al bekend was dat er bij de bewoners aan het begin van de Witte Singel waarschijnlijk meer belangstelling zou bestaan voor het weghalen van parkeerplekken dan bij de overige bewoners. Het college vindt echter, dat er voor de hele Witte Singel één regime moet komen: ofwel overal geen vrijliggende fietspaden ofwel vrijliggende fietspaden waar dat technisch kan. Daarom is het er niet voor om per deel van de buurt tussen een van beide te laten kiezen. Om dezelfde reden wordt het invoeren van parkeerrestrictie niet straat voor straat maar per wijk bezien.

12 (11 juli 2001) Mevrouw MICHIELS VAN KESSENICH vindt de vergelijking met het invoeren van parkeerrestrictie niet juist. Bij de invoering van parkeerrestrictie treedt nl. verdringing op en dat is niet het geval als op het eerste deel van de Witte Singel wel een vrijliggend fietspad wordt gemaakt. Bovendien gaat ook het collegevoorstel niet uit van één regime voor de hele Witte Singel. Wethouder HILLEBRAND antwoordt dat het college er niet voor voelt om hier en daar op de Witte Singel een stukje vrijliggend fietspad aan te leggen. Dat bevordert de duidelijkheid voor de weggebruiker niet. Dat is wat anders dan de twee snelheden op de Witte Singel. Op het middelste bochtige deel moet nu eenmaal de snelheid beperkt worden tot 30 km/u. Op de vraag van de heer Welling antwoordt spreker dat, omdat de discussie al zo lang heeft geduurd, hij dit voorstel niet opnieuw aan de commissie heeft voorgelegd en hij gevraagd heeft om vooruitlopend op het door de raad te nemen besluit al te beginnen met het maken van het bestek. Aanbesteding zal na de zomer plaatsvinden. Aanstaande donderdag zal hij in de commissie meedelen, wanneer dan met de uitvoering begonnen kan worden. De heer WELLING neemt aan dat er geen verkeersbesluit van de raad meer nodig is. Wethouder HILLEBRAND zegt dat volgens hem het invoeren van de maximumsnelheid van 30 km/u al is meegenomen in de procedure. Hij zal dat nagaan. Mocht daarvoor toch nog een verkeersbesluit nodig zijn, dan staat dat de herinrichting niet in de weg. Naar aanleiding van de vraag van de heer Welling wanneer een evaluatie zal plaatsvinden zegt spreker, dat hij het verstandig vindt om dat binnen een jaar na de uitvoering van het plan te doen en dan te bezien welke consequenties daaruit voortvloeien voor vergelijkbare wegen. Hij vindt dat men geen onderscheid kan maken tussen verschillende delen van de singels met een even hoge mate van onveiligheid. Daarom moet goed bekeken worden wat het rendement van de maatregelen is. Als dat hoog genoeg is, moet worden bezien hoe elders in de stads tot hetzelfde veiligheidsniveau gekomen kan worden, maar dat zal dan wel gefaseerd moeten gebeuren. Ten slotte zegt spreker, dat hij bij de hele procedure voor de meningspeiling van de wijk de samenwerking met het Wijkcomité Vreewijk als zeer positief heeft ervaren. Hij hoopt dat ook bij de uitvoering op deze wijze samengewerkt zal kunnen worden. Wat betreft motie M1 zegt spreker dat, als GroenLinks wil dat er vanavond een besluit wordt genomen en niet het college na de zomer met een nieuw voorstel wil laten komen, hij die fractie adviseert om van de motie een amendement te maken met als dictum: besluit de aan de wijk voorgelegde vrijliggende fietspaden langs de Witte Singel uit te voeren en de kosten hiervan te dekken uit de post Grote Projecten. Het college zal dat amendement niettemin ontraden. Over de strekking van het amendement A1 van de heer Van As heeft het college zijn standpunt al uitvoerig kenbaar gemaakt. Het college ontraadt het amendement. Tweede termijn De heer VAN HEES neemt de suggestie van de wethouder over om van motie M1 amendement A1 te maken met de door hem voor het dictum voorgestelde tekst. Spreker herinnert eraan, dat op 14 december 1999 in kaderstellende zin

13 (11 juli 2001) gesproken is over het probleem dat nu in concreto aan de orde is. Toen heeft de raad in een motie uitgesproken dat voor wijkontsluitingswegen 50 km/u kon worden toegestaan als er een fysieke scheiding was tussen langzaam en snel verkeer en dat in alle andere gevallen de maximumsnelheid op 30 km/u moest worden bepaald. Nu er een plan voorligt waarin aan dat uitgangspunt vorm moet worden gegeven, valt het spreker erg tegen dat een aantal fracties dat niet wil doen. Wat betreft de volgorde is spreker het met de wethouder eens, dat de meest onveilige plekken het eerst moeten worden aangepakt. De raad heeft echter indertijd uitgesproken dat de Witte Singel prioriteit moest krijgen. Dat is een feit, maar dan moet de wethouder spreker niet verwijten, dat hij op grond van de door de raad in 1999 aangenomen motie niet heeft voorgesteld om het nu overal zo te doen. Wethouder HILLEBRAND weet dat die motie toen is aangenomen; ze is zelfs door het college aangenomen. Ook toen is echter uitvoerig gediscussieerd over de praktische mogelijkheden en onmogelijkheden om die motie uit te voeren. Dat is nu weer gebeurd, maar de heer Van Hees laat zich door sprekers argumenten kennelijk niet overtuigen. De heer VAN HEES zegt vervolgens dat bij de behandeling van de begroting voor 2001 in de commissie FAWV en in de raad uitvoerig is gediscussieerd over de prioritering binnen het fonds Grote Projecten. Er is toen bewust voor gekozen om voor de besteding van gelden uit dat fonds niet al te strakke criteria te hanteren. Wethouder HILLEBRAND krijgt de indruk dat de heer Van Hees het herstructuringsfonds bedoelt. Voor de besteding van gelden uit het fonds Grote Projecten zijn namelijk duidelijk vier doelen afgesproken. De heer VAN HEES acht het zeer wel mogelijk dat hij het verkeerde fonds heeft genoemd. In ieder geval is ten aanzien van een van de twee fondsen afgesproken, dat de criteria voor de besteding van het geld nader bezien zouden moeten worden. Een van de mogelijkheden voor de besteding was verbetering van de leefbaarheid van de wijken. Wethouder VAN DER SANDE merkt op dat de heer Van Hees inderdaad het herstructureringsfonds bedoelt. Hij herinnert zich de discussie hierover in de commissie FAWV nog heel goed. Toen probeerde GroenLinks inderdaad om dat fonds een bredere doelstelling te geven dan alleen voor de herstructurering van woonwijken en bedrijfsterreinen, maar van de kant van het college is toen meteen gezegd, dat vrijliggende fietspaden niet uit dat fonds bekostigd zouden kunnen worden. De heer VAN HEES herinnert zich die discussie ook heel goed. GroenLinks heeft er toen op aangedrongen dat voor de besteding van gelden uit dat fonds nadere criteria zouden worden vastgesteld. Het college ontraadde dat toen, maar sprekers fractie is nog steeds een andere mening toegedaan. Spreker wijzigt amendement A2 in die zin, dat in plaats van "de post Grote Projecten" wordt gelezen: het fonds herstructurering. Ten slotte deelt spreker mee, dat als zijn amendement A1 niet wordt aanvaard zijn fractie amendement A2 zal steunen. De heer SLOOS neemt aan dat wat de wethouder heeft gezegd over het standpunt van het OM ten aanzien van flitspalen juist is. Dat houdt echter in dat, als de maximumsnelheid van 50 km/u niet met flitspalen te handhaven is, er in de praktijk sneller gereden zal worden. Daarom vindt sprekers fractie dat voor de hele Witte Singel een regime van 30 km/u moet worden ingevoerd. Leefbaar Leiden vindt dat dit voor alle singels in Leiden moet

14 (11 juli 2001) gelden en dit zal dan ook een punt worden in het komende verkiezingsprogramma van de partij. Wethouder HILLEBRAND herhaalt dat het college ervan overtuigd is, dat er door het nemen van de voorgestelde maatregelen ruim voldoende veiligheid op de Witte Singel zal ontstaan. Het college is van mening dat, als ten principale wordt gekozen voor vrijliggende fietspaden, dit voor alle daarvoor in aanmerking wegen zou moeten gebeuren en dat zou een enorme investering vergen. Het fonds herstructurering is ervoor bedoeld om bestaande woonwijken die in een negatieve spiraal dreigen te geraken, zoals Noord, Zuid-West, Haagwegkwartier en Pancras-Oost, en bedrijfsterreinen die dreigen af te zakken, toekomstbestendig te maken. Het college vindt het volstrekt onverantwoord om het geld dat voor dit doel apart is gezet, in te zetten als dekking voor de aanleg van vrijliggende fietspaden. De heer VAN DEN BOSCH maakt bezwaar tegen de suggestie van de wethouder dat, als de raad doet wat GroenLinks wil, namelijk vasthouden aan het eerder afgesproken uitgangspunt, nu ook alle singels moeten worden aangepakt en wat f 65 miljoen kost. In de in 1999 aangenomen motie staat dat, waar er ruimte is voor vrijliggende fietspaden, die er moeten komen en dat, waar die ruimte er niet is, een regime van 30 km/u moet worden ingevoerd. Op de Herensingel en de Maresingel, waar het ook heel slecht gesteld is met de verkeersveiligheid maar waar geen ruimte is voor vrijliggende fietspaden, zou dus 30 km/u moeten worden ingevoerd. - In stemming komt het gewijzigde amendement A1 van de heer Van Hees. De heer VAN AS had dit amendement graag willen steunen. Nu blijkt dat GroenLinks het fonds herstructurering wil gebruiken voor de dekking van de kosten. Dat vindt spreker niet aanvaardbaar gezien de consequenties daarvan. Daarom is hij tegen het amendement. Mevrouw VLASVELD zal het amendement wel steunen. Als men de argumenten van het college om het te verwerpen doortrekt, zal het er in Leiden nooit van komen dat vrije fietspaden worden aangelegd. Door het amendement aan te nemen, kan in ieder geval een begin worden gemaakt met die aanleg. De heer SLOOS is vóór het amendement, omdat naar de mening van zijn fractie geld een ondergeschikte rol speelt als het om mensenlevens gaat. Als het amendement wordt verworpen, zal de fractie amendement A2 steunen. De heer VERGEER zegt dat zijn fractie het amendement ook steunt, omdat zij het in het belang vindt van de verkeersveiligheid. Als het wordt verworpen, zal de fractie amendement A2 steunen. Het gewijzigde amendement wordt bij handopsteken verworpen. De voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GL (met uitzondering van wethouder Laurier), LL, SP en LWG/dGr ervoor hebben gestemd en de overige leden ertegen. - In stemming komt amendement A2 van de heer Van As. Het amendement wordt bij handopsteken verworpen. De voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CU/SGP, GL (met uitzondering van wethouder Laurier), LL, SP en LWG/dGr ervoor hebben gestemd en de overige leden ertegen. - In stemming komt het voorstel van BenW. Het voorstel wordt bij handopsteken met algemene stemmen aangenomen.

15 06. Project W4; (ontwerp-)masterplan, financiën en samenwerkingsovereenkomst ( ) (11 juli 2001) 07. Aanpassing huisvestingsverordening inzake circulaire MG ( ) 08. Aanpassing beleidsregel zendmasten voor telecommunicatie ( ) - Deze voorstellen worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 09. Vaststelling Uitgangspunten Meelfabriek en beantwoording ingediende reacties ( ) De heer GEERTSEMA zegt dat zijn fractie in de commissie MSCG al heeft gesteld dat zij in grote lijnen kan instemmen met het plan. De fractie legt de toezegging van de wethouder dat hij een creatieve oplossing zal zoeken voor de combinatie dienstwoning/binnenvestgracht zo uit, dat de dienstwoning niet geamoveerd hoeft te worden. Wethouder PECHTOLD dankt de VVD-fractie voor het in hem gestelde vertrouwen. - Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 11. Afdoening van de motie 'Schone stad' ( ) Mevrouw SORGDRAGER herinnert eraan dat in de door haar fractie ingediende motie een oproep werd gedaan om naar manieren te zoeken om het aanzien van Leiden te verbeteren. Zwerfvuil e.d. is voor velen een dagelijkse ergernis. In haar notitie 'De schoonheid van Leiden; feit of fictie?' heeft de fractie een paar voorstellen gedaan ter verbetering. De fractie hoopt dat de in het plan van aanpak, zoals dat in de commissie WSW is besproken, voorgestelde maatregelen zoden aan de dijk zullen zetten. De fractie zal echter alert blijven. De motie 'Schone stad' is immers pas echt afgedaan als er een aanmerkelijk schoner aanzien is bereikt. Het hondenpoepprobleem is ook nog niet opgelost. Spreekster hoopt dat dit met de nieuwe aanpak die nu in de Mors wordt beproefd, wel zal lukken. Mevrouw VAN GRUTING heeft in de commissievergadering een voorbehoud gemaakt wat betreft de financiering. Nu daarover in het erratum duidelijkheid is verschaft, kan de fractie met het voorstel instemmen. Met mevrouw Sorgdrager vindt spreekster, dat de stad er ook werkelijk schoner moet gaan uitzien. In de notitie van D66 wordt gewag gemaakt van een cijfer voor schoon aanzien. Zo'n cijfer zegt haar niet veel. Het gaat erom dat de stad daadwerkelijk schoon wordt. Mevrouw VLASVELD is blij dat de motie tot een plan van aanpak heeft geleid. Haar fractie, die dit probleem ook steeds aan de orde heeft gesteld, is nu ook hoopvol gestemd. Zij pleit er andermaal voor, dat er niet meer wordt gedoogd dat mensen de straat vervuilen. Daarvoor moeten ook bedrijven die bijvoorbeeld folders en zakjes chips uitdelen, vaak ook nog zonder vergunning, worden beboet. In zulke gevallen moet de APV worden toegepast. Wethouder LAURIER is dankbaar voor de raadsbrede steun voor het plan van aanpak, zoals die nu, na het erratum, is uitgesproken. Bedrijven die reclame willen maken door middel van het uitdelen van folders e.d., moeten daarvoor een vergunning aanvragen en een borgsom storten. Als zulke bedrijven de boel niet opruimen, verspelen ze de borgsom. Het is dus niet zo dat dan achteraf op grond van de APV een boete wordt opgelegd.