De voorzitter heropent de vergadering op 20 januari om uur

Transcriptie

1 Concept-verslag Raadscommissie Stedelijke Samenleving Griffie 20 januari 2005 De voorzitter heropent de vergadering op 20 januari om uur Aanwezig: Commissieleden: R.C. Bos (PvdA), M.E.A. Hulsentop-Van der Linden (PvdA), A.H.B. Beck (PvdA), A.M. van der Kruijs (PvdA), J.W.M. Collaris (VSP), A.H.W. Hillen (CDA), R.R. Raghoe (CDA), P.M.A. van den Beld (CDA), R. Preijers (CDA), A. Baard (Stadspartij), G.C.M. van Zijll de Jong Lodenstein (Stadspartij), L.C.M. Frings (GroenLinks), J.W.M. van der Meer (GroenLinks), S. Abdoelbasir (GroenLinks), J.E.M. Verheijen (SP), M. Alofs (NN, tot uur), A.M. van Putten (D66, tot uur), K.W.A. Wools (VVD), F. van Vlaanderen (VVD) Voorzitter: Secretaris: Portefeuillehouders: Insprekers: Verslag: A. Lewe M. Sofovic A.J.F.M. Hirdes, G.J.M. van Rumund mw Van Beem namens het bestuur van Clic, bij agendapunt 12d dhr Fleuren namens Stichting Computer Centrum Waterkwartier Nijmegen, bij agendapunt 12d dhr R. Barends namens de Kerk van de Nazarener en op persoonlijke titel, bij agendapunt 12c dhr Kersten namens Werkgroep Integratie Gehandicapten, bij agendapunten 14 en 15 dhr R. Essers bij agendapunt 20 Buro Service Overasselt, M.R.H.M. de Meijer 12a. Aanvulling koepelconvenant Herstructurering bibliotheekwerk VSP vreest dat de bibliotheek zich voor een tweede keer dreigt niet te houden aan de afspraken in de budgetovereenkomst. VSP mist een door OBN toegezegde notitie waarin de OBN duidelijk aangeeft waarom zij de bepalingen in de overeenkomst niet kan nakomen. VSP stelt voor in de brief op te nemen dat de gemeente bereid is de bibliotheek niet te korten op de subsidie mits de bibliotheek zich aan de budgetovereenkomst houdt. SP leest in het koepelconvenant en in de brief aan het IPO dat onder andere als voorwaarde voor de rijkssubsidie wordt gesteld dat de gemeente bereid moet zijn om mee te gaan in het verdere proces van de bibliotheekvernieuwing. Gezien het complexe verloop van de ontwikkelingen in het verleden vraagt SP wat precies wordt verstaan onder het proces van bibliotheekvernieuwing, want het kan niet de bedoeling zijn om impliciet mee te gaan met het nieuwe vestigingsbeleid met alle gevolgen van dien. Als dit wel zo is, maakt SP een voorbehoud.

2 1 CDA sluit zich aan bij de laatste opmerking van SP maar is het absoluut oneens met VSP. Het voorstel gaat om het bedrag dat de gemeente krijgt uit overheidsgelden. De keuze die de Commissie gaat maken bij agendapunt 12b en de keuze die de OBN gaat maken, staat daar los van. CDA ontraadt het om het signaal zoals verwoord door VSP, over te brengen. GroenLinks vraagt 1) om de gegevens van het VNG-onderzoek om te zien hoe andere gemeentes met hun bibliotheek omgaan; 2) of het voorstel geen GSB-truc is waarbij de gemeente geld krijgt voor een afgebakende periode en allerlei zaken structureel opzet, waarna het geld wegvalt en de gemeente het probleem moet oplossen. GroenLinks hoopt dat er over de verdeling van het geld goede afspraken met de bibliotheek gemaakt kunnen worden; daar hoort geen sluiting van filialen bij. Wethouder Hirdes antwoordt dat zaken niet vermengd moeten worden. Het convenant betreft het landelijk proces van bibliotheekvernieuwing, terwijl het verzoek van VSP een lokaal gebeuren betreft. Ook een nieuw vestigingsbeleid van de bibliotheek is een puur lokale invulling en staat los van de bibliotheekvernieuwing. CDA is van mening dat een discussie over een aparte bibliotheekvestiging los van de OBN wel degelijk raakvlakken heeft met de bibliotheekvernieuwing want dit wordt in het koepelconvenant ontraden. SP stelt dat alle vernieuwingsvoorstellen zijn gebaseerd op het proces van de bibliotheekvernieuwing. Wethouder Hirdes antwoordt dat de discussies los worden gevoerd. In het voorliggende stuk wordt alleen aangegeven dat de gemeente zich houdt aan een bepaald bedrag voor subsidie om mogelijk in aanmerking te komen voor geldstromen. GroenLinks vraagt of de besteding van de gelden, die vorm gegeven moet worden volgens de vernieuwingsagenda, terugkomt in de Commissie. Wethouder Hirdes zegt toe dat het onderwerp terugkomt in de Commissie. VSP en SP maken een voorbehoud; de overige fracties adviseren positief; PvdA is afwezig. 12b. Budgetsubsidie Openbare (Jeugd) Bibliotheek Bottendaal SP benadrukt dat het geld dat met het voorstel gemoeid is, wordt teruggevraagd van de OBN. GroenLinks vraagt naar de stand van zaken m.b.t. een commissie van wijze mannen en is van mening dat de gemeente het gedeelte van de opstartkosten dat uit het raadsbudget komt, terug moet vorderen. VSP gaat akkoord, mits het bedrag van ,- geldt voor één jaar. Nijmegen Nu heeft weinig vertrouwen in de toekomst, ook gezien de toonzetting van de brief van de OBN. VVD staat achter het voorstel dat conform de motie is. PvdA vindt het voorstel niet verstandig. Ook PvdA vindt dat de jeugdbibliotheek open moet blijven maar het is thans erg opgetuigd. De fractie stelt voor om aan de commissie van wijze mannen te vragen of zij een mogelijkheid zien om uiteindelijk toch te komen tot een vorm van samenwerking tussen de Jeugdbibliotheek Bottendaal en de OBN.

3 2 CDA staat niet achter het terugvorderen van het geld van de OBN want het is niet alleen onverstandig dat er in een stad als Nijmegen twee bibliotheken naast elkaar opereren maar het is ook onduidelijk waar de vereniging de knowhow vandaan zal halen om de Jeugdbibliotheek te runnen. Het verbaast CDA dat niet alleen jeugd gebruik gaat maken van de Jeugdbibliotheek en dat er plotseling een bovenwijkse voorziening in het leven wordt geroepen. Voorts komt er ook een mediatheek en waarschijnlijk zullen verschillende scholen bij de wethouder Onderwijs een verzoek voor een mediatheek gaan indienen. D66 heeft voor de motie gestemd maar kijkt vreemd op van de uitwerking ervan. De invulling is immers duidelijk meer dan waar de Raad in principe van uitging. Wethouder Hirdes antwoordt dat het bedrag van ruim ,- per jaar wordt gegeven. Wellicht kan dit in de beschikking duidelijker worden gesteld. Het College zal bekijken of ook de opstartkosten verhaald kunnen worden op de OBN maar het twijfelt aan het nut ervan want het geld is verkregen uit de GSB-impuls en zal vermoedelijk teruggestort moeten worden. De stad raakt dan feitelijk alleen maar geld kwijt. Als de Raad besluit dat de commissie van wijze mannen wordt ingesteld, zou men ook moeten afspreken dat men zich aan de uitkomst van de bemiddeling committeert. De Jeugdbibliotheek zal een jeugdbibliotheek zijn maar zal ook andere zaken organiseren. Het College is van mening dat dit mag maar het moet duidelijk zijn dat de gemeente de subsidie niet verstrekt voor die andere zaken. Er is gekozen voor een periode van twee jaar omdat men op die manier in de pas loopt met de budgetbeschikking die voor de OBN gemaakt moet worden zodat de Raad daarna in één keer kan besluiten over alles wat met bibliotheken te maken heeft. PvdA, D66, Nijmegen Nu en VVD maken een voorbehoud; GroenLinks, SP, Stadspartij en VSP adviseren positief en CDA is tegen. Rondvraag Met betrekking tot stuk B6 Brieven ter kennisname heeft PvdA begrepen dat het Gelders Orkest geen extra geld heeft gekregen zoals een aantal andere orkesten, onder andere omdat de gemeente Nijmegen er niet aan bijdraagt. Bij navraag bleek de aanvraag wordt afgewezen omdat de Raad popmuziek als speerpunt heeft gekozen. PvdA vraagt de wethouder of deze informatie klopt en vraagt de Commissie wat zij ervan vindt. Wethouder Hirdes antwoordt dat de verschillende landsdelen in overleg zijn met de staatssecretaris over de verdeling van de bedragen in het culturele veld. Het landsdeel Oost heeft steeds aangegeven dat het Gelders Orkest niet gekort zou moeten worden en heeft dit in alle brieven naar de Tweede Kamer verwoord. Toen bleek dat er extra geld te verdelen was, is dit punt opnieuw aangekaart. Bij sommige orkesten is de korting ongedaan gemaakt, bij andere niet. Het Gelders Orkest zal tegen de beslissing beroep aantekenen. De reden van de korting is hem niet duidelijk maar het is in ieder geval niet vanwege het wel of niet bijdragen van Nijmegen aan het Gelders Orkest. De afgelopen drie jaar heeft de

4 3 gemeente Nijmegen op nadrukkelijk verzoek van de Provincie een deel van de gelden van het actieplan Cultuurbeleid geoormerkt voor het Gelders Orkest. In de nieuwe periode heeft het College er weer de eigen keuzes in gemaakt en zich op het standpunt gesteld dat het Gelders Orkest in eerste instantie een zaak van het Rijk is, in tweede instantie van de Provincie en niet van de afzonderlijke steden. Het Gelders Orkest kan altijd proberen projectsubsidies binnen te halen. Nijmegen Nu licht toe dat tot 1996 circa twaalf Gelderse gemeentes het Gelders Orkest financierden. Daarna heeft het Rijk de taak op zich genomen om orkesten en gezelschappen te subsidiëren terwijl de gemeentes zorgen voor de accommodaties. Bij de discussie over de convenanten heeft het Rijk gezegd dat de gemeentes moeten meebetalen als ze de orkesten belangrijk vinden. In die zin is NN het met de wethouder eens dat de gemeente geen subsidie moet verstrekken. GroenLinks sluit aan bij Nijmegen Nu en wijst erop dat de Raad heeft besloten dat het speerpunt van Nijmegen in het kader van muziek moet zijn pop, wereldmuziek en jazz, niet klassiek. PvdA stelt voor om te reageren op de brief in de zin die Nijmegen Nu heeft aangegeven. 12c. MFC-rapportages augustus / september 2004 CDA wil het onderwerp op de agenda van de Commissie houden en vraagt waarom het aantal mensen en het aantal plekken niet matchen. GroenLinks is teleurgesteld over de nog steeds bestaande onderbezetting en vraagt om een structurele discussie erover. SP sluit aan bij GroenLinks. SP ziet ook een terugloop in de dagopvang en vindt de vraag over activering en dagopvang belangrijk. Stadspartij constateert dat de overlast niet is afgenomen maar zich over een groter gebied verspreidt, terwijl afname van overlast juist het doel van het MFC was. Het is zorgelijk dat zorgtrajecten van de diverse betrokken organisaties niet op elkaar zijn afgestemd. De fractie vraagt een toelichting op het bedrag van ,- voor de 1-meting. Inspreker: dhr Barends Namens de Kerk van de Nazarener deelt dhr Barends mee dat de Kerk de antwoorden afwacht van burgemeester Ter Horst op de vragen gesteld in de Commissie AB. De Kerk is bezorgd over de overlast op de Oranjesingel en wil beleidsplatform en monitoringsplatform beter aangestuurd zien. Op persoonlijke titel zegt hij de invulling van plaatsen jammer te vinden omdat andere instellingen als Passade een chronisch tekort hebben aan plaatsen voor de opvang van daklozen. Hij roept het College op om sterker en socialer te worden t.a.v. deze punten. Wethouder Van Rumund antwoordt dat de Commissie hem gevraagd heeft om een tweemaandelijkse rapportage. De cijfers van het MFC tot november liggen voor en op korte termijn komen ook de veiligheids- en overlastcijfers beschikbaar. Vóór de zomer komt het College met de evaluatie

5 4 MFC die de basis kan zijn voor een inhoudelijke discussie. De Raad heeft gepleit voor goede, gedegen veiligheidsonderzoeken. Ze zijn duur maar de Raad kan het veiligheidsdebat voeren op basis van die gegevens. De Commissie besluit de uitgebreide discussie te voeren op basis van de cijfers over december en januari. Op de vraag van VVD of de evaluatie naar voren gehaald kan worden om de resultaten bij de discussie te betrekken, antwoordt wethouder Van Rumund dat de beleidscapaciteit momenteel nodig is voor het organiseren van de arrangementen met de dak- en thuislozen voor 1 april. D66 stelt voor om de resultaten van de discussie in de Commissie aan de wethouder mee te geven om te betrekken in het onderzoek. 12d. De toekomst van de digitale trapvelden Inspreker: mw Van Beem De bijdrage van mw Van Beem is aan het verslag gehecht. VVD vraagt of 1) Clic definitief heeft afgehaakt; 2) hoe Clic aan de benodigde financiën komt als de stichting door wil gaan maar niet akkoord gaat met de intentieverklaring; 3) wat er gebeurt als Clic het geld niet bij elkaar krijgt; 4) waarom vrijwilligers gedwongen zouden worden om deel te nemen aan de activiteitencommissie. Mw Van Beem antwoordt dat in de concept-intentieverklaring die Clic heeft ondertekend, staat dat de stichting moet worden opgeheven en de mensen moeten doorgaan als activiteitencommissie. De onderhandelingen met dhr Van der Locht zijn zodanig verlopen dat er geen afspraken konden worden gemaakt over het hele voortbestaan van het digitale trapveldje. Voordat Clic de intentieverklaring ondertekent, moet het duidelijk zijn of het trapveldje open kan blijven en of Clic de stichtingen nog kan ontvangen die nu de lessen bij Clic geven. Clic heeft nooit gezegd niet met de scholen verder te willen maar er moet eerst duidelijkheid zijn over voortbestaan, openingstijden en dergelijke. Clic blijft afhankelijk van subsidie van de gemeente hoewel een deel van de kosten kunnen worden gedekt door verhuur van de ruimte. VVD vraagt wanneer het laatste gesprek heeft plaatsgevonden met dhr Van der Locht. Mw Van Beem antwoordt dat dit begin november is geweest. CDA vraagt 1) een toelichting op de verplichtingen van Clic aan StAAD, Diva en Nijmegen naar Werk; 2) of Clic heeft overwogen om zelfstandig, eventueel met anderen, verder te gaan. Mw Van Beem antwoordt dat zonder geld niets mogelijk is. Toen er nog geen sprake was van digitale trapveldjes had StAAD een computerruimte in het wijkcentrum die te klein was en niet voldeed aan Arbo-eisen. De stichting Solid heeft overleg gehad met StAAD en kon StAAD de ruimte bij Clic gebruiken. Als Clic de ruimte moet sluiten, kan StAAD geen lessen meer geven. Stadspartij vraagt of er al iets meer bekend is over een eventuele overname door boerderij De Meijhorst. Mw Van Beem antwoordt dat dit niet de voorkeur heeft maar het is wel een optie. Het valt overigens te betwijfelen of ouderen naar de Meijhorst gaan voor computerlessen.

6 5 Inspreker: dhr Fleuren Stadspartij vraagt 1) hoe het bedrag van ,- gefinancierd was; 2) een toelichting op de afwikkeling. Dhr Fleuren antwoordt dat het grotendeel om Efro-gelden ging. De afwikkeling is niet goed onderbouwd omdat het gaat om ,- voor vijf jaar, terwijl de stichting ,- per jaar nodig heeft. PvdA neemt aan dat de financiering een zaak is van wethouder en school. Dhr Fleuren wijst erop dat de afrekening van 2000 nog niet rond is, de kas leeg is, de stichting nog maanden moet wachten op het raadsbesluit en de rekeningen doorlopen. PvdA betreurt het dat de communicatie niet goed gelopen is. De fractie vraagt een toelichting op de situatie van een Clic, stelt dat de wethouder grotendeels heeft voldaan aan de wens van de Raad met uitzondering van De Muus. Hier zou het zonde zijn om zo n goed initiatief, gedragen door de buurt en bestemd voor de buurt, te laten lopen, vooral omdat het niet gemakkelijk terug te krijgen is. Wellicht zijn er alternatieve financieringsvormen te vinden. SP vraagt een toelichting op de precieze knelpunten en vraagt de wethouder te kijken naar alternatieve geldstromen. Stadspartij zegt dat opheffing per december 2004, feitelijk en juridisch gezien, niet mogelijk is vanwege de verplichtingen die al zijn aangegaan voor Stadspartij wil hoe dan ook behoud van De Muus, ziet dat de evaluatie niet goed is verlopen en vraagt 1) hoe de financiering van de trapveldjes in de open wijkscholen geregeld is; 2) m.b.t de vereffening voor wiens rekening een eventueel nadelig saldo komt. GroenLinks zegt dat het vanaf het begin duidelijk was dat de digitale trapveldjes voor een periode van drie jaar ingericht zouden worden. In de hele keuze van bezuinigingen kiest GroenLinks er niet voor om de tijdelijke financiering om te zetten in een structurele financiering. Gezien het succes, de mogelijkheden die de digitale trapveldjes en de activiteiten die er plaatsvinden wil GroenLinks mee werken aan een mogelijkheid tot redding door de trapveldjes onder te brengen in de open wijkscholen. De uitwerking ligt voor: drie van de zes doen mee, één gaat op eigen kracht verder, het verhaal van De Muus is schrijnender want het is het grootste succesverhaal. Als de Raad De Muus die niet in zee wil gaan met de open wijkschool, wil openhouden, wordt er geen recht gedaan aan de andere drie trapveldjes die wel met open wijkscholen in zee zijn gegaan. GroenLinks sluit aan bij het verzoek van PvdA om te kijken naar alternatieve financieringsbronnen in het kader van integratie of scholing van allochtone vrouwen. D66 is het eens met PvdA en vraagt of het digitale trapveld in het Willemskwartier kan blijven gehandhaafd in de integrale wijkvernieuwing.

7 6 VSP staat achter pogingen om de digitale trapveldjes te behouden en om andere vormen van financiering te vinden. Nijmegen Nu sluit aan bij alle voorgaande sprekers. CDA vraagt m.b.t. de drie trapveldjes die aansluiten bij de open wijkscholen 1) of er inderdaad sprake is van duurzame oplossingen omdat de inspreker aangeeft dat de bruidschat niet voldoende is, zeker niet voor vijf jaar; 2) een toelichting op het feit dat de afrekening nog steeds niet heeft plaatsgevonden. De fractie is van mening dat zaken rond de Efro-subsidies op orde moeten zijn voordat de stichtingen zich kunnen opheffen. CDA vraagt 1) of de Efro-subsidie kan worden ingezet in het Willemskwartier om een overbruggingsperiode te hebben totdat het voorzieningenhart gereed is; 2) wat de consequenties voor StAAD zijn als er geen oplossing wordt gevonden voor Clic. VVD sluit aan bij GroenLinks m.b.t. de tijdelijkheid van de digitale trapveldjes maar er is VVD veel gelegen aan behoud ervan. VVD vraagt of 1) de trapveldjes die na vaststelling van het raadsvoorstel besluiten alsnog de intentieverklaring te ondertekenen, te laat zijn om aan te sluiten bij de open wijkscholen; 2) de beslissing kan worden uitgesteld zodat Clic voldoende en juist geïnformeerd kan worden. Wethouder Van Rumund antwoordt dat de Raad in november 2003 de opdracht heeft gegeven een oplossing te vinden voor de digitale trapveldjes. De uitwerking van de opdracht ligt voor. Er is onder leiding van een onafhankelijke voorzitter heel veel gecommuniceerd, ook op verzoek van de trapveldjes zelf, omdat het een lastige driehoeksverhouding betrof. Gemeente- en schoolbesturen moesten de financiële randvoorwaarden bepalen en vervolgens moesten de schoolbesturen en de trapveldbesturen overeenstemming kunnen bereiken. Dit is de reden waarom er zwaar is ingestoken op de intentieverklaring. Hij heeft erg aangedrongen op een snelle ondertekening van de intentieverklaring omdat dit het argument gaf om de onderhandelingen te voeren met de schoolbesturen met een eenmalige zak geld. In het raadsvoorstel onder Argumenten wordt de duurzaamheid verwoord onder een aantal voorwaarden. Om de toegang van wijkbewoners tot de open wijkscholen te garanderen moeten de trapveldbesturen activiteitencommissie worden en de schoolbesturen hebben van tevoren te kennen gegeven dat er één kapitein op het schip moet zijn. De schoolbesturen willen de verantwoordelijkheid dragen op voorwaarde dat ze de gesubsidieerde arbeidskrachten op de A-lijst houden en dat het materiaal overgedragen wordt. Zij zullen de eindverantwoordelijke zijn en zetten de handtekening onder een aantal afspraken die de duurzaamheid moeten garanderen. Het voorstel is een onderhandelingsresultaat. De Muus is geen onderdeel van het onderhandelingsresultaat maar de oproep om te kijken naar alternatieve financieringswijzen om zodoende een overbrugging tot realisatie van het voorzieningenhart te krijgen neemt hij serieus. Efro-subsidie is al gebruikt als co-financiering bij de Van Boxtelgelden en de kans dat een tweede Efro-aanvraag gedaan kan worden, schat hij uiterst klein. Er is veel gecommuniceerd en namens het College heeft hij ook aan Clic een brief gestuurd waarin hij heeft aangegeven

8 7 dat er minstens een jaar de gelegenheid is geweest om een afspraak met de schoolbesturen te maken. Hij heeft het betreurd dat de gevraagde duidelijkheid nooit is gekomen na de bijeenkomst met dhr Buitenhuis, ondanks het uitdrukkelijk verzoek om snel de intentieverklaring te ondertekenen en herhaalde herinneringen van ambtelijke zijde eraan. In het begin van de reddingsoperatie heeft de suggestie gedaan om een fusie met StAAD te realiseren om zodoende een oplossing te vinden. Wellicht kan Clic op basis van de bestaande verhoudingen financiëler kunnen gaan. Wat de afrekening betreft zal de Commissie kunnen beschikken over de informatie zodra deze er is. Ambtelijk wordt er heel hard aan gewerkt maar de ambtelijke organisatie is afhankelijk van de informatie die via Tandem beschikbaar moet komen om tot een afrekening te komen. Op het moment dat de Raad instemt met het voorstel, moet er nog een overeenkomst worden gesloten met de schoolbesturen. Zij willen de garantie hebben dat op het moment dat zij de verantwoordelijkheid dragen voor de instandhouding van de trapveldjes, het andere trapveldbestuur geen juridische concurrent meer is. De intentie van het voorstel is om per 1 januari 2005, wellicht met terugwerkende kracht, de verantwoordelijkheid over te dragen. VVD vraagt of Clic nog de mogelijkheid heeft om in te stromen. Wethouder Van Rumund antwoordt dat dit niet meer mogelijk is. Hetgeen voorligt is het onderhandelingsresultaat. Alle fracties maken een voorbehoud. 13. Indicatiestelling Wvg herzien VVD vraagt een toelichting op het gegeven dat medewerkers die bij de gemeente komen te zitten, in dienst blijven van het RIO omdat daardoor de onafhankelijkheid en deskundigheid het best gegarandeerd wordt. Wethouder Van Rumund antwoordt dat de Raad bezorgd was over de onafhankelijke positionering en bevreesd was dat de waarborg die het CIZ hiervoor zou kunnen geven, onder druk zou komen te staan. De Commissie adviseert unaniem positief. 14. Evaluatie declaratiesysteem vervoerskosten Wvg Inspreker: dhr Kersten De inspraakreactie van dhr Kersten is aan het verslag gehecht. VSP pleit ervoor om mensen te blijven bezoeken. Dhr Kersten antwoordt dat hij dit pleidooi zeker onderschrijft, als de behoefte er zou zijn. GroenLinks en Nijmegen Nu ondersteunen het betoog van dhr Kersten. PvdA vindt de uitkomsten van de evaluatie deels schokkend en deels niet. PvdA is bezorgd over het grote gebrek aan informatie over de vervoerskostenvergoeding en over het feit dat de helft van de respondenten aangeeft dat het te ingewikkeld zijn. PvdA vraagt de wethouder om 1) een uiterste inspanning om de bekendheid van de nieuwe regeling zo groot mogelijk te maken; 2) te onderzoeken of de kosten over 2003 alsnog vergoed kunnen worden; 3) aanpassing van het kalenderjaar.

9 8 D66 is van mening dat de communicatie ook afgestemd moet zijn op het personeel van de instellingen, begeleiding of familieleden van die clienten die in een instelling zitten en die afhankelijk zijn van het zorgsysteem om hen heen. Een aanpassing van het kalenderjaar is prima. SP stemt in met het verlengen van het experiment en wil daarbij de opmerkingen van dhr Kersten meegeven. VSP steunt de opmerkingen dhr Kersten inzake het communicatieplan. VVD stelt dat de doelstelling moet zijn dat alle mensen die recht hebben op vergoeding, deze ook krijgen. VVD vraagt 1) of er een relatie is tussen de mensen die gedeclareerd hebben en het feit dat zij in een verzorgingscentrum zitten en er hulp bij gekregen hebben; 2) om een oplossing voor mensen die het geld niet kunnen voorschieten; 3) om mensen alsnog de gelegenheid te bieden de kosten van vorig jaar te declareren zodat zij niet de dupe worden van de gebrekkige communicatie. CDA is bezorgd over de communicatie en stelt voor te kijken of SWON kan helpen in het geven van voorlichting aan ouderen. Stadspartij vindt het percentage van 39% van mensen die vinden dat er teveel geld voorgeschoten moet worden, hoog en vraagt een toelichting. Wethouder Van Rumund stelt toch voor om m.b.t. de methodiek het plan te aanvaarden. De netwerken waarbinnen de huisbezoeken gedaan moeten worden, is een pragmatische insteek want ook hier geldt de kostenbeheersing Wvg. Het College heeft de discussie gevoerd over het kalenderjaar maar wijziging heeft financiële gevolgen die vóór de raadsvergadering inzichtelijk worden gemaakt. Met het communicatieplan zet het College in op een goede communicatie. In overleg met het Platform is besloten dat alle mensen worden aangeschreven om zaken ordentelijk af te wikkelen en dat zij tot 1 april a.s. mogen declareren over het jaar VVD en VSP pleiten voor enige soepelheid gezien de gebrekkige communicatie in het verleden. GroenLinks, VSP en VVD maken een voorbehoud; de overige fracties adviseren positief. 15. Wvg-verstrekkingenbeleid: uniformering in de regio Nijmegen en de evaluatie pilot Persoongebondenbudget Wvg Inspreker: dhr Kersten De inspraakreactie van dhr Kersten is aan het verslag gehecht. PvdA vraagt hoe dhr Kersten aankijkt tegen de uniformering. Dhr Kersten antwoordt dat het belang van uniformering onderuit is gehaald omdat er geen landelijk beleid voor is. Als het voorstel wordt aangenomen, zal er op veel punten meer overeenstemming in de regio zijn, maar het is een relatief belang. GroenLinks stemt in het uiterste geval in met uniformering als het gaat om kostenreductie maar alleen als alle andere manieren waarop dit gerealiseerd kan worden, bekeken zijn. Nu dit lijkt te gaan lukken, staat GroenLinks niet achter uniformering, omdat het ten koste zal gaan van

10 9 het huidige brede voorzieningenpakket dat Nijmegen heeft. GroenLinks heeft moeite met 1) de inperking van de doelgroep door verandering van de inkomenseis en 2) de verlaging van de vervoerskostenvergoeding voor cliënten in de Awbz-instellingen en vraagt wat er overblijft van het uniformeringsvoorstel als bovengenoemde punten eruit worden gehaald. PvdA vraagt of uniformering eigenlijk wel zin heeft want men moet de afweging maken tussen de gemeentelijke zeggenschap over dit beleid en het belang van de mensen die een beroep doen op de Wvg of zij hetzelfde krijgen als regiogemeenten. Uniformering levert niet echt veel op, houdt een aantal verslechteringen voor de Nijmeegse voorzieningen in, en Nijmegen heeft het niet nodig want de bezuiniging op het declaratiesysteem wordt gehaald. PvdA staat wel achter uniformering op het gebied van techniek en criteria. D66 wil de Awbz graag op 60% houden en wil m.b.t. de inkomensgrens kijken naar de dekking zoals dhr Kersten heeft aangegeven. D66 vraagt hoe sterk de regiogemeentes hechten aan uniformering en pleit ervoor om het experiment persoonsgebonden budget halverwege het jaar te starten. SP ziet dat de voorstellen een verslechtering van de Nijmeegse voorzieningen opleveren en wil een goed Nijmeegs beleid hebben. VSP is van mening dat de Nijmeegse Raad het Nijmeegse bestuur moet kunnen afrekenen op zijn sociaal beleid. VSP acht het van groot belang dat het mensen die dit willen, mogelijk gemaakt wordt om met een persoonsgebonden budget mee te doen. De verlaging van vervoerskostenvergoeding voor bewoners van Awbz-instellingen getuigt van wansmaak. VVD staat open voor uniformering want het is niet rechtvaardig dat iemand die in Nijmegen woont wel recht zou hebben op een bepaalde verstrekking en iemand die buiten Nijmegen woont, niet. Bovendien is het voorstel een onderhandelingsresultaat met de regiogemeentes die wellicht een veel lager voorzieningenniveau hebben. VVD maakt dan ook een voorbehoud want het kan zijn dat Nijmegen te hoog inzet. De fractie stelt voor om een grotere groep mensen toe te laten tot het ervaringsexperiment met het persoonsgebonden budget. CDA staat achter uniformering die immers tot helderheid leidt en pleit voor uitbreiding van het experiment met het persoonsgebonden budget. Nijmegen Nu is voor uniformering omdat het rechtsgelijkheid creëert maar ook omdat NN voorstander is van het ontwikkelen van gemeenschappelijk beleid en van regionale samenwerking. Ook vanwege de invoering van de WMO pleit NN voor een principiële discussie hierover. De fractie staat achter de korting op bewoners van Awbz-instellingen want zij hebben een geringere behoefte aan vervoer. Stadspartij sluit aan bij de vraag van D66 hoe sterk regiogemeenten hechten aan uniformering, ondersteunt het standpunt van Nijmegen Nu over regionale samenwerking en staat achter uitbreiding experiment met het persoonsgebonden beleid om een gedegen keus te kunnen maken. Wethouder Van Rumund antwoordt dat in 2000 regionale en landelijke patiëntenorganisaties aandrongen op het organiseren van een eenduidige wijze van de Wvg-verstrekkingen. Er is veel tijd en energie in gestoken

11 10 om een aantal praktische zaken op het gebied van techniek, uitvoering en het hanteren van criteria samen te voegen. Dit heeft uiteindelijk meer dan een jaar geleden in het regionaal portefeuillehoudersoverleg geleid tot een uniformeringsvoorstel dat regionaal rechtsgelijkheid kon geven. Het perspectief van het jaar 2000 is heel anders dan dat van het jaar 2004, met name door de discussie over de WMO en over de lokale verantwoordelijkheid. Als de Nijmeegse raad het uniformeringsvoorstel afwijst, zullen de regiogemeentes teleurgesteld zijn. Een belangrijk uitgangspunt blijft dat er ook bij de WMO gekeken moet worden of men regionaal aan de slag kan gaan op het gebied van techniek en criteria. In bijlage 3 wordt aangegeven dat er bij het overnemen van de uniformering 8 plusjes en 3 minnetjes zijn in financiële zin. De Commissie vindt 2 van de minnetjes een slechte zaak en het College is van mening dat zowel plusjes als minnetjes gehonoreerd moeten worden. Los van de praktische uitwerking begrijpt hij dat de Commissie zich op het standpunt stelt dat het Nijmeegse verstrekkingenboek niet mag worden aangepast en het College oproept om dit uit het voorstel te halen. Blijft staan dat er gestreefd zal worden naar regionale afstemming van criteria en techniek en alle plusjes en minnetjes vervallen. Het experiment persoonsgebonden budgetten kan per 1 juli verbreed worden aangeboden voor rolstoelgebruikers. De Wvg-rapportage over het vierde kwartaal komt zo spoedig mogelijk ter beschikking van de Commissie. Alle fracties maken een voorbehoud. Wethouder Van Rumund geeft aan dat het voorstel wordt aangepast m.b.t. het experiment persoonsgebonden budget en dat hij zich zal beraden op een aangepast voorstel m.b.t. de uniformering. 16. RIO Jaarrekening 2003 Alle fracties adviseren positief. Het stuk is een hamerstuk. 17. Jeugdmonitor 2003 Het onderwerp wordt niet behandeld. 18. Financiering Jeugdgezondheidszorg 2004 PvdA heeft problemen met het financiële risico en wil dat de GGD dit jaar de verbetering van de verantwoording garandeert. D66 vraagt wie namens de gemeente in het bestuur van de GGD vertegenwoordigt. Wethouder Van Rumund licht toe dat de GGD werkt met een bestuurscommissie die volledig gemandateerd is op de bedrijfsvoering. Hijzelf is voorzitter van het AB GGD en ziet toe op de inhoudelijke prestaties. D66 stelt voor de voorzitter AB GGD te vragen een opmerking over de financiële risico s te plaatsen richting de bestuurscommissie. VVD vraagt of 1) het Rijk het geld bij de GGD kan terughalen; 2) de GGD verhaal biedt of dat de gemeenten voor de risico s moeten opdraaien. Wethouder Van Rumund antwoordt dat ook het College zich zorgen maakt over de risico s. Het risico 2003 is al naar nul gebracht en alle inspanningen van stad én regio zijn erop gericht om de risico s naar nul

12 11 terug te brengen. De Raad wordt vóór de raadsvergadering geïnformeerd over de recente stand van zaken. Vanaf 2005 moet het op orde zijn. Alle fracties maken een voorbehoud. 19. Inkoop Volwasseneneducatie, contracten ROC Nijmegen Stadspartij wijst erop dat er een voorstel voorligt dat vastlegt wat iemand in 2004 moet gaan presteren. De Raad dient het voorstel eerst vast te stellen voordat het voorstel naar het Rijk kan. Omdat dit in 2004 niet is gedaan, zou dit een risico voor de financiering kunnen betekenen. De fractie vraagt of de gemeente nog daadwerkelijk loopt. SP vraagt of de twee partijen inmiddels overeenstemming hebben bereikt over de financiering van de gevolgen van de bezuiniging. PvdA vraagt om schriftelijke informatie over de consequenties van de wetswijzigingen die tenslotte wel of niet doorgevoerd zijn, voor de relatie tussen de gemeente Nijmegen en ROC. Wethouder Van Rumund antwoordt dat het inhoudelijke programma voor 2005 met een kleine doorloop tot half 2006 klaar is. Er is nog steeds geen overeenstemming want anders zou de preambule niet zo n belangrijke rol gespeeld hebben. De preambule geeft twee visies weer die niet bij elkaar worden gebracht en die gaan om grote belangen. Net vóór de jaarwisseling heeft de Raad onder andere een collegebesluit toegezonden gekregen waarin de gemeente aan het Rijk duidelijk maakt dat zij alvast getekend hebben om ieder risico zo minimaal mogelijk te maken, onder voorbehoud van goedkeuring van de Raad. MOP III is verwoord in het raadsvoorstel Appendix waarover hij in de Commissie Werk & Inkomen het inhoudelijke debat heeft gevoerd. De voorzitter begrijpt dat PvdA vraagt om een vertaalslag van de stukken toegesneden op de behoefte van de Commissie SteSa. Zij zal de vragen zodanig verwoorden dat zij alleen nog ingevuld moeten worden. Stadspartij maakt een voorbehoud; de overige fracties adviseren positief. 20. Onderwijsmonitor 2003 Inspreker: dhr Essers Dhr Essers zegt dat de cijfers gebaseerd zijn op de GBA waarin geen onderscheid wordt gemaakt tussen niet-westerse en westerse allochtonen maar tussen afkomst uit A2- en B-landen waarmee andere categorieën worden bedoeld. Als de afdeling Onderzoek en Statistiek de CBS-gegevens zou gebruiken, zou men tot geheel andere cijfers komen over het aantal niet-westerse allochtonen in het stadsdeel Oud West. De wijk Nijeveld wordt door de afdeling verhuisd naar Oud West maar de helft van de school Groot Nijeveld staat in De Hazenkamp. Op deze manier ontstaat er een vertekening. Omdat de Raad op grond van de Wet op het primair onderwijs artikel 65 lid 1 de bevoegdheid heeft om schoolwijken vast te stellen in het belang van een doelmatige spreiding van leerlingen, vraagt hij met name

13 12 dit artikel aan te grijpen om een kader te stellen en dit niet verder aan het veld over te laten. CDA heeft grote zorg over de drop-outs met name op de Havo en vraagt de wethouder om hier in overleg met het onderwijsveld iets aan te doen. VVD vraagt een toelichting op het gegeven dat de hoogste gewichtsleerling juist ook de leerlingen zijn met de grootste vertraging terwijl deze leerlingen de meeste ondersteuning krijgen. SP vraagt 1) waarom de Cito-score in 2002 en 2003 in Oud West laag uitvalt; 2) of er sprake blijft van een witte vlucht van west naar oost blijft. Als dit zo is, wil SP hierover afspraken maken met de scholen om dit te minimaliseren. GroenLinks constateert dat het deelnamepercentage van de Nijmeegse leerlingen aan Havo-VWO hoger ligt dan het landelijk gemiddelde. Het feit dat leerlingen doubleren wil niet zeggen dat leerlingen zonder diploma van school gaat. De kwaliteit van het onderwijs wordt gemeten aan het gegeven of een leerling zonder doubleren een diploma haalt, maar feitelijk zou een school als goede school gekwalificeerd moeten worden als hij in staat is een leerling met een twijfelachtig startadvies voor Havo-Mavo toch aan een Havo-diploma te helpen met enig doubleren. Nijmegen heeft een aantal van deze scholen en in die zin is GroenLinks daar optimistisch over. Het is de vraag of de gemeente Nijmegen er iets aan moet doen want het is de bevoegdheid van de school. PvdA vraagt de wethouder om het rapport van de Onderwijsinspectie tegen de uitkomsten van de Nijmeegse Onderwijsmonitor aan te leggen om eventueel te ontdekken of de resultaten overeenkomen of afwijken en zo ja, waar. De fractie zal binnenkort met concrete voorstellen op het gebied van spreiding komen, want het is niet langer verantwoord om het aan het veld over te laten. Wethouder Van Rumund antwoordt dat er thans veel gegevens beschikbaar zijn maar vanwege gebrek aan ambtelijke capaciteit lukt het niet altijd om ze volledig te analyseren en benutten. De vraag van PvdA zal hij als een quick scan laten uitzoeken. De Citoscore in Oud West betreft een incidentele dip. De inspraakreactie van dhr Essers wordt zeker meegenomen want er dienen zo duidelijk mogelijke definities worden gehanteerd. De vertraging is een interpretatieverschil. Extra investeren in goed taalonderwijs en goede begeleiding in open wijkscholen geeft de burgers een grotere kans dan wanneer deze investering niet gedaan zou zijn. 21. Rondvraag aan de wethouder SP vraagt 1) naar de stand van zaken m.b.t. de toegezegde verslaglegging t.a.v. het COO; 2) om met de scholen voor middelbaar onderwijs te onderhandelen want de inschrijving voor schooljaar is zover naar voren geschoven dat deze sluit voordat de uitslag van de Citotoets bekend is; 3) het uitzettingsbeleid van multi-problem gezinnen te agenderen omdat het Meldpunt Bijzondere Zorg aangeeft dat het met name in de regievoering zodanig misloopt dat er veel hulpverlening op die

14 13 gezinnen wordt gezet maar dat de gezinnen uiteindelijk op straat komen doordat de hulpverlening niet goed is afgestemd. Wethouder Van Rumund antwoordt dat 1) dhr Van Bennekom als voorzitter van het COO in oprichting heeft toegezegd de stand van zaken schriftelijk uiteen te zetten voor februari; 2) hij de problematiek enkel onder de aandacht van de middelbare scholen kan en zal brengen; 3) het knelpunt niet zozeer zit bij de regie op de aanmelding maar bij het feit dat men daarna het zicht weer kwijt raakt. Ook hij zou dit beter geregeld willen hebben maar de financieringsstructuur Awbz is ingewikkeld. VVD vraagt om niet alleen aan de adhesiebetuigers te melden dat naar de mening van het College het enkel gaat om een bijdrage voor 2004 en dat in volgende jaren geen aanspraak op subsidie kan worden gemaakt, maar deze melding ook in de brief aan De Verwondering op te nemen. Wethouder Van Rumund antwoordt dat de Raad een initiatiefvoorstel voor 2005 heeft aangekondigd. Het is zaak om hier snel mee te komen omdat het gaat om een budgettaire claim. De brief zal worden aangepast. GroenLinks vraagt 1) naar de stand van zaken m.b.t. de melding doordecentralisatie van de onderwijshuisvestingsplicht; 2) of cluster IVleerlingen die een Havo-VWO-niveau aankunnen, inderdaad niet meer worden toegelaten op De Monnikskap en welke school deze leerlingen nu gaat opvangen. Wethouder Van Rumund antwoordt dat 1) de Commissie het verslag van de stuurgroep tegemoet kan zien maar er zijn wat tegenslagen in de personele zin; 2) hij dit laat nazoeken. PvdA vraagt naar de stand van zaken m.b.t. het sociaal pension. Wethouder Van Rumund antwoordt dat overleg met de voorzitter is besloten het onderwerp door te schuiven naar de vergadering van februari. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur.

15 13 januari spreektijd Commissie Stedelijke Samenleving. Geschrokken als wij zijn van de conclusies in het raadsvoorstel hecht het bestuur van Clic eraan om daar op te reageren, het zou pijnlijk zijn als de raadslieden de conclusie zouden trekken hier te maken te hebben met een stel onwillige honden. Niets is minder waar. In het raadsstuk wordt gesproken dat het beter is de overschakeling van de trapvelden naar de OpenWijkSchool. Ik citeer vervolg vel 4 zodat zij organisatorisch beter worden ingebed en minder afhankelijk zijn van vrijwilligers dan vraag je je af wat is er mis met vrijwilligers zij hebben immers bewezen dat ze het kunnen, moeten de Open Wijkscholen nog bewijzen. Op vervolgvel 7 stelt de schrijver bij punt 2 : Zij heffen de stichtingen uiterlijk per 31 december 2004 op en vormen zich om tot een activiteiten commissie of iets vergelijkbaars, zodat de inzet van de vrijwilligers bij de trapvelden gewaarborgd blijft. Hoezo gewaarborgd, men wilde immers minder afhankelijk zijn van vrijwilligers. Waarom worden vrijwilligers gedwongen zich vooraf zonder voorwaarden te verbinden, wie beslist dat vrijwillig betekend uit vrije wil daar is dan geen sprake meer van. Na de vergadering van 28 juni 2004 waar wij hebben gesproken over de voortgang van de digitale trapvelden is er veel misgegaan. De brief die wij daarna ontvingen waarin een tijdspad werd uitgezet en waarbij een concept intentieverklaring werd bijgevoegd, daarvan hebben wij geprobeerd het tijdspad te volgen. Daardoor was het tekenen van de intentieverklaring niet op tijd mogelijk, omdat de bestuursleden al op vakantie waren. U kunt zich misschien voorstellen dat wij het niet op alle punten van de concept intentieverklaring eens waren met hetgeen dat door de betreffende ambtenaar was geschreven. Wel hebben wij tijdig contact gezocht en ook gehad met de Hr. V.d.Locht van de Stichting Rosa scholen. Postgiro Wijkcentrum Dukenburg K.v.K.: Meijhorst EP Nijmegen

16 Meerdere malen hebben wij een afspraak gemaakt, die dan weer werd afgezegd omdat de scholen niet genoeg informatie hadden van de wethouder. De afspraken die wel doorgingen zijn naar tevredenheid gevoerd, zij het dat de afzonderlijke punten van de intentieverklaring niet behandeld konden worden door te weinig kennis van de Hr. V.d.Locht. Voor ons staat voorop dat wij graag garanties willen voor de continuïteit, om zodoende aan de verplichtingen die wij hebben naar StAAD, Diva, Nijmegen naar werk etc. te kunnen voldoen. De verantwoordelijkheid van het bestuur naar de jeugd en de opvoedende waarde die wij toevoegen met het trapveld in de Meijhorst, waarbij wij met name denken aan het wijkcentrum als hart van een stuk samenleving, weegt voor ons zwaar. Wat dat betreft wil ik U graag wijzen op het vandalisme dat sinds het trapveld bestaat sterk is afgenomen en wij denken dat wij daar als Clic sterk aan hebben meegewerkt. Dat wij nog geen volmondig ja gezegd hebben tegen de samenwerking met de OWS is te wijten aan het niet uit onderhandelen van de voorwaarden daar waren de partijen nog niet aan toe gekomen. En het lijkt ons niet juist om ja of nee te zeggen als je niet weet waartegen je ja of nee zegt.het bestuur van clic heeft ook verantwoordelijkheden en dienen dese te vertegenwoordigen in de vorm van een goede onderhandeling en niet in de vorm van slikken of stikken. Tot slot wil ik nog even als laatste punt aanhalen uit het tijdspad van de wethouder, er zou in de eerste week van oktober een tweede gezamenlijk overleg komen waar een go-no-go beslissing genomen zou worden, die uitnodiging hebben we nog niet gehad. Wij zijn uiteindelijk goedbedoelende vrijwilligers en proberen voor onze zaak te staan. Het sluiten van het trapveld zal niet alleen bij de jeugd kwaad bloed zetten, maar ook ouderen in de wijk en gehandicapten zullen er de dupe van worden. Bovendien zal het een onverantwoorde vorm van kapitaalsvernietiging zijn. Postgiro Wijkcentrum Dukenburg K.v.K.: Meijhorst EP Nijmegen

17 Inspraakreactie Werkgroep Integratie Gehandicapten (WIG) Commissie Stedelijke samenleving 20 januari 2005 Agendapunt 14: Evaluatie declaratiesysteem WVG De uitkomsten van de evaluatie declaratiesysteem vervoerskosten zijn op zijn minst nogal schokkend te noemen. De cliëntenraad WVG, die later is opgegaan in het PGN, wees in juni 2003 bij besluitvorming over het declaratiesysteem reeds op de aanzienlijke administratieve last die het systeem met zich zou meebrengen voor de gebruiker. En dat dit zou leiden tot ongewenst niet-gebruik. De uitkomsten van de evaluatie overtreffen de meest pessimistische verwachtingen ruimschoots. Hoe wrang ook: anderzijds zijn wij wel blij dat middels een gedegen onderzoek klip en klaar is vastgesteld welk rampzalig effect het invoeren van het systeem heeft gehad. Dit gebeurde hals over kop en met minimale en slechte communicatie. Over het effect van deze aanpak spreken de ervaringen van de enquêteurs, de brief van De Winckelsteegh en de percentages in het rapport boekdelen. Wij verwachten dat hier lering uit getrokken wordt voor de toekomst. De WIG onderschrijft met het Platform dat het declaratiesysteem vervoerskosten nog een kans verdient, aangezien klanten het systeem in overgrote meerderheid als rechtvaardig bestempelen en aangezien de communicatie erover zo ver onder de maat is geweest. Het college heeft inmiddels de toezegging gedaan bij beantwoording van het advies van het PGN- gedaan dat de telefonische bereikbaarheid van de unit zal verbeteren door inzet van extra personeel en dat informatiemateriaal ook in aangepaste leesvormen beschikbaar komt. Ik wil nog wel één punt uit het advies van het PGN aanscherpen en één punt accentueren. 1 Aanscherpen maatregel huisbezoek Wij kunnen ons voor een belangrijk deel vinden in de paragraaf 7 ( Uitvoering ) van het raadsvoorstel, op voorwaarde dat de voorgestelde maatregelen alle worden uitgevoerd. Vooral het huisbezoek is, mede gezien de ervaringen van de enquêteurs en de beperkte mobiliteit van de doelgroep, een belangrijk instrument om de kennis over het systeem en een adequaat gebruik ervan te vergroten. We zouden dit punt nog willen aanscherpen. Het staat er nu eigenlijk alleen dat bestaande netwerken gebruikt moeten worden om de doelgroep te informeren over de regeling. Dit is te vrijblijvend. Het moet gaan om: een actief aanbod aan ieder die recht heeft op een vervoerskostenvergoeding op zeer korte termijn: een bliksemactie die vóór 1 april is afgerond (anders heeft het geen zin om in 2006 het effect van de maatregel te evalueren) andere relevante communicatie in de actie meenemen, zoals over de gevolgen van de Europese aanbesteding 2 Declaratiejaar laten samenvallen met kalenderjaar Verder adviseren wij dringend het declaratiejaar te laten samenvallen met het kalenderjaar, omdat de huidige regeling, die loopt van oktober tot oktober, voor de cliënten veel verwarring schept en voor de gemeente administratief lastig is. Dit kan met een kleine ingreep en zonder extra kosten worden uitgevoerd. Per kalenderjaar wordt nu het eerste en vierde kwartaal een vast bedrag van 250 euro uitbetaald. In 2005 zou dit het eerste en tweede kwartaal moeten worden in plaats van het eerste en vierde. Per saldo wordt er evenveel uitgekeerd.

18 Inspraakreactie Werkgroep Integratie Gehandicapten (WIG) Commissie Stedelijke samenleving 20 januari 2005 Agendapunt 15: WVG-verstrekkingenbeleid: uniformering in de regio Nijmegen en evaluatie pilot persoonsgebonden budget WVG De WIG is tevreden over het schrappen van de voorgenomen maatregel om de vervoerskostenvergoeding te verlagen. Wij willen nog twee punten benadrukken uit eerdere adviezen van het Platform Gehandicaptenbeleid Nijmegen: 1 Geen verlaging van de inkomensgrens (om te bepalen of mensen in aanmerking komen voor een vervoerskostenvergoeding of bepaalde voorzieningen zoals aangepaste fietsen en zogeheten confectie-woningaaanpassingen) Deze maatregel zou een groep van ca. 250 ouderen met een klein pensioen treffen. Het college argumenteert dat het verlagen van de inkomensgrens niet zo ernstig is, omdat aantoonbare meerkosten van een handicap verrekend kunnen worden. Hierbij wordt de klant weer opgezadeld met een administratieve last om die meerkosten aan te tonen. We zien bij het declaratiesysteem vervoerskosten hoe dat heeft uitgepakt: desastreus. 2 Geen korting van 10 procent op het normbedrag voor vervoer van mensen die in een AWBZ-instelling verblijven In het uniformeringsrapport wordt aangegeven dat het WVG Protocol adviseert om de vervoerskostenvergoeding voor bewoners van AWBZ-instellingen naar 100% te verhogen. Deze wijziging zou echter vergaande financiële consequenties hebben voor de meeste gemeenten die op dit moment uitgaan van 50% van het normbedrag. Dus het advies is 100 procent. In plaats daarvan wil Nijmegen het forfaitair bedrag verlagen van 60 naar 50 procent. Het college argumenteert dat mensen die in een AWBZ-instelling verblijven een kleinere vervoersbehoefte hebben. Dat is een aanname, die niet is onderbouwd. Reist een oudere in een verzorgingshuis per definitie minder dan een oudere die zelfstandig woont? Het declaratiesysteem is er juist voor om vast te stellen welke vervoersbehoefte mensen kunnen verantwoorden. Daar moet je met de voorgenomen korting geen voorschot op nemen Financiën Als je deze maatregelen schrapt levert het doorvoeren van de uniformering niet euro op, maar kost euro. Volgens ons is hiervoor de financiële ruimte. In een bijlage van het raadsvoorstel is een berekening (prognose) van het budget vervoerskosten over 2005 opgenomen. Bij de rekensom is er geen rekening mee gehouden dat sommige groepen geen recht hebben op het volledige bedrag van euro, maar op een percentage daarvan: 75, 60 of 50%. Bijvoorbeeld 60% voor wie al een handbike, scootmobiel, tandem of driewielfiets via de WVG ontvangen heeft of in een AWBZ-instelling woont. Anderzijds zijn de hogere vergoedingen (voor rolstoeltaxi) niet opgenomen. Als je nu de exacte aantallen opvraagt: dus hoeveel mensen krijgen precies welke percentage aan vergoeding en je past dezelfde rekenformule toe als bij de prognose is gedaan (de helft declareert 92% van het maximale bedrag), dan kom je in totaal op euro lager uit dan de prognose. Dat is dus meer dan het dubbele van de euro die de voorgestelde aanpassing van de uniformering extra zou kosten. ZIE BIJLAGE A

19 Bijlage A De rekensom is gebaseerd op de formule die in het raadsvoorstel wordt gehanteerd: Aantal klanten x forfaitair bedrag + helft aantal klanten x 92% van maximaal te declareren aanvullende kosten Er zijn bijvoorbeeld 2875 mensen die recht hebben een 100% vergoeding van maximaal euro. Dan wordt de som: 2875 x ε 500 = x ε 610 : 100 x 92 = Totaal Als je dit toepast op onderstaande gegevens, dan kom je circa 2,5 ton lager uit dan in de bijlage van het raadsvoorstel becijferd wordt. 2875* 100% ` 500,00 (2 x 250,00) 1110, % 375,00 (2 x 187,50) 832, % 300,00 (2 x 150,00) 666, % 250,00 (2 x 125,00) 555,00 Rolstoelvervoer % 750,00 (2 x 375,00) 1665, % 562,50 (2 x 281,25) 1248, % 450,00 (2 x 225,00) 999, % 375,00 (2 x 187,50) 832,50 * inclusief 87 personen vervoersvoorziening algemeen