COMMISSIE GRONDGEBIEDZAKEN Verslag van de vergadering d.d. 4 juni 2002

Transcriptie

1 COMMISSIE GRONDGEBIEDZAKEN Verslag van de vergadering d.d. 4 juni 2002 de voorzitter, de secretaris, Wethouders, de leden, Ambtelijk, De heer J. van Buuren De heer P. van de Ven De heren F. Stoffels en G. Broeders De heer C. Vermeulen, CAB De heer A. Buys, CAB Mevr. M. Vos, Groen Drimmelen De heer M. Verlinde, Groen Drimmelen De heer Th. Kwaaitaal, C.D.A. De heer G. Ansems, C.D.A. De heer H. van Dijk, PvdA De heer C. van Gils. PvdA Mevr. P. Kimmel Steevens, V.V.D. De heer J. van Oosterhout, V.V.D. De heer A. Verhulst, Gemeentebelangen De heer P. de Wijs, Gemeentebelangen De heer J. van Gurp Mayse Partij De heer J. Lambregts, Mayse Partij De heer H. Bakker, lijst Harry Bakker De heren H. Gelevert, J. van Gorp, Mevr. C. Segeren en E. Van Gils (notulist). 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom Berichten verhindering. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. 1.2 Vaststelling van de agenda. Agendapunt 6 komt te vervallen. Dit voorstel komt aan de orde als er een duidelijk inzicht is in de financiële situatie van de gemeente. De heer Vermeulen vraagt om na behandeling van agendapunten van betreffende portefeuillehouder een rondvraag te doen. De voorzitter zegt dit toe. De heer Kwaaitaal stelt voor om agendapunt 15 van de agenda te halen omdat pas morgen de hooravond gehouden wordt voor de bewoners. Hij vindt het zinvol om ook de informatie en opmerkingen van de bewoners te betrekken bij het voorontwerp-bestemmingsplan. Mevr. Segeren zegt dat het voorontwerp bestemmingsplan al eerder in de commissie aan de orde had moeten komen. De reacties van de bewoners zijn niet te laat. Het is de normale gang van zaken. De reacties worden afzonderlijk aan de commissie voorgelegd en verwerkt in het ontwerp-bestemmingsplan. 1.3 Publieke tribune. Vanuit de publieke tribune meldt zich Mevr. Krijger. Zij wil graag inspreken naar aanleiding van agendapunt 18C, planschadeverzoek Withuisstraat10. De voorzitter zal mevrouw Krijger voorafgaand aan de discussie van agendapunt 18C de gelegenheid geven om in te spreken. 1

2 2. Vaststellen van het verslag van de vergadering van 16 april Inhoudelijk: De heer Bakker merkt op dat hij van de lijst Harry Bakker is en wil graag het verslag daarop aangepast zien. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van: De heer van Gurp zegt op blz.5 punt 9 een opmerking te hebben gemaakt over het parkeren. Er is toegezegd dat een en ander nader bezien zou worden. Deze toezegging mist hij in het verslag. De heer van de Ven zegt dat hij het verslag daarop aangepast heeft met de slotzin dat de bewoners niet gemachtigd zijn met een auto te rijden. De heer Kwaaitaal zegt dat op blz. 2 staat dat op korte termijn een voorstel komt om van de doorgaande route weer een 50 km regiem te maken. Hij vraagt hierover goed overleg te voeren met de bewoners. De voorzitter neemt de opmerking mee naar het college. De heer van de Ven zegt dat het voorstel terug te vinden is op de lijst van toezeggingen. De volgende vergadering komt dit aan de orde en de suggestie van de heer Kwaaitaal wordt daarin meegenomen. 3. Mededelingen. Er worden geen mededelingen gedaan. 4. Lijst van toezeggingen. De heer van de Ven zegt: a. dat er nauwkeurig gekeken is naar de mogelijkheden om bestemmingsplannen ter inzage te leggen. Het digitaal maken is een van de opties. In september/oktober zal hierover een beslissing worden genomen. b. hij zegt dat omtrent het welstandbeleid een planning wordt gemaakt. De wetgeving is opgeschoven, hierdoor wordt de gemeente in staat gesteld om nog tijdig discussie hierover te voeren. De heer Kwaaitaal vraagt om een open discussie omtrent het welstandsbeleid. Hij vraagt of er een debat gevoerd kan worden zonder deze stukken. De heer van de Ven stelt voor een algemene publicatie als vraagstuk ter inzage te leggen wat dan een basis kan zijn voor een open discussie in de volgende vergadering. De heer van Gurp zegt dat een opmaat heel belangrijk is omdat het merendeel van de commissieleden niet voldoende op de hoogte is van deze materie. Mevr. Vos onderschrijft het verzoek van de heer Kwaaitaal. De voorzitter zegt dat de welstandproblematiek manifest is. Deze zal eerst als opmaat en daarna in de volgende vergadering als open debat aan de orde komen. c. omtrent de zonnecellen zegt de heer Broeders dat dit werk in week 23 is gestart. De mast staat er inmiddels al. d. omtrent de wijde Biesbosch problematiek wordt afgesproken dat 25 juni a.s. om een interne work shop wordt gehouden op het gemeentehuis. e. de geluidsoverlast problematiek komt in september aan de orde. De heer Kwaaitaal vraagt of hierover al rapporten ter inzage liggen. De heer Stoffels zegt dat de rapporten er inmiddels zijn maar nog niet ter inzage liggen. Op 2 juli komt er een presentatie hiervan in het college. 2

3 f. de snelheidsmetingen komen in de volgende vergadering aan de orde. De heer Bakker zegt dat er inmiddels weer een tendens is om naar de 30 km zones toe te gaan. Hij vraagt hier rekening mee te houden. De voorzitter neemt deze opmerking voor kennisgeving aan. De heer Vermeulen merkt op dat er in de stukken nog steeds gesproken wordt over de commissie VROM in plaats van grondgebiedzaken. 5. Ingekomen stukken. 5.1 Verslag monumentencommissie d.d. 19 maart De heer van Gurp zegt over agendapunt 6, blz 1, straks terug te komen bij behandeling van agendapunt 13. Op blz.2 punt 7 sluit hij zich aan bij de stelling om zowel de Blasiuskerk als de belendende gebouwen, de voormalige pastorie en het zusterhuis op de monumentenlijst te plaatsen om het straatbeeld en de gebouwen te behouden als in de toekomst de bestemming hiervan gewijzigd zou worden. Hij vraagt of er al stappen zijn ondernomen om deel te nemen aan het restauratiefonds van de Provincie. Mevr. Kimmel vraagt uitleg hoe dit fonds werkt. De voorzitter zegt toe dit uit te zoeken en documentatie over dit onderwerp ter inzage te leggen. De heer Bakker vraagt waarom bij agendapunt 9a de kapel aan de Helkant niet is voorgedragen. De voorzitter zal dit navragen. 7. Aanbesteding openbaar groen. De heer Verhulst vraagt wat gedaan wordt met de indexering voor De heer Broeders zegt dat de aanpassingen die gedaan zijn voor indexering gebaseerd zijn op de indexering die geldt voor de vereniging van hoveniers. Dit is in het verleden nooit gebeurd. Mevr. Vos vraagt of het nog zinvol is om hierover te praten omdat het gaat over 2002 en er al aanbesteed is. De heer Broeders zegt dat dit 4 april in het college aan de orde is geweest. Het was een must omdat de contracten afgelopen waren en daardoor de werkzaamheden opgeschort zouden worden. De aanbesteding is conform de gedragsregels gevolgd. De heer van Gurp zegt dat gedane beloftes aan de burgers nagekomen moeten worden en zijn fractie gaat akkoord. Hij vraagt naar het verschil tussen de geïndexeerde percentages en de werkelijke verhogingen. De heer Broeders zegt dat in het verleden de gewone indexering gevolgd is. Nu is alles op een rijtje gezet en hier zal het in het vervolg op geënt worden. De heer Kwaaitaal zegt dat zijn fractie voorstander is van intensief gestructureerd groenonderhoud en dat zij al jaren vragen om een goed groenstructuurplan voor de hele gemeente. Hij is van mening dat men niet met het huidige groenbeheer verder moet gaan maar dat de zaak bij de basis goed aan gepakt moet worden. De heer Broeders zegt dat de bestekken zijn aangepast en conform deze zal worden gewerkt. De heer Kwaaitaal blijft van mening dat eerst een groenstructuurplan moet komen waarop de beheersplannen kunnen worden afgestemd. Mevr. Vos wijst op de toezegging dat er in 2003 een volledig groenstructuurplan voor de hele gemeente Drimmelen zou zijn. 3

4 De heer Stoffels zegt dat in 2003 het groenstructuurplan klaar zal zijn en dat de meerkosten in het plan te maken heeft met de stijging van de loonkosten. De heer Bakker vindt het voorliggende plan helder en duidelijk. Mevr. Kimmel hoopt dat de stijging van de loonkosten nu beter geïndexeerd zullen zijn. Zij wijst op een typefoutje in de begroting t.o.v. het voorliggende plan. In het voorliggende plan, bij cultuurbeplanting, werken door derden wordt gesproken over euro. In de begroting staat euro. De voorzitter laat dit nakijken en eventueel aanpassen. De heer Vermeulen zegt dat zijn fractie akkoord kan gaan. De heer van Dijk vraagt hoe de kwaliteit van het werk gewaarborgd wordt. Hij vraagt of de klachten van de burgers ook teruggekoppeld worden naar de hoveniersbedrijven. De heer Broeders zegt dat de opzichters de problemen bekijken en deze terugkoppelen naar de betreffende hoveniersbedrijven. Mevr. Kimmel vraagt of dit ook nog schriftelijk wordt vastgelegd. De heer Broeders zegt dat dit niet het geval is. Bij veel klachten komt het bedrijf bij onderhandse aanbestedingen niet meer aan bod. 2e termijn: De heer Kwaaitaal vraagt in hoeverre de zelfwerkzaamheid van de burgers gepromoot wordt in het wijk- en buurtoverleg. De heer Broeders zegt dat dit nu nog niet gebeurt. De heer van Dijk vraag of bij de analyse van de problemen de manuren die in het werk zijn gestoken vergeleken worden met de werkzaamheden die daarvoor zijn uitgevoerd. De heer Broeders zegt dat de opzichter bij klachten de werkzaamheden naloopt en het hoveniersbedrijf daarop wijst. De manuren is een invulling van het bedrijf zelf. 8. Aanbesteding huisvuilinzameling. De heer van Oosterhout vraagt waar het verschil zit en waarom er niet meteen overgeschakeld wordt per 1 juni als het contract afloopt. Hij zegt dat het programma van eisen niet ter inzage ligt. Bij de kwaliteitsmeting onder punt 16 wordt gevraagd om dit schriftelijk vast te leggen en bij punt 18 klachtenafhandeling gaat het ook anders dan voorheen. Hij vraagt of de gemeente hierin ook actie moet ondernemen. De heer Buys vraagt uitleg over het grote verschil. Hij zegt dat er maar 2 bedrijven offerte hebben uitgebracht en vraagt of de kwaliteit van AVR is onderzocht. Hij vraagt of er met kinderziektes, die financiële gevolgen kunnen hebben, rekening is gehouden. De heer Bakker vraagt of het ophalen van het GFT op 26 weken is begroot. Dit komt niet terug in het bestek. Hij vraagt of er een aanbesteding is gedaan op basis van 1 maal per week ophalen. De heer Kwaaitaal vraagt of achterhaald is waarom diverse bedrijven geen gebruik hebben gemaakt om in te schrijven. Hij vraagt of in de wijken bladkorven geplaatst zullen worden en of dit in de aanbesteding is meegenomen. De heer Verhulst vraagt uitleg over het grote verschil en naar de mogelijkheid om in de zomer het huisvuil wekelijks op te halen. De heer Verlinde vraagt naar de mogelijkheid om de kosten te vergelijken met de kosten in soortgelijke gemeenten. Hij vraagt wat met de besparing gaat gebeuren. Zijn fractie lijkt het logisch dat de besparing in de afvalstoffenheffing terug komt. 4

5 De heer van Gurp vraagt aandacht voor het grof huishoudelijk afval. Hij hoopt dat de mensen van de ophaaldienst goed bekend zullen zijn anders is hij bang dat er een klachtenregen zal volgen. Hij denkt dat op termijn meer grof huishoudelijk afval zal worden aangeboden na invoering van het diftar systeem. Hij vraagt of het berekende voordeel van ,00 euro door telt op jaarbasis in de meerjarenbegroting. De heer van Dijk zegt dat gesproken wordt over het saldo dat conform de richtlijnen zou worden toegevoegd aan de egalisatiereserve Reiniging. Hij vraagt om welke richtlijnen het hier gaat. De heer Broeders geeft uitleg over de berekening in de begroting en aanbesteding. Hij zegt dat de aansprakelijkheid goed geregeld is. Het is hem niet duidelijk waarom diverse bedrijven niet hebben ingeschreven. Het ophalen van het huisvuil zal geschieden conform dit moment. De bladkorven zijn niet in de aanbesteding meegenomen maar hij zegt dat men wel bezig is met de aanschaf hiervan. Dit zal ook in de diftar krant van augustus onder de aandacht worden gebracht bij de burgers. Hij zegt dat er geen vergelijking is gedaan met soortgelijke gemeenten. Het voordeel gaat naar de egalisatiereserve Reiniging maar er worden ook nog kosten van betaald o.a. de aanschaf van de containers. Ook zal een gedeelte worden bestemd als buffer-reserve. Hij zegt dat de kosten in 2003 niet hoger zullen zijn dan in Hij zegt dat het gehele plan kostendekkend zal zijn. 2e termijn: Mevr. Kimmel is van mening dat de buffer-reserve niet te groot mag zijn omdat het hier gaat om geld van de burgers. De heer Buys vraagt of de kwaliteiten van AVR gewaarborgd zijn. Hij zou hier graag garantie voor hebben. De heer Bakker vraagt waarom niet is overwogen om 1 keer per week huisvuil in te zamelen. Hij is van mening dat het voordeliger is om 1 keer per week het restafval en GFT op te halen, geen diftar in te voeren en het overige gewoon aan de burger terug te geven. Hij vraagt dit nogmaals te analyseren. Hij vraagt of het papier is meegenomen in het plan en om de aanbesteding die gedaan wordt op de Europese internetsite in de stukken te vermelden. De heer Broeders zegt dat de aansprakelijkheid opgesteld is door het centraal inkoopbureau. Hij zal dit nogmaals laten nakijken. Hij zegt dat het bedrijf AVR goed is doorgelicht. In het totaal is gebleken dat AVR als beste uit de bus kwam. De aanbesteding is niet gebaseerd op ophalen 1 maal per week. Hij zegt dat de raad heeft gekozen voor het diftar systeem. Mevr. Kimmel zegt dat het bedrijf AVR voor klachtenafhandeling een 3 scoort. Zij vraagt bij de aanbesteding hier extra aandacht aan te besteden. De heer Broeders zegt dat er nog een gesprek komt voor de aanbesteding definitief wordt. Als zij niet voldoen aan de gestelde eisen zal er alsnog een ander besluit worden genomen. De heer Gelevert zegt dat het ophalen van oud papier een aparte regeling is die langer doorloopt. Rondvraag voor wethouder Broeders. De heer Kwaaitaal zegt dat klachten die gemeld worden wel goed verwerkt worden door het meldpunt maar door derden worden deze klachten niet altijd goed afgehandeld. Hij vraagt hier aandacht aan te besteden. 5

6 De heer van de Ven zegt dat er geen sprake is van een klachten meldpunt maar van het meldpunt openbare werken. Het doorbrieven naar derden moet nog beter. Bij de volgende rapportage zal men hierop terugkomen. Punt van orde: De heer Bakker vraagt of het agendapunt waarvoor een inspreekster op de tribune zit, eerst behandeld kan worden zodat zij niet tot laat bij de vergadering aanwezig hoeft te zijn. 18c. Planschadeverzoek ex artikel 49 W.R.O. (Withuisstraat 10 Wagenberg) Inspreker: Mevr. Krijger, adviseur namens de Fam. Visser, vraagt aandacht voor het planschade verzoek van Withuisstraat 10. Zij wijst de commissieleden op het feit dat het voorstel wat nu op tafel ligt eenzijdig is en niet volledig. Zij zegt dat alleen het Saoz advies bij de stukken lag en alle overige correspondentie niet. Zij is van mening dat door gebrek aan juiste informatie het niet mogelijk is te oordelen. Het rapport van Saoz is veel te mager. Zij is van mening dat het bedrag van ,-- niet onderbouwd is en onredelijk. De heer van de Ven zegt dat alle stukken ter inzage hebben gelegen. Alle termijnen bij dit verzoek zijn termijnen van orde. Hij zegt dat er voortdurend overleg en correspondentie is geweest met betrokkenen. De heer van Gurp zegt dat de gemeente zich aangesloten heeft bij het Saoz en zich moet houden aan het rapport wat zij op tafel leggen. Hij is van mening dat het ingenomen standpunt gehandhaafd moet worden. De heer Verlinde ziet het bod van de gemeente als een zwaktebod en is van mening dat dit niet gedaan had moeten worden. Hij vindt dat de gemeente vast moet houden aan het ingenomen beleid. Hij vraagt de termijnen in de toekomst helder aan te geven. De heer Kwaaitaal sluit zich aan bij de woorden van de heer Verlinde. Hij vindt dat men het Saoz rapport moet aanhouden en de bestuursrechter maar moet laten beslissen. De heer Bakker vraagt wie er moet betalen als de gemeente bij de rechter ongelijk krijgt. De heer Buijs zegt dat zijn fractie van mening is dat hier het Saoz verhaal gevolgd moet worden. De heer van Oosterhout zegt dat het rapport van Saoz duidelijk is en gevolgd moet worden. De heer Stoffels zegt dat de procedures te lang hebben geduurd. Hij heeft in het bestuurlijk project gekozen voor enkele vrijheden en aan betrokkenen een voorstel gedaan. Deze schikking wordt afgewezen en de rechter moet nu een uitspraak doen. Als de gemeente in het ongelijk wordt gesteld dan zal de gemeente voor de kosten moeten opdraaien. 2e termijn: De heer Bakker wil graag geïnformeerd worden over de afhandeling. Hij gaat niet akkoord met het voorstel De commissie is akkoord met uitzondering van de heer Bakker. 9. Milieubeleidsplan De heer van Oosterhout neemt het plan voor kennisgeving aan en hoopt dat er goed gelet wordt op de uitkomsten met name de onomkeerbaarheid, achterstallig en urgentie. Bij beslissingen zouden eerst de financiële uitgangspunten moeten worden vastgesteld. 6

7 De heer Verlinde zou graag de termijnen aangepast zien. De heer van Dijk vraagt naar de mogelijkheden om de evaluatie uitvoeringsprogramma 2003 in de vorm van een milieu-jaarverslag te doen en op te nemen in het milieubeleidsplan. De heer Stoffels zegt dat bij dit plan een financiële vertaling hoort. Deze is teruggenomen omdat eerst de meerjarenraming sluitend gemaakt moet worden. De heer Gelevert zegt dat met een evaluatieverslag bedoeld wordt te komen tot een evaluatie van het proces. Achteraf als het milieubeleidsplan is vastgesteld wil men terugblikken om te kijken hoe het proces verlopen is. Daarnaast komt er ieder jaar een jaarverslag gebaseerd op het milieu werkprogramma en het uitvoeringsprogramma. De heer van Dijk vraagt wat de doelstelling is van het milieu-jaarverslag. De heer Gelevert zegt dat de doelstelling is te kijken of de doelen gehaald zijn. De heer Stoffels zegt dat tijdens de prio sessie een beleidslijn uitgezet wordt die zo breed mogelijk ondersteund wordt in de wensen van de burgers. 2e termijn: De heer Verlinde hoopt voor de begroting van 2003 een overzicht te kunnen verwachten. De heer Stoffels zegt dat in de nieuwe beleidskeuze s een afweging gemaakt moet worden voor welk beleid geld beschikbaar gesteld wordt. De heer Gelevert zegt dat men ook tot andere keuze s kan komen die niet altijd extra geld kosten. 10. Bestemmingsplan Wagenberg. Mevr. Kimmel zegt dat bij punt 10 staat dat er wellicht kleinschalige agrarische activiteiten worden uitgeoefend. Zij vraagt dit duidelijker te beschrijven. Bij punt 17 wordt als argument het woningcontingent gebruikt. Zij zegt dat bij ruimtelijk beleid contingentering niet als argument gebruikt kan worden. De heer Vermeulen sluit zich aan bij de woorden van mevr. Kimmel. Bij punt 11 wordt gesproken over een partiele herziening die de heer van Groesen op eigen initiatief heeft gedaan. Deze partiele herziening die reeds is goedgekeurd wordt nu weer meegenomen in het bestemmingsplan. Door zijn eigen activiteit zou hij nu benadeeld worden o.a. met de inhoud van de woning. De heer Bakker zegt dat hij na bestudering tot 10 woningen komt en vraagt hoe hier mee omgegaan wordt. De heer van Gurp zegt dat op blz 2 gesproken wordt over de zone geluidshinder wegverkeer in de kern Wagenberg. Bij 30 km zone is geen akoestisch onderzoek nodig bij het bouwen van woningen. Als men in de toekomst weer terug gaat naar 50 km zones moet daar wel rekening mee gehouden worden. Voor wat betreft punt 10 sluit hij zich aan bij de woorden van mevr. Kimmel. De heer Stoffels zegt dat men met de casus Rasenberg bezig is. Als het onderzoek aanleiding geeft zal het bestemmingsplan aangepast worden. Hij zegt dat het contingent niet als argument gebruikt kan worden, het is wel een kader. De heer van de Ven zegt dat realiseerbaarheid ook aan de orde is bij het opstellen van een bestemmingsplan. De heer Stoffels zegt dat het akoestisch regiem van 30 naar 50 km zones nu niet aan de orde is. Hij zegt dat er geen woningen gebouwd worden maar dat men nadenkt over de herijking van de bestemmingen in Wagenberg. 7

8 De heer van Gorp zegt dat het juist is dat de heer van Groesen een eigen bestemmingsplan in procedure heeft genomen vooruitlopend op dit bestemmingsplan. Bij een positief PPC advies zou hij versneld de gewenste bestemming kunnen verkrijgen. De heer Vermeulen vraagt welke voorschriften hij mag hanteren. De heer van Gorp zegt dat hij op dit moment zijn eigen voorschriften mag hanteren. Hij heeft ook de keuze te wachten op het nieuwe bestemmingsplan. De heer Vermeulen zegt dat er in het Brabant weekbericht staat dat er een proef met bouwen van 600 woningen in kleine kernen mogelijk zou zijn. De gemeente kan hiervoor plannen indienen voor 1 december Hij vraagt of onze gemeente dit ook van plan is. De heer Stoffels zegt dat hier voor onze gemeente niet veel kans voor bestaat. De kernen die hier voor in aanmerking zouden kunnen komen liggen nog niet vast maar er zijn wel gedachten gangen over. Mevr. Vos, Kimmel en de heren Bakker en Vermeulen zijn van mening dat dit verzoek gewoon gedaan moet worden. De heer Stoffels zegt dat de beleidsmedewerkers met regelmaat overleg hebben binnen het planteam met de provinciale beleidsmedewerkers. De gemeente Drimmelen staat er niet zo voor dat men hiervoor in aanmerking zou kunnen komen maar als de commissie van mening is dat de brief toch gestuurd moet worden zal hij dit doen. 11. Bestemmingsplan t Spijck III. De heer Bakker vraagt of dit inclusief de ambtelijke correctie is. Hij vraagt of de bomen door deze correctie ook moeten verdwijnen en of er nog ruimte is voor toegang voor de brandweer om bij de plas te komen. De heer van de Ven zegt deze opmerkingen mee te nemen. 12. Bestemmingsplan Kom Drimmelen. (wijziging Amalia van Solmsstraat) De heer Verhulst vraagt of het hier gaat om huur- of koopwoningen, of de parkeerplaatsen voor privé gebruik zijn en of er garage s op gebouwd mogen worden. Mevr. Kimmel zegt dat een heroriëntatie van de ruimte plaats zal vinden en vraagt wat er gebouwd mag worden. De heer Vermeulen vraagt of het hier gaat om huur- of koopwoningen. De heer Stoffels zegt dat het stedenbouwkundig concept is aangepast. De grond rs reeds verkocht aan de woningstichting. De heer van Gorp zegt dat het aantal woningen nu niet relevant is. Er moet nu gekozen worden voor minder bouwintensiteit. In de uitvoeringsfase komt het aantal pas aan de orde. Ook huur of koop is ruimtelijk nu niet relevant. Hij zegt dat de aard van de bebouwing later aan de orde komt. 13. Bestemmingsplan Kom Drimmelen. (herziening Dorpsstraat 1-3-5) De heer Vermeulen is blij dat men van 9 naar 3 woningen gaat. Zijn fractie gaat akkoord. De heer Kwaaitaal zegt dat voor dit plan veel verzet is gekomen van de bewoners van Drimmelen en vraagt om met de initiatiefnemers nogmaals rond de tafel te gaan zitten om duidelijkheid te verschaffen. 8

9 Mevr. Vos vraagt wat men gaat doen als zij vast houden aan hun eigen project. Hoe denkt men dan de financiële afwikkeling met betrekking tot het dorpshuis in te vullen. De heer Verhulst vraagt waarom er een inspraakavond gehouden wordt als er toch niet geluisterd wordt. Hij zegt dat er in het verslag onjuiste informatie staat. De heer van Gurp zegt dat in het verslag van de monumentencommissie gesproken wordt over het verplaatsen van het oorlogsmonument. Hij vraagt of deze kwestie in de herziening opgenomen dient te worden. Zijn fractie is van mening dat woningbouw ter plaatse een juiste invulling is. Hij zegt dat door omwonenden gesproken wordt over een centraal rustpunt voor fietsers en wandelaars. Realisering van een rustpunt zou kunnen op de plaats van de huidige camping. De heer Stoffels zegt dat hij bij de initiatiefnemers geen valse verwachtingen wil wekken. De raad heeft hierover uitspraken gedaan en van het geld wat de grond op moet brengen is al een sociaal centrum gebouwd. Hij zegt dat er alleen maar een informatieavond is geweest en dat de inspraakronde nog moet komen. Mevr. Segeren zegt dat het oorlogsmonument, in overleg met de monumentencommissie, in het ontwerp-bestemmingsplan meegenomen kan worden. De heer Vermeulen doet de suggestie om het monument op de oude plaats terug te zetten. De commissie is akkoord met uitzondering van Gemeentebelangen. 14. Bestemmingsplan Centrum Made.( herziening Middelmeede) De heer Vermeulen zegt dat de bezwaren grotendeels zijn opgelost. Zij fractie is akkoord en vraagt om spoedige uitvoering. De heer Kwaaitaal zou willen voorkomen dat ter plaatse een gebouw gerealiseerd wordt met een plat dak waardoor een te kolossaal gebouw ontstaat. Hij vraagt naar de mogelijkheden om een dakhelling aan te geven. Bij de bouw van 2 woningen onder 1 kap zouden de garage s geen 2e bouwlaag mogen hebben ter voorkoming van een grote bouwmassa. Hij vraagt of dit in het plan juist en waterdicht is beschreven. De heer van Gurp zegt dat zijn fractie akkoord is en vraagt om met spoed te gaan bouwen. De heer Stoffels zegt de vraag over het plat dak na te zullen kijken evenals de vraag over de bouwlaag boven de garage. De commissie is in principe akkoord. 15. Voorontwerp bestemmingsplan Antoniushof De heer van Gurp vraagt aandacht voor de parkeerproblemen. Hij vraagt of het terecht is om de 26 parkeerplaatsen van het Dorpsplein hierbij te betrekken. De heer Verlinde wijst erop dat er meer locaties in de buurt zijn die ook al om extra parkeervoorzieningen vragen. De heren Verhulst en Buys sluiten zich aan bij de woorden van de heren van Gurp en Verlinde. Mevr. Kimmel vindt het een goed plan en is akkoord met het voorontwerp. De heer Stoffels zegt dat alle mogelijkheden voor parkeren verwerkt zijn in het plan. Het is financieel nog niet haalbaar als er 44 parkeerplaatsen onder de grond gerealiseerd zouden moeten worden. Hij zegt dat met de herontwikkeling van de Markstraat gedacht wordt aan het uitbreiden van parkeerplaatsen in de kern van Terheijden. 9

10 2e termijn: De heer Lambregts zegt dat in de toekomst, met dit aantal parkeerplaatsen, parkeerproblemen zullen ontstaan. De heer van de Ven zegt dat de bewoners zelf geen parkeervoorziening nodig hebben. De eigen parkeerbehoefte wordt gedekt. Mevr. Kimmel is van mening dat de 26 bedoelde parkeerplaatsen anders omschreven moeten worden. De heer Buys is akkoord met het plan maar vraagt aandacht voor het parkeren. De heer Verlinde vraagt of aan de normen voor parkeren wordt voldaan. Hij doet de suggestie om een goede bewegwijzering naar mogelijke parkeerplaatsen te plaatsen. De voorzitter zegt de suggestie mee te nemen. De heer Stoffels zegt dat aan de normen voor parkeren wordt voldaan. 16. Art. 19, lid 1 WRO-procedure, woningen Voorstraat 4-6 te Made. De heer van Gurp vraagt of deze woningen in een stank cirkel liggen. Mevr. Kimmel vraagt of het voorbereidingsbesluit geldt voor het hele bouwblok of voor alleen de stallen. De heer Stoffels zegt dat er op dit moment nog een stank cirkel ligt maar die is van de stal die gaat verdwijnen. Hij zegt dat de bedoeling van het voorbereidingsbesluit is dat niet meer dezelfde activiteiten kunnen plaatsvinden die er voorheen waren. Mevr. Segeren zegt dat het voorbereidingsbesluit op het hele perceel ligt maar dat betekent niet dat straks het hele perceel gewijzigd wordt. 17. Art. 19, lid 1 WRO-procedure, woning tussen kerkdijk 2 en 6 te Made. De heer Verhulst vraagt of een niet-eigenaar kan bouwen in het kader van de wet Ruimte voor Ruimte en of het bouwblok aan de Kievitsstraat verkleind kan worden. Door de sloop van de stallen in 2001 moet worden voorkomen dat er weer nieuwe stallen worden gebouwd. De heer Stoffels zegt dat het bouwen door niet-eigenaren mogelijk is op basis van de gemeentelijke beleidslijn en het provinciale streekplan. Mevr. Segeren zegt dat voor de Kievitsstraat een voorbereidingsbesluit wordt genomen. Het is de bedoeling om het bouwblok te verkleinen. De mogelijkheid om een loods te bouwen blijft aanwezig. Er kan altijd nog een loods gebouwd worden in het blijvende bouwblok. 18. Art. 19, lid 1 WRO-procedure, oprichten inrichting voor verkoop van consumenten vuurwerk, Brandestraat 18a te Wagenberg. De heer Verhulst vraagt om hoeveel kilo vuurwerk het gaat. De heer Bakker vraagt of er ook een categorie vuurwerk aangegeven wordt. De heer Buys zegt akkoord te zijn. Hij gaat ervan dat het geen andere ondernemers schaadt. De heer van de Ven zegt dat hier gebruik is gemaakt van de nieuwe algemene maatregel van bestuur. De maximale grens die hierbij is aangegeven is 1000 kilo. 10

11 De heer Stoffels zegt dat de opslag op deze plaats past in het gemeentelijk en provinciaal beleid omdat het een ondergeschikte activiteit is. 18a. Concept voorontwerp bestemmingsplan hoek Ruitervaartseweg/Lageweg. De heer Kwaaitaal vraagt of de privaatrechtelijke overeenkomst inzake de grondruil aan de Zeggelaan geregeld is. De heer van Gurp vraagt of de omwonenden kunnen instemmen met de plannen. De heer Stoffels zegt dat ook hier de normale inspraakronde gehouden wordt. De heer van de Ven dat er een exploitatie overeenkomst is waar deze component in opgenomen is. Hij zal dit nog nakijken. 18b. Visiedocument Havenschap Moerdijk. Mevr. Kimmel zegt dat haar fractie problemen heeft met de beschikbare tijd en vraagt uitstel om de stukken beter te kunnen bestuderen. Zij vraagt of de stukken aan de commissieleden beschikbaar gesteld kunnen worden. Zij vraagt naar de regels voor uittreding. De heer Buys sluit zich aan bij de woorden van mevr. Kimmel. Hij vraagt wat de meerwaarden voor onze gemeente is om hierbij betrokken te blijven en wat het gaat kosten bij uittreding. De heren Kwaaitaal en Verhulst sluiten zich aan bij de woorden van mevr. Kimmel en de heer Buys. Mevr. Vos zegt dat haar fractie geen belangen ziet om nog bij het Havenschap te participeren. Zij stelt voor om in de komende raad van 20 juni een besluit te nemen om te gaan uittreden en dit voor 1 juli bij het Havenschap aan te kondigen. De heer van Gurp vraagt wat de gevolgen zijn voor het Havenschap bij de ontwikkeling van de nieuwe plannen, voorgesteld door het provinciaal bestuur en of men dit in de beslissing mee moet laten wegen. De heer Stoffels geeft een korte toelichting op de zeer gecompliceerde materie. Hij zegt dat uittreden niet wil zeggen dat men zomaar weg kan. De financiële consequenties moeten nagekomen worden in overleg met de Raad van Bestuur. Zij bepalen aan welke voorwaarden de uittredende deelnemer gebonden wordt om te mogen uittreden. Voor 1 juli moet men zich aanmelden en dan kan men per 1 januari daaropvolgend eruit. Men kan niet vrijblijvend aanmelden. Mevr. Vos vraagt om voor de raad van 20 juni meer schriftelijke zekerheid te krijgen over deze regeling. De heer Stoffels zegt dat nu aan de orde is dat er een reactie wordt verwacht op het visie document. De voorzitter zegt dat de spelregels op papier staan en deze kunnen voor de raad van 20 juni aan de commissieleden worden verstrekt. Hij zegt dat in de volgende bestuursvergadering een antwoord wordt verwacht op de vraag over het visiedocument. Mevr. Kimmel zegt te weinig tijd te hebben gehad om een gedetailleerde reactie te geven op de materie maar de hoofdlijn is risico mijdend. De voorzitter stelt vast dat de vertegenwoordiger door de commissie op pad gestuurd wordt om risico mijdend in de vergadering in te brengen, dat de stukken voor de volgende vergadering ter inzage worden gelegd en dat de commissie naar aanleiding van de regels over uittreding zelf met initiatief voorstellen naar de raad toe komen. 11

12 De heer Stoffels zegt volgende week in de vergadering van de Raad van Bestuur de vraag te stellen of zij bereid zijn te formuleren onder welke voorwaarden de gemeente Drimmelen eruit kan. De voorzitter concludeert: S dat de commissie op dit moment risico mijdend tegen het visiedocument aankijkt evenals bij elke nieuwe taak die het schap voornemens is op te nemen; S dat alle documenten die van wezenlijk belang zijn aan de commissie beschikbaar worden gesteld; S dat de hele materie in de volgende commissievergadering nogmaals wordt geagendeerd; S dat de heer Stoffels in de vergadering van de Raad van Bestuur de vraag zal stellen of zij bereid zijn de voorwaarden van uittreden te formuleren. 19. Rondvraag De heer Verlinde zegt dat het bouwbesluit in 2003 wordt aangepast. Hij vraagt in hoeverre hier rekening mee gehouden moet worden bij de toekomstige bestemmingsplannen. De heer van de Ven zegt dat het bouwbesluit een zelfstandige werking heeft. Het overruled het bestemmingsplan op dat punt. Hij zegt dat de bestemmingsplannen doorgaans worden gemaakt door stedenbouwkundigen die rekening moeten houden met de aankomende omstandigheden. De heer Verhulst zegt dat hij de helft van het raadsinformatiesysteem maar kan lezen en vraagt hoe dit kan. De heer van de Ven zegt dat er binnenkort een klankbord groep voor dit systeem wordt geactiveerd. Met concrete klachten kan men zich melden tot de systeembeheerder, de heer Ad de Jong. De heer Kwaaitaal zegt dat er in het college besluit van 26 april staat dat bij de herinrichting van de Markstraat in Terheijden besloten is tot twee richting verkeer. Tijdens de informatieavond is er een verzoek geweest van de buurt en de wielervereniging voor een een-richting verkeer. Hij vraagt of dit met betrokkenen besproken is. De heer Stoffels zegt dat er een nieuwe informatie avond komt. De heer Bakker vraagt of het overleg inmiddels gestart is over het planschadeverzoek aan de Stelvenseweg. De heer Stoffels zegt dat het overleg inmiddels gestart is. De heer van Oosterhout vraagt aandacht voor de Ganshoeksingel waar op een gelijkwaardige kruising haaientanden ingetekend staan. Dit is erg verwarrend. De voorzitter zal hier naar laten kijken. 20. Sluiting EvG, 6 juni