: 31 maart 2015, 19:30 uur, Stadhuis/Raadzaal

Transcriptie

1 Afsprakenlijst Onderwerp : Verslag van Commissie Ruimte d.d. 31 maart 2015 Datum, tijd & locatie : 31 maart 2015, 19:30 uur, Stadhuis/Raadzaal Aanwezig : Dhr. J. Jacobs (CDA) Dhr. R. Bannink (VVD) Mevr. A. Floor (LPG) Dhr. H. van de Westerlo (LPG) Dhr. T. Reijnen (Trots Liberaal LvC) Mevr. S. de Zoeten (VPGrave), vanaf agendapunt 7 Dhr. J. van Geest (VPGrave) Mevr. P. Schuts (Keerpunt 2010) Dhr. B. Litjens (Keerpunt 2010) Mevr. E. Eigenhuijsen (Fractie Eigenhuijsen) afwezig : Dhr. R. Joosten (LPG) Dhr. J. Spoorendonk (CDA) Verder aanwezig : Burgemeester L. Roolvink Wethouder dhr. E. Daandels Voorzitter: dhr. L. Kamps (VPGrave) Commissiegriffier: mevr. D. Wessels 1. Opening en voorstelronde De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom, ook het publiek. 2. Vaststellen agenda en mededelingen De agenda wordt vastgesteld. Mevr. De Zoeten komt later. Verder zijn er geen mededelingen. 3. Vragen Dhr. Bannink: Geeft aan dat er een motie (Trots en VVD) is teruggetrokken voor wat betreft de problematiek m.b.t. de gevel van het stadhuis omdat deze problematiek op de agenda van de VVE zou worden geplaatst. Hij informeert naar de stand van zaken. o Wethouder Daandels geeft aan dat er in een maart een vergadering is gepland van de VVE. De wethouder heeft de terugkoppeling hiervan nog niet ontvangen. Zodra hij deze heeft ontvangen wordt deze informatie met de raad gedeeld (Inmiddels is op 1 april bericht van de VVE ontvangen dat de bijeenkomst van maart i.v.m. ziekte betrokkenen is verplaatst. Deze staat nu gepland op 27 mei a.s.). Informeert naar de stand van zaken m.b.t. de herinrichting van het Binnenhof en de toren.

2 Pagina 2 o Wethouder Daandels geeft aan dat er nog eens met de belanghebbenden is gesproken en dat er een collegevoorstel in voorbereiding is. Verdere inhoudelijke mededeling hierover vindt plaatst na collegebehandeling. Ten aanzien van het glas-in-lood op het Visio-terrein is vastgesteld dat er geen rekening is gehouden met de asbesthoudende kit. Betekent dit een verhoging van de sloopkosten? o Burgemeester Roolvink geeft aan dat de sloopprijs een all-in-prijs is. Hierbij is nog niet gekeken naar elementen die van belang kunnen zijn voor het Graafsmuseum, dus ook niet naar het glas-in-lood. Er wordt nog gekeken naar wat we nog kunnen met het glas-in-lood en wat dit prijstechnisch betekent. In de sloopprijs zit ook het verwijderen van het glas-in-lood. De vraag is wat we er vervolgens mee kunnen? Opdracht voor de sloop is verleend door de huidige eigenaar. We kunnen eventueel nog in overleg met de sloper hierover. o Mevr. Schuts doet de suggestie dat naast Graeft Voort wellicht het glasmuseum in Ravestein interesse zou kunnen hebben. Aangegeven wordt dat het glas-in-lood slechts als voorbeeld is genoemd. Zijn er nog meer stukken/items op het Visio-terrein welke interessant kunnen zijn voor het Graafsmuseum? Dhr. Reijnen: Gevraagd wordt om het 30-km bord aan de Trompetterstraat beter zichtbaar te maken. o Wethouder Daandels zegt toe met de vakafdeling de mogelijkheden te zullen bezien van het beter zichtbaar maken van het bord, en waardeert het dat er niet gevraagd wordt om extra borden, maar om een verbetering ten aanzien van het huidige bord. Geïnformeerd wordt naar de sloop van het oude Maaszicht. o Wethouder meldde dat in eerste week van april er een bestuurlijk overleg over genoemde locatie plaats zou vinden. De wethouder heeft inmiddels medegedeeld dat hij zich vergist heeft in de datum van overleg. Het bestuurlijk overleg staat gepland op donderdag 30 april a.s. De druk wordt er op gehouden. Zodra er meer bekend is vindt ook de terugkoppeling naar de raad plaats. o Dhr. Van Geest geeft aan dat een ontwikkeling van een corporatie de instemming van de gemeente behoeft. Er wordt inzage gevraagd in het rapport van het bodemonderzoek (Visio) wanneer dit er is. o Wethouder Daandels geeft aan dat het rapport ter inzage zal worden gelegd zodra deze er is. Wat is er aan de hand bij de Odbn (n.a.v. de evaluatie en de berichtgeving vanuit de ronde tafel gesprekken en berichten in de kranten)? o De wethouder is niet bij de evaluatie aanwezig geweest. Er is, rekeninghoudend met de wens van de Staten, een aantal wethouders uit de regio afgevaardigd. Er is in overleg besloten welke wethouders aan de discussie deel zouden nemen en er is ook terugkoppeling geweest. De Odbn is moeizaam van start gegaan. De raad is ook eerder geïnformeerd over de Odbn, ook over de aanstelling van een tijdelijk directeur. Er zijn wel verbeteringen te zien bij de Odbn. Wethouder heeft inmiddels ook zitting in het DB van de Odbn. In het kader van de Odbn is het wel een risico dat de bezuinigingsoperaties al ingecalculeerd zijn in de begroting. Ook hiervan is de raad op de hoogte (begroting is eerder aan de raad voorgelegd). Gevraagd wordt hoe we de problematiek bij Brabant Motors oplossen? Een aanbouw van 50 m2 is te klein en verhoudingsgewijs te kostbaar? Waarom heeft de afhandeling zolang geduurd?

3 Pagina 3 o Wethouder Daandels geeft aan dat het zoeken naar oplossingen altijd voorop staat. De wethouder verwijst naar de beantwoording van de vragen van de heer Bannink en mevrouw Eijgenhuijsen. Wij zoeken naar de mogelijkheden binnen de door de raad gestelde kaders. Dhr. Van de Westerlo: Gevraagd wordt of de inrichting van de Trompetterstraat voldoet aan de normen (met name de hoogte en de hellingshoek). o Wethouder Daandels geeft aan dat de inrichting voldoet aan de daarvoor gestelde eisen. 4. Vaststellen afsprakenlijst 3 maart 2015 Blz. 2: gevraagd of er nog gekeken wordt naar alternatieve huisvesting voor Visio? o De wethouder geeft aan dat Visio een locatie heeft gevonden buiten de gemeente. Blz. 5: de vragen m.b.t. Visio zijn niet of heel summier beantwoord. Kan daar nog eens naar gekeken worden? Gevraagd wordt of het bestek van de sloop straks wel openbaar is? Ook wordt nog eens specifiek gevraagd naar de beheerkosten. o Burgemeester Roolvink geeft aan dat alle vragen zijn beantwoord. Beheerkosten zijn er niet. De raadsleden hebben inzicht gekregen in de sloopkosten. Het bestek is niet openbaar. o Dhr. Van Geest geeft aan dat de raad zich bezig moet houden met de kaders. Het verslag wordt vastgesteld. 5. Spreekrecht publiek Er is geen inspreker. Dit agendapunt vervalt. 6. Toepassing coördinatieregeling Oranje Bastion. Wethouder Daandels geeft een korte toelichting op het agendapunt. De heer van de Westerlo verzoekt in de publicatie duidelijk te wijzen op het combineren van de procedures en het afwijken van de normale gang van zaken. In het voorstel wordt enkel gesteld dat de ontwikkelaar op de hoogte wordt gebracht. Dhr. Van Geest geeft aan dat het een hele normale procedure is. Wethouder Daandels geeft aan dat het voor zich spreekt dat er in het kader van de procedures duidelijk aangeven wordt welke procedures doorlopen worden. Dhr. Litjens geeft aan dat eerst de randvoorwaarden moeten worden gesteld voordat een bestemmingsplan wordt opgesteld. Gevraagd wordt het voorstel van de agenda af te voeren en eerst met een voorstel te komen om de randvoorstellen vast te stellen. Wethouder Daandels geeft aan verbaasd te zijn over deze vraag. Er liggen al diverse randvoorwaarden vast ten aanzien van de planlocatie. Bovendien wordt straks de normale bestemmingsplanprocedure doorlopen. Mevr. Schuts vraagt hoeveel zienswijzen er ingediend zijn en wanneer het bestemmingsplan ongeveer kan worden vastgesteld. Wethouder Daandels geeft aan dat het bestemmingsplan nog niet ter inzage ligt. Er ligt nu enkel een procedurevoorstel voor. Er zijn dus nog geen zienswijzen ingediend. Mevr. Eijgenhuijsen geeft ook aan dat de communicatie richting de inwoners duidelijk moet zijn. Mevr. Eijgenhuijsen is blij te horen dat het bestemmingsplan de normale route richting de raad volgt en dat er dus nog gelegenheid is hierover te spreken. Ook geeft ze aan blij te zijn met een versnelling van procedures en vraagt of dit een route is die in de toekomst vaker zal worden gelopen? Wethouder Daandels geeft aan dat deze route al vaker is doorlopen. Er zitten echter ook risico s aan. Van geval tot geval wordt bezien welke procedure het meest raadzaam is.

4 Pagina 4 Dhr. Bannink wijst nogmaals op het belang van een goede communicatie. Ook in het licht van de overeenkomst. Communiceert de ontwikkelaar of ook de gemeente? Wethouder Daandels geeft aan dat de ontwikkelaar bezig is met een communicatieplan. De gemeente zal dit plan beoordelen. Naast de communicatie in de procedure zal er gezamenlijk gecommuniceerd worden. Advies: Als A-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 21 april Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Archeologie Wethouder Daandels geeft een korte toelichting op het agendapunt: eerder vastgesteld beleid wordt nu vastgelegd in een bestemmingsplan. Mevr. Eijgenhuijsen informeert naar de gekozen diepte van 0,50 meter: kan hier nog van afgeweken worden? Zijn er geen argumenten om dit minder diep te laten zijn? Benoemd wordt dat er in de uitvoering voor gewaakt moet worden dat het geen papieren tijger wordt. Dhr. Reijnen geeft aan dat de 0,50 meter gekozen is vanuit de ploegdiepte op agrarische percelen. Dhr. Bannink geeft aan dat er een indeling is in gebieden met verschillende waarden en verschillende regels. Wethouder Daandels geeft aan dat het beleid al eerder is vastgesteld. Het vastgestelde beleid wordt nu enkel vastgelegd in een bestemmingsplan. Waarom heeft er zoveel tijd gezeten tussen de vaststelling van de nota archeologie en het bestemmingsplan wat nu voor ligt (er zit 3 jaar tussen)? o In de actualisatieronde van de bestemmingsplannen is het archeologiebeleid meegenomen in de plannen waar dit nog mogelijk was (o.a. het plan buitengebied). Een prioritering in de werkzaamheden van de afdeling heeft geleid tot het huidige moment waarop het bestemmingsplan Archeologie voorligt. In het bestemmingsplan staat op blz. 1 daarnaast valt het buitengebied (conform plangebied bestemmingsplan Buitengebied) buiten dit plan, hierin is het archeologiebeleid reeds verwerkt. Wat wordt hiermee bedoeld? o Commissiegriffier: hiermee wordt bedoeld dat het paraplubestemmingsplan wat nu voorligt niet ziet op het buitengebied. De herziening van het plan Buitengebied zoals deze in 2013 is vastgesteld, maakt geen deel uit van het bestemmingsplan Archeologie. Het archeologiebeleid is in de herziening van het plan buitengebied al verwerkt. Er kan niet ingezoomd worden op de kaarten zoals deze digitaal zijn verstrekt? o Noot commissiegriffier: Bezien zal worden of er ingezoomd kan worden op de digitaal verstrekte kaarten. Indien dit mogelijk is wordt mevr. Schuts uitgenodigd om gezamenlijk met de commissiegriffier de kaarten te bekijken. Kan het advies van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit worden verstrekt? o Advies zal worden verstrekt. Is dit een verzwaring van de geldende regels? o Wethouder Daandels geeft aan dat wij meer rekening moeten houden met archeologie op basis van het Verdrag van Malta. Ten opzichte van eerdere regelgeving is dat een verzwaring. Het voorliggende bestemmingsplan legt echter slechts het eerder door de raad vastgestelde beleid vast. Heeft het een relatie met het voorontwerpbestemmingsplan boomteelt (met name voor wat betreft beleidsregel 3, blz. 3 van het bestemmingsplan)? o Boomteelt moet rekening houden met archeologie. Het bestemmingsplan Buitengebied valt echter niet binnen dit parapluplan Archeologie. In het herziene bestemmingsplan

5 Pagina 5 Buitengebied is de regeling voor archeologie al opgenomen. En bij boomteelt moet er dus ook rekening gehouden worden met deze regeling. Mevr. De Zoeten is het beleid nu gebiedsdekkend. o Commissiegriffier: In de herziening van het bestemmingsplan Buitengebied is het archeologiebeleid opgenomen evenals in het bestemmingsplan Landgoed Hommerzaad. In het bestemmingsplan Hof van Esteren is geen regeling voor wat betreft archeologie opgenomen. Hier is echter onderzoek gedaan en op basis hiervan kon de planlocatie worden vrijgegeven. Dan resteert nog de locatie Mariëndaal, hier is echter een bestemmingsplan voor in voorbereiding, waarin de regeling voor archeologie kan worden opgenomen. Dhr. Litjens wil de regeling nog eens goed bezien en de gebieden concreter aanwijzen en de regelgeving niet over de gehele gemeente heen te leggen. Wethouder Daandels geeft aan dat de raad het beleid al heeft vastgesteld en het voor een groot deel wettelijke regels betreft. Mevr. Schuts in het bestemmingsplan is opgenomen dat in artikel 3.j van de regels onder x.5.2 de volgende uitzondering zal worden opgenomen: Het normaal beheer en onderhoud van watergangen, waaronder baggeren tot het ontwerpprofiel; Vervangingswerkzaamheden van bestaande waterstaatswerken Dit wordt niet teruggevonden in de regels. Wethouder Daandels geeft aan dat deze vraag schriftelijk zal worden beantwoord. De heer Bannink informeert of de gekozen oppervlakten en diepten door de gemeenten bepaald kunnen worden of is dit wettelijk geregeld? Advies: Als B-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 21 april Sluiting Niets meer aan de orde sluit de voorzitter de vergadering.