: 7 juli :30 uur, stadhuis Grave, raadzaal

Transcriptie

1 Besluitenlijst Onderwerp : Besluitenlijst van de raadsvergadering van 7 en 14 juli 2015 Datum, tijd & locatie : 7 juli :30 uur, stadhuis Grave, raadzaal Aanwezig : dhr. R. Bannink (VVD) mw. E.E.M. Eigenhuijsen (Lijst Eva Eigenhuijsen) dhr. H.M.J. Bongers (Keerpunt 2010) (vanaf uur uur) mw. A. Floor- Bannink ( LPG) dhr. D.B. Joosten (LPG) dhr. J.J.E. van Geest (VPGrave) dhr. L.A. Kamps (VPGrave) dhr. R.L.M. Keereweer (LPG) dhr. B.W.A.M. Litjens (Keerpunt 2010) dhr. J. Nuijen (LPG) dhr. B.J. Peters (CDA) mw. P.C. Schuts-Pennings (Keerpunt 2010) dhr. F. A.J. Smulders (TROTS Liberaal LvC) dhr. J. H.M. Spoorendonk (CDA) mw. S.J. de Zoeten (VPGrave) (vanaf uur) Afwezig Voorzitter Griffier College Publieke tribune dhr. A.M.H. Roolvink mw. S.A. de Best - Boere dhr. H.A.W.M. Daandels, mevrouw A.M. Henisch-Hulsman, dhr. J. Joon 1. Opening en trekking stemmingscijfer De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De heer Bongers en mevrouw de Zoeten sluiten later aan. Stemmingscijfer: 4, mevrouw Floor. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Mevrouw Schuts kondigt een amendement aan bij agendapunt 17. De heer Smulders kondigt een motie aan bij agendapunt 11, een motie bij agendapunt 17 en een amendement bij agendapunt 18. De heer Peters kondigt een motie aan bij agendapunt 11. Mevrouw Floor kondigt een motie aan bij agendapunt 9. De heer van Geest kondigt een amendement aan bij agendapunt Vragen De heer Kamps vraagt naar de vorm en timing van de evaluatie van de transities. Wethouder Henisch geeft aan dat deze schriftelijke evaluatie aan de orde gesteld wordt in de commissie Inwoners en Bestuur van 15 september. Mevrouw Schuts vraagt naar de recente berichtgeving over de 3-eenheid Velp. Burgemeester Roolvink geeft aan dat de berichtgeving onjuist is en de gesprekken gaande zijn.

2 Pagina 2 Mevrouw Schuts vraagt of de programmabegroting 2016 ook middels een app beschikbaar gesteld kan worden. Wethouder Joon licht toe dat dit punt meegenomen wordt in de werkgroep P&C-cyclus. Mevrouw Schuts stelt dat een aantal jaarstukken en begrotingen van gemeenschappelijke regelingen niet in de raad behandeld is maar middels een brief onder de aandacht is gebracht bij de raad. Voor de toekomst ziet mevrouw Schuts graag dat alle voorstellen in de raad behandeld worden. Burgemeester Roolvink geeft aan dat deze procedure in de agendacommissie besproken is en veroorzaakt is door de data waarop algemeen bestuursvergaderingen bij de gemeenschappelijke regelingen plaatsvonden. Recent is een brief van de gemeente Oss ontvangen over het afstemmingsproces van de gemeenschappelijke regelingen, deze wordt besproken in de agendacommissie en meegenomen bij het opstellen van het vergaderschema voor Mevrouw Eigenhuijsen vraagt naar het bestemmingsplan buitengebied, 1 e herziening waarin de wijzigingen gemarkeerd zijn weergegeven. De heer Litjens vraagt naar de overlegpartner bij de provincie op dit dossier. Deze vragen worden doorgeschoven naar de behandeling van agendapunt Algemeen spreekrecht De heer Verkoijen spreekt namens de heer Broekman in over agendapunt 17. Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied, 1 e herziening Mevrouw van Dommelen spreekt in over agendapunt 17. Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied, 1 e herziening De heer van de Lockant spreekt in over agendapunt 17. Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied, 1e herziening De heer van de Putten spreek namens de heren van der Heiden in over agendapunt 17. Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied, 1 e herziening De heer de Vreede spreekt in over agendapunt 7 t/m 15 Mevrouw van Lieshout spreekt in over agendapunt 18. Vaststelling Werken aan de vesting. 5. Ingekomen stukken en mededelingen De heer Bannink gaat in op brief 28 van wijkraad Estersveld over wijkcentrum Esterade. Is deze brief bekend bij het college en hoe kijkt het college hier tegenaan? Wethouder Henisch antwoordt dat de brief bekend is en onlangs een gesprek heeft plaatsgevonden om te bekijken welke mogelijkheden er zijn in relatie tot andere voorzieningen en daarbij in ogenschouw nemend het financiële beeld. De heer Kamps gaat in op het mogelijke effect op de brede school, wethouder Henisch geeft aan dat dit meegenomen wordt bij hetgeen nu wordt onderzocht. Mevrouw Schuts vraagt of brief 1 van Milieuvereniging Land van Cuijk door het college is beantwoord en vraagt een afschrift hiervan. Naar aanleiding van brief 3 over een lijst van panden en monumenten vraagt mevrouw Schuts of het college hier ideeën over heeft. Brief 6 jaarverslag voedselbank LvC: kunnen vrijwilligers daar met behoud van uitkering werken? Wethouder Henisch antwoordt dat dit afhankelijk is van de persoonlijke situatie. Het jaarverslag Politie Oost Brabant ontbreekt en wordt toegevoegd. Bij brief 18; uitspraak Raad van State m.b.t. bestemmingsplan Landgoed Hommerzaad wordt aandacht gevraagd voor de tijdigheid van behandelen door de gemeente. Brief 29 ODBN: Wanneer wordt de jaarrekening 2014 en de begroting 2016 beschikbaar gesteld? Wethouder Daandels meldt dat dit op 8 september in de commissie Ruimte aan de orde komt. Mevrouw Eigenhuijsen vraagt naar aanleiding van brief 24 van ZLTO m.b.t. bestemmingsplan buitengebied boomteelt hoe wordt ingegaan op deze uitnodiging? Wethouder Daandels geeft aan dat de ZLTO gevraagd is te reageren, maar er is geen reactie ontvangen.

3 Pagina 3 De lijst met ingekomen stukken wordt vastgesteld. 6. Vaststellen besluitenlijst van 3 juni 2015 De besluitenlijst van de vergadering van 3 juni 2015 wordt ongewijzigd vastgesteld. A-stukken 7. Jaarrekening 2014 en begroting 2016 Regionaal Bureau Leerplicht Brabant Noord-Oost De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem besloten om in te stemmen met het voorstel. 8. Jaarrekening 2014, begroting 2016 en meerjarenraming van het Brabants Historisch Informatie Centrum (BHIC) De heer Peters legt een stemverklaring af en geeft aan content te zijn dat er gesprekken zijn gestart omtrent het gebruik van de leeszaal in relatie tot de bibliotheek, en doet het verzoek om de raad op de hoogte houden. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem besloten om in te stemmen met het voorstel B-stukken 9. Jaarstukken 2014 De heer Smulders plaatst een kritische kanttekening bij de jaarrekening en geeft aan nog vragen te hebben voor het college en deze op een later moment te stellen. De heer Smulders verklaart voor de jaarstukken te zullen stemmen. Mevrouw Floor brengt een motie in namens LPG, CDA, VVD en Trots. De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Grave in vergadering bijeen op 7 juli 2015, Overwegende dat: - extra gelden binnenkomen t.b.v. de minima; - het restant van deze gelden, wanneer ze niet volledig worden ingezet in het betreffende jaar, conform bestaande regelgeving automatisch terugvloeit naar de Algemene Reserve; - dit niet wenselijk wordt geacht. Verzoekt het college in de toekomst de raad tijdig middels een raadsinformatiebrief te informeren over resterende middelen ten behoeve van de doelgroep minima. De heer Kamps vraagt waarom gekozen is voor een motie, waarop mevrouw Floor reageert. Mevrouw Schuts geeft aan de motie te steunen. Ten aanzien van de jaarrekening stelt mevrouw Schuts dat de stukken ondoorzichtig zijn door alle wijzigingen weergegeven in het erratum. Daarbij plaatst mevrouw Schuts een aantal opmerkingen: Het positieve resultaat van de jaarrekening lijkt een goed resultaat, maar waarom is daarnaast bij voorbeeld het onderhoudsniveau van wegen matig en onderhoud van de verlichting slecht? De cijfers m.b.t. Waar staat je gemeente zouden omhoog mogen. Extra storting voorziening pensioenaanspraken is fors te noemen. Groene vinkjes doen suggereren dat geformuleerde beleidsdoelstellingen zijn gerealiseerd; dit is niet het

4 Pagina 4 geval en geeft een vertekend beeld. Onduidelijk is de daling van 9.000,= van de waarde (het plansaldo) van dorpsraad Velp. Externe advieskosten, snippergroen 2014: Eiffel verdiend, opbrengst Ondanks de inzet van ambtenaren en de beantwoording van veel vragen heeft Keerpunt op onderdelen geen goed gevoel bij deze jaarverslaglegging. De suggestie wordt gedaan om het accountantsverslag in de auditcommissie te bespreken. De heer Litjens geeft aan dat de huidige wijze van verslaglegging onvoldoende inzicht biedt en verklaart tegen de jaarrekening te stemmen. De heer van Geest geeft aan dat de jaarrekening verbeterd is qua leesbaarheid, maar op inhoud wat somber is, terwijl het college optimistisch is, ook met betrekking tot de inschatting over grote projecten. De heer Spoorendonk is positief over de jaarrekening en steunt de motie. De heer Joosten sluit zich bij de heer Spoorendonk en is content over de overgenomen wijzigingen in het erratum. De accountantsverklaring ziet de heer Joosten graag geagendeerd voor de auditcommissie. De heer Bannink sluit zich aan bij de positieve uitspraken van eerdere sprekers maar plaatst ook de kanttekening, vragen zijn deels beantwoord, verduidelijking is mogelijk in het lezen van de jaarstukken. Benieuwd is de heer Bannink naar het advies van de accountant t.a.v. de VPB-plicht. Mevrouw Floor sluit zich aan bij de heer Smulders, heeft nog vragen en zal hier later op terug komen, stemt in met de jaarstukken. Mevrouw Eigenhuijsen constateert een verbetering van de jaarrekening, de accountant heeft een goedkeurende verklaring afgegeven. Mevrouw Eigenhuijsen vindt een aantal groene vinkjes discutabel (voorbeeldfunctie van het bestuur, burgers betrekken bij totstandkoming beleid) en vindt het optimisme ongefundeerd, er zou meer oog voor risico s moeten zijn. Wethouder Joon reageert en haalt het traject m.b.t. verbetering van de P&C cyclus aan. Het accountantsrapport bespreken in de auditcommissie wordt voorgelegd aan de agendacommissie. De heer Kamps vraagt naar het benoemde risico in het accountantsrapport inzake IT. Bestuurs-samenvatting pagina 6. Wethouder Joon geeft aan dat dit altijd een aandachtspunt zal blijven. Deze vraag wordt meegenomen naar de behandeling van het accountantsrapport. Mevrouw Schuts legt een stemverklaring af en stelt na overweging tegen de jaarrekening te stemmen. De heer van Geest legt een stemverklaring af en geeft aan kritisch te zijn maar voor de jaarstukken te stemmen. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen met 11 stemmen voor en 2 stemmen tegen Tegen gestemd hebben de heer Litjens en mevrouw Schuts. De motie van LPG, CDA, VVD en Trots wordt unaniem aangenomen e bestuursrapportage 2015 De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen.

5 Pagina Kadernota De heer Peters brengt een motie in inzake een stimuleringsfonds duurzaamheid namens CDA, LPG, VVD en Trots. (Motie 1) De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Grave in vergadering bijeen op 7 juli 2015, Overwegende dat: - door het inzetten op duurzaam gebruik van (nieuwe) vormen van energie de gemeente Grave oog heeft voor onze toekomst. - inzetten op duurzaamheid een gedeelde maatschappelijke verantwoordelijkheid is waardoor er nieuwe vormen van burgerparticipatie gaan ontstaan. - duurzaamheid tot een nieuwe economische impuls kan leiden. - de inzet van zonnecellen en andere, duurzame energie, vormen bij openbare gebouwen, monumenten, clubhuizen, en gemeenschapshuizen kan leiden tot een betere en maatschappelijk verantwoorde exploitatie rekening. - van cofinanciering een hefboomwerking kan uit gaan m.b.t. het resultaat, een kleine subsidie kan leiden naar een groot resultaat. - de gemeente proactief, ook ambtelijk, kan ondersteunen bij het opzetten van coöperaties, aanvragen van subsidiegelden en het afgeven van garanties en borgstellingen. - burgerinitiatieven in het kader van het programma groen Grave kunnen worden ondersteund. Verzoekt het college om in de begroting 2016 de instelling van een stimuleringsfonds duurzaamheid op te nemen, en dienaangaande een voorstel voor te bereiden De heer Smulders brengt een motie in over Stimuleren ontwikkeling Historisch Grave namens Trots, LPG, VVD en CDA. (Motie 2) De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Grave in vergadering bijeen op 7 juli 2015, Overwegende dat - Recreatie en Toerisme (R&T) een speerpunt van beleid is; - R&T een relevante economische motor van Grave is; - Er het afgelopen jaar aanzienlijke stappen op het gebied van R&T gezet zijn; Er een terechte keuze gemaakt is -- zowel door de gemeente als door Graveon/ Platform Recreatie en Toerisme (Visienota Historisch Grave) -- om Historisch Grave te kiezen als hét thema voor profilering van onze stad; - We ter versterking hiervan een prachtig buitengebied en wateraanbod hebben met naderingsroutes over land en over water die tot in de oude vesting reiken; - Desondanks de recente nulmeting R&T LvC heeft aangetoond dat de feitelijke relevantie van R&T in Grave in verhouding tot de omliggende gemeenten zeer beperkt is; - Er diverse ontwikkelingen gaande zijn die de positionering en ontwikkeling van Historisch Grave versterken, maar onvoldoende aan elkaar verbonden zijn (denk hierbij het Visio-terrein, de Drieeenheid Velp, ontwikkelingen in de binnenstad, afstemming met de operationele PR op het gebied van R&T, Graafse musea); - Wij een overkoepelend actiewerkplan missen voor het gecoördineerd ontwikkelen van Historisch Grave in de komende jaren; Verzoekt het college van B&W om - Een actiewerkplan (Masterplan Historisch Grave) op te stellen dat gebruik maakt van de reeds beschikbare plannen op het gebied van R&T (Waterplan, Toerisme Grave , Erfgoednota) met als enige focus het werkelijk door-ontwikkelen van Historisch Grave als toeristische trekpleister en economische relevante gemeente op dat gebied in al haar facetten.

6 Pagina 6 - Dit Masterplan Historisch Grave zodanig op te zetten dat het kort, bondig en actiegericht is (dus geen nieuw beleidsdocument) met daarin duidelijke (smart) doelstellingen welke stappen we gaan nemen, zo mogelijk weggezet in de tijd en indien mogelijk ook al met een indicatie voor de verwachte gerelateerde investeringen of kosten. - Dit Masterplan Historisch Grave klaar te hebben voor de begrotingsbehandeling 2016 De heer van Geest geeft aan motie 1 te steunen, daar dit onderwerp al jarenlang aandacht heeft van VPGrave. Ten aanzien van motie 2 stelt de heer van Geest dat dit nieuw beleid betreft, zal tegen deze motie stemmen. Ten aanzien van de kadernota stelt de heer van Geest dat gejuicht wordt op onterechte gronden en is hij voorstander van het houden van algemeen politieke beschouwingen richting de kadernota. De heer Kamps gaat in op de lastenverhoging voor de burgers, is tegen de OZB-verhoging en stemt tegen de kadernota. De heer Joosten stelt dat de kaders reëel geformuleerd zijn, de 2 moties kunnen invulling geven aan de veranderende rol van gemeenten. Mevrouw Schuts geeft aan niet te kunnen instemmen met de verhoging van rioolheffing en gaat in op de beheerkosten voor het aangekochte terrein Visio-West. Een vraagteken wordt geplaatst bij de investering van voor afrastering van 2 honden-uitlaatplaatsen. Het bedrag van ,= in de mei-circulaire zou een toevoeging aan sociaal domein moeten zijn i.p.v. aan de algemene reserve. De heer Litjens geeft aan de moties 1 en 2 te steunen maar tegen de kadernota te stemmen daar deze te breed is van opzet en veel bestuurlijke ruimte biedt. De heer Kamps verzoekt om een schorsing. Wethouder Joon reageert op de ingebrachte punten, deze worden meegenomen in de werkgroep P&Ccyclus. Het college staat positief tegenover de moties. Schorsing De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Schuts legt een stemverklaring af, stemt tegen de kadernota daar ze op essentiële punten andere inzichten heeft. Mevrouw Eigenhuijsen legt een stemverklaring af, zij stemt tegen de kadernota omwille van de verhoging van tarieven OZB en rioolheffing en het feit dat deze uitgangspunt vormen voor de begroting De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Met 9 stemmen voor en 5 stemmen tegen wordt het voorstel aangenomen. De heer Litjens, de heer Bongers, mevrouw Schuts, mevrouw Eigenhuijsen en de heer Kamps hebben tegen gestemd. De voorzitter brengt motie 1 in stemming, de motie wordt unaniem aangenomen. De voorzitter brengt motie 2 in stemming, de motie wordt aangenomen met 9 stemmen voor en 5 stemmen tegen. De heer Bongers, mevrouw Schuts, mevrouw Eigenhuijsen, de heer Kamps en de heer van Geest hebben tegen gestemd. 12. Jaarstukken 2014 en begroting 2016 werkorganisatie CGM De heer Litjens verklaart tegen dit voorstel te stemmen daar het ambtelijk apparaat in zijn optiek te groot is, wel tevreden is de heer Litjens over de voorgestane verbetering van de klantvriendelijkheid. Mevrouw Schuts gaat in op het ziekteverzuim in 2014 en vraagt of de deregulering ook effecten heeft voor de gemeente Grave. Daarbij is mevrouw Schuts benieuwd naar de resultaten van het medewerkerstevredenheidsonderzoek. Gevraagd wordt of voor de afname van de uren door de gemeente Grave vanaf 2017 een modus is gevonden, of dient hiervoor gebruik te worden gemaakt van de afbouwregeling art.4.4 van de GR CGM?

7 Pagina 7 Er is een verschil tussen investeringen in de bedragen 2016/2017en 2019 in de begroting CGM en de kadernota, is daar een verklaring voor? Burgemeester Roolvink gaat in op de besluitvorming omtrent de afbouwregeling art 4.4, dit zal kort na de zomervakantie plaatsvinden, de raad wordt hiervan in kennis gesteld. Wat betreft het ziekteverzuim, er was sprake van een zorgelijk begin van 2015, maar positieve ontwikkeling zijn waarneembaar n.a.v. kwartaalrapportages. Verder wordt na de zomer tijdens de commissie Inwoners en Bestuur ingegaan op ontwikkelingen binnen CGM, zoals besproken tijdens de agendacommissie. De heer Bannink vraagt naar de effecten van de vermindering in afname van uren voor de regeling zelf. Burgemeester Roolvink geeft aan dat de bestaande regeling niet eensluidend is, regeling moet op dit punt aangepast worden. De regeling moet ook aangepast worden door de aanpassing van de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. De discussie spitst zich toe op de afbouwperiode, dus de termijn waarmee de vermindering van taken in kan gaan. Na besluitvorming hieromtrent wordt de raad geïnformeerd. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. De heer Litjens wordt geacht tegen te hebben gestemd. 13. Jaarverantwoording 2014 en programmabegroting 2016 Veiligheidsregio Brabant-Noord Mevrouw Floor vraagt naar de middelen die Grave bijdraagt en vraagt uitleg over de inbreng en hogere bijdrage, hoe lang loopt deze door? De heer Litjens gaat in op de ladderwagen en het behoud daarvan voor Grave. De heer Litjens is van mening dat het materieel van Cuijk niet geschikt is voor Grave en zou bij een proef hieromtrent aanwezig willen zijn. Verder vraagt de heer Litjens naar zijn eerdere verzoek tot het slaan van een puls, klopt het dat dit voorstel nog niet is gerealiseerd en waarom niet? Burgemeester Roolvink stelt dat een aantal van de gestelde vragen beantwoord kunnen worden tijdens de commissie Inwoners & Bestuur waarbij de Veiligheidsregio aanwezig is. Wel wordt ingegaan op het kostenaspect, de achtergrond wordt geschetst, een voorstel ligt voor, begin 2016 vindt besluitvorming plaats, ingangsdatum is Daarnaast vindt discussie plaats over gebouwen, gemeenten worden verplicht adequate huisvesting te bieden niveau 3, Grave voldoet daaraan. Bijdragen hiervoor worden meegenomen. Verder stelt burgemeester Roolvink dat de puls niet geslagen is. De heer Litjens vraagt of de garantie gegeven kan worden dat de ladderwagen niet voor september uit Grave verdwijnt. Burgemeester Roolvink antwoordt ontkennend. De heer Kamps gaat in op de extra kosten voor technische aanpassingen, gehoord de eerdere toelichting is de kans klein dat Grave daarmee te maken krijgt. Burgemeester Roolvink antwoordt bevestigend. Mevrouw Schuts legt een stemverklaring af, keerpunt stemt tegen om eerder genoemde redenen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen met 12 voor en 3 tegen. De fractie Keerpunt heeft tegen gestemd. 14. Jaarstukken 2014 en begroting 2016 GGD Hart voor Brabant Mevrouw Schuts gaat in op de bezuinigingstaakstelling voor alle gemeenschappelijke regelingen die door de GGD niet behaald wordt. Waarom wordt voor de GGD een uitzondering gemaakt? De heer Litjens stelt dat de bijdrage van ,= voor de GGD te hoog is en vraagt het college de GGD kritisch te laten doorlichten door een bureau als Berenschot.

8 Pagina 8 De heer Bannink sluit zich aan bij mevrouw Schuts. Mevrouw Schuts legt een stemverklaring af, Keerpunt stemt tegen om genoemde redenen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen met 11 voor en 4 tegen. De fracties Keerpunt en VVD hebben tegen gestemd. 15. Kadernotitie subsidiestelsel gemeente Grave Samen staan we sterk De heer Kamps staat positief tegenover deze kadernotitie, onder de voorwaarde dat dit een kader is, en roept op om open te staan voor nieuwe ideeën én vraagt aandacht voor het communicatietraject. De heer Bongers sluit zich aan bij de heer Kamps en benadrukt het belang van communicatie. De heer Bannink onderstreept het belang van het te doorlopen traject met betrokken partijen. De heer Nuijen benadrukt het belang van communicatie en de rol die voor de raad is weggelegd in het traject. Mevrouw Floor vraagt aandacht voor verenigingen die nu geen subsidie ontvangen. Mevrouw Eigenhuijsen gaat in op het doel van het herzien van de subsidies De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel unaniem aangenomen. 16. Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs 2015 Tijdens de raadsvergadering van 21 april 2015 is dit onderwerp aan de orde geweest en is een amendement aangenomen waarna het voorstel is aangehouden daar OOGO (op overeenstemming gericht overleg) noodzakelijk is om uitvoering te kunnen geven aan dit amendement. Inmiddels is helder dat alle schoolbesturen akkoord gegeven hebben op het amendement. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. Alvorens over te gaan tot agendapunt 17 doet de voorzitter een voorstel van orde. Voorstel is doorgaan met de agendapunten 17 en 18. LPG en de heer Spoorendonk (5 stemmen) zijn voor doorgaan. De andere leden m.u.v. de heer Bannink zijn tegen (9 stemmen). Daarmee wordt de vergadering geschorst tot dinsdag 14 juli uur. De voorzitter heropent de vergadering op 14 juli om uur. Mevrouw Floor heeft de vergadering verlaten. 17. Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied, 1e herziening Mevr. Schuts brengt een amendement in inzake de maatschap Van Dommelen. Met het amendement (als bijlage bijgevoegd) wordt beoogd, voor wat betreft de locatie Hoogeweg 11 te Escharen, de gevraagde vergroting van het agrarisch bouwvlak toe te staan t.b.v. de paardenhouderij/fokkerij. De heer Smulders meldt dat de aangekondigde motie niet wordt ingediend. De heer Peters vraagt mevrouw Schuts naar de mogelijke risico's en consequenties van het amendement. En brengt de mogelijkheid naar voren om dit mee te nemen bij een volgende herziening van het bestemmingsplan. De heer Smulders roept het college op in de eerstvolgende partiële herziening aanpassingen mee te nemen die ondernemers de maximale ruimte biedt binnen bestaande kaders en wetgeving. De heer Litjens gaat in op communicatie met burgers en belanghebbenden. De heer van Geest geeft aan het amendement te ondersteunen.

9 Pagina 9 De heer Bannink vraagt de indienende fracties waarom een amendement is voorbereid voor de situatie van Van Dommelen en niet voor de andere belanghebbenden die ook hebben ingesproken. De heer Joosten wil graag van het college horen welke risico s dit amendement met zich mee brengt. Mevrouw Eigenhuijsen gaat in op eerdere sprekers en motiveert het amendement. Wethouder Daandels reageert op het amendement. Uitwerking van het voorliggend voorstel heeft plaatsgevonden met de insteek om de uitspraak van de Raad van State correct te vertalen en de maximale ruimte voor ondernemers te zoeken binnen de wet- en regelgeving. De uitwerking is juridisch getoetst. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Er zijn 7 stemmen voor en 7 stemmen tegen, waarmee de stemmen staken en besluitvorming over het amendement en het voorstel wordt doorgeschoven naar de eerstvolgende raadsvergadering op 29 september. 18. Vaststelling visie Werken aan de vesting Om uur sluit mevrouw Floor aan. De heer van Geest brengt 2 amendementen in. Het eerste amendement is het meest vergaand, mocht dit amendement onvoldoende steun krijgen dan volgt amendement 2. Amendement 1 luidt als volgt: De raad van de gemeente Grave in vergadering bijeen op 14 juli 2015 Gehoord de beraadslaging; Overwegende dat: 1. Het westelijk deel van het Visio terrein in handen is gekomen van de gemeente Grave, 2. Daarmee een unieke kans is ontstaan om de stedenbouwkundige en landschappelijke verbinding tussen de oude stad, het huidige Visio terrein en de daarachter liggende wijken te herstellen c.q. een kwaliteitsimpuls te geven, 3. Het college met grote voortvarendheid suggesties heeft opgehaald bij de bevolking en geïnstitutionaliseerde kaders en belanghebbenden over de toekomstige ontwikkeling van het terrein, 4. Deze suggesties een belangrijke input kunnen betekenen voor het opstellen van een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen, wat als ijkpunt voor de verdere ontwikkeling kan dienen, 5. De aanwezigheid van de N321 een bepalende factor is bij het herstellen van de verbinding tussen de oude stad en het Visio terrein, 6. Verlegging en of verdieping van de N321 om die reden onvermijdelijk is, 7. De gemeente Grave niet gebaat is bij planvorming die financieel onhaalbaar is. Besluit het college opdracht te geven: 1. Een stedenbouwkundige van naam en faam, die bewezen heeft in vergelijkbare situaties een grote toegevoegde waarde te hebben, opdracht te geven tot het opstellen van een stedenbouwkundige visie en een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen voor het Visio terrein in samenhang met de oude stad en dat stedenbouwkundig plan door te rekenen op haalbaarheid op basis van conservatieve aannames, 2. In de opdrachtformulering mee te geven dat er tenminste twee scenario,s voor omlegging/verdieping van de N321 in de visie/het ontwerp worden meegenomen, 3. Het resultaat van het werk van de stedenbouwkundige terug te koppelen naar de gemeenteraad, 4. Op basis van de resultaten van die terugkoppeling voluit het gesprek aan te gaan met het provinciebestuur over verlegging/verdieping van de N321 als voorwaardelijk voor de verdere ontwikkeling,

10 Pagina Parallel te starten met het verwerven van gelden om de ingreep van verlegging/verdieping mogelijk te maken. Naast de provincie moet hierbij gedacht worden aan het verkrijgen van subsidie uit Europa en subsidie van de Euregio. En gaat over tot de orde van de dag. Amendement 2 luidt als volgt: De raad van de gemeente Grave in vergadering bijeen op 7 juli 2015 Gehoord de beraadslaging; Overwegende dat: 1. Het westelijk deel van het Visio terrein in handen is gekomen van de gemeente Grave, 2. Daarmee een unieke kans is ontstaan om de stedenbouwkundige en landschappelijke verbinding tussen de oude stad, het huidige Visio terrein en de daarachter liggende wijken te herstellen c.q. een kwaliteitsimpuls te geven, 3. Het college met grote voortvarendheid suggesties heeft opgehaald bij de bevolking en geïnstitutionaliseerde kaders en belanghebbenden over de toekomstige ontwikkeling van het terrein, 4. Deze suggesties een belangrijke input kunnen betekenen voor het opstellen van een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen, wat als ijkpunt voor de verdere ontwikkeling kan dienen, 5. De aanwezigheid van de N321 een bepalende factor is bij het herstellen van de verbinding tussen de oude stad en het Visio terrein, 6. Verlegging en of verdieping van de N321 om die reden onvermijdelijk is, 7. De provincie betrokken dient te worden bij de planvorming voor verlegging en/of verdieping van de weg, omdat de provincie eigenaar is van de N321 en bovendien op het moment bezig is met de aanpassing van de N324 waar de N321 op aansluit, 8. De gemeente Grave niet gebaat is bij planvorming die financieel onhaalbaar is. Besluit: 1. Het raadsbesluit en visiedocument te herbenoemen tot aanzet tot herontwikkeling van het Visioterrein en hiermee in te stemmen. 2. Het college opdracht te geven een stedenbouwkundige van naam en faam, alsmede een landschapsarchitect die bewezen hebben in vergelijkbare situaties een grote toegevoegde waarde te hebben, opdracht te geven tot het opstellen van een stedenbouwkundige en een landschappelijke visie en een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen voor het Visio terrein in samenhang met de oude stad en de omliggende wijken, en dat stedenbouwkundig plan door te rekenen op haalbaarheid op basis van conservatieve aannames. 3. In de opdrachtformulering mee te geven dat er tenminste twee scenario s voor omlegging/verdieping van de N321 in de visie/het ontwerp binnen het plangebied worden meegenomen, en een globale duiding wordt gegeven voor een variant buiten het plangebied, en de provincie hierbij te betrekken. En gaat over tot de orde van de dag. De heer Smulders brengt een amendement in. Het amendement luidt als volgt: De raad van de gemeente Grave, in vergadering bijeen op 7 juli 2015, Overwegende - Dat door de verwerving van het Visio-terrein de wens nog actueler is geworden om de Sint Elisabethstraat te ontlasten van het regionaal verkeer over de N321;

11 Pagina 11 - Dat een voorkeurscenario voor de N321 voorwaardelijk is voor verdere planvorming voor het Visio-terrein; - Dat in het document Werken aan de vesting twee scenario s voor een tracé door het plangebied zijn ontwikkeld; - Dat in het document Werken aan de vesting een voorkeur is uitgesproken voor de zuidelijke variant voor een tracé voor de N321; - Dat de onderbouwing voor die voorkeur een aantal aspecten voor de keuze van het tracé onvermeld laat; Besluit: 1. In te stemmen met de visie Werken aan de vesting als uitgangspunt voor de herontwikkeling 2. Het college opdracht te geven in overleg te treden met de provincie over haar bijdrage aan een nieuw tracé voor de N321 en daarbij naast de bestuurlijke voorkeursvariant zuid ook andere varianten te bespreken, buiten het plangebied en tussen de geschetste noord- en zuid-variant. 3. In te stemmen met het opstellen van een uitvoeringsstrategie als basis voor een structurele en gestructureerde aanpak voor verdere ontwikkeling van de visie en realisatie van deelprojecten. En gaat over tot de orde van de dag. De heer Peters stelt een tekstuele wijziging van amendement 2 beslispunt 2 voor: opdracht te geven tot wijzigen in "te betrekken bij" Mevrouw Schuts vraagt naar het verslag van de commissie ruimtelijke kwaliteit om de motivatie om de voorkeur uit te spreken voor de variant noord te kennen. Daarnaast acht mevrouw Schuts een werkbezoek op kortere termijn dan is toegezegd zinvol. Naar aanleiding van de behandeling in de commissie Ruimte brengt mevrouw Schuts aanvullend aan hetgeen in de amendementen is verwoord nog een alternatief in voor de N321 over het Visioterrein. Een mogelijke variant is: Omleiding van het verkeer op de St. Elisabethstraat de N door: a. Het realiseren van een grote rotonde in plaats van de VRI verkeerslichten - op de kruising N 324 met de Stoofweg en de Mgr. Borretweg; b. Vergroting van de rotonde op de Stoofweg bij het Merletcollege; c. Een rotonde realiseren op de kruising Paringetweg/Essinklaan met de Estersveldlaan; d. Een rotonde op of nabij de kruising Estersveldlaan met de Jan van Cuijkdijk realiseren. De heer Bannink gaat in op de kosten van een provinciale weg en wie voor welk bedrag aan de lat staat, dit inzicht kan bepalend zijn voor de uiteindelijke keuze. Verder gaat de heer Bannink in op het puingranulaat, de raad wordt begin 2016 geïnformeerd, kan dit eerder? De heer Litjens vraagt of de ontwikkeling niet moet worden voorafgegaan door een MER procedure. Mevrouw Eigenhuijsen sluit zich aan bij de inbreng van VPGrave. De heer van Geest vraagt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering tot uur. De voorzitter heropent de vergadering. De heer van Geest geeft aan dat amendement 1 wordt ingetrokken en amendement 2 tekstueel is aangepast en nu raadsbreed wordt ingediend. De heer Smulders geeft aan het ingediende amendement in te trekken. Wethouder Daandels reageert positief op het amendement, meldt dat een verslag van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit niet voorhanden is en licht de motivatie mondeling toe (de commissie wil graag

12 Pagina 12 betrokken worden bij het vervolgproces) en stelt dat op basis van hetgeen besproken is het overleg met de provincie opgestart kan worden. Ten aanzien van het puingranulaat wordt de raad indien mogelijk eerder geïnformeerd. Een excursie is altijd mogelijk wanneer helder is wat de verwachtingen zijn. Een MER-procedure komt wellicht in een later stadium aan de orde, wanneer meer duidelijk is over het tracé. De heer van Geest doet de suggestie om ook elders in het land een werkbezoek te brengen aan soortgelijke voorbeelden, zoals Chassee-kazerne Breda en het oude kazerne-terrein in Amersfoort. Amendement 2 unaniem ingediend met een gewijzigde formulering van het tweede beslispunt: 2. Het college opdracht te geven een stedenbouwkundige van naam en faam, alsmede een landschapsarchitect die bewezen hebben in vergelijkbare situaties een grote toegevoegde waarde te hebben, te betrekken bij het opstellen van een stedenbouwkundige en een landschappelijke visie en een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen voor het Visio terrein in samenhang met de oude stad en de omliggende wijken, en dat stedenbouwkundig plan door te rekenen op haalbaarheid op basis van conservatieve aannames. Het geamendeerde besluit wordt unaniem aangenomen. 19. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. S.A. de Best - Boere A.M.H. Roolvink griffier voorzitter