Van: Vergadering van het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio ZHZ

Transcriptie

1 enlijst Van: Overleg: Vergadering van het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio ZHZ Datum: 17 september 2015 Vastgesteld op: 18 februari 2016 Aanwezig Gemeente Dordrecht DHR A.A.M. Brok burgemeester, voorzitter Gemeente Oud-Beijerland DHR K. Tigelaar burgemeester, vicevoorzitter Gemeente Alblasserdam DHR J.G.A. Paans burgemeester Gemeente Binnenmaas DHR A.J. Borgdorff burgemeester Gemeente Cromstrijen DHR J.J. Luteijn burgemeester Gemeente Giessenlanden DHR W. Ten Kate waarnemend burgemeester Gemeente Gorinchem DHR G. Veldhuijzen waarnemend burgemeester Gemeente Hardinxveld-Giessendam DHR R. Augusteijn waarnemend burgemeester Gemeente Hendrik-Ido-Ambacht DHR J. Heijkoop burgemeester Gemeente Korendijk DHR S. Stoop waarnemend burgemeester Gemeente Leerdam DHR W. van der Leij locoburgemeester Gemeente Molenwaard DHR D.R. van der Borg burgemeester Gemeente Papendrecht DHR C.J.M. de Bruin burgemeester Gemeente Sliedrecht MW G.J. Visser-Schlieker locoburgemeester Gemeente Strijen DHR A.J. Moerkerke burgemeester Gemeente Zederik DHR C.J.J. van Ee burgemeester Gemeente Zwijndrecht DHR D. Schrijer burgemeester Arrondissementsparket Rotterdam DHR R.P.H.G. de Beukelaer Justitie Waterschap Hollandse Delta DHR J.M. Geluk dijkgraaf Veiligheidsregio ZHZ DHR C.H.W.M. Post secretaris Veiligheidsregio ZHZ DHR A. Slofstra directeur brandweer Veiligheidsregio ZHZ MW A.E.T. Wepster directiesecretaris Afwezig Waterschap Rivierenland DHR R.W. Bleker dijkgraaf Politie Eenheid Rotterdam DHR H. de Jong politie eenheid Rotterdam I Opening Agendapunt I /2120 Vaststellen agenda Het algemeen bestuur wordt gevraagd te besluiten: - de agenda d.d. 17 september 2015 vast te stellen. Conform Pagina 1 van 10

2 Agendapunt I /2121 Toelichting Mededelingen De voorzitter geeft aan dat: het DB heeft overlegd met het DB DG&J. Dit is een plezierig en nuttig treffen geweest waarbij bestuurlijke verbinding is gelegd. Een aantal actualiteiten is besproken en afgesproken is gezamenlijk op te trekken als dit nuttig is en in verbinding met elkaar te blijven. Hiertoe wordt een volgend overleg gepland; het DB heeft naar aanleiding van het meerjarenperspectief gesproken met de centrale ondernemingsraad VRZHZ. Ook dit was een constructief en plezierig gesprek met toegewijde en betrokken medewerkers. De actualiteiten zijn gedeeld en afgesproken is dit over ongeveer een jaar te herhalen; het opstellen van het nieuwe beleidsplan ( ) loopt. Het nieuwe risicoprofiel en de verkregen input vanuit gemeenten vormen hierbij een belangrijke basis. Naast gemeenten worden momenteel ook andere partners bij het opstellen van het plan betrokken. In eerste termijn zal het beleidsplan in het DB en AB van november dit jaar worden behandeld. Daarna wordt het ter consultatie aangeboden aan gemeenten (raden) en partners als OZHZ en DG&J. In maart en april 2016 zullen het DB en AB (met de resultaten van de consultatie verwerkt) dan een voorgenomen besluit nemen, waarna de wettelijke consultatie bij onder andere buurregio s, provincie, waterschappen zal plaatsvinden. Definitieve vaststelling vindt vervolgens plaats in het AB van november 2016; op kleine schaal een passende afscheidslunch heeft plaatsgevonden met de voormalig coördinerend gemeentesecretaris, de heer Beek. Hij heeft dit zeer gewaardeerd en groet het AB VRZHZ; Twijnstra & Gudde een aantal gesprekken heeft gevoerd over de gemeentelijke heroriëntatie van de Vijfheerenlanden. De voorzitter spreekt de hoop uit dat Zuid-Holland Zuid één en ondeelbaar blijft en wenst de collega s van de betrokken gemeenten veel wijsheid in het proces toe. De secretaris informeert over het feit dat een aantal wetten is gewijzigd op het gebied van omgevingsrecht en toezicht. Een overleg met bestuurders van OZHZ, DG&J en VRZHZ wordt gepland om hierover met elkaar van gedachten te wisselen en de consequenties te bespreken. Agendapunt I /2122 Toelichting enlijst Het algemeen bestuur wordt gevraagd te besluiten: de besluitenlijst AB d.d. 25 juni 2015 vast te stellen De heer De Bruin geeft aan dat er geen besluitvorming zou plaatsvinden over het meerjarenperspectief. Toch staan er besluiten aan het eind opgenomen. Dit betreft echter conclusies bedoeld als focus voor het DB. Dit wordt op deze wijze overgenomen. Conform, waarbij het besluit van het meerjarenperspectief geen besluit is, maar dit conclusies betreft die als input voor de verdere Pagina 2 van 10

3 uitwerking dienen. II Ter behandeling Agendapunt II /2123 Toelichting Meerjarenperspectief Kennis te nemen van de uitgewerkte bestuursopdracht. 2. De uitgewerkte voorstellen met een lage bestuurlijke impact vast te stellen (tabel III). 3. De verwachte besparing vanuit Vernieuwde Brandweerzorg in te zetten als dekkingsmiddel voor de resterende opgaven in de begrotingsjaren 2016 e.v.. 4. In te stemmen met de taakstelling van het investeren van 90% van de geraamde investeringen in de jaren 2016 t/m 2018 in combinatie met het inzetten van de bestemmingsreserve kapitaallasten. 5. In te stemmen met het opnemen van de loon- en prijsindex vanaf de begroting 2016 en de gevolgen hiervan voor 2016 te verwerken in 6. Burap-I en voor 2017 e.v. in de (meerjaren)begroting De begrotingen en meerjarenraming aan te passen op basis van het besluit van het algemeen bestuur d.d. 25 november De gemeenten het principebesluit van het algemeen bestuur voor zienswijze voor te leggen. Het AB neemt een voorgenomen besluit dat voor zienswijze wordt voorgelegd aan deelnemende gemeenten. Gemeenten worden gevraagd voor 1 november te reageren (zodat het beeld helder is in het DB van 5 november). Voor enkele gemeenten is dit wellicht lastig haalbaar. Definitieve besluitvorming vindt plaats in het AB van 25 november. Daarom is er ruimte om uiterlijk 25 november te reageren, het is echter fijn als dit zo vroeg mogelijk kan. De portefeuillehouder licht toe dat aangesloten is bij de conclusies van het AB van juni: werk met name de voorstellen met lage bestuurlijke impact uit ( 1,3 mln) en kijk wat daarnaast nog mogelijk is. Dit is uitgewerkt in voorliggend voorstel. In een eerste ronde worden de volgende reacties gegeven: de heer Augusteijn heeft afgestemd met de loco-burgemeester van Sliedrecht dat het mogelijk samenvoegen van brandweerposten dienstig kan zijn, mede gezien de situatie van vrijwilligers. Verder gaat hij akkoord met het voorstel; de heer Paans kan instemmen met voorliggend voorstel. Hierbij tekent hij aan dat er een totale zoekopdracht blijft liggen voor een grotere opgave. Daarnaast wordt de afschrijvingstermijn verlengd van 40 naar 50 jaar. Wellicht kan hier door innovatie over een periode anders tegenaan gekeken worden, past dit dan nog wel?; de heer Borgdorff complimenteert de stellers van het stuk en geeft aan het een goed voorstel te vinden. In het portefeuillehoudersoverleg veiligheid in de Hoekse Waard heeft de heer Post een Pagina 3 van 10

4 zinvolle toelichting gegeven; de heer Ten Kate vindt het voorliggend voorstel herkenbaar, waarbij de besparingen met name worden gezocht in de voorstellen met lage bestuurlijke impact. Inhoudelijk heeft hij de volgende opmerkingen: - de koppeling van de BDUR aan de algemene uitkering gemeenten is niet terecht; - het verlengen van de afschrijvingstermijnen valt lastig. De gemeente heeft financieel overdragen gebaseerd op een termijn van 40 jaar afschrijven. Nu wordt gerekend met 50 jaar. Dit is lastig uitlegbaar in de gemeente; er wordt loyaal over gedragen en daarna gaat de kaasschaaf erover ; de heer Stoop is van mening dat voorliggend voorstel een goede vertaling is van de discussie in juni. Opvallend is dat met onderhoud huisvesting in juni een bedrag gemoeid was van en nu De onderbouwing hiervan is niet helder. Daarnaast vormt de nacalculatie loonkosten een forse post ( ) met plussen en minnen. Daar zou de heer Stoop graag meer informatie over hebben; de heer Luteijn is het eens met de voorgestelde lijn, vanuit Cromstrijen is hier dan ook draagvlak voor. Belangrijk is dat zorgvuldig geformuleerd wordt. Zo is aangegeven dat de inwonerbijdrage niet stijgt. Dit lijkt gezien de BDURontwikkelingen niet te kloppen. Daarnaast is de heer Luteijn van mening dat als gemeenten niet voldoende personeelslasten hebben betaald bij de regionalisering, dit recht gezet moet worden; de heer Moerkerke sluit zich aan bij het voorstel en hoopt dat hiermee rust wordt verkregen. Hij vraagt zich af of zich opgaven zullen of kunnen voordoen in de toekomst; de heer Veldhuijzen deelt de mening van de heer Ten Kate dat koppeling van de BDUR aan het gemeentefonds ongepast is. Daarnaast vraagt hij nog preciezer naar de huisvestingslasten te kijken. Het is de vraag waar deze moeten vallen; de heer De Bruin vindt voorliggend voorstel een goede uitwerking van de vorige bespreking en complimenteert de stellers hiermee. Voor wat betreft de gevraagde besluiten merkt hij op: - gevraagd besluit 2: hier kan de heer De Bruin mee instemmen. Hij ziet echter in de besluitvorming niet de 4,7 mln terug. Er rest immers nog een opgave van 3,4 mln (als de 1,3 mln gerealiseerd wordt); - gevraagd besluit 3: gesproken wordt over een dekkingsmiddel. De 3,9 mln en 4,7 mln moeten gescheiden gehouden worden. De 3,9 mln hoort bij de regionalisering en schaalvergroting. Daarnaast zijn er aanvullende bezuinigingen, deze moeten niet door elkaar gehaald worden. Daarnaast vraagt de heer De Bruin naar een mogelijk tekort van 8 ton in 2020 in het kader van de vernieuwde brandweerzorg; Pagina 4 van 10

5 - gevraagd besluit 4: er dient ook naar technische afschrijving gekeken te worden, niet alleen naar de economische; - gevraagd besluit 5: deze parkeert de heer De Bruin nu graag; - gevraagd besluit 6: het is vreemd nu te besluiten naar aanleiding van een besluit dat nog genomen moet worden. Daarnaast vraagt de heer De Bruin aandacht voor hoe zaken worden genoteerd. Zo staat er dat de bijdrage van gemeenten niet wordt verhoogd. Er is echter wel sprake van besparingsverliezen, waarmee gemeenten er wel op inboeten; de heer Schrijer vindt het voorstel goed en acht het verstandig niet de 4,7 mln door te zetten, maar voor de 1,3 mln te kiezen; de heer Heijkoop (Ambacht) geeft aan dat voorliggend voorstel de grootste gemeenschappelijkheid heeft. Hij vraagt hiernaast echter ook om continue op zoek te gaan naar innovatie/vernieuwing wat vaak gepaard gaat met efficiency; mevrouw Visser licht toe dat binnen Sliedrecht geen draagvlak bestaat voor de 4,7 mln. Ingestemd wordt met het voorstel van 1,3 mln, waarbij de rust binnen de organisatie en de veiligheid van medewerkers van belang wordt geacht. Mogelijke nieuwe opgaven zullen op hun merites beoordeeld moeten worden en de innovatie-gedachte wordt onderschreven; de heer Heijkoop (Molenwaard) informeert dat het bedrag van 1,3 mln vanuit Molenwaard hoger had gemogen. Er is echter draagvlak voor, waarmee het een goed plan is en waarmee rust gecreëerd kan worden. De heer Heijkoop vraagt wat er gebeurt als de 5,2 mln niet gehaald wordt. Is er dan een plan B of zijn er aanvullende maatregelen? Vanuit Molenwaard is men niet gelukkig met het voorstel rondom afschrijvingen. Er is opgeplust en nu wordt de termijn weer verlengd; de heer Van Ee sluit zich aan bij de woorden van de heer Ten Kate. Daarnaast is hij blij met het voorstel, waarin duidelijke en uitlegbare keuzes worden voorgelegd. De heer Van Ee vraagt een mogelijke discussie over het sluiten van kazernes met voorzichtigheid te voeren, dit veroorzaakt immers onrust. Juist ook vanwege de brand in Lexmond. Onder de inwoners leeft het idee dat dit vanwege de bezuinigen is geweest. Mensen voelen zich onveiliger. Daar moeten we ook in de communicatie gevoelig voor zijn; de heer Van der Leij gaat akkoord met het voorliggend voorstel. Hij schaart zich hierbij achter de opmerkingen over nadere bezuinigingen; de heer Brok is als voorzitter blij met voorliggend afgewogen voorstel. Dit past binnen de cultuur van de VRZHZ en doet recht aan de hoge kwaliteit. Het is goed om nu duidelijkheid en helderheid over het meerjarenperspectief te hebben. De portefeuillehouder, de heer Tigelaar, merkt op dat er een aantal punten op tafel ligt voor discussie. Hierbij is het zo dat hoe langer een Pagina 5 van 10

6 proces duurt, hoe meer punten erbij komen (bijvoorbeeld huisvesting). Er moet een keer een streep onder. Voor wat betreft het punt over de BDUR en de algemene uitkering van gemeenten is het logisch dat ook gekeken wordt wat er binnen gemeenten gebeurt. Het is aan iedere gemeente voor zich om daar wel/geen dekking uit te halen. Uiteraard dient goed naar de tekst te worden gekeken alvorens deze naar Colleges wordt verstuurd. Dit geldt zeker voor de loonkosten. Het overzicht dat de bestuurders hebben ontvangen heeft betrekking op één component uit de De andere componenten zijn minder terug te redeneren naar afzonderlijke gemeenten. Daar zal in de tekst nog een nadere toelichting over worden opgenomen. Vanuit de huidige inzichten wordt op dit moment een besluit genomen. Hierbij is vanuit de inhoud gekeken naar mogelijkheden. Als maatregelen niet haalbaar blijken te zijn is er sprake van een nieuwe opgave, waar opnieuw over gesproken zal worden. De secretaris licht naar aanleiding van de reacties het volgende toe: in de bezuiniging van 3,9 mln naar aanleiding van de regionalisering van de brandweer zijn PM-posten opgenomen. Onder andere doordat de uitkomsten van de pilots met betrekking tot bezetting tankautospuit niet bekend zijn. De taakstelling van 3,9 mln blijft echter bestaan. Als bedragen tegenvallen zal dit uiteraard opnieuw ter tafel komen; bij het besluit over het project vernieuwde brandweerzorg is uitgegaan van een fijnmazig netwerk van brandweerposten. Dit maakt de pilots bezetting tankautospuit onder andere mogelijk. Er kan niet aan twee knoppen tegelijk gedraaid worden (én minder brandweerposten én bezetting voertuigen), daarom is het niet verstandig nu over het sluiten/samenvoegen van posten te spreken; het klopt dat taken zijn overgedragen en er nu bezuinigd wordt. Dat wordt gerealiseerd met impact op de inwonersbijdrage. Ook uit de organisatie wordt bezuinigd. Deze bezuinigingen komen terug in de gemeentelijke kas of worden verrekend met financiële nadelen; het domein van veiligheid is ernstig in beweging. Toekomstige opgaven worden dan ook niet uitgesloten. Geprobeerd wordt echter een robuuste en stabiele VRZHZ te behouden. Gekeken kan dan worden hoe mogelijke nadelen opgevangen kunnen worden. We kennen de opgaven niet precies, maar zullen hier zoveel mogelijk op anticiperen; de Raad voor de financiële verhoudingen (RFV) spreekt over de herverdeling van de BDUR. Hierbij maakt het Rijk de koppeling met het gemeentefonds. Wij hebben hierop per brief aangegeven dit oneigenlijk te vinden. De RFV heeft deze koppeling echter toch in stand gehouden. Pagina 6 van 10

7 De directeur Brandweer licht toe dat in het DB ook is gesproken over onderhoud van kazernes. Gekeken wordt hoe zo veel als mogelijk met zelfwerkzaamheid en in eigen beheer zaken kunnen worden opgelost. In een tweede ronde worden de volgende reacties gegeven: de heer Luteijn vraagt dat wanneer scherp naar de personeelslasten wordt gekeken; is het dan een gezamenlijke verantwoordelijkheid om dit op te lossen of wordt besloten hier een streep onder te zetten?; de heer Stoop vindt dat inderdaad ergens een streep moet worden gezet en we niet alsmaar moeten terug grijpen; de heer Moerkerke committeert zich bij eventuele nieuwe opgaven niet aan opties uit de bovenste twee rijen; de heer Veldhuijzen vraagt goed naar het verschil in inkomsten en uitgaven van huisvesting te kijken; de heer De Bruin kan zich er niet in vinden. Hij is van mening dat het bestuur 3,4 mln laat lopen en wil de zoektocht graag overeind houden; de heer Heijkoop (Molenwaard) vraagt of er overeenstemming is over een totale bezuinigingsopgave van 5,2 mln (3,9 + 1,3); de heer Paans geeft aan dat helderheid nodig is; er moet een keuze worden gemaakt. Daarnaast is het goed als de organisatie permanent op zoek gaat naar verbetermogelijkheden. Er zal over de (personeelslasten) zoveel mogelijk inzicht gegeven worden. Dit wordt verwerkt in de tekst van het stuk, waarbij de Auditcommissie aan de voorkant besluit hoe er inhoudelijk mee om te gaan. Daarmee komt het stuk iets later naar de gemeenten. Agendapunt II /2124 Conform, waarbij: aan besluit 2 gekoppeld wordt: als een bezuiniging niet haalbaar blijkt is er sprake van een nieuwe opgave en komt dit terug in het AB; bij besluit 6 geldt: met in achtneming van het traject van zienswijzen dat nog volgt; besluit 8 wordt toegevoegd: de zoektocht naar meer efficiencymogelijkheden is permanent door innovatief te denken en te handelen. Wijziging BDUR 2017 kennis te nemen van: 1. De verwachte ontwikkeling in de BDUR uitkering en de algemene uitkering van het gemeentefonds 2. De verhoging van de gemeentelijke bijdragen bij verlaging van de BDUR uitkering in te besluiten de verwachte mutaties van de BDUR uitkering te verwerken in de BURAP 2016 en de (meerjaren)begroting Conform Pagina 7 van 10

8 Agendapunt II /2125 Toelichting Doorontwikkeling bevolkingszorg in te stemmen met de in de notitie omschreven richting rond: 1. de definitieve inbedding van bureau Gemeenten binnen de VRZHZ per 1 januari 2016 en hiermee de huidige formatieve omvang van bureau Gemeenten (4,3 fte) onder te brengen binnen de VRZHZ; 2. de inhoud van de ontwikkelagenda voor 2015 t/m 2017; 3. de wijze van afleggen van verantwoording en evaluatie; 4. handhaving van de eerder afgesproken termijn van eind 2016 voor evaluatie van de subregionale crisisorganisaties; 5. het op korte termijn starten van het gesprek over en een visie te vormen voor doorontwikkeling/verdergaande regionalisering van de bevolkingszorg. Naar aanleiding van de stukken en een korte toelichting wordt gesproken over de volgende aspecten: er moet duidelijkheid zijn over de financiële effecten, dit wordt nader uitgewerkt. Wellicht kan er sprake zijn van een besparing door het samenvoegen van de multidisciplinaire organisatie en gemeenten. Dit is echter nog niet zeker. Uitgegaan wordt van het feit dat de bijdrage van gemeenten gelijk blijft. Er komt een technische begrotingswijziging; het governance-vraagstuk (verantwoordelijkheid, bevoegdheid en rollen) wordt nader uitgewerkt. Wettelijk gezien verzorgt de coördinerend gemeentesecretaris de aansturing. De samenhang met onder andere de directeur VR en hoofd van de organisatie-eenheid wordt hierbij in overleg met gemeentesecretarissen nader uitgewerkt en geregeld; de (kwaliteits)verschillen tussen subregio s en gemeenten zijn groot. Uit de evaluatie zou naar voren kunnen komen dat een aantal gemeenten op lokaal niveau het been moeten bijtrekken; de besluiten 4 (evaluatie 2016) en 5 (visie doorontwikkeling) hangen met elkaar samen. De afspraak is dat eerst geëvalueerd wordt en dat daarna met de conclusies gesproken wordt over doorontwikkeling. Dit neemt niet weg dat er sprake is van een aantal kwetsbare processen en dat het goed is nu reeds na te denken over mogelijke opties voor doorontwikkeling. vorming vindt echter pas na de evaluatie plaats. Agendapunt II /2126 Conform Gemeenschappelijke regeling in te stemmen met de inhoud van het Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke Regeling VRZHZ; in te stemmen met het voorleggen van het Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke Regeling VRZHZ ter besluitvorming aan de deelnemende gemeenten na de Pagina 8 van 10

9 Toelichting vergadering van het algemeen bestuur op 17 september Artikel 13, lid 1 gaat over het DB-lidmaatschap. Besloten wordt het DB te laten bestaan uit 3 tot 4 leden (in plaats 2 tot 4 leden) en het artikel hierop aan te passen. Het college van Zwijndrecht wil gezien het risicoprofiel van de gemeente graag haar positie in het DB continueren en vraagt dit te verankeren in de GR. Wettelijk gezien kan dit echter niet in de GR verankerd worden. De Wgr stelt immers dat AB-leden DB-leden kunnen ontslaan als DB-lid. Er is dan niet een andere burgemeester uit dezelfde gemeente die in het DB kan plaatsnemen omdat de GR dit voorschrijft. Daarnaast wordt het wenselijk geacht dat het DBlidmaatschap niet altijd aan dezelfde gemeenten gekoppeld is. Desondanks zou het vreemd zijn als een gemeente met een groot risicoprofiel niet in het DB is afgevaardigd. Besloten wordt daarom een DB-reglement te maken waarin onder andere beschreven wordt hoe de samenstelling van het DB plaatsvindt en waarbij het risicoprofiel een rol speelt. Dit reglement wordt in het AB vast gesteld. Gevraagd wordt om naast de begroting ook de jaarrekening voor zienswijze aan de raden aan te bieden. Om een tweetal redenen wordt hier niet mee ingestemd: 1. De huidige wijzigingen betreffen alleen technische wijzigingen naar aanleiding van de wijziging van de Wgr. Dit voorstel kan eventueel bij een latere inhoudelijke wijziging van de GR worden betrokken. 2. Het is de vraag welke toegevoegde waarde dit heeft (naast de Auditcommissie en de accountant). Daarnaast bemoeilijkt dit het proces. III Conform, waarbij artikel 13, lid 1 wordt aangepast in 3 tot 4 leden (in plaats van 2 tot 4 leden ) en besloten wordt een DB-reglement te maken waarin onder andere beschreven wordt hoe de samenstelling van het DB plaatsvindt en waarbij het risicoprofiel een rol speelt. Ter kennisname of Hamerstukken Agendapunt III /2127 Agendapunt III /2128 Agendapunt III /2129 Portefeuilleverdeling dagelijks bestuur kennis te nemen van de gewijzigde bestuurlijke portefeuilleverdeling. conform Vergaderschema bestuur 2016 kennis te nemen van het vergaderschema bestuur conform Conceptverslag auditcommissie kennis te nemen van het conceptverslag van de auditcommissie d.d. 28 augustus 2015 Pagina 9 van 10

10 Agendapunt III /3532 conform Operationele commandovoering brandweer kennis te nemen van: de aanpassing van de operationele commandovoering Brandweer Zuid-Holland Zuid in verband met de herziening van de OVD-gebieden en het verruimen van de vastgestelde opkomsttijd van de OVD s. conform IV Overig Agendapunt IV-1 Toelichting Rondvraag Kolonel Bastin is voor het laatst bij het AB VRZHZ aanwezig. Hij dankt het AB hartelijk voor de samenwerking en geeft een korte toelichting op de samenwerking. De voorzitter dankt de heer Bastin voor zijn betrokkenheid en verbindend vermogen. Het is ook het laatste AB met mevrouw Wepster. De voorzitter dankt haar namens het AB voor haar inzet en wenst haar veel succes in haar nieuwe baan. Pagina 10 van 10