ADVIEZEN. A. HAMERSTUKKEN De commissie is akkoord gegaan met de adviezen uit de ter plekke voorgelegde hamerstukkenlijst(en).

Transcriptie

1 ADVIEZEN Adviezen uit de openbare vergadering van de Welstands- en Monumentencommissie gehouden op woensdag 2 maart 2016 in kamer C01.09 van het Stadhuis, Spui 70. Aanwezig: Rens Schulze Jaap van den Bout Niké van Keulen Kirsten van der plas voorzitter lid lid secretaris A. HAMERSTUKKEN De commissie is akkoord gegaan met de adviezen uit de ter plekke voorgelegde hamerstukkenlijst(en). Hamerstukkenlijst A voor akkoord op 2 maart

2 B. INGEKOMEN BOUWPLANNEN De commissie wordt gevraagd over onderstaande plannen te adviseren. Deze adviezen zijn ter plekke vastgesteld. Indien gebruik is gemaakt van het spreekrecht, is dit bij het advies van het desbetreffende plan vermeld. 1. Aegonplein 50 WcieKP /JCZ Bouwen: het wijzigen van de verleende vergunning voor het oprichten van een 3- laagse parkeergarage ten behoeve van het kantoor t.p.v de parkeerplaatsen op het achterterrein tussen de groenstrook en het spoor door het realiseren van een dak boven de hellingbaan en aanpassen van de verlichting op de 3e verdieping. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Karaktergebied Bijzonder stedelijke gebieden en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. De commissie constateert dat het voorliggende ontwerp een tweetal wijzigingen op de reeds verleende bouwvergunning betreft. De wijzigingen betreffen de realisatie van een dak boven de hellingbaan en het aanpassen van de verlichting op de 3 e verdieping van de parkeergarage. De commissie kan instemmen met de positie en vormgeving van het dak boven de hellingbaan. Het volume bevindt zich centraal op het dak en is nauwelijks zichtbaar vanuit de openbare ruimte. De bestaande structuur van stalen kolommen is doorgezet. De commissie kan instemmen met de integratie van de verlichting in het nieuwe dak boven de hellingbaan. Zij gaat ervan uit en acht het essentieel - dat de verlichting afgeschermd wordt en geen hinderlijke straling voor de omgeving oplevert. Voornoemde wijzigingen acht de commissie geen afbreuk doen aan het oorspronkelijke planconcept van de parkeergarage. 2. Bezemstraat ongenummerd / Rabbijn Maarsenplein WcieKP /JLA Bouwen/Cultuurhistorie: het plaatsen van een kunstwerk (Joods monument) langs de muur van de nieuwe kerk Bezemstraat ongenummerd en verspreid over het Rabbijn Maarsenplein. De behandeling van dit plan is, op verzoek van de commissie en in overleg met de projectinspecteur verschoven naar 16 maart Bezuidenhoutseweg 50 WcieST /WSL Bouwen: het veranderen van de voorgevel van het kantoor door middel van het plaatsen van een reclame-uiting. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Reclamenota van de Welstandsnota. De commissie kon eerder niet instemmen met de voorgestelde reclameuiting in de voorgevel van dit bedrijfsverzamelgebouw. Zij constateert dat het eerder getoonde ontwerp niet aangepast is, om deze reden herhaalt zij haar eerder gegeven advies: De commissie kan niet instemmen met de voorgestelde reclame-uiting in de voorgevel van dit bedrijfsverzamelgebouw. Het betreft de naamsaanduiding van één van de bedrijven die in het pand zijn gevestigd. Bij bedrijfsverzamelgebouwen wordt alleen de naam van het complex als de belangrijkste reclame-uiting gezien. Daarnaast en daaraan ondergeschikt kunnen de namen 2

3 van de verschillende ondernemingen op een gemeenschappelijke reclamedrager los van het gebouw worden aangebracht. 4. Brasserskade t.h.v. A13 WcieST /JLE Bouwen: het gewijzigd uitvoeren van de verleende vergunning / dd het bouwen van een hotel (Asian Business Court) met bijbehorende voorzieningen langs de A13 ter hoogte van de Brasserskade. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Karaktergebied Bijzondere stedelijke gebieden van de Welstandsnota. De commissie kan instemmen met de voorgestelde aanpassingen in het eerder goedgekeurde bouwplan. In de twee kopgevels van de hoteltoren wordt de open-dicht verhouding aangepast, ook wordt de plint van het gebouw verhoogd. De voorgestelde aanpassingen acht de commissie passend binnen het concept van het gebouw. De verhoging van de plint, maakt dat het gebouw nog duidelijker op poten staat, wat de commissie ziet als een verbetering ten opzichte van het eerder getoonde plan. 5. Doubletstraat 1, 1A, 1B, 3 en 3A WcieST /AAS Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de prostitutie-inrichtingen Doubletstraat 1, 1A, 1B, 3 en 3A door het plaatsen van een luifel. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Algemeen Toetsingskade en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De commissie kan niet instemmen met het aanbrengen van een luifel tegen de gevels van deze panden, zij ziet de voorgestelde luifel als een aantasting van het bestaande straatbeeld. Het bestaande, niet al te brede, straatprofiel wordt door de toevoeging van de luifel visueel versmald, dit acht de commissie niet acceptabel. Tevens loopt de luifel door over verschillende gevels, hierdoor is de parcellering, één van de karakteristieken van het historisch centrum, niet meer leesbaar. 6. Gentsestraat 7 WcieST /BOE Bouwen: het veranderen van de voorzijde van de horecagelegenheid door het realiseren van een terrasoverkapping. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Objectcriteria en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. De commissie kan niet instemmen met de nu voorgestelde overkapping van het terras aan de zijde van de Gentsestraat. Een overkapping op deze positie is een verstoring het profiel van de straat en een verstoring van het gevelbeeld. Het terras van de winkel bevindt zich in de zijtuin van het pand, die aansluit op de voortuinzone van de bebouwing aan de Gentsetraat. Het bebouwen van deze tuinzone betekent een aantasting van het straatbeeld. 3

4 7. Guldenlaan-Guldenpad-Monarchielaan-Prinses Catharina Amaliastraat WcieKP /JLE Bouwen: het realiseren van een bioscoopcomplex met parkeergarage en aangrenzende horecavoorzieningen tussen de Guldenlaan-Guldenpad-Monarchielaan-Prinses Catharina Amaliastraat alsmede het plaatsen van reclame-uitingen op de gevel. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Bijzondere stedelijke gebieden van de Welstandsnota. De commissie kan zich vinden in het voorgestelde concept voor een bioscoopcomplex in deelplan 26 west, een strook ingeklemd tussen de Plas van Reef en de snelweg A12. Het complex sluit ruimtelijk aan op de gerealiseerde kantoorbebouwing en het gebouwd parkeren. Aangesloten wordt op de rooilijnen van KPMG aan de snelwegzijde. De entree van de bioscoop gaat een relatie aan met het dek waar de entrees van de kantoren en de brug naar het Stationsplein op aansluiten. Tevens is er sprake van een visuele relatie met de Plas van Reef. De commissie kan echter op één onderdeel niet instemmen met de inpassing en volumeopbouw van het complex. Zij acht het storend dat het talud aan de kant van de Guldenlaan, ter hoogte van de kop van het complex, niet is door gezet. Indien dit wel gebeurt en er overstek boven het talud ontstaat maakt de kop zich veel meer los én voegt het gebouw zich beter in het landschap. De commissie constateert dat de voorgestelde reclame-uitingen geen onderdeel uitmaken van deze aanvraag en t.z.t apart worden aangevraagd. 8. Hofweg 1 en Buitenhof 24 WcieKP /BEN Bouwen/Cultuurhistorie: het wijzigen van de zijgevel van het kantoor door het plaatsen van een liftinstallatie. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Algemeen toetsingskader en Cluster Binnenstad van de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De commissie heeft eerder in beginsel ingestemd met de positionering van een liftschacht tegen de zijgevel van het kantoorpand. Zij was echter niet akkoord met de hoogte van de lift in relatie tot de omringende bebouwing en pleitte voor het uitlijnen van de dakrand met de dakrand van het hoofdgebouw. De commissie begrijpt nu dat dit technisch niet mogelijk is en gaat alsnog akkoord met de voorgestelde hoogte van de lift. In de detaillering was sprake van een dicht profiel horizontaal en open profiel verticaal. Dit leverde een onvoldoende verfijnt beeld op. De dichte hoeken deden het concept van een abstract en transparant glazen volume teniet. Uit de voorliggende aangepaste detaillering van de lift blijkt dat de hoeken voldoende transparant zijn, in lijn met de eigentijdse vormgeving van de lift. In de gevel verdwijnen de twee deuren en wordt een venster geplaatst, in lijn met de bestaande vensters. De commissie heet hier eerder mee ingestemd.. De bestaande markies rechts van de deuren werd echter verbreed tot over het nieuwe venster. De commissie kon hier niet mee instemmen. In het voorliggende voorstel wordt de bestaande markies gehandhaafd. De commissie ziet bij voorkeur geen markies aan deze gewijzigde gevel. De commissie constateert dat het bestaande terras nu gehandhaafd blijft. 4

5 De voorgestelde interne wijzigingen in het monument zijn eerder goedgekeurd Een monster van het toe te passen glas voor de lift dient nog ter nadere goedkeuring aan de commissie te worden voorgelegd. 9. Hofweg 1 en Buitenhof 24 WcieKP /EMU Monument: het wijzigen van de zijgevel van het kantoor door het plaatsen van een liftinstallatie. De commissie heeft eerder in beginsel ingestemd met de positionering van een liftschacht tegen de zijgevel van het kantoorpand. Zij was echter niet akkoord met de hoogte van de lift in relatie tot de omringende bebouwing en pleitte voor het uitlijnen van de dakrand met de dakrand van het hoofdgebouw. De commissie begrijpt nu dat dit technisch niet mogelijk is en gaat alsnog akkoord met de voorgestelde hoogte van de lift. In de detaillering was sprake van een dicht profiel horizontaal en open profiel verticaal. Dit leverde een onvoldoende verfijnt beeld op. De dichte hoeken deden het concept van een abstract en transparant glazen volume teniet. Uit de voorliggende aangepaste detaillering van de lift blijkt dat de hoeken voldoende transparant zijn, in lijn met de eigentijdse vormgeving van de lift. In de gevel verdwijnen de twee deuren en wordt een venster geplaatst, in lijn met de bestaande vensters. De commissie heet hier eerder mee ingestemd.. De bestaande markies rechts van de deuren werd echter verbreed tot over het nieuwe venster. De commissie kon hier niet mee instemmen. De commissie kon hier niet mee instemmen. In het voorliggende voorstel wordt de bestaande markies gehandhaafd. De commissie ziet bij voorkeur geen markies aan deze gewijzigde gevel. De commissie constateert dat het bestaande terras nu gehandhaafd blijft. De voorgestelde interne wijzigingen in het monument zijn eerder goedgekeurd Een monster van het toe te passen glas voor de lift dient nog ter nadere goedkeuring aan de commissie te worden voorgelegd. 10. Keizerstraat 26 en 28 WcieKP /MLM Bouwen: het in- en uitwendig veranderen en vergroten van de winkel Keizerstraat 26 en bovenwoning Keizerstraat 28 tot winkel en 3 bovenwoningen. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Extra bouwlaag en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Eerder kon de commissie, op onderdelen, niet instemmen met het destijds getoonde ontwerp voor nieuwbouw in de Keizerstraat. In de voorgevel werd in open-dichtverhouding goed gerelateerd aan de architectuur van de belendende panden. De aansluiting op het belendende pand (Keizerstraat 30) vroeg echter nog nadere aandacht. Het buurpand heeft een geprononceerde dakgoot die de hoek om wordt doorgezet. De commissie achtte het essentieel dat de nieuwe bebouwing vrij zou blijven van 5

6 deze karakteristiek vormgegeven dakgoot. In het voorliggende aangepaste ontwerp is de kapvorm gewijzigd en de goot verlaagd waardoor de geprononceerde dakgoot overhoeks goed in het zicht blijft. De commissie onderschrijft de nieuwe kapvorm die vaker voorkomt in de Keizerstraat. De nieuwe kapvorm leidt echter tot een gewijzigde situatie. De dakkapellen zijn nu te hoog in het voordakvlak gepositioneerd. Dit leidt tot een onevenwichtig beeld. In de achtergevel is een balkon ter hoogte van de kap net onder de dakrand gepositioneerd. De positie van een balkon boven de goot is typologisch onjuist bij deze architectuur. Het doorbreken van de dakgoot is niet acceptabel. Een toevoeging aan de kap is mogelijk maar slechts van bescheiden omvang en ondergeschikt in het dakvlak. De commissie acht de kleurstelling van de kozijnen in de voorgevel (antraciet) onvoldoende passend in relatie tot de belendingen en de gevelwanden in dit deel van de Keizerstraat waar dit niet voorkomt. De commissie mist beelbepalende detaillering van o.a. de hekwerken en deuren in de voorgevel. 11. Maarsbergenstraat 30 WcieKP /MHE Bouwen: het bouwen van 12 eengezinswoningen t.p.v. het te slopen schoolgebouw Maarsbergenstraat 30 (experiment garantiewoningen). Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Niet-planmatige negentiende-eeuwse stadsuitbreidingen van de Welstandsnota. Eerder kon de commissie niet instemmen met de positie, volumeopbouw en architectonische uitwerking van de voorgestelde 12 eengezinswoningen ter plaatse van een te slopen school. Zij begreep de lichte knik in de rooilijn niet en pleitte voor het bijvoorbeeld net iets terugleggen van de bebouwing om dit op te lossen. In het voorliggende aangepaste ontwerp zijn de woningen iets uit de rooilijn gesitueerd hetgeen. Dit levert een betere inpassingen van het blok op. De commissie constateert dat de Franse balkons in de voorgevel zijn komen te vervallen. De gevraagde geveltekening met belendingen is aanwezig maar roept vragen op aangaande de dakhelling. Is deze gelijk aan die van de belendingen? Zo niet, hoeveel wijkt hij ervan af? De commissie pleit voor identieke hellingen. Hoewel er in kleurstelling beter is gerelateerd aan de omgeving blijven de eerder gemaakte opmerkingen aangaande de architectuur staan: De commissie acht de verhoudingen in de gevels te gedrukt. Door de kleine vensteropeningen oogt de gevel onvoldoende transparant. Zowel in open-dichtverhouding als in voorgestelde materialen en kleurstellingen wordt onvoldoende gerelateerd aan de bestaande belendingen Bij een volgende behandeling krijgt de commissie graag monsters van toe te assen materialen voorgelegd. 12. Maaswijkstraat 24-D WcieST /AAS Bouwen: het gedeeltelijk wijzigen van de voorgevel van de Yogastudio. 6

7 Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster 5 en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. De commissie kan niet instemmen met de voorgestelde kozijn in de voorgevel van dit pand in het gemeentelijke beschermde stadsgezicht Scheveningen-Dorp. Zij kan zich in principe een houten kozijn met de nu voorgestelde verdeling voorstellen maar mist gegevens over de aansluiting met de naastgelegen panden. Het pand waar het kozijn wordt voorgesteld is onderdeel van een ensemble. Het nieuwe kozijn dient (qua verdeling) te passen binnen dit ensemble, het nu voorliggende tekenwerk geeft dit onvoldoende weer. 13. Mijtensstraat, Abraham van Beyerenstraat, Van der Lissestraat en Vermeerstraat (Vermeerkwartier fase 1) WcieKP /MSP Bouwen: het realiseren van 52 eengezinswoningen (garantiewoningen) gelegen tussen Mijtensstraat, Abraham van Beyerenstraat, Van der Lissestraat en Vermeerstraat (Vermeerkwartier fase 1). Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Niet-planmatige negentiende-eeuwse stadsuitbreidingen van de Welstandsnota. Eerder heeft de commissie ingestemd met de positie en volumeopbouw van de voorgestelde 52 eengezinswoningen (Vermeerkwartier fase 1). Zij kon echter niet instemmen met de architectonische uitwerking ervan. De opmerkingen hadden betrekking op de gesloten vormgeving van de kopgevels. De toepassing van ventilatieroosters in het zicht en de schijnbaar willekeurige positionering van zonnepanelen in het voordakvlak van de woningen. In het voorliggende aangepaste ontwerp zijn de kopgevels die goed in het zicht zijn voldoende transparant vormgegeven. Alle drielaagse woningen in zowel fase 1 als fase 2 worden in de kopgevels en achtergevels die in het zicht zijn vanuit de openbare ruimte uitgevoerd met verdekte ventilatieroosters. De zonnepanelen in de voordakvlakken zijn gereduceerd en nu tegen de nok gesitueerd. Dit levert een rustiger kappenlandschap op. Monsters van toe te passen materialen (stenen en pannen) zijn reeds eerder akkoord bevonden. 14. Scheveningseweg 6 WcieKP /AKI Bouwen: het veranderen van het kantoor in een woongebouw met 8 appartementen, het realiseren van wanddoorbraken, plaatsen lift, trappen en kozijnen, het wijzigen van de achtergevel door het plaatsen balkons en het aanpassen van omliggend terrein. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster 1 en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Eerder kon de commissie niet instemmen met de destijds voorgestelde aanpassing en van de gevels van het pand en maakte bezwaar tegen de inrichting van het terrein. In het nu voorliggende ontwerp is sprake van een slechts marginale wijziging ten opzichte van de eerder getoonde ontwerpen. Het balkon ter plaatse van de tweede verdieping is iets 7

8 verkleind en de staanders zijn komen te vervallen. De commissie blijft echter bij haar mening dat een balkon ter plaatse van de tweede verdieping acht de commissie typologisch onjuist en een aantasting van het pand, zowel van de structuur als van de nog gave gevel. Voor het overige herhaalt de commissie haar eerdere advies: Met het dichtzetten van de toegang in de zijgevel tot het souterrain verdwijnt een kenmerkend onderdeel van deze gevel. De twee nieuwe vensters ter plaatse van het souterrain en in een blindnis op de bel-etage passen in het gevelbeeld. Met betrekking tot de buitenruimte pleit de commissie voor een meer tuinachtige inrichting, passend bij een woongebouw. Het nieuwe hekwerk zou meer aan moeten sluiten bij het basement van het pand, zoals bij deze architectuur en in de omgeving gebruikelijk is. De dakloggia/-patio is eerder reeds goedgekeurd. 15. Scheveningseweg 6 WcieKP /PBS Monument: het veranderen van het kantoor in een woongebouw met 8 appartementen, het realiseren van wanddoorbraken, plaatsen lift, trappen en kozijnen, het wijzigen van de achtergevel door het plaatsen balkons en het aanpassen van omliggend terrein. Eerder kon de commissie niet Eerder kon de commissie niet instemmen met de destijds voorgestelde aanpassing en van de gevels van het pand en maakte bezwaar tegen de inrichting van het terrein. In het nu voorliggende ontwerp is sprake van een slechts marginale wijziging ten opzichte van de eerder getoonde ontwerpen. Intern is de indeling van de begane grond verbeterd door het laten vervallen van een appartement. Dit geeft meer lucht ter plaatse van het trappenhuis. Het balkon ter plaatse van de tweede verdieping is iets verkleind en de staanders zijn komen te vervallen. De commissie blijft echter bij haar mening dat een balkon ter plaatse van de tweede verdieping acht de commissie typologisch onjuist en een aantasting van het pand, zowel van de structuur als van de nog gave gevel. Voor het overige herhaalt de commissie haar eerdere advies: Wijzigingen ten behoeve van een indeling van het monument in appartementen zijn in beginsel mogelijk, maar alleen met behoud van de waardevolle onderdelen van de structuur, het interieur en de gevels van het pand. In het souterrain verdwijnt de kenmerkende gang. Op de bel-etage wordt de oorspronkelijke achtergevel breed doorbroken richting de serre. Ook op de eerste en tweede verdieping worden muren breed doorbroken. Hierdoor blijft onvoldoende suggestie van de oorspronkelijke structuur over. Al deze ingrepen beoordeelt de commissie als een aantasting van de monumentale waarden van het gebouw. Met het dichtzetten van de toegang in de zijgevel tot het souterrain verdwijnt een kenmerkend onderdeel van deze gevel. De twee nieuwe vensters ter plaatse van het souterrain en in een blindnis op de bel-etage passen in het gevelbeeld. Met betrekking tot de buitenruimte pleit de commissie voor een meer tuinachtige inrichting, passend bij een woongebouw. Het nieuwe hekwerk zou meer aan moeten sluiten bij het basement van het pand, zoals bij deze architectuur en in de omgeving gebruikelijk is. De dakloggia/-patio is eerder reeds goedgekeurd. 8

9 16. Torenstraat 49 WcieST /CSM Bouwen/Cultuurhistorie: het plaatsen van terrasschotten op het terras van de lunchroom. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De commissie kan niet instemmen met de voorgestelde terrasschotten. De schotten blokkeren belangrijke zichtlijnen op het plein en richten het plein teveel in. De impact van de schotten is groot en tast het open karakter van dit plein aan. Deze openheid is een belangrijke kwaliteit in dit rijksbeschermde deel van de binnenstad. De commissie beoordeelt de schotten als niet passend op deze plek en een aantasting van de cultuurhistorische waarden in deze omgeving. 17. Van Imhoffplein 8 WcieKP /BOE Bouwen: het vergroten van de eengezinswoning door het realiseren van een dakopbouw. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Extra bouwlaag en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Hoewel de commissie zich een extra bouwlaag op dit woningenblok kan voorstellen kan zij niet instemmen met het voorliggende ontwerp. De commissie acht het naar boven toe doortrekken van de erker in de extra bouwlaag niet passend aan dit plein. In de bestaande bebouwing in de directe omgeving komen erkers ter hoogte van de derde bouwlaag niet voor. De daklijst van de bestaande erker dient dan ook gehandhaafd te blijven. De kleinschaligheid van de tweelaagse bebouwing blijft dan voelbaar. 18. Veenweg ongenummerd kavel 21 WcieKP /JGO Bouwen: het bouwen van een eengezinswoning alsmede het realiseren van een inrit. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Karaktergebied Eind twintigste- begin éénentwintigste eeuw van de Welstandsnota. De commissie kan instemmen met dit ontwerp voor een alzijdig vormgegeven vrijstaande villa in historiserende architectuur. Positie, volume en architectonische uitwerking zijn akkoord. Zij kan echter niet instemmen met de positie van de garage. Hoewel de garage vrij staat van de woning lees je hem alsof hij eraan vastzit. Hij verkleeft. De commissie pleit voor een duidelijke keuze; ofwel een losstaande garage die verder naar links (richting het fietspad) is gesitueerd zodat zowel de woning als de garage als zelfstandige volumes afleesbaar blijven, ofwel een garage welke aan het hoofdvolume vast zit en tezamen een volume vormt met een poort naar de tuin. 19. Vermeerstraat-Parallelweg-Mijtensstraat (Vermeerkwartier fase 2) WcieKP /MSP Bouwen: het realiseren van 41 eengezinswoningen (garantiewoningen) gelegen tussen de Vermeerstraat-Parallelweg-Mijtensstraat (Vermeerkwartier fase 2). 9

10 Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Niet-planmatige negentiende-eeuwse stadsuitbreidingen van de Welstandsnota. Eerder heeft de commissie ingestemd met de positie en volumeopbouw van de voorgestelde 52 eengezinswoningen (Vermeerkwartier fase 1). Zij kon echter niet instemmen met de architectonische uitwerking ervan. De opmerkingen hadden betrekking op: - de gesloten vormgeving van de kopgevels; - de toepassing van ventilatieroosters in het zicht - de schijnbaar willekeurige positionering van zonnepanelen in het voordakvlak van de woningen. - de grove vormgeving van de dakkapellen aan de Parallelweg; - de vormgeving van de plint ter plaatse van de voordeuren in de gevels aan de Parallelweg. In het voorliggende aangepaste ontwerp zijn de kopgevels die goed in het zicht zijn voldoende transparant vormgegeven. Alle drielaagse woningen in zowel fase 1 als fase 2 worden in de kopgevels en achtergevels die in het zicht zijn vanuit de openbare ruimte uitgevoerd met verdekte ventilatieroosters. De zonnepanelen in de voordakvlakken zijn gereduceerd en nu tegen de nok gesitueerd. Dit levert een rustiger kappenlandschap op. De vormgeving van de plint aan de parallelweg is nu voldoende stevig. Er wordt een doorgaande plint toegevoegd zodat er een sterkere horizontale verbinding ontstaat aan de Parallelweg. De plint loopt door de hoek om tot aan de zijgevel van de woningen aan de Mijtensstraat, enkel onderbroken door de entreepoort naar de achtertuinen. Monsters van toe te passen materialen (stenen en pannen) zijn reeds eerder akkoord bevonden. 20. Vrederustlaan en Eindstede WcieKP /MHE Bouwen (beginselaanvraag): het bouwen van 17 eengezinswoningen op de hoek van de Vrederustlaan en Eindstede. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Karaktergebied Wederopbouwgebieden van de Welstandsnota. De commissie kan instemmen met de inpassing en het volume van de voorgestelde 27 eengezinswoningen in een U-vorm. Voor de uitwerking van beginselplan naar bouwplan behoeven d e volgende aspecten nadere aandacht: - De voorgestelde architectuur, met verwijzingen naar de jaren 30 acht de commissie onvoldoende passend in dit karaktergebied wederopbouwgebieden. Metselwerk is denkbaar maar in vormentaal en kleur dient er een relatie te worden gelegd met de wederopbouwarchitectuur in de directe omgeving. Dit geldt in het bijzonder voor de open-dicht verhouding. Tevens is er sprake van te weinig reliëf in de gevel, de gevel oogt vlak. - De kopgevel op de hoek Vrederustlaan/Eindstede is nog altijd onvoldoende krachtig vormgegeven. Deze gevel is overhoeks erg in het zicht. Wellicht kan de andere 10

11 kopgevel met erker tot inspiratie dienen. - De commissie acht de voorgestelde steen te donker en te gemêleerd in relatie tot de bebouwing in de directe omgeving. - De commissie pleit voor het door laten lopen van het gemetselde muurtje. 21. Westvlietweg 87 WcieKP /FJB Bouwen: het vergroten van de eengezinswoning door het plaatsen van een dakopbouw. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Extra bouwlaag en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Hoewel de commissie zich een extra bouwlaag op dit woningenblok aan de Vliet kan voorstellen kan zij niet instemmen met het naar boven toe doortrekken van de erker in de extra bouwlaag. Zij acht een dergelijke vormgeving te stedelijk op deze ruimtelijke locatie. De commissie acht het essentieel dat de kleinschaligheid van de tweelaagse bebouwing op deze locatie aan de Vliet voelbaar blijft. 22. Aanvullend Jan van Nassaustraat 125 WcieSV /BEN Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van het kantoor Jan van Nassaustraat 125 door het realiseren van een nieuwe entree en het maken van twee dakterrassen, het vervangen van de luchtbehandelingskast op het dak en het wijzigen van het uiterlijk van de vliesgevel. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster 3 en Algemene welstandscriteria van de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde- Cultuurhistorie. De voorgestelde aanpassingen aan het kantoorgebouw de entree aan de Jan van Nassaustraat en de terrassen op de kop aan de Wassenaarseweg zijn passende toevoegingen aan de bestaande bebouwing en hebben geen negatieve invloed op de cultuurhistorische waarden van de Rijksbeschermde omgeving. Het kantoorgebouw is een latere toevoeging aan het Benoordenhout, heeft een andere architectuur, maar sluit wel aan bij de structuur van wijk. Het vormt de hoek van de Jan van Nassaustraat en het Jozef Israëlsplein. De gevels van het kantoorgebouw worden gekenmerkt door een sterke structuur. De vele en verschillende elementen waaruit de gevel is gecomponeerd, vormen door de betonbanden samen een beeldbepalend grid. De nieuwe luifel en de glazen pui daaronder voegen zich goed binnen dit grid. Zij zijn nieuwe elementen binnen de compositie van de gevel en vormen samen met de bestaande elementen een nieuw geheel. Ook de balustrades ten behoeve van terrassen op de kop van het kantoorgebouw volgen de bestaande structuur. Door de vormgeving in structurele beglazing boven de dakrand, blijft de bestaande volumeopbouw het aanzicht bepalen. De nieuwe luchtbehandelingskast is gelijk aan de bestaande, in positie en grootte. Omdat de hoofdvorm van het hoekpand niet wijzigt en omdat de toevoegingen plaatsvinden binnen de (gevel)structuur van het gebouw, wijzigen de uitstraling van het gebouw, de 11

12 betekenis binnen en de invloed op de cultuurhistorische waarden van het Rijksbeschermde Benoordenhout niet. 23. Aanvullend Passage WcieSV /BEN Bouwen/Cultuurhistorie: het plaatsen van nieuwe glaskappen in de drie poten van de Haagse Passage (o.a. Spuistraat 26). Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster Binnenstad en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De commissie adviseert positief over de voorgestelde vervanging van de glaskappen van de Passage. De detaillering van de constructie behoudt het kenmerkende beeld van de kappen. Het glas dat in de constructie wordt geplaatst, behoudt de lichtinval in de Passage. De commissie onderschrijft de noodzaak van de geringe afwijkingen in de maatvoering van de constructie en spreekt haar waardering uit voor de zorgvuldigheid waarmee deze noodzakelijke afwijkingen zijn opgelost. Gezien het behoud van het beeld van de kappen is van een negatieve invloed op het Rijksbeschermde stadsgezicht geen sprake. De functie van de Passage binnen de structuur het beschermde gezicht, de bijdrage van de Passage aan de uitstraling en de bijdrage aan de cultuurhistorische waarden veranderen niet. Rens Schulze Voorzitter Welstands- en Monumentencommissie 12