Bijlage 3 Verslag informatiebijeenkomst Drank en Horeca

Transcriptie

1 Bijlage 3 Verslag informatiebijeenkomst Drank en Horeca 4 november 2013, uur, in de raadszaal van het Gemeentehuis Aanwezig: Reguliere Horeca Café Bunnie's Bar, Café Bij de Buren, Café de Kroon, Café Kombuys (2 vertegenwoordigers), De Notenkraker, Koninklijke Horeca Nederland (KHN) Paracommerciële Horeca St. verenigingsgebouw de Fakkel (2 vertegenwoordigers), Poldermolen de Goliath, Dorpscentrum 't Klokhoes, Nieuw Calvaria (2 vertegenwoordigers), St. Vincentiusgebouw (3 vertegenwoordigers), Vereniging Dorpsbelangen Oldenzijl (3 vertegenwoordigers), Stichting Buitensportaccommodatie Uithuizermeeden Gemeente Eemsmond W.J. (Wietse) van der Bijl, M. (Michiel) van Bolhuis, K. (Klaas) Bult (werkorganisatie DEAL), H. (Hilda) Wolda (werkorganisatie DEAL), P. (Patricia) Doldersum Afwezig: Met kennisgeving: Vereniging Groningen Dorpen Opening Michiel van Bolhuis opent de bijeenkomst en heet iedereen een hartelijk welkom. Hij stelt vervolgens de betrokken ambtenaren bij deze bijeenkomst voor. Alle reguliere en paracommerciële horeca zijn voor deze bijeenkomst uitgenodigd. Ook zijn de belangenvertegenwoordigers uitgenodigd voor deze bijeenkomst. De gemeente Eemsmond heeft, als gevolg van de nieuwe Drank- en Horecawet, de verplichting om een nieuwe Drank- en Horecaverordening vast te stellen. De Drank- en Horecaverordening, die in concept voorligt, is tot stand gekomen in DEAL-verband. Hierin zijn de doelstelling van de Drank- en Horecawet en de kaders, die de raad op 6 juni 2013 door middel van de startnotitie heeft gegeven, meegenomen. Het doel van deze bijeenkomst is om reguliere en paracommerciële horeca te informeren over de nieuwe Drank- en Horecaverordening en de gelegenheid te geven om vragen te stellen. Omdat het veelal gaat om tegengestelde belangen tussen paracommerciële en reguliere horeca, is deze bijeenkomst bovendien bedoeld om reacties van de verschillende partijen te betrekken bij de besluitvorming door het college en raad. Daartoe zal het verslag van deze bijeenkomst bij het collegeadvies en raadsvoorstel gevoegd worden. De presentatie wordt gegeven door Patricia Doldersum. Zij heeft de gemeente begeleidt bij de totstandkoming van de verordening. De presentatie behandelt de volgende punten:

2 Wetswijzigingen per 1 januari 2013 Wetswijzigingen per 1 januari 2014 Uitgangspunten startnotitie Wat regelt de gemeente niet De conceptverordening Wetswijzigingen per 1 januari 2013 De wet is op een aantal punten aangepast om een bijdrage te kunnen leveren aan drie doelen: 1.) het terugdringen van het alcoholgebruik onder jongeren 2.) het aanpakken van alcoholgerelateerde verstoring van de openbare orde 3.) de wetswijziging moet een bijdrage leveren aan het verminderen van de administratieve lasten voor ondernemers. De volgende belangrijkste wijzigingen worden kort aangestipt: burgemeester is bevoegd gezag toezicht is overgegaan van VWA naar de burgemeester mogelijkheid van aansluiting bij de lokale behoefte door vaststelling van diverse verordeningen Three strikes out schorsing van de vergunning verplichting regulering paracommercie voor 1 januari 2014 jongeren onder de 16 jaar kunnen, wanneer zij alcohol bij zich hebben, worden beboet beslistermijn van de reguliere vergunning is verkort vergunningenstelsel is vereenvoudigd begrippen zijn verduidelijkt Vraag: Is een horecaondernemer ook verantwoordelijk voor de wederverstrekking van alcohol aan jongeren binnen de eigen inrichting? Antwoord: De ondernemer is hiervoor verantwoordelijk, maar voor daadwerkelijk handhaven moet aangetoond worden dat er sprake is van verwijtbaar gedrag. Dit betekent kort gezegd dat de ondernemer maatregelen moet nemen ter voorkoming van wederverstrekking. Als voorbeeld wordt de polsbandjes gegeven voor jongeren onder de 18 jaar. Het moet overigens wel gaan om structureel gedrag. Dit houdt in dat in principe na eenmaal constateren van deze overtreding niet meteen beboet wordt. Vraag: (In aanvulling op voorgaande) Heeft dit ook betrekking op besloten en familiebijeenkomsten? Antwoord: Indien deze bijeenkomsten in een inrichting worden gehouden, heeft dit ook betrekking op besloten en familiebijeenkomsten. Vraag: Wie gaat het toezicht uitoefenen en op welke wijze dit plaatsvindt? Hoe komt de toezichthouder bijvoorbeeld binnen bij een besloten bijeenkomst? Antwoord: Uitgelegd wordt dat de aangewezen toezichthouders toezicht houden. Zij zijn geen bezoeker, maar toezichthouder. Zij hebben meer middelen om zich de toegang te verschaffen, ook tot besloten bijeenkomsten.

3 Wetswijzigingen per 1 januari 2014 Belangrijkste wijziging is dat de leeftijdsgrens per 1 januari 2014 wordt verhoogd van 16 naar 18 jaar. Daarnaast bestaat de verplichting voor gemeenteraden om binnen zes maanden na inwerkingtreding van de wet (waarschijnlijk dus 1 juli 2014) een preventieen handhavingsplan alcohol vast te stellen. Vraag: Wordt het preventie- en handhavingsplan openbaar gemaakt? Antwoord: Beleid is openbaar. Dit geldt ook voor preventie- en handhavingsplan. Mogelijk wordt deze zelfs toegestuurd. Bij de voorbereiding van het plan worden de belanghebbenden, waaronder de aanwezig, betrokken. Uitgangspunten startnotitie Besloten is om dit project in DEAL-verband op te pakken. Een startnotitie is opgesteld en deze is op 6 juni 2013 vastgesteld door de gemeenteraad. Hiermee heeft de gemeenteraad ook de volgende uitgangspunten vastgesteld: De op te stellen regels zijn in beginsel gelijk voor de vier DEAL-gemeenten (met de mogelijkheid van de couleur locale) Zo veel mogelijk aansluiten bij bestaande regels De verordening dient een bijdrage te leveren aan de ambities verwoord in het convenant alcohol en jeugd Verordening dient een bijdrage te leveren aan een veilige leefomgeving en beperking van de aan drank gerelateerde overlast Bedrijven en burgers zijn in eerste aanleg zelf verantwoordelijk voor de naleving van de regels Op te stellen regels moeten uitvoerbaar en handhaafbaar zijn Vraag: Wat wordt bedoeld met de mogelijkheid van couleur locale? Antwoord: Dit betekent dat maatwerk per gemeente mogelijk is. Wat regelt de gemeente niet Voorgesteld wordt aan de gemeenteraad om de volgende aspecten niet (meer) te reguleren in de verordening: vroeg op stap bepaling het verbieden of opleggen van beperkingen voor het verstrekken van zwakalcoholische dranken in tabakswinkels, levensmiddelenwinkels of warenhuizen prijsacties in de reguliere horeca en in supermarkten en slijterijen De conceptverordening Een vergelijking wordt gemaakt tussen de oude situatie en de voorgestelde nieuwe regels. Ook wordt kort stilgestaan bij de argumenten voor het voorstel. Schenktijden paracommerciële rechtspersonen van sportieve aard

4 Voor paracommerciële rechtspersonen van sportieve aard wordt voorgesteld dat zij alcohol mogen schenken van maandag t/m vrijdag van 18:00 tot 2 uur na de activiteit, met een eindtijd van 24:00 uur en op zaterdag en zondag van 12:00 tot 2 uur na de activiteit met een eindtijd van 24:00 uur. Vraag: Wanneer is de activiteit afgelopen? Is dit bijvoorbeeld nadat er gedoucht is of wanneer de wedstrijd is afgelopen? Antwoord: In principe is het einde van de activiteit wanneer deze stopt, in het geval van voetbal dus wanneer de laatste wedstrijd is afgelopen. Hier valt douchen niet onder. Daar is juist al rekening mee gehouden door het verloop met twee uren te verlengen, in plaats van met één uur. Vraag: Wat is de achtergrond van de schenktijden op zaterdag en zondag vanaf 12:00 uur? (Vraag van Koninklijk Horeca Nederland (hierna: KHN)). Antwoord: Voor zondag is hiervoor gekozen, omdat dan geen activiteiten voor de jeugd plaatsvinden. KHN heeft over dit onderwerp een landelijk advies gegeven. Het bestuursreglement NOC/NSF spreekt van 1 uur voor en 1 uur na de activiteit. De KHN zou graag zien dat daar aansluiting bij gezocht wordt. De begintijden doordeweeks zijn vroeger, namelijk 16:00 uur, maar voorgesteld wordt om op zaterdag de schenktijden te laten beginnen om 17:00 uur en op zondag op 14:00 uur. De voorgestelde eindtijden zijn 23:00 uur. Achtergrond hiervan is het tegengaan van oneerlijke mededinging en vooral op zaterdag het voorkomen van alcoholgebruik bij jongeren. Dan vinden immers de competities van de jeugd plaats. De aanwezige sportvereniging kan zich niet vinden in dit voorstel. Er is sprake van privatisering en er wordt steeds meer verwacht dat de sportvereniging zijn eigen broek ophoudt. Het aansluiten bij de voorstellen van KHN maakt de exploitatie haast onmogelijk. Zij moeten immers ook rondkomen. Liever zien zij dat de 2 uur opgerekt wordt na 3 uur. In het eerste uur drinkt nog niemand, en pas in het tweede en derde uur komt de omzet goed op gang. Wanneer expliciet gevraagd wordt of de sportvereniging met twee uur na de activiteit kan leven, wordt aangegeven dat zij in principe hiermee kunnen leven. Het instellen van 1 uur voor de activiteit is niet noodzakelijk. Het Klokhoes geeft aan dat een kantine in sommige gevallen steeds meer een kroeg aan het worden is. Vroeger waren hier goede mondelinge afspraken over gemaakt en kwamen de sporters na de wedstrijden ook naar het Klokhoes. Dat is niet meer het geval. Het Klokhoes is het in zoverre eens met de KHN dat de kantine geen alternatief voor een kroeg moet worden. Schenktijden overige paracommerciële instellingen De voorgestelde schenktijden voor de overige paracommerciële rechtspersonen zijn van maandag t/m vrijdag van 14:00 uur tot één uur na de activiteit, met een eindtijd van 24:00 uur. In het weekend zijn de begintijden 12:00 uur tot één na de activiteit, met een eindtijd van 01:00 uur. Naast deze schenktijden is het voor alle paracommerciële rechtspersonen verboden om alcohol te schenken wanneer de hoofdactiviteit gericht is op personen onder de 18 jaar. Het is mogelijk om ontheffing te verlenen van de schenktijden. De vertegenwoordiger van KHN geeft ook hierbij aan dat zij landelijk andere schenktijden adviseren waarbij meer rekening wordt gehouden met de oneerlijke mededinging van de paracommerciële rechtspersonen. Op de sheets staan eindtijden van 24:00 uur, terwijl in de verordening 01:00 is opgenomen. Wat zijn nu de juiste tijden? KHN kan zich niet

5 voorstellen dat de tijden van de verordening de juiste tijden zijn. Hij is deze eindtijden nog niet eerder tegengekomen. De tijden van de verordening zijn leidend. Achtergrond van deze latere tijden is onder meer dat de huidige sluitingstijden van jeugdsozen 0:30 is. Door de reguliere horeca wordt aangegeven dat het vreemd is überhaupt in jeugdsozen drank te gaan schenken. Zeker na de wetswijziging per 1 januari KNH is tegen de mogelijkheid van het geven van ontheffingen en voor zover deze mogelijkheid wel bestaat, moet van deze mogelijkheid zeer terughoudend gebruik gemaakt worden. In ieder geval kan dit niet betekenen dat in structurele gevallen een ontheffing wordt verleend. Dit is in strijd met de wet. Vraag: Moet een dorpshuis hierdoor ook om uur sluiten? Antwoord: KNH geeft aan dat geen alcohol schenken niets zegt over de sluitingstijd, maar over de verkoop van alcohol. De paracommerciële horeca is het niet eens met de eindtijd. Zij zouden het liefst zien dat deze verruimd wordt. De gemeente heeft aangegeven dat verdere verruiming in strijd zou kunnen komen met oneerlijke mededinging. Er zijn volgens de paracommerciële horeca wel voorbeelden te noemen waar problemen kunnen ontstaan met deze eindtijden, bijvoorbeeld oud en nieuw. In die gevallen zal bezien moeten worden in hoeverre dit zich verhoudt tot mededinging. Het gaat er dan om dat er geen sprake mag zijn van oneerlijke mededinging. Vraag: Hoe wordt hierop getoetst? Antwoord: Dit zal bij een aanvraag voor een ontheffing moeten worden getoetst. De paracommerciële horeca verzoekt of de eindtijd op vrijdag van uur in uur kan worden gewijzigd. Dit omdat bijvoorbeeld een klaverjasavond of een bruiloft uit kan lopen. KHN kan zich niet vinden in dit standpunt. Het geven van een ontheffing moet slechts in zeer uitzonderlijke gevallen worden gedaan, niet op een structurele basis. Verbod schenken sterke drank Kort wordt de huidige situatie besproken. Het voorstel is dat de volgende paracommerciële rechtspersonen geen sterke drank mogen schenken: een paracommercieel rechtspersoon dat zich richt op het organiseren van activiteiten van sportieve aard, een paracommercieel rechtspersoon dat zich voornamelijk richt op het organiseren van activiteiten van educatieve aard en een paracommercieel rechtspersoon dat zich richt op activiteiten voor de jeugd of dat voornamelijk wordt bezocht door jeugd. Ook hiervan is een ontheffing mogelijk, alleen in bijzondere gevallen. De vertegenwoordiger van KHN geeft aan dat er geen steekhoudend argument is waarvoor een ontheffing noodzakelijk is. Vooral niet wanneer het uitgangspunt is het tegengaan van alcoholgebruik bij jongeren. Overigens stelt de KHN zich op het standpunt dat dit verbod zou moeten gelden voor alle paracommerciële horeca. De sportvereniging stelt zich op het standpunt dat een ontheffing alleen in bijzondere gevallen wel mogelijk moet zijn. De KHN geeft aan dat met deze ontheffingen een glijdende schaal zou kunnen ontstaan. Zij zijn daarom geen voorstander van deze ontheffingsmogelijkheid. De overige paracommerciële horeca kan zich goed vinden in de bepaling zoals deze in concept voorligt. Bijeenkomsten van persoonlijke aard De huidige situatie is dat het organiseren van bijeenkomsten van persoonlijke aard verboden is. Dit werd dan aan de vergunningvoorschriften verbonden. Het nieuwe voorstel houdt in dat het verboden is om bijeenkomsten van persoonlijke aard te

6 organiseren, tenzij deze bijeenkomst tevens een zakelijk karakter heeft dat direct verband houdt met de activiteiten van de paracommerciële rechtspersoon. Van deze bepaling is ontheffing mogelijk voor buurt- en dorpshuizen voor ten hoogste zes bijeenkomsten per jaar. Daarnaast kan ontheffing worden verleend wanneer sprake is van onevenredige benadeling van een buurt- of dorpshuis. Verder mag er geen reclame worden gemaakt voor deze bijeenkomsten van persoonlijke aard door paracommerciële instellingen. Voor de duidelijkheid is in de toelichting een lijst opgenomen welke activiteiten in ieder geval wel zijn toegestaan, zoals bestuursvergaderingen, maar ook een kampioenschapsfeest van een sportvereniging. Vraag: (Vanuit de paracommerciële horeca) Valt een uitvaart ook onder een bijeenkomst van persoonlijke aard? Antwoord: De KHN geeft aan dat een jubileum van een voorzitter geen bijeenkomst van persoonlijke aard is. Het hangt derhalve nauw samen met de doelstelling die in de statuten staat van de paracommerciële instelling. De KHN is geen voorstander van feesten en partijen e.d. tenzij het bijvoorbeeld om een jubileum van een voorzitter gaat. Wat de KHN wel van belang vindt om te melden, is dat de belastingdienst een BTWvrijstelling heeft (kantineregeling) tot ,- en daarbij zijn geen bijeenkomsten van persoonlijke aard toegestaan. Indien er wel bijeenkomsten van persoonlijke aard worden gehouden, vervalt deze vrijstelling. Dit is volgens KHN een goede reden om als gemeente bijeenkomsten van persoonlijke aard niet toe te staan. Vraag: (Vanuit paracommerciële horeca) (Nogmaals) Hoe zit het met een aula en uitvaarten? Antwoord: Indien er geen relatie is met de paracommerciële instelling, is het een bijeenkomst van persoonlijke aard en is het verstrekken van alcohol verboden. Vraag: Hoe zit het dan met het eventueel aanvragen van een ontheffing? Antwoord: Deze moet zes weken van te voren, maar deze bijeenkomsten zijn natuurlijk niet zes weken van te voren te plannen. Aangegeven wordt dat de gemeente hier natuurlijk rekening mee zal houden, maar dat in het algemeen wel een termijn van zes weken geldt voor andere bijeenkomsten die ruimschoots van te voren zijn te plannen, zoals bijvoorbeeld het jubileum van een 25-jarig huwelijk. De KHN merkt op dat de toevoeging, 'tenzij deze bijeenkomst tevens een zakelijk karakter heeft dat direct verband houdt met de activiteiten van de paracommerciële instelling', niet is opgenomen in de andere DAL-gemeenten en dat dit zakelijke karakter makkelijk is aan te tonen. Vraag: Waarom is er geen relatie gelegd met de statutaire doelstellingen? Antwoord: Een eenduidige definitie van bijeenkomsten van persoonlijke aard is niet eenvoudig. Deze toevoeging komt uit de Memorie van Toelichting van de vorige Dranken Horecawet en is zeker niet bedoeld om bijeenkomsten van persoonlijke aard verkapt toe te staan. Overigens zijn statutaire doelstelling in bepaalde gevallen ook ruim geformuleerd en kunnen deze eenvoudig worden aangepast. KHN vraagt zich verder af wat de toegevoegde waarde van de lijst is. De genoemde voorbeelden zijn immers geen bijeenkomsten van persoonlijke aard, omdat ze een relatie hebben met de doelstellingen van de inrichtingen. De paracommercie geeft aan de lijst wel handig te vinden en dat deze juist duidelijkheid schept.

7 Aangegeven wordt dat deze bijeenkomsten van persoonlijke aard vaak een boost geven aan paracommerciële horeca om het hoofd boven water te houden. De reguliere horeca geeft nadrukkelijk aan dat zij er van moeten leven. Dan maar meer subsidie aan de paracommerciële instelling om hen in stand te houden. De paracommerciële horeca geeft aan wel graag ruimte te willen voor bijeenkomsten van persoonlijke aard. De reguliere horeca geeft aan dat zij toch ook geen subsidie krijgen als zij failliet gaan. Voor de duidelijkheid wordt nog aangegeven dat het bij bijeenkomsten van persoonlijke aard gaat om de verkoop van alcoholische drank. Een bijeenkomst (van persoonlijke aard) waarbij geen alcoholische drank wordt geschonken valt daarom niet onder deze bepaling. Verlof alcoholvrij In de huidige verordening staat het verlof alcoholvrij (het schenken van alcoholvrije dranken). Voorgesteld is om dit artikel opnieuw op te nemen in de verordening. Wel zijn de weigeringsgronden versoepeld. Alleen wordt getoetst of de aanvrager niet jonger is dan 18 jaar en niet in enig opzicht van slecht levensgedrag is. Vraag: (KHN) Wat is de toegevoegde waarde van dit artikel? Waarom wordt dit artikel nog steeds opgenomen in de verordening? Antwoord: Uitleg wordt gegeven dat dit artikel nog steeds is opgenomen in het kader van de Wet BIBOB. Wordt deze regeling niet opgenomen, dan kunnen een aantal bedrijven niet meer BIBOB getoetst worden. Vraag: Kent de gemeente geen vergunningenstelsel van de exploitatie? Antwoord: Dit stelsel kent de gemeente wel. Opgemerkt wordt door KHN dat het dan aanbeveling verdient om ook deze groep uit te zonderen van het verlof alcoholvrij. Door de gemeente wordt toegezegd dat deze aanbeveling wordt meegenomen. Overige vragen/opmerkingen De volgende opmerkingen/vragen worden nog gesteld. De KHN stelt voor om, in lijn met de VGG, een beleidsregel op te stellen voor de SVH verklaring die is vervallen bij de artikel 35 ontheffingen (het gaat dan om evenementen). Via deze weg is het dan opnieuw verplicht gesteld. Dit zal worden betrokken bij de besluitvorming door de burgemeester. Verder wordt gevraagd waar de administratieve lastenvermindering in zit. Dit is met name een doelstelling geweest van de wetswijziging en niet van de verordening zelf. Een voorbeeld is het wijzigen of opvoeren van een leidinggevende. Voor de wetswijziging moest een gewijzigde vergunning worden gevraagd. Dit kan nu via een melding. Op een aanhangsel wordt de nieuwe leidinggevende vermeld. Sluiting Michiel Bolhuis bedankt iedereen voor zijn of haar aanwezigheid en inbreng. De besproken onderwerpen zullen verder worden uitgezocht en in het raadsvoorstel worden behandeld. Hierin zal de beslissing staan of wordt voorgesteld om het concept hierop aan te passen of niet.

8 De raadsvergadering staat gepland op 4 december Uiteraard is het mogelijk om tijdens deze bijeenkomst nog verder in te spreken. De bijeenkomst wordt gesloten rond 21:30.