"Wij willen graag een motie vreemd aan de orde van de dag indienen over de windmolen plannen voor de Drentse Monden en Oostermoer. " B.

Transcriptie

1 Agenda 1. Opening 2. Mededelingen 3. Vaststellen agenda 4. Insprekers 5. De besluitenlijst van 3 november Lijst met openstaande toezeggingen en moties 7. Lijst met ingekomen stukken 8. Inlichtingen college 9. Vragenuur 10. Interpellaties 11. Rondvraag 12. Invoering Participatiewet in Oost-Groningen 13. Verordeningen Participatiewet Motie(vreemd aan de orde) Drentse Monden en Oostermoer 15. Aanwijzing accountant 16. Intrekken regelingen 17. Sluiting 1

2 Gesproken tekst "(eerste deel opname ontbreekt) van de raad en vertegenwoordigers van de pers, media en natuurlijk aan de belangstellenden op de publieke tribune en de luisteraars thuis. " "De een na laatste raadsvergadering in het jaar 2014 en ik heb een paar mededelingen voor u. Allereerst zijn er een aantal personen, zoals de secretaris en ook op ambtelijke vertegenwoordiging op de tribune, alsook ik persoonlijk, die allemaal de telefoon aan hebben staan. Dus mocht u ze vanavond horen en u denkt; aha dat wordt een traktatie bij de laatste raadsvergadering. Dan kan ik u nu vast meedelen dat we dat niet gaan doen, maar dat er eventueel een oproep is voor een test die er in de provincie plaats kan vinden en dat kan dus ook de gemeente Stadskanaal toevallig zijn. Vandaar, mocht dat het geval zijn dan zult u een aantal mensen zien die de raadszaal zullen verlaten. Ten aanzien van de agenda wil ik voordat we hem vaststellen in ieder geval twee correcties meegeven. En dat betreft agendapunt 12, de invoering van de participatiewet in Oost-Groningen, daarin staat in het raadsvoorstel, bij punt 6, bij de kosten/baten analyse, een aantal cijfers met een optelsom of zou je wilt met een uitkomst van het aftrekken van de kosten, wat leidt tot tekort van 1177, zoals het er staat. Daar is een typefout in tot stand gekomen, want het tekort is Klein verschil. Maar dat had u allemaal vast al ontdekt, dus ik dacht voordat iedereen als eerste die tekstuele wijziging door gaat geven, laat ik dat voor u doen. En bij de laatste, agendapunt 15, bij het intrekken van de regelingen, staat, en dat is een agendapunt zonder debat, staat ook in het raadsvoorstel bij de, ook bij de kosten/baten analyse, dat met het intrekken van de regelingen kosten zijn gemoeid. En het woordje geen is weggevallen. Geen kosten mee gemoeid. Met die correcties en die overweging kunnen we de agendapunten vast behandelen. Dan rest mij nog om te zeggen dat we vanavond nog steeds moeten mededelen dat de heer Van Beek van de CU afwezig is, dus we zijn vanavond met 22 raadsleden in getal. " "Mag ik met u gaan naar het vaststellen van de agenda. " E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Ja, voorzitter. " "Meneer Hofstra, Pvda. " E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): 2

3 "Wij willen graag een motie vreemd aan de orde van de dag indienen over de windmolen plannen voor de Drentse Monden en Oostermoer. " "Akkoord. Ik neem aan dat u dan die straks indient en dan zullen we hem beoordelen. Het lijkt me goed om hem dan onder agendapunt 13a, dus voor de twee stukken die zonder debat plaatsvinden, op de agenda te zetten. Akkoord? Goed. Voor de rest agenda ongewijzigd te behandelen? " E. Bieze (raadslid - GBS): "Ja, voorzitter. " "Meneer Bieze. " E. Bieze (raadslid - GBS): "Misschien is het goed om toch even steun uit te spreken richting de PvdA fractie rond de windmolens. Want mijn fractie maakt zich in ieder geval grote zorgen over" "Meneer Bieze ik ga even interrumperen. Op het moment dat de motie wordt ingediend en ook inhoudelijk kenbaar wordt gemaakt wat u wilt. Wordt hij behandelt, daar heeft u straks de ruimte nog voor want hij ligt nog niet op tafel en dan wordt hij behandelt bij agendapunt 13a. " E. Bieze (raadslid - GBS): "Ok." "Krijgt u ongetwijfeld de kans opnieuw. Goed. Daarmee de agenda vastgesteld? Dat is het geval. " "Dan gaan we naar de besluitenlijst van 3 november. Insprekers eerst, ja sorry, dat is toch mijn i- pad tussendoor. Ik ga eerst naar de insprekers. Neem me niet kwalijk. We hebben twee insprekers. Eentje bij agendapunt 12, de participatienota, mevrouw Van Geenen van GroenLinks en bij agendapunt 13, de verordeningen in het kader van de participatiewet, mevrouw Westerhof- Flap van de FNV. Ik geef eerst het woord aan mevrouw Van Geenen. En u kent de procedure mevrouw Van Geenen. " Mevr. T. van Geenen (): "Ja, dat klopt. Ik wilde alleen mededelen dat het zowel voor 12 als 13 gaat. ik heb het in het algemeen genomen dat leek mij makkelijker. Als u het goed vind. " "U heeft 5 minuten voor beide. " 3

4 Mevr. T. van Geenen (): "Dat weet ik. Dus daarom. In die zin maakt niet uit. GroenLinks maakt hier graag haar standpunten kenbaar over de invoering van de participatiewet. Een van de onderdelen van de transities in het sociale domein. Waar eerder de centrale overheid merendeel de uitkeringen regelde, komt die verantwoordelijkheid vanaf 2015 bij de gemeente te liggen, zo ook in Stadskanaal. Mensen met een uitkering, om welke reden dan ook, vanuit werkloosheid, beperking of chronische ziekte zijn gebaat bij een bepaalde vorm van dagbesteding. Ook GroenLinks is daar in principe voorstander van. Om sociale contacten op te doen andere mensen te leren kennen, jezelf te ontwikkelen, om een dagtaak te hebben, om een doel in je leven te hebben. Dat vinden we terug in het beleidsstuk van de gemeente dat nu voorligt. Op het eerste gezicht lijkt dit een mooi plan: er wordt geen tegenprestatie opgelegd. Wel wordt van mensen verwacht dat zij naar eigen kracht en eigen kunnen zich inzetten voor de maatschappij. Zo staat er in document 12 bijvoorbeeld: Cliënten die op dit moment van melding, nog geen vrijwilligerswerk verrichten, moeten zich melden bij de Stichting Welstad voor de vrijwilligersvacaturebank. Daar wordt samen met de cliënt gekeken naar geschikt vrijwilligerswerk. GroenLinks heeft het college een jaar geleden al verzocht duidelijkheid te geven omtrent de scheidslijn tussen vrijwilligers en professionals. Tot op heden heeft GroenLinks daar nog geen antwoord op gekregen. GroenLinks maakt zich net als de FNV zorgen om het stuk verdringing van de werkgelegenheid op de arbeidsmarkt dat daarmee gepaard gaat. Dat is wat GroenLinks betreft tweeledig: aan de ene de kant doordat clienten, de uitkeringsgerechtigden, werk dat eerder als betaald werk werd aangemerkt, nu als vrijwilligerswerk kan gaan uitvoeren. En aan de andere kant doordat Stichting Welstad, zoals het hierin lijkt, merendeel van de werkzaamheden op gebied van welzijn en maatschappelijke vraagstukken door de gemeente krijgt toebedeeld. In beide gevallen, wat GroenLinks betreft, verdringing van de arbeidsmarkt. Wat betreft het eerste punt: Clienten, de uitkeringsgerechtigde, die nu vrijwilligerswerk gaan uitvoeren. Er worden allerlei voorbeelden genoemd in document 12. Namelijk: lessen of voorlichting geven, bijeenkomsten leiden. Zo kunnen werkloze voorlichters, docenten of PR-medewerkers via Welstad als vrijwilliger diverse doelgroepen mogen begeleiden. Verschillende vacatures zijn hiervoor al in de regionale bladen uitgezet en ingevuld inmiddels om op deze wijze mensen in te zetten voor vrijwilligerswerk. Waarbij de toon in het beleidsstuk mild overkomt, blijkt vaak in de brieven van clienten dat er op dwingender toon wordt gesproken. Voor GroenLinks is dat een aandachtspunt. De communicatie binnen de gemeente laat op een aantal zaken te wensen over, dat konden we de afgelopen weken helaas ook uitgebreid merken. Bij bemiddeling, sturing en/of medewerking zijn prettige communicatie technieken. Een bepaalde mate van inlevingsvermogen als ook bereidheid tot samenwerking met de cliënt van groot belang. Zoals de FNV eerder heeft aangegeven, zijn deze trajecten vaak langduriger dan de eerder 4

5 vastgestelde drie maanden en daarnaast hebben clienten vaak nog steeds geen uitzicht op betaald werk. Naar aanleiding van de eerste rapport van de FNV heeft GroenLinks vernomen dat het aantal afgelopen jaar er niet beter op is geworden. GroenLinks steunt hierbij de FNV en hetgeen zij daarover heeft aangekaart en wellicht nog zal aankaarten. Wat betreft het tweede punt: Stichting Welstad die merendeel van de werkzaamheden op het gebied van welzijn en maatschappelijke vraagstukken door de gemeente krijgt toebedeeld.laat GroenLinks allereerst duidelijk zijn: zij ziet Stichting Welstad als een belangrijk en aangenaam werkende organisatie. Met veel expertise en prettige medewerkers en teammanagers. Het gaat hier puur om de huidige gekozen constructie waardoor het er naar uitziet dat Stichting Welstad, een regio organisatie, door de diverse gemeenten in een soort monopolypositie wordt toegezet. Een voor GroenLinks uiterst onwenselijk situatie. Op meerdere plaatsten binnen het sociale domein, zoals bij het samenstellen van de sociale teams, is dit aan de orde. Het concept van het Samen Sterk-project uit Musselkanaal wordt daarbij gehanteerd. Bij deze constructie kan enige vraagtekens geplaats worden en lijkt het op een soort kartelvorming van diverse grote organisaties nu diverse zelfstandig ondernemers al enige tijd vergeefs bezig zijn toegang te zoeken tot deze groep. Economisch gezien is deze manier van beleidsvoering rampzalig voor een gemeente als Stadskanaal. Met een traditie van veel kleine zelfstandig ondernemers zal dit de werkgelegenheid ernstig kunnen aantasten. Veel werk dat eerder door ondernemers en ZZP ers gedaan werd op bijvoorbeeld het gebied van communicatie, voorlichting, scholing, zorg en welzijn, wordt met de nieuwe Participatiewet weggehaald en ondergebracht bij Stichting Welstad, waardoor vrijwilligers vanuit een uitkering kunnen worden ingezet. Allerlei aangeboden bijeenkomsten en cursussen kunnen tegen uiterst lage prijzen of zelfs kosteloos worden aangeboden, wat inmiddels ook al gebeurd op diverse plaatsen, waardoor de kleinere ondernemers met vergelijkbare dienst- en hulpverlening uit de markt worden gedrukt. Denkt u bijvoorbeeld aan sportverenigingen, coaching bureaus of fysiopraktijken die bijeenkomsten op gebied van sport, rouwverwerking of gezond eten en bewegen hebben opgezet. Zij zien de groepen gestaag kleiner worden. GroenLinks ziet dat als een duidelijke vorm van verdringing van de werkgelegenheid op de arbeidsmarkt. GroenLinks heeft daar het afgelopen jaar de signalen van opgevangen van de verschillende bedrijven die daardoor weinig speelruimte krijgen. Zoals eerder aangegeven heeft GroenLinks het college een jaar eerder al verzocht duidelijkheid te geven omtrent de scheidslijn tussen vrijwilligers en professionals. En het antwoord lijkt met het huidige ingezette beleid, waarvan de participatiewet een onderdeel is, langzamerhand zichtbaar te worden. Het werk dat eerder door professionals uitgevoerd werd, in loondienst of als zelfstandige, kan door de vrijwilligers voortkomend uit de participatieraad gedaan worden. Dat zullen niet alleen medewerkers maar ook de nodige zelfstandigen in terecht kunnen komen als de gemeente haar huidige beleid rond de transities 5

6 binnen het sociale domein op deze manier blijft voortzetten. Opdrachten zullen op deze wijze afnemen en deze ongesubsidieerde bedrijven kunnen niet op tegen de gesubsidieerde mastodonten in het welzijnswerk zoals Welstad er één van is. GroenLinks vraagt de aanwezige raadsleden dan ook vanavond het college hierover te bevragen en het huidige ingezette beleid te laten wijzigen door actief in kaart brengen welke organisaties op het gebied van zorg en welzijn, activering, stimulering en dergelijke werkzaam zijn. Zodat al deze organisaties hun expertise kunnen inzetten. Op zich werd dit eerder ook al gezegd dat daar naar gekeken werd alleen tot op heden heb ik daar nog niet zo heel veel van gezien. Dus ik hoop dat de raadsleden dat zouden willen meenemen in hun besluitvorming. " "Dank u wel mevrouw Van Geenen. Is de bijdrage van mevrouw Van Geenen duidelijk? of heeft iemand behoefte aan het stellen van verduidelijkende vragen. Niet. Dank u wel mevrouw Van Geenen. En dan nodig ik mevrouw Westerhof uit namens de FNV Lokaal. Aan u de microfoon, ga uw gang. " Mevr. G. Westerhof-Flap (): "Goedenavond allemaal. Geachte raadsleden, burgemeester, wethouder en andere aanwezigen. Stop het werken zonder loon en realiseer gewoon goed betaald werk voor iedereen. Beste raadsleden dit kan ook u overkomen. De ene dag werk je nog gewoon voor je baas en dan wordt je ontslagen en vervolgens moet je aan het werk om een uitkering van 900,- te behouden. Steeds vaker worden betaalde banen omgezet in gratis werk. Kijk maar naar de groenvoorziening, de zorg, het personenvervoer, de post, de banen versnipperaar staat op zijn hoogste stand. De hedendaagse realiteit is dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen en dat de werkeloosheid ongekend hoog is. Tegelijkertijd zien we door verdringing van banen schijnconstructies, oneerlijke concurrentie en CAO ontduiking de toch al slechte arbeidsmarkt nog verder onder druk komen te staan. Er ontstaan draaideur constructies waarbij de ene werkeloze de andere vervangt, er ontstaat verlaging van lonen met als gevolg dat ook de welvaart daalt. Een situatie die geen enkele gemeente, dus ook niet Stadskanaal, moet nastreven. De vraag die in dit kader beantwoord moet worden is; wat het verplicht inzetten van mensen met een uitkering nu daadwerkelijk aan vast werk voor betrokkenen heeft opgeleverd. Hoeveel mensen in deze gemeente zijn uit de bijstand gekomen omdat zij gratis ter beschikking gesteld zijn van een werkgever. De gemeente lijkt nauwelijks bezig te zijn met de aanpak van de werkeloosheid, de nadruk ligt vooral op de aanpak van de werkelozen. In de komende participatiewet worden verplichtingen flink aangescherpt, waardoor de werkzoekenden een groot risico loopt dat zijn uitkering wordt stopgezet. Als de gemeente bijvoorbeeld vindt dat een uitkeringsgerechtigde zich te weinig inspant om aan werk te komen kan de uitkering zomaar drie maanden stopgezet 6

7 worden. Dat is wrang. Want mensen die noodgedwongen in de bijstand zijn geraakt hebben het vaak al heel zwaar. Het overgrote deel wil dolgraag werken, maar krijgt na tientallen soms honderdtallen, of honderden sollicitatiebrieven steeds nul op rekest. Deze mensen leiden niet alleen financieel, maar ook aan de manier hoe ze worden behandelt, alsof de werkeloosheid u eigen schuld is. De participatiewet geeft de gemeente meer instrumenten om de arbeidsparticipatie van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te bevorderen. En die instrumenten zijn hard nodig gezien de verandering in bijvoorbeeld de Wajong en de sociale werkvoorziening. Maar laten we in dit kader niet de groep bijstandsgerechtigden vergeten die in de bijstand zijn belandt door de harde realiteit dat er nu eenmaal op dit moment te weinig banen zijn. deze groep mensen krijgen volgens de re-integratie verordeningen trajecten aangeboden terwijl ze vaak, soms heel recent, een arbeidsverleden hebben. We missen in het beleid van de gemeente een aantal concrete instrumenten waardoor het mogelijk is of realistisch wordt om meer werkgelegenheid te creëren. U kunt het toch niet maken om iedereen die geen baan kan vinden te kwalificeren als iemand met een afstand tot de arbeidsmarkt. Alsof die arbeidsmarkt genoeg banen biedt voor iedereen. De enige oplossing die voorligt is het cremeren van meer betaalde banen, extra werkgelegenheid dus. En de financiële middelen vanuit de participatiewet moeten toekomen aan mensen met een echte afstand tot de arbeidsmarkt. Financiële middelen dienen derhalve ook niet te worden gebruikt om mensen met een uitkering te verplichten, op welke manier dan ook, tot een tegenprestatie. Heeft u wel een nagerekend hoeveel geld het verplicht opleggen van de tegenprestatie kost? De gemeente Amsterdam heeft om financiële redenen bijvoorbeeld besloten de tegenprestatie niet meer verplicht op te leggen. Re-integratie trajecten zouden leerplekken moeten zijn er zouden afspraken moeten zijn over begeleiding van deze mensen over leerdoelen met regelmatige evaluaties. Iedere werknemer die net start in een nieuwe job wordt ingewerkt tijdens de proeftijd tegen eerlijk loon en niet als gratis arbeidskracht. De concurrenten van een bedrijf wat gratis arbeidskrachten krijgt is niet blij, zij moeten immers wel het CAO- loon of minimumloon betalen. Een duidelijker voorbeeld van oneerlijke concurrentie is er niet. en dan de CAO ontduiking, voor een werknemer worden premies afgedragen die onze sociale fondsen en onze pensioen stelsels mogen maken. Er wordt loonbelasting betaald die algemene voorzieningen mogelijk maken. Maar voor een gratis arbeidskracht worden geen premies of loonbelasting afgedragen. Met vervolg? Afbraak van onze sociale fondsen, afbraak van ons pensioenstelsel en meer bezuinigen omdat er minder belastinginkomsten zijn. je hoeft geen econoom te zijn om te begrijpen dat dit de economie niet helpt. Sterker nog, het inzetten van gratis arbeidskrachten leidt tot banen verlies van andere werknemers. Contracten worden niet verlengt want het bedrijf kan immers een gratis arbeidskracht krijgen. Vacatures waar werkelozen naarstig naar op zoek zijn worden niet opengesteld en bedrijven die de concurrentie met het bedrijf dat 7

8 gesponsord wordt met gratis arbeidskrachten moet aangaan moeten reorganiseren of gaan failliet. Dat doet de economie de das om. Ook in deze regio zakt daardoor het besteedbaar inkomen om nog maar te zwijgen over wat het met de bijstandsgerechtigden doet. Raadsleden de uitvoering van dit beleid schiet zijn doel ver voorbij. In plaats van meer mensen een betaalde baan te krijgen nemen deze gratis arbeidskrachten de plaats in van reguliere werknemers dat leidt tot het verzieken van de arbeidsmarkt. Eigenlijk is het heel simpel, je hebt twee soorten werk; vrijwilligerswerk en echte banen. Laten we die twee niet doorelkaar halen want we mogen niet accepteren dat normale arbeidsplaatsen worden verdrongen door werken zonder loon. Het wordt tijd dat de werkeloosheid wordt aangepakt en niet de werkelozen. Stop met werken zonder loon en investeer in gewoon goed betaald werk voor iedereen. Dank u wel. " "Dank u wel mevrouw Westerhof. Duidelijk? nog verduidelijkende vragen? Meneer Pals, D 66." "Ja goedenavond. Ik heb toch een paar vragen aan u. En de eerste vraag wat ik eigenlijk heb,of misschien het grote verschil wat ik met heb tussen u en mij, is dat u verwacht van de gemeente dat hij banen creëert. Maar u weet net als ik, als geen ander, dat de gemeente en de overheid geen banen creëert. Hij stimuleert, maar creëert geen banen. En in die zin ben ik wel met u eens dat de gemeente meer moet stimuleren, maar ik denk wel dat u in uw vocabulaire moet schrappen dat het creëert, want dat doet de gemeente namelijk niet en ik denk ook niet dat de gemeente dat zal doen want het is geen taak van de overheid." Mevr. G. Westerhof-Flap (): "Nee, maar u creëert wel de omstandigheden. " "Wacht even. Verduidelijkende vragen meneer Pals, geen debat. " "Ok. Mijn andere vraag is, want dat was mijn inleiding daarvan, mijn andere vraag is; u heeft het over instrumenten, over de participatie, waarom mensen met behoudt van uitkering aan het werk moeten. En nou is mijn vraag; u heeft waarschijnlijk 4.3 van de nota, invoering participatiewet gelezen in Oost-Groningen, kunt u mij nou eens vertellen waarin u nu wezenlijk verschilt met de instrumenten die daar staan en die ons zijn aangereikt als raadsleden en waar wij vanavond over moeten beslissen. Wat is er nu anders, wat is er nu, ja in uw ogen misschien niet sociaal en socialer. Dat is eigenlijk mijn vraag. 4.3 van de nota invoering participatiewet. " Mevr. G. Westerhof-Flap (): "Ja, ik heb die nota zo niet bij de hand. Ik heb hem ook, ik heb hem wel gelezen, maar ik moet u daar nu even het antwoord schuldig op blijven. " 8

9 "Misschien kan dat onderdeel zijn van het debat later op de avond aan de hand van de nota die iedereen dan zeg maar op zijn i-pad of op papier voor zich heeft. En u hebt een betoog gehouden wat u vindt wat er niet juist aan is, op een gegeven moment, wat meneer Pals van u vraagt nu is een alternatief en dat is eigenlijk niet de gewoonte bij een inspreker. " "Sorry, voorzitter. ik vraag geen alternatief, ik vraag gewoon waarin is de inleidster wezenlijk het niet eens met de voorgestelde maatregel die hier staan en u bent als inleidster, u bent meer bekwaam en meer ingewerkt in de materie dan wij, dus het is wel een vraag voorzitter. " Mevr. G. Westerhof-Flap (): "Ik wil hem ook graag beantwoorden, maar ik zal het even moeten nakijken. Ik kan dit niet ad hoc doen, het spijt me wel. " "Ik kan u in de behandeling van de agenda niet opnieuw naar voren laten komen mevrouw Westerhof, maar ik heb zo n flauw vermoeden dat er ook nog wel een schorsing is hier of daar vanavond dus misschien dat u hem dan met de heer Pals van D 66 kunt delen. Dank u wel mevrouw Westerhof voor uw bijdrage. " "Ga ik nu naar agendapunt 5, de besluitenlijst van 3 november. Redactioneel, pagina 1, 2, pagina 3, 4, 5 of 6. Geen op of aanmerkingen, dan is die vastgesteld. [voorzitter klopt met hamer] Met dank aan de notuliste. Naar aanleiding van, pagina 1, 2, 3, 4, 5 en 6. Ook niet. " "Dan gaan we naar de lijst met openstaande toezeggingen en moties. Van de kant van het college zijn daar geen op- of aanmerkingen over. Vanuit de raad behoefte? Mevrouw Sterenborg, CU." I. Sterenborg (raadslid - ChristenUnie): "Ja, voorzitter ik mis een toezegging die gedaan is de vorige vergadering. En dat ging over de pachtgronden verkoop. De wethouder heeft gezegd we pakken het signaal op en we komen er t.z.t. op terug en volgens mij is dat een toezegging." "Volgens mij heeft u gelijk. Ja. Wordt alsnog toegevoegd." I. Sterenborg (raadslid - ChristenUnie): "Prima." "Gaan we even kijken wat een reële datum is om daar op terug te komen. Het ging om de verkoop van de pachtgronden hè. " 9

10 I. Sterenborg (raadslid - ChristenUnie): "Klopt." "Ja. Voegen we toe en komt een beetje realistische datum achter waarin ook een antwoord gegeven kan worden. Andere punten? Niet het geval. " "Dan gaan we naar de lijst met ingekomen stukken. U heeft gezien dat die lijst een gewijzigde lijst is in het kader van de correctiebrief die onder punt 2 ontvangen is van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen. Iemand die daar, over de ingekomen stukken, het woord wil voeren? Niet het geval. " "Dan zijn we bij inlichtingen vanuit het college. Wethouder Gelling aan u het woord. " P. Gelling (Gemeenteraad): "Ja, dank u wel voorzitter. Wij hebben van de Omgevings Dienst Groningen, de ODG, dat namens ons toeziet op de situatie bij de bio-vergister, informatie ontvangen en zij hebben geconstateerd dat de oude menginstallatie is verwijderd en dat één nieuwe bak daarvoor in gebruik is genomen, de tweede bak die daarvoor in gebruik wordt genomen wordt nu getest en zal naar verwachting aan het einde van de week ook in gebruik zijn. Dank u wel. " "Dank u wel wethouder Gelling. Een mededeling, een inlichting, vanuit het college. Roept geen vragen op, dus.ik keek toch echt wel even naar u meneer Pals. Maar goed, vooralsnog is dit voldoende. " "Gaan we naar agendapunt 9, dat is het vragenuur. Door de fractie van de SP zijn vragen ingediend en ik wil de SP graag in de gelegenheid stellen om die vragen in het openbaar te verduidelijken. En de procedure is dat na de toelichting van de kant van de SP de wethouder het woord krijgt, daarna is de tweede ronde voor de SP en eventueel nogmaals de wethouder en daarna stel ik hem open voor vragen voor overige fracties. Ik begrijp dat mevrouw Luijken het woord voert. Mevrouw Luijken. " M. Luijken (raadslid - SP): "Voorzitter. Wij hebben inderdaad aan de hand van het krantenartikel wat in het Dagblad van het Noorden heeft gestaan over het was-servicebedrijf hebben wij wat vragen voor de wethouder. Vraag 1. Oh, college, sorry. Vraag 1; heeft het college kennis genomen van het artikel van DvhN van 10 november jl. met de kop; wasbedrijf niet brandschoon. Vraag 2; wat is de reactie van het college daarop. Vraag 3; op welke gronden heeft het college besloten samen te werken met WZP- 10

11 holding en welke afspraken heeft het college daartoe gemaakt. Vraag 4; op welke gronden heeft het college besloten om slechts met 1 marktpartij samen te werken dan wel de flyer te verzenden. Vraag 5; heeft het college onderzoek gedaan naar dit bedrijf en zo ja waaruit bestond dit onderzoek en waren er bevindingen ja of nee. Vraag 6; op welke wijze is het college voornemens om beeld, dat bij de cliënten ontstaan is, weg te nemen. " "Dank u wel mevrouw Luijken. Wethouder Hamster. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Dank u wel voorzitter. ja, vraag 1, wij hebben het bericht gelezen. En uiteraard, vraag 2, zijn wij niet gelukkig met de berichtgeving over het bedrijf en hebben enerzijds gesproken met de eigenaren om hen te wijzen op hun verantwoordelijkheden en anderzijds ons breder georiënteerd op de markt om onze cliënten nog breder te kunnen informeren straks, zowel bij de verstrekking van de beschikking als in de gesprekken die daar eventueel op volgen. Het lijkt mij echter wijs om mijn woorden van twee weken geleden te herhalen. Zowel de inhoud, de wijze van verzending, als de timing van de brief waren beroerd. Dat heb ik letterlijk zo hier gezegd. In die zin heb ik al op de hoofdlijn aangegeven dat er verkeerde beelden en signalen richting de doelgroep konden ontstaan en dat we dat betreuren. En om dan uw vragen 3 en 4 te beantwoorden, wij werken niet samen met WZP. WZP was-service is een particulier bedrijf wat een was-service biedt die kan dienen als voorliggende voorziening binnen onze gemeente voor onze cliënten. Wij hebben dus geen contract met WZP. Tijdens het vooronderzoek naar de mogelijkheden van voorliggende voorzieningen was WZP was-service één van de bedrijven waarbij we geïnformeerd hebben. Wij hebben ons breed georiënteerd op de markt, daarmee kom ik bij vraag 5, en blijven dat doen en staan open voor marktinitiatieven op verschillende terreinen. Want onze bedoeling is dat mensen zelf de diensten inkopen bij bedrijven en organisaties van hun keuze. De beoordeling van de kwaliteit, van zowel de dienst als van een bedrijf, is aan de afnemer, aan de cliënt en is niet aan de gemeente. Het is de verantwoordelijkheid van de cliënt om zelf op zoek te gaan naar een oplossing. Dat past precies in het kader van het nieuwe beleid dat we net hebben vastgesteld met zijn allen en het uitgangspunt blijft; zorgen dat, in plaats van zorgen voor. De gemeente verwijst inwoners op allerlei manieren, naar de aanwezigheid en vindplaatsen van dienst en informatie. Niet alleen voor de was-service, maar ook voor boodschappendiensten, maaltijdservice et cetera, et cetera. En dat gebeurd o.a. al via onze digitale en papieren gemeentegids en via onze eigen loketmedewerkers en consulenten. En we doen dit enerzijds als service aan onze inwoners en anderzijds voldoen we op deze manier aan onze taak om te ondersteunen en zelfredzaamheid. Deze informatie veranderd mee met de markt die in beweging is, die in ontwikkeling is, zeker na de besluiten die we de afgelopen tijd genomen hebben. Het inhoudelijk informeren over geboden 11

12 diensten is geen verantwoordelijkheid van de gemeente, maar van de particuliere bedrijven zelf. Wij denken er nog over na hoe we tezamen met de beschikking de verwijsinformatie naar voorliggende voorzieningen toegankelijk kunnen maken. In ieder geval zal dit ook aan de orde komen in de keukentafelgesprekken en binnen dat alles zal ook het eventuele ontstane beeld rechtgezet moeten worden en daarmee voorzitter heb ik ook vraag 6 beantwoord. " "Ok. Mevrouw Luijken, SP." M. Luijken (raadslid - SP): "Wat de bedoeling is van het college ten opzichte van de cliënt dat is ons wel duidelijk, het gaat mij echt om het bedrijf zelf. Als ik een, als cliënt een envelop in de bus krijg en daar zit een folder in van een bedrijf en ik krijg dat namens mijn gemeente, dan ga ik er toch vanuit dat de gemeente weet wat voor bedrijf dat is. Dan mag ik er toch vanuit gaan dat het een betrouwbaar bedrijf is. Terwijl er nu eigenlijk gebleken is dat dat niet zo is. En het gekke is dat mensen dat dus niet het bedrijf aanrekenen, maar wel de gemeente. Dan zou u toch tegenover die cliënten iets van een brief of weet ik veel wat moeten sturen dat dat niet in de haak is op deze manier. " "Wethouder Hamster." J. Hamster (Gemeenteraad): "Ik moet op twee niveaus antwoorden. Allereerst neemt u aan dat dit bedrijf niet bonafide zou zijn en die vaststelling wil ik vanaf deze plaats, kan ik vanaf deze plaats, niet doen, dat is niet aan mij. Dat is eventueel aan rechters, mocht het inderdaad malafide zijn, en aan de afnemers voor het geval zij zelf een waardeoordeel willen vellen over een service van het bedrijf. Dat kan ik op dit moment niet vaststellen. Wat wij wel hebben vastgesteld, en dat heb ik vandaag proberen te herhalen, is dat het niet wijs was om de informatie van slechts één enkel bedrijf te verzenden richting de cliënten. En dat heb ik u vorige keer vanaf deze plek proberen te vertellen dat ons dat niet goed gevallen is, dat wij inderdaad daar niet blij van werden. Het leek ons aan de andere kant ook niet wijs om brief, na brief, na brief te blijven sturen, de ene keer met informatie over de ene krant, de andere keer over de informatie van de andere kant. Het lijkt ons nu wijs om die rust te bewaren op de manier zoals we dat gewend zijn informatie te verspreiden, breed over alles wat er beschikbaar is, en in de eventuele gesprekken die inderdaad plaats vinden met onze consulenten, al dan niet aan de keukentafel, om daar dan eventuele beelden recht te zetten voor zover die ontstaan zijn. " "Ja, mevrouw Luijken en de ronde staat ook open voor" M. Luijken (raadslid - SP): 12

13 "Het ging mij ook niet zozeer om" "Mevrouw Luijken, ik wou u het woord geven, maar ik wou ook nog graag even kwijt dat ook andere fracties nu mogen reageren op dit punt. Ik snap uw eagerness om erin te duiken, maar er zijn meer. Nee, ik geef nog één keer eerst het woord aan mevrouw Luijken en dan ga ik ook even langs anderen. " M. Luijken (raadslid - SP): "Dank u wel voorzitter. kijk ik weet ook niet of het bedrijf deugd ja of nee. Het gaat mij er meer om dat er gewoon heel veel wantrouwen nu ontstaan is en ja dan val ik eigenlijk een beetje in herhaling, het lijkt me toch wel een strak plan om de mensen om die cliënten iets van een brief te doen waaruit blijkt dat de gemeente hier afstand van neemt. " "Mevrouw Brongers, CDA." G. Brongers-Roffel (fractievoorzitter - CDA): "Ja, dank u wel voorzitter. ik sluit een beetje aan op de herhaling van de vraag van mevrouw Luijken en op zich vind ik dat terecht. In de vorige raadsvergadering hebben wij ook, vind ik zelf, uitvoeriger stilgestaan bij dit onderdeel, niet expliciet bij de WZP, maar wel bij de manier van communicatie naar de betreffende cliënten en ook toen heeft het college daar uitgebreid op geantwoord en ook zijn mening daarover gegeven, inderdaad de woorden herhalend van de portefeuillehouder, dat is beroerd geweest. En wat ons betreft is dat meer dan afdoende. " "Anderen? Meneer Bieze. " E. Bieze (raadslid - GBS): "Voorzitter, ik kan mij volledig aansluiten bij hetgeen wat mevrouw Brongers zegt; het is een herhaling van zetten. De wethouder heeft diverse malen nu excuses aangeboden en verbetering toegezegd. Ik denk dat we die discussie nu moeten gaan sluiten. Dank u. " "Meneer Pals, D'66." "Ja, voorzitter ik waardeer de excuses van de wethouder en het is de tweede avond dat hij zijn excuses aanbiedt dus het moet ook niet al te gek worden vind ik de komende periode. Maar ik vind wel, toch wel even een vraag want hoe moet ik mij dat nu voorstellen. De wethouder heeft met zijn ambtenaren heeft hij overleg, de was-service, of de wasbedrijf komt aan de orde en wordt er dan maar zo even een bedrijf neergezet en wordt er dan gezegd van nou jongens dat lijkt me wel een goed voorstel wij gaan die brief maar aan de mensen versturen en we zien waar het schip 13

14 strand want het schip strand eigenlijk al, hij lag er amper of het????? amper droog zeg maar en het Dagblad van het Noorden kwam al met een artikel over die was-service. Ik vind dat een, in die zin vind ik het een grote misser, want ik heb bij mijn vorige keren ook gezegd dat wij hebben hier in deze raad belangrijke besluiten genomen over hoe wij de huishoudelijke hulp willen inzetten, we waren er niet voor, voor het opnemen van deze constructie, maar enfin de beslissing is genomen. Maar ik heb wel gezegd u maakt van iedere burger, en dat zijn er inmiddels 1300 in onze gemeente, maakt u een inkoper. En ik vind als u komt met een folder wat in de volgende dag in het Dagblad van het Noorden staat te lezen dat het bedrijf niet koosjer is, laten we het maar zo zeggen, dan is dat een hele grote misser wethouder en dan kunt u wel zeggen van dat wil ik, dat doe ik af met een excuus, dat is ook, maar eigenlijk is het geen excuus, eigenlijk is het een wanordelijke toestand zoals het nu gegaan is met die brief en ik kom even terug op mijn vraag; hoe loopt dat proces dat u tot het besluit komt vanuit het gemeentehuis of vanuit uw werkkamer, naar de keukentafel waar alle gesprekken de komende tijd plaatsvinden, hoe verloopt dat proces dat die brief daar op de keukentafel ligt van 1300 mensen die nu zorg moeten gaan inkopen. " "Meneer Hofstra, had ik het goed gezien dat u ook het woord wou voeren?" E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Ja." "Meneer Hofstra, PvdA." E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "ja, voorzitter wat ons betreft is deze discussie wel een grote mate van mosterd na de maaltijd en komt nog even in een vorm van een nabrander. De wethouder heeft de vorige vergadering uitvoerig zijn excuses aangeboden en die excuses zijn aanvaard en er zin maatregelen genomen en beterschap beloofd en het is dan, als de excuses aanvaard zijn, een beetje flauw om daar nog weer op terug te komen, dus wat ons betreft is de kous daarmee ook af. " "Meneer Nijenbanning, VVD." E. Nijenbanning (fractievoorzitter - VVD): "Ja, ik vind het ook prima dat de wethouder zijn excuses heeft aangeboden en wat dat betreft is bij mij de kous er ook af. Ik heb nog wel een inhoudelijke vraag, die is meer procesmatig, u geeft aan dat u uw cliënten zoveel mogelijk van informatie wil voorzien, zoveel mogelijk wilt verwijzen. Nou we hebben hier toevallig een voorbeeld bij de hand waar het niet helemaal goed is gegaan, maar ik mag er toch vanuit gaan dat bij het verwijzen dat de bedrijven waarnaartoe verwezen wordt dat die zorgvuldig gescreend worden. Ik denk dat de afdeling inkoop hier voldoende ervaring heeft om 14

15 daar cliënten mee te kunnen ondersteunen. Ik vind dat wel een belangrijk punt, de gemeente is een betrouwbare partner en die moet dat ook gewoon blijven en mensen moeten er van op aan kunnen dat die bedrijven waarnaartoe verwezen wordt dat die kwalitatief in orde zijn. Dat is even mijn opmerking. " "Dank u wel meneer Nijenbanning. Wethouder. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Dank u wel voorzitter. er worden een aantal constateringen gedaan. Aan de ene kant meerdere malen, er zijn excuses uitgesproken en die worden in onze beleving aanvaard en er wordt op dit moment mosterd na de maaltijd geserveerd. Aan de andere kant ten negatieve. Ik wil twee dingen nog wel even specifiek benoemen. Wij, en de SP vraagt, stuur een brief waarin u afstand neemt. Dat gaan wij niet doen want op dit moment heb ik formeel geen aanleiding om afstand te nemen van dat bedrijf. Er staan zaken in de krant inderdaad, maar er staat wel meer in de krant. En daarbij herhaal ik dat het niet wijs was, de wijze waarop wij dit verzonden hebben. En dan op het procesvraag van de heer Pals in te gaan, het hele incident heeft ook hier in huis ertoe geleid dat wij die processen nog eens onder de loep hebben genomen en inderdaad, om met de heer Nijenbanning dan te spreken, is het wel wijs om dan te gaan concluderen aan de voorkant hoe we die bedrijven in moeten schatten. Waarbij het van belang blijft dat de beoordeling van zowel de dienst als de dienstverlener aan de afnemer is en in dit geval zijn dat onze cliënten. " "Daarmee de vragen en opmerkingen voldoende beantwoord? Dank u wel wethouder Hamster. " "Dan ga ik naar agendapunt 11. En dat is de rondvraag. Mevrouw Sanders, meneer Maarsingh, mevrouw Brongers, meneer Boels, meneer Gelling, meneer Van der Heide, Dijkstra, mevrouw Sterenborg, mevrouw Meertens, de heer Ploeger, de heer Bieze, Pals, meneer Nijenbanning, mevrouw Kroom, meneer Hofstra, meneer Klinkhamer, mevrouw Schipper, mevrouw Zeegers, meneer Idema, mevrouw Luijken, meneer Orsel, mevrouw Wanders. Geen vragen voor de rondvraag. " "Ok, dan brengt dat ons bij agendapunt 12; Invoering Participatiewet in Oost-Groningen. Wie mag ik daarover het woord geven. Wie van de CU? Mevrouw Sterenborg. Gaan we een keer in de omgekeerde volgorde. Meneer Pals, D 66." "Nou mooi. Voorzitter, wij staan bij, de invoering van de participatiewet is best een hele belangrijke wet, de dames en heren op de tribune zijn denk ik wel echt de eerste die daar direct mee te 15

16 maken hebben over de participatiewet, omdat de participatiewet, mag helaas ook voor ons en voor iedereen die het betreft, het is aangenomen met een grote meerderheid in de Tweede Kamer. Alleen de SP was tegen dacht ik en het CDA waren tegen, maar voor de rest waren de meeste partijen waren vol lof over de participatiewet omdat die nogal wat betekend in onze samenleving en daar direct van invloed op is. Omdat een uitkering niet meer zomaar een uitkering betreft, maar dat je er nu een prestatie voor moet neerleggen om die uitkering te mogen houden, maar ook dat die uitkering je niet dwingt tot niets doen, maar dat het een wet is die je volop mee laat doen in de samenleving en waar je ontzettend veel hulp kunt krijgen vanuit de overheid die dat stimuleert en die dat antimeert. Ten van aanzien van dat stuk over, 12, over de invoering van de participatie, over die nota, hebben we nog wel wat enkele vragen en ik ga even de vragen af zoals we???? neerzetten, vanaf punt 1. Er staat in dat de verordening in het kader van de uitvoering van de participatiewet, zijn binnen de 7 Oost-Groninger gemeenten afgeschermd. Voor de verordening over de tegenprestatie vond geen draagvlak. Nou is onze vraag; kan het college daar iets meer over zeggen, waarom er geen draagvlak bestond. Wijken wij qua opvattingen dan in positieve zin of in negatieve zin af, ten opzichte van de andere gemeenten die meedoen, ten aanzien van de andere 7 gemeenten die meedoen in deze participatiewet, in deze regelgeving. Onze tweede vraag is dat, onze tweede opmerking is argumenten dat in Oost-Groningen zijn relatief veel mensen met een lage opleiding die de afgelopen jaren zijn opgevangen binnen de SW-bedrijven. Voor ons is dat een soort comingout eigenlijk en het is eigenlijk ook geen vraag, het is een opmerking die we willen plaatsen, dat is eigenlijk, dat we hebben denk ik dan al jaar in jaar uit binnen deze gemeente een verkeer beleid gehad ten aanzien van Wedeka en zien wat er nu is van gekomen. We hebben de volgende vraag hebben we over het economische programma dat staat ook in 2.1 in uw nota, Oost-Groningen wil daarom komen tot één economisch programma voor de hele regio. Nou u heeft FNV al gehoord die roept daar op tot u op, en ik denk dat de hele raad daar wel mee eens is. Onze vraag is; wanneer wordt het economisch programma wanneer wordt dat geïntroduceerd. We hebben toch, als we soms de wethouder horen, met, en zeker ook met Wedeka, dat de plannen 2016 nog eens een keer bekend gemaakt worden, dan denk ik van ja, we vinden dat allemaal heel lang duren, dus vandaar ook deze nieuwsgierige vraag; wanneer wordt het economisch programma geïntroduceerd. Over 2.2 is, over Oost- Groningen, dat is bijvoorbeeld de zin dat wij intensiever moeten samenwerken, op termijn moet leiden tot kostbesparing nadat duidelijk is hoe gemeentelijke herindeling in Groningen eruitziet. Ik zal alleen nogmaals willen benadrukken, maar gelukkig in bevind mij in een ruim met collega s die het daar hartstikke eens mee zijn, maar ik kan me niet voorstellen, en ik hoop dat de wethouder dat ook overbrengt aan gemeenten die meedoen in deze 7, met één van de 7 gemeentes die meedoen in deze nota, om hun daar nogmaals een keer mee om de oren te slaan eerlijk gezegd, 16

17 hoe belangrijk het is om te gaan herindelen. Want ook in deze nota heeft u duidelijk laten zien dat het gewoon moet en dat het goed is. Dus ik verzoek de wethouder de mensen daar nog eens op te wijzen. Vervolgens hebben wij en iedere gemeente twee punten vier dan zijn er er staat iedere gemeente ontwikkeld een eigen lokaal beleid wat betreft de tegenprestatie, clienten en de trede 1 en 2 op de participatiewet en individuele inkomenstoeslag. Onze vraag is eigenlijk, u heeft daar een heel stuk geschreven over vrijwilligers werk en over de vrijwilligersbank en u heeft denk ik van de FNV heeft u tegenwerpingen gehoord, maar ik vraag mij even af, zijn er gemeenten die niet vragen, de inleidster van de FNV heeft gezegd; een stad als Amsterdam doet het niet. Dan denk ik van ja als wij nu doen alsof wij Amsterdam zijn dat is bijna een enorme vergelijking die helemaal mank gaat, maar als wij doen als Amsterdam" "Bremen zou ook kunnen meneer Pals. " "Ja, Bremen. Ja, maar Bremen die heeft andere, die zijn, die maatregelen voorzitter die zijn dan nog harder dan hier dus dat moeten we toch niet voor willen kiezen denk ik. Maar wat zijn dan de consequenties en dat lees ik niet goed in het stuk als wij niet doen, als wij niet vragen over deze maatregel die in 2.4 staan gesteld. Dan hebben we nog een vraag over de communicatie. De communicatie is toch wel in dit traject, een heel erg belangrijk traject, we hebben net weer een puntje aan de orde gehad, ik wil geen wonden openrijten, maar goed het is toch een communicatiepuntje, want mensen zijn erg onzeker over hun huidige beschermde werkplek, de Wedeka, en we vinden dat alle doelgroepen bedient moeten worden. We vinden ook dat u aandacht moet hebben voor visueel gehandicapten, voor eenvoudig taalgebruik, het werken met beeldmateriaal voor mensen met een verstandelijke beperking. Gaat u gebruik maken van diverse tools voor informatieverstrekking, met andere woorden u komt niet met saaie brieven of met hele moeilijke uit te leggen brieven, maar we vragen u gewoon helderheid, transparantie, voor de doelgroep waar het om gaat, dat je inmiddels een, het plaatjesboek, dat je het kunt volgen, maar het punt is dat men snapt waar het over gaat. En tot slot, maar dat gaat even over de andere nota en dat is nota 12.1, maar het wordt in één stuk behandeld voorzitter, hebben we nog een paar andere vragen, dat de hele participatiewet valt en staat met het hebben van werk en werkgelegenheid. En we missen toch in dat stuk, missen we wel een paar dingen, maar wat ik eigenlijk helemaal mis in dat stuk dat is enerzijds, daar komt dan weer de commissies komen weer voor de dag om te kijken van wat we hier allemaal beter kunnen doen wat we hebben laten liggen en hoe het allemaal gaat, maar één mysterieus geval blijft ons toch triggeren, dat is de ondernemerstafel, ja u noemt het ondernemerstafel geloof ik uit mijn hoofd, dat is, blijkt is, toch wel een groep mensen die u binnen in onze gemeenschap een hele belangrijke gaat worden want 17

18 u haalt het te pas en te onpas aan in uw stuk. Dat zijn de groep mensen die hier voor werk moeten zorgen en ik wou de wethouder willen vragen om er voor te zorgen dat die tafel met mensen die toch over dit hele erge belangrijke stuk gaan waar we het vanavond over hebben dat die die mensen eens oproept om eens in de raad te verschijnen in de commissie dat we als raad eens kunnen sparren met die tafel want ik ben heel erg nieuwsgierig wat ze willen, wat voor tools ze hebben, waar ze naar toe willen en hoe het gaat. Want ik zal u één klein voorbeeldje noemen wethouder in het stuk. In dat stuk heeft u bijvoorbeeld, u heeft het over reshoring, dat is ook weer zo n nieuw toverwoord waarvan u denkt van nou daar krijgen we wel werk mee, maar wat ik bijvoorbeeld helemaal niet lees in uw stuk is dat bij ons in onze streek is er ook bekend wie doet aan ofshoring, want als je weet welk bedrijf aan ofshoring doet kun je ook eigenlijk werken aan dat project reshoring. Dus ik kan wel even doorgaan in dat stuk het is niet geënt op binnenkrijgen van werk het is in mijn optiek is het een heel vaag stuk, maar nogmaals de ondernemerstafel zou dat misschien voor ons een tipje van de sluier kunnen optillen. Dus ik zou wethouder, ik verzoek u nodig ze uit en wij willen als raad er graag mee sparren. Tot slot is onze vraag is toch hoe gaat de gemeenteraad dit monitoren. Vraag al mijn collega s daartoe op. Want hoe houden wij als raad zicht op de ontwikkeling en de uitvoering van deze wet die zo veelomvattend is. Voor D 66 staat vast dat de informatie aan de raad niet alleen over cijfers kunnen gaan want het stuk staat ook vol met cijfers. De eerste matches tussen gemotiveerde werkzoekende en participatie van dagbesteding en ondernemers kan wellicht al in 2015 worden gerealiseerd, ik denk dat dat de kleinste hobbel is die wij als raad of die als samenleving doen, maar we blijven natuurlijk altijd zitten, maar wat gaat het dan doen, wat doen we dan met partijen die, waar we mee blijven zitten, met in alle positief, want ik bedoel dat is juist de doelgroep die het heel moeilijk heeft, die het zwaar voor de kiezen krijgt met deze participatiewet, dus en ik vraag ook aan de raad en aan mijn collega raadsleden laten wij een tool uitvinden hoe wij dat monitoren. Laten we het slim, efficiënt, makkelijk en draaglentelijk zodat we het begrijpen. We verwachten van de, wat wij ook verwachten is dat de cliëntenraden zich actief laten informeren door de achterban over effecten van het gevoerde beleid. Voor ons is deze informatie belangrijk om sturing te geven aan het beleid, we hopen van hun te horen zodat wij, zodat bij deze nota is ook is gebeurd, vandaar mijn bijdrage voorzitter. " "Dank u wel meneer Pals. Meneer Nijenbanning, VVD." T. Klinkhamer (raadslid - PvdA): "Voorzitter." "Meneer Klinkhamer. " 18

19 T. Klinkhamer (raadslid - PvdA): "Ik heb nog een vraag voor meneer Pals. " "Ga uw gang." T. Klinkhamer (raadslid - PvdA): "Meneer Pals, u noemt van dat het beleid van Wedeka de afgelopen jaren slecht is geweest. Ten eerste ik ben heel benieuwd waar u dat op baseert en ten tweede in uw eigen algemene beschouwing schrijft u over een gunstige jaarrekening waarbij het exploitatietekort dekkend en dat u dat ook het Wedeka een pluim geeft voor hoe ze dat opgelost hebben, dus hoe verhouden die twee argumenten met elkaar. " "Nou meneer Klinkhamer die twee argumenten hebben helemaal niets met elkaar te maken. Als u 2.1 leest van de argumenten daar staat in; in Oost-Groningen zijn relatief veel mensen met een lage opleiding die de afgelopen jaar zijn opgevangen. En dan is dat woordje opgevangen tussen aanhalingstekens, dus die leestekens, u en ik we zijn allemaal naar school geweest, leestekens die willen namelijk impliceren dat het woord opgevangen dat het een woordje is die eigenlijk niet ernstiger bedoeld is dan wat het er staat. Binnen de SW bedrijven Wedeka en Synergon, dat heeft niets " T. Klinkhamer (raadslid - PvdA): "Ja, maar dat suggereert u nu, dat zegt u nu. U zegt dat nu, u zegt het is een slecht beleid, daarmee diskwalificeert u eigenlijk de afgelopen periode van de Wedeka. " "Nee, meneer Klinkhamer ik laat me deze woorden door u niet in de mond leggen. Ik diskwalificeer niemand. Maar ik wijs alleen maar, zoals het in de nota staat, dus als u mij wilt aanvallen moet u het college aanvallen want die heeft de nota geschreven. " "Nee, nee, we houden het nu ook even tussen de fracties onderling" "ja, dat vind ik ook voorzitter" "dat is één van uw grote wensen meneer Pals" "Daarom zeg ik ook voorzitter ik laat me dat ook niet in de schoenen schuiven door meneer Klinkhamer, want ik lees gewoon wat de zin staat zoals die daar staat. En die is al ernstig genoeg. " 19

20 "U bent eruit heren. Dan ga ik nu naar meneer Nijenbanning van de VVD." E. Nijenbanning (fractievoorzitter - VVD): "Ja, dank u wel voorzitter. voorzitter het doet de VVD deugd dat het liberale gedachtengoed zoals verkondigd door de heer Wiegel in de jaren 70 zo langzamerhand ook vaste voet begint te krijgen in dit college. Zelfredzaamheid, zelfwerkzaamheid en werken naar vermogen. Ten aanzien van die nota denkt de VVD dat het qua activering dat we daar het juiste spoor te pakken hebben. Dat ziet er veelbelovend en goed uit en dat is een continuering van de bestaande lijn. Het creëren van werkgelegenheid lijkt echter niet verder te komen dan het voornemens tot het maken van plannen. Het wordt een beetje een papierentijger. Echter wel in regionaal verband, om concurrentie te voorkomen, dat is gunstig, dat is positief, maar de vraag die wij hierbij hebben of er ook afstemming heeft plaatsgevonden met de gemeentes Aa en Hunze, Borger Odoorn en of er ook verder over de grens is gekeken, want we hebben een behoorlijk achtergebied in Duitsland. De VVD wacht dan ook met smart af tot het voorjaar 2015 en hopen we dan te kunnen vernemen welke concrete doelstellingen het college heeft. Uit voorliggende nota blijkt de goede wil, maar het is allemaal nog erg vaag. Graag zie ik in de doelstelling, zie ik de doelstellingen smart geformuleerd terug in de plannen die in het voorjaar 2015 afgeschoten zullen worden. Dank u wel voorzitter. " "Dank u wel meneer Nijenbanning. Meneer Ploeger, GBS." A. Ploeger (fractievoorzitter - GBS): "Ja, dank u wel voorzitter. Ja, voorzitter vanavond nemen we een besluit over de nota invoering participatiewet in Oost-Groningen en in aanvulling daarop het lokale beleid betreffende de tegenprestatie en mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt. Vanaf 1 januari 2015 gaat de participatiewet gelden. Doel van deze wet is om meer mensen met een beperking aan het werk te krijgen. Hiervoor zijn door het rijk een aantal maatregelen genomen. De Wajong is niet alleen voor jongeren die nooit meer kunnen werken, alle huidige Wajongers zullen worden herbeoordeelt. De instroom in de SW is niet meer mogelijk. Werkgevers en overheid hebben beloofd de komende jaren extra banen te zullen creëren. Onze fractie is positief over het feit dat de 7 Oost-Groninger gemeenten voor het samenstellen van deze nota voor het grootste deel eendrachtig hebben samengewerkt. In onze ogen kan dat ook niet anders want de problemen in onze regio zijn gewoon te groot om dit nog op individueel gemeentelijk niveau op te lossen. Wel zijn we teleurgesteld over het feit dat er voor wat betreft een gezamenlijke verordening over de tegenprestatie bij de betrokken gemeenten geen draagvlak bleek te bestaan. onze vraag is dan ook; waarom deze, in onze ogen kleine hobbel, binnen het grote geheel niet kon worden 20