Hieronder treft u, ter kennisname, de integrale tekst van het B&W advies:

Transcriptie

1 MEMO datum : 31 maart 2010 (binnen gekomen bij de griffie op 13 april 2010) aan : Gemeenteraad Bergen van : College van Burgemeester en Wethouders onderwerp : Afhandeling schadeclaims nav sloop zwembad De Watertoren In de vergadering van 23 maart 2010 heeft het college een advies behandeld over de afhandeling van de schadeclaims die naar aanleiding van de sloop van zwembad De Watertoren in Egmond aan Zee door verschillende bewoners bij de gemeente zijn ingediend. Het college heeft conform advies besloten. De aan het advies ten grondslag liggende rapportage is digitaal bijgevoegd. Hieronder treft u, ter kennisname, de integrale tekst van het B&W advies: Achtergrond In de zomer van 2009 is het zwembad De Watertoren in Egmond aan Zee in opdracht van de gemeente gesloopt. Ten tijde van en direct na de sloopwerkzaamheden kwam bij de gemeente een aantal schademeldingen c.q. aansprakelijkheidsstellingen binnen van de eigenaren/bewoners van diverse rondom het voormalige zwembad gelegen belendingen. Naar aanleiding van de diverse aansprakelijkheidsstellingen is Van der Wal & Joosten als expertisebureau benoemd om nader onderzoek te verrichten in deze kwestie. Zij hebben alle betrokken woningen geïnspecteerd. Tevens hebben zij gesproken met de directievoerder Ingenieursbureau Broomans en hebben zij de beschikking gekregen over de in opdracht van de gemeente opgestelde rapportages van Quattro BV (vooropnamen). Op 2 maart 2009 heeft de gemeente de rapportage van het expertisebureau ontvangen (bijlage 1). Hieronder volgt een korte samenvatting van de rapportage. Samenvatting rapportage De eigenaren/bewoners van de volgende panden hebben een schriftelijke aansprakelijkheidsstelling ingediend: W. Gravemaker De Logger 9 A.M. de Freyee De Logger 7 E. Versteijne De Logger 1 (mede namens De Logger 2, 5, 7 en 9 en Watertorenweg 22, 69, 75 en 77) J. Dekker De Bomschuit 3 L. Zwart De Schokker 24 E. van Rijn De Schokker 26 N. de Graaff Watertorenweg 18 De heer J. de Vries, Watertorenweg 20, heeft de gemeente weliswaar op diverse gebreken aan zijn woning gewezen, maar nog geen schriftelijke aansprakelijkheidsstelling ingediend.

2 De claimanten hebben de expert vele vormen van schades getoond. Het merendeel van al deze gebreken kon deze al tijdens de inspectie gerelateerd worden aan andere oorzaken dan de sloopwerkzaamheden. Per adres is een aparte rapportage opgesteld waarin hier nader op wordt ingegaan. Op basis van de beschikbare technische informatie en de afstanden tussen de slooplocatie en de betreffende belendingen is in eerste instantie een berekening gemaakt om te kunnen beoordelen tot op welke afstand van de sloopwerkzaamheden überhaupt enige schade van welke aard ook, zou kunnen worden verwacht. In deze berekeningen is uitgegaan van de meest ongunstige situatie. Uitkomst hiervan is dat belendingen op een afstand verder dan 75 meter van de slooplocatie geen schade van welke aard ook kunnen hebben opgelopen als gevolg van de sloopwerkzaamheden. Op basis hiervan, en op basis van de waarnemingen ter plekke sluit de expert een oorzakelijk verband tussen de sloopwerkzaamheden en de door de eigenaren van de Watertorenweg 18, 20, 22, 65 en 69, De Logger 2, 5 en 7, De Bomschuit 3 en De Schokker 24 en 26 geclaimde gebreken zeker uit. Wat betreft De Logger 1 en 9 en de Watertorenweg 75 en 77 acht de expert een oorzakelijk verband betreffende constructieve gebreken eveneens niet aangetoond. Het ontstaan en/of verergeren van cosmetische schade kan bij deze panden, in tegenstelling tot de hiervoor genoemde belendingen, niet helemaal worden uitgesloten. Deze conclusies worden ook bevestigd door twee trillingsmetingen die in opdracht van de gemeente op 25 augustus 2009 ter plaatse van de Watertorenweg 77 en op 2 september 2009 ter plaatse van De Logger 9 zijn uitgevoerd door IFCO Funderingsexpertise BV. Zie hiervoor pagina 7 van het onderzoeksrapport. Bij deze trillingsmetingen is overigens uitgegaan van de strengst mogelijke normen. Wat de genoemde vier panden betreft is de expert van mening dat de geclaimde constructieve scheuren geen gevolg van de sloopwerkzaamheden kunnen zijn. Ook de getoonde lekkages kunnen door de expert niet gerelateerd worden aan de werkzaamheden. De cosmetische schades in deze vier panden, zoals haarscheuren in stuc- en/of schilderwerk alsmede open naden/kieren ter plaatse van de aansluitingen van verschillende materialen zoals hout op stuc e.d. kunnen volgens de expert op traditionele wijze worden hersteld. Hierbij merkt de expert op dat de aan hen getoonde scheuren en naden van nietrecente aard waren, maar duidelijk gedateerd. De expert heeft bij de beoordeling van de aan de sloopwerkzaamheden toe te kennen schadeomvang dan ook alleen met blijkbaar recentelijk ontstane (cosmetische) gebreken rekening gehouden. De kosten voor het herstel van deze gebreken aan de panden Watertorenweg 75 en 77 en De Logger 1 en 9 worden door de expert geschat op totaal maximaal inclusief BTW. Het zwaartepunt van de kosten ligt bij de panden De Logger 1 en

3 Advies Naar aanleiding van de bevindingen van de schade expert, de technische informatie over de sloopwerkzaamheden en de informatie van de directievoerder adviseren wij het college als volgt: De aansprakelijkheidsstellingen door de eigenaren/bewoners van de Watertorenweg 18, 20, 22, 65 en 69, De Logger 2, 5 en 7, De Bomschuit 3 en De Schokker 24 en 26 worden afgewezen. De claimanten worden hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht. Tevens ontvangen zij een kopie van het onderzoeksrapport voor hun betreffende pand. De aansprakelijkheidsstellingen voor constructieve gebreken en lekkages aan de panden De Logger 1 en 9 en de Watertorenweg 75 en 77 worden afgewezen. De aansprakelijkheidstellingen voor het ontstaan en/of verergeren van cosmetische schade aan de panden De Logger 1 en 9 en de Watertorenweg 75 en 77 te accepteren vanwege het niet geheel uit te sluiten causale verband met de sloopwerkzaamheden. De schade expert stelt een gespecificeerd kostenoverzicht voor het herstel van deze cosmetische schades aan de hand waarvan de gemeente tot vergoeding overgaat

4

5

6

7

8

9

10

11