de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid DE NEDERLANDSE AARDOLIE MAATSCHAPPIJ B.V.,
|
|
- Willem van de Velden
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/2 Beslissing van de Arbiter aardbevingsschade van 4 juli 2016 inzake X, wonende te Appingedam, eigenaar van het pand aan [adres] Appingedam, hierna ook te noemen: X, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid DE NEDERLANDSE AARDOLIE MAATSCHAPPIJ B.V., statutair gevestigd te Den Haag, vertegenwoordigd door Centrum Veilig Wonen (CVW), hierna ook te noemen: NAM. Het verloop van de procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: - het aanmeldingsformulier van X van 3 mei 2016 met de daarbij gevoegde stukken, - de zienswijze van NAM van 26 mei 2016, - het verslag van de schouw en zitting van 14 juni Vervolgens is de beslissing bepaald op heden. De feiten. In deze procedure kan van de volgende vaststaande feiten worden uitgegaan. X is eigenaar van het pand aan [adres] Appingedam (hierna het pand), waar hij woont en een [bedrijf] exploiteert. Op 16 augustus 2012 heeft bij Huizinge, gemeente Loppersum, een aardbeving plaatsgevonden. De aardbeving is veroorzaakt door gaswinning door NAM. Op 4 september 2012 heeft X bij NAM gemeld, dat door de aardbeving aan het pand schade is ontstaan.
2 Op 10 december 2012 heeft eerstelijnsexpert (P. Stegink van) Nieuwenhuis Bouwmanagement BV (hierna: de eerstelijnsexpert) in opdracht van NAM het pand onderzocht. De eerstelijnsexpert heeft (R.J. van Drie van) Arcadis Nederland BV (hierna: Arcadis) ingeschakeld om nader onderzoek te doen aan het pand. Arcadis heeft op 13 februari 2013 nader onderzoek verricht en heeft daarover op 19 maart 2013 gerapporteerd. Het rapport van de eerstelijnsexpert dateert van 9 april. Op 23 september 2013 heeft contra-expert (R. Vergnes van) Vergnes Expertise BV (hierna: de contraexpert) in opdracht van X het pand onderzocht. Het rapport van de contra-expert van 15 november In opdracht van X heeft aannemer NBK Noord BV een offerte gedaan voor het herstel van de schade in en aan het pand. In opdracht van NAM heeft de derde-expert (K. Nieuwenhuis van) Octa Adviseurs BV (hierna de derdeexpert) het pand onderzocht. De derde-expert heeft op 11 augustus 2014 onderzoek verricht en zij heeft haar bevindingen op papier gezet. Het geschil. X stelt dat door de aardbeving de volgende schade aan zijn pand is ontstaan: 1. achtergevel, scheurvorming in metselwerk, 2. gang, scheurvorming in wand, 3. magazijn, scheurvorming in wand, 4. [ruimte 1], scheurvorming in wand, 5. woonkamer, scheurvorming in wand, 6. hal, scheurvorming in wand, 7. [ruimte 2], verzakte vloer. Hij vordert vergoeding van de door hem geleden schade. De NAM voert verweer tegen deze vordering. Op dit verweer zal zonodig hieronder nader worden ingegaan. De beoordeling. Tijdens de schouw is gebleken dat tussen partijen is komen vast te staan dat de schades, hierboven genoemd onder de nummers 1. tot en met 6. veroorzaakt zijn door de aardbeving. Ten aanzien van de kosten van herstel van deze schades zijn partijen overeengekomen uit te gaan van de bedragen genoemd in de offerte van NBK Noord BV d.d vermeerderd met 5%. NAM dient
3 derhalve ter vergoeding van deze schades een bedrag van ,82, te vermeerderen met de verschuldigde btw, aan X te voldoen. Met betrekking tot de gestelde schade genoemd onder 7. overweegt de arbiter het volgende. Uit de bevindingen tijdens de schouw en toelichting daarop van partijen alsmede uit de stukken in het dossier is het volgende gebleken. In de vloer van de [ruimte 2] bevindt zich in de lengte richting een scheur in de betonvloer. De scheur is zichtbaar door de vaste vloerbedekking heen en geeft bij betreding van de vloer zowel links als rechts van de scheur een duidelijk merkbare scheefstand. X heeft ter toelichting gemeld dat de scheur op de dag na de aardbeving geconstateerd werd door de schoonmaakster. Voordien was er geen scheur. Een en ander is van de zijde van de NAM niet weersproken. Het rapport van 15 november 2013 van de contra-expert vermeldt onder meer het volgende: Voor zover bij ons bekend zijn de buitengevels en de dragende binnenwanden van het pand op staal gefundeerd. Dat houdt in dat de fundering rust op de eerste draagkrachtige grondlaag, vermoedelijk op een diepte van circa 0,8 meter onder het maaiveld. Vanaf deze laag is de fundering vermoedelijk uit bakstenen opgetrokken. Dit impliceert dat er wel weerstand kan worden geboden tegen drukkrachten, maar nauwelijks tegen trekkrachten. Bovendien is het te doen gebruikelijk om een gebouw te construeren op een statische belasting. Een geheel andere situatie derhalve dan een dynamische belasting die ontstaat als gevolg van een aardbeving. We kunnen ons dan ook voorstellen dat de beving, die zich als een golfbeweging door de bodem heeft verspreid voor de door claimant getoonde gebreken heeft gezorgd. ( ) Op basis van de aan ons verstrekte informatie en de door ons verricht opname ter plaatse komen wij tot de volgende overwegingen: ( ) ( ) sluiten wij niet uit dat er op locatie sprake is van een minder draagkrachtige laag. Dat zij dan zo. Claimant geeft aan dat de scheur en de knik in de beton vloer nieuw zijn en voorheen niet aanwezig waren. Wij hebben geen aanleiding om aan de juistheid van deze opgave te twijfelen. Ook Arcadis geeft aan dat een in het verleden al eens dichtgezette scheur terug komt. Dit geeft aanleiding om te veronderstellen dat er een nieuwe situatie is ontstaan als gevolg van de beving. Klaarblijkelijk heeft de beving voor een gewijzigde situatie in de ondergrond gezorgd, waardoor er verandering is opgetreden in de krachtenafdracht van het gebouw aan deze ondergrond met diverse scheurvorming als gevolg. Dit effect wordt in onze optiek door Arcadis in hun rapport verwoord als ongelijke zetting. Het betreft echter eigenlijk een ongewenste dynamische belasting van de constructie met schade als gevolg. De waarnemingen en conclusies van de contra expert zijn niet dan wel onvoldoende gemotiveerd weersproken door de NAM. Weliswaar vermeldt het rapport van de eerstelijnsexpert onder meer het volgende: De door claimant getoonde scheuren bevinden zich alle op een locatie waar doorgaans schade ten gevolge van trilling ontstaat. Gelet op het feit dat de getoonde scheuren, mijn bevindingen en de
4 bevindingen van de constructeur, moet ik concluderen dat de getoonde schade geen oorzakelijk verband heeft met de aardbeving. Zoals in het nader onderzoek van Arcadis staat vermeld, is er hier sprake van ongelijkmatige zetting van de linkergevel van het pand. De meest aannemelijke oorzaak is te vinden in een weinig draagkrachtige grondlaag ter plaatse van de linkerzijgevel en het gegeven dat het pand gedeeltelijke op een dijkrug is gebouwd. Echter de conclusies van deze expert worden op geen enkele manier feitelijk onderbouwd; met name blijkt in het geheel niet dat het pand, zoals de eerstelijnsexpert aangeeft, gebouwd is op een dijkrug. Evenmin blijkt van een weinig draagkrachtige grondlaag ter plaatse van de linkerzijgevel. De arbiter gaat dan ook inzoverre aan dit rapport voorbij. Hetzelfde geldt voor het rapport van Arcadis, waar dit rapport eveneens uitgaat van de, ook door dit rapport niet onderbouwde stelling, dat de scheur is ontstaan door een ongelijkmatige zetting, veroorzaakt doordat het pand op een dijkrug is gebouwd. Wel tekent de arbiter hierbij aan dat de opmerking in het rapport van Arcadis, nl. dat de beving deze schade niet zelfstandig kan veroorzaken, steun geeft aan de conclusies van het rapport van de contraexpert. Deze expert geeft als zijn mening dat door de beving een gewijzigde situatie in de ondergrond is ontstaan waardoor er verandering is opgetreden in de krachtenafdracht van het gebouw aan deze ondergrond met diverse scheurvorming als gevolg, met andere woorden: de scheur is niet rechtstreeks ontstaan door de schok, doch door een combinatie van de door de beving gewijzigde ondergrond en de veranderde afdracht van krachten van het gebouw aan die gewijzigde ondergrond. Bovendien verwijst de arbiter naar het door NAM gepubliceerde protocol schadeafhandeling waarin op bladzijde 16 is vermeld dat wanneer door andere oorzaken spanning in een constructie aanwezig is en de aardbeving net het zetje is geweest om schade te laten ontstaan, sprake is van schade in categorie A, zijnde een gebrek/schade die een direct gevolg is van de aardbeving. Op grond van het bovenstaande is de arbiter van oordeel dat voldoende is komen vast te staan dat de scheur in de vloer van [ruimte 2] is veroorzaakt door de beving ten gevolge van de gaswinning door de NAM De NAM is derhalve aansprakelijk voor de door X ter zake geleden schade. Ingevolge de op de zitting tussen partijen gemaakte afspraken, zal de arbiter deze zaak voor wat betreft de afdoening van de schade genoemd onder 7. nu eerst aanhouden om partijen in de gelegenheid te stellen om nadere afspraken te maken over de schadeafwikkeling, waarbij gekeken zal worden naar (on)mogelijkheden van uitkoop en (on)mogelijkheden van aardbevingsbestendig herstel van de vloer. Beslissing. De arbiter: stelt vast dat NAM tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan X dient te voldoen een bedrag van ,82 (zegge: dertienduizend zevenhonderdnegenenzestig euro en tweeëntachtig cent) voor herstel van de hierboven onder de nummers 1. tot en met 6. genoemde schades. stelt vast dat de NAM aansprakelijk is voor vergoeding van de schade aan de vloer van [ruimte 2], genoemd onder 7. en zoals bovenomschreven.
5 houdt iedere verdere beslissing aan in afwachting van de uitkomst van het overleg tussen partijen over de schadeafwikkeling. Aldus beslist door mr. J. van der Vinne, arbiter aardbevingsschade op 4 juli was getekend, De secretaris De arbiter
Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 13 juni 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/275 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 13 juni 2017 inzake [naam], wonende te Haren, eigenaar van het pand aan de [adres] te Haren,
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/16 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016 inzake X, wonende te Groningen, eigenaar van het pand aan de [adres] te Groningen
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/167 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017 inzake [naam] wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres]
Nadere informatie[naam], wonende te Delfzijl, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar van de woning aan de [adres] te Delfzijl (hierna het pand).
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/321 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 juli 2017 inzake [naam], wonende te Delfzijl, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 10 november 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/55 Meldingsnummer: 67561 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 10 november 2016 inzake X en Y, wonende te Groningen, eigenaren van het pand aan
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 april 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/320 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 april 2017 inzake [naam] wonende te Haren, eigenaar van het pand aan de [adres] Haren,
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/131 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017 inzake [naam], wonende te Delfzijl, eigenaar van het pand aan [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 september 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0033 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 september 2017 inzake [NAAM], wonende te Spijk, eigenaren van het pand aan de [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 3 januari 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/45 Meldingsnummer: [nummer] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 3 januari 2017 inzake X Y beiden wonende te Woldendorp, eigenaren van het pand
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 oktober 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0061 Meldingsnummers: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 oktober 2017 inzake [naam], wonende te Farmsum, eigenaar van het pand aan [adres] te
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 januari 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/109 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 januari 2017 inzake [naam] en [naam], wonende te Zuidwolde, eigenaren van het
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 6 maart 2018
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0076 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 6 maart 2018 inzake [naam], [naam], beiden wonende te Hoogezand, eigenaren van [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 december 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/23 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 december 2016 inzake [eigenaren] beiden wonende te Harkstede, eigenaren van het pand aan [adres] Harkstede,
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0091 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018 inzake [naam], wonende te Loppersum, eigenaar van het pand aan [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 21 december 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/93 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 21 december 2016 inzake [naam], wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/22 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016 inzake X wonende te Groningen, eigenaar van het pand aan het [adres] te Groningen (hierna:
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 18 oktober 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0053 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 18 oktober 2017 inzake [naam], wonende te Garnwerd, eigenaar van het pand aan de [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 25 januari 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/128 Meldingsnummer: 98966 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 25 januari 2017 inzake [naam] wonende te Wehe-den Hoorn, eigenaar van het pand
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 17 augustus 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/326 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 17 augustus 2017 inzake [naam], wonende te Garsthuizen, eigenaar van de gebouwen aan [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 27 november 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0090 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 27 november 2017 inzake [NAMEN], eigenaren van het pand aan [naam] te Groningen (hierna
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 8 december 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/53 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 8 december 2016 inzake [naam], wonende te Roodeschool, eigenaar van het pand aan
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 7 september 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0958 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 7 september 2017 inzake [naam] wonende te Westerbroek, eigenaar van het pand aan de [adres]
Nadere informatieIn deze procedure wordt uitgegaan van de volgende feiten:
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0712 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 juli 2017 inzake [naam], wonende te Loppersum, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/15 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016 inzake de heer X, wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres] te Hoogezand
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/25 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016 inzake X wonende te Zuidbroek, eigenaar van het pand aan de [adres] Zuidbroek (hierna:
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 30 november 2016
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/65 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 30 november 2016 inzake X, wonende te Froombosch, eigenaar van het pand aan [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 2 maart 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/162 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 2 maart 2017 inzake [naam] [naam] wonende te Bedum, eigenaren van het pand aan de
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 21 februari 2019
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0649 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 21 februari 2019 inzake [NAAM] wonende te Kantens, eigenaren van het pand aan de [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 april 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/3 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 april 2017 inzake [naam] wonende te Aduard voorheen eigenaar van het pand aan [adres] hierna
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 19 september 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/1196 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 19 september 2017 inzake [Naam] wonende te Groningen, eigenaar van het pand aan de [adres]
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 december 2018
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0498 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 december 2018 inzake [NAAM], beiden wonende te Kropswolde, eigenaren van het pand aan
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 15 maart 2018
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/1734 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 15 maart 2018 inzake [NAAM], [NAAM] eigenaren van het pand aan de [adres] te Scheemda (hierna
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/156 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017 inzake [naam] wonende te Termunten, eigenaar van het pand aan [adres] Termunten
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 17 maart 2017
uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/188 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 17 maart 2017 inzake de vereniging van eigenaren [naam], gevestigd te Hoogezand,
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/195 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017 inzake [naam] [naam] Wonende te Westerbroek, eigenaren van het pand aan
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2007:BB8676
ECLI:NL:RBMID:2007:BB8676 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 21-11-2007 Datum publicatie 26-11-2007 Zaaknummer 37277 HA ZA 03-51 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieUitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 22 december 2017
uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0104 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 22 december 2017 inzake [naam], wonende te Pieterburen, eigenaar van het pand aan de [adres]
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:3845
ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieter zake van een geschil tussen M.M., hierna te noemen: opdrachtgever, de besloten vennootschap D. B.V., hierna te noemen: aanneemster,
No. 29.235 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen M.M., hierna te noemen: opdrachtgever, e i s e r, gemachtigde: mr. R.S. Levenga, werkzaam bij de Stichting Univé Rechtshulp te Assen
Nadere informatiemr. S.C. Welschen, jurist afdeling Kennis, tevens advocaat bij Vereniging Eigen Huis Datum: 13 december 2017 Onderwerp: Notitie bewijsvermoeden
Van: mr. S.C. Welschen, jurist afdeling Kennis, tevens advocaat bij Vereniging Eigen Huis Inleiding Op 31 december 2016 werd het bewijsvermoeden inzake Groningse gaswinningsschade in het Burgerlijk Wetboek
Nadere informatieExpertise- Taxaties- Advisering
Pagina 1 van 5 2. AANLEIDING De gaswinning in Groningen heeft de Nederlandse staat en de Nederlandse samenleving veel gebracht. De omvang van de gasopbrengsten is groot. Het aardgas is één van de pijlers
Nadere informatieSchadeafhandeling door NAM sinds CVW Status 31 december 2014. Figuur 1: Voortgang schademeldingen sinds augustus 2012
Datum: 31 januari 2015 Schadeafhandeling door NAM sinds CVW Status 31 december 2014 Inleiding Sinds1 januari van dit jaar heeft het Centrum Veilig Wonen (CVW) het afhandelingsproces voor schademeldingen
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2014:3241
ECLI:NL:RBOVE:2014:3241 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 05062014 Datum publicatie 16062014 Zaaknummer C/08/156166 / KG ZA 14182 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding
Nadere informatieEven voorstellen: Eddie van Marum. Contra expert aardbevingsschade
Even voorstellen: Eddie van Marum Contra expert aardbevingsschade De opbouw van de bodem van de eerste paar meter van het maaiveld zijn van belang voor de kans op schade. Zand is gemiddeld genomen
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:5985
ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieDe Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 16 maart 2011.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 208 d.d. 1 september 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Opstalverzekering. Als gevolg
Nadere informatieBijlage 1. Deze bijlage behoort bij het Aanvraagformulier contra-expertise.
Bijlage 1 Deze bijlage behoort bij het Aanvraagformulier contra-expertise. 1. Een verzoek voor een contra-expertise dient binnen zes weken na het verschijnen van het taxatierapport door de schademelder
Nadere informatieter zake van een geschil tussen de besloten vennootschap R. EN D. B.V., hierna te noemen aanneemster, M. V., hierna te noemen: opdrachtgeefster,
No. 29.632 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen de besloten vennootschap R. EN D. B.V., hierna te noemen aanneemster, e i s e r e s gemachtigde: mr. P.J.A. Vis, werkzaam bij Actio
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 110 d.d. 27 april 2011 (mr. P.A. Offers, voorzitter, prof. mr. M.M. Mendel en mr. B.F. Keulen, leden en mr. E.E. Ribbers, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2006:AX9306
ECLI:NL:RBROT:2006:AX9306 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 15-06-2006 Datum publicatie 26-06-2006 Zaaknummer 709062 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-372 d.d. 13 december 2013 (mr. R.J. Paris, voorzitter, waarbij mr. F. Faes, secretaris) Samenvatting Consument houdt een betaal- en spaarrekening
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2017:4009
ECLI:NL:RBROT:2017:4009 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 23052017 Datum publicatie 30052017 Zaaknummer 5663098 VZ VERZ 17981 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-665 (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris) Klacht ontvangen op : 18 februari 2017 Ingediend door : Consument
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:2309
ECLI:NL:RBLIM:2017:2309 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 15032017 Datum publicatie 16032017 Zaaknummer 5377597 cv 169148 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht Burgerlijk
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak (NB) Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-289 d.d. 17 oktober 2012 (mr. R.J. Paris, voorzitter, mr. J.W.H. Offerhaus en mevrouw mr. A.M.T. Wigger, leden en mevrouw mr. F. Faes,
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:1672
ECLI:NL:RBLIM:2017:1672 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 22-02-2017 Datum publicatie 23-02-2017 Zaaknummer 04 5561763 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk procesrecht
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-270 d.d. 1 oktober 2012 (mr. J. Wortel, voorzitter, de heer H. Mik RA en de heer G.J.P. Okkema, leden en mevrouw mr. I.M.M. Vermeer, secretaris)
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Niet-Bindende uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-247 d.d. 30 augustus 2012 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, prof. drs. A.D. Bac en de heer J.C. Buiter, leden en mevrouw mr.
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Niet-Bindende Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 262 d.d. 14 oktober 2011 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, en mevrouw mr. J.W.M. Lenting en mevrouw mr. A.M.T. Wigger, leden, en
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:5812
ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-06-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Zaaknummer CV EXPL 14-22777 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieDatum 9 september 2016 Betreft Beantwoording vragen over validatieonderzoek schadegevallen buiten de contour
> Retouradres Postbus 3006 9701 DA De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA DEN HAAG Nationaal Coördinator Bezoekadres Waagstraat 1 9712 JX Postadres Postbus 3006 9701
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-38 d.d. 9 februari 2012 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mevrouw mr. A.M.T. Wigger en mevrouw mr. J.W.M. Lenting, leden en mevrouw mr. I.M.M.
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. F. Faes, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-579 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. F. Faes, secretaris) Klacht ontvangen op : 25 juli 2016 Ingediend door : Consument Tegen Datum
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr d.d. 16 juni 2016 (mr. C.E. du Perron, voorzitter en mr. E.C. Aarts, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-265 d.d. 16 juni 2016 (mr. C.E. du Perron, voorzitter en mr. E.C. Aarts, secretaris) Samenvatting Consument en zijn echtgenote hebben bij
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr d.d. 2 september 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. E.J.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-264 d.d. 2 september 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. E.J. Heck, secretaris) Samenvatting Consument stelt dat Aangeslotene (tussenpersoon)
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2016:665
ECLI:NL:RBROT:2016:665 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20012016 Datum publicatie 28012016 Zaaknummer C/10/473480 / HA ZA 15333 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieArtikel 1 - Definities In dit reglement hebben de volgende woorden en uitdrukkingen de volgende betekenis:
BIJLAGE 3 BIJ SAMENWERKINGSAFSPRAKEN NAM-EZ-NCG REGLEMENT ARBITER AARDBEVINGSSCHADE EERSTE AFDELING - ALGEMEEN Artikel 1 - Definities In dit reglement hebben de volgende woorden en uitdrukkingen de volgende
Nadere informatieECLI:NL:RBNNE:2013:6272
ECLI:NL:RBNNE:2013:6272 Instantie Datum uitspraak 22-10-2013 Datum publicatie 20-11-2013 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 429507 - CV EXPL 13-2675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieter zake van een geschil tussen 1. W. Z., 2. L. R., hierna te noemen opdrachtgevers, e i s e r s,
Nr. 29.954 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen 1. W. Z., 2. L. R., hierna te noemen opdrachtgevers, e i s e r s, gemachtigde: mr. H.R. Flipse, advocaat te Rotterdam, en de vennootschap
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:4741
ECLI:NL:RBLIM:2017:4741 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 24052017 Datum publicatie 29052017 Zaaknummer 04 5426165/CV 169694 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/350 Wtra AK van 3 december 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/350 Wtra AK van 3 december 2018 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R, t e g e n Y, voorheen
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2016:6088
ECLI:NL:RBROT:2016:6088 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 08072016 Datum publicatie 05082016 Zaaknummer 4988424 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg enkelvoudig Inhoudsindicatie
Nadere informatieter zake van een spoedgeschil tussen J.J., hierna te noemen: opdrachtgever, e i s e r, L.H., H.O.D.N. BOUWBEDRIJF H., hierna te noemen: aannemer,
No. 29.804 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een spoedgeschil tussen J.J., hierna te noemen: opdrachtgever, e i s e r, gemachtigde: mr. J.M.S. Salomons, advocaat te Amsterdam, en L.H., H.O.D.N. BOUWBEDRIJF
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-228 d.d. 16 juli 2013 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, en mr. F. Faes, secretaris) Samenvatting Consument stelt dat zij een zeker
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 12 d.d. 25 februari 2009 (mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. E.M. Dil - Stork en mr. B. Sluijters) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R.
10-513 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-278 (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris) Klacht ontvangen op : 24 april 2015 Ingediend door : Consument Tegen Datum
Nadere informatieter zake van een geschil tussen M. B. hierna te noemen opdrachtgeefster, e i s e r e s,
Nr. 30.940 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen M. B. hierna te noemen opdrachtgeefster, e i s e r e s, gemachtigde: mr. D.H. de Wilde, advocaat en in dienst van SRK Rechtsbijstand
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-156 d.d. 16 mei 2012 (de heer mr. C.E. du Perron, voorzitter, met mevrouw mr. I.M.M. Vermeer als secretaris) Samenvatting De tussenpersoon
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 23 d.d. 24 januari 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 23 d.d. 24 januari 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter) Samenvatting Woonhuisverzekering, waterschade, omvang van de schade. Consument
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2013:BY8980
ECLI:NL:RBMNE:2013:BY8980 Instantie Datum uitspraak 30-01-2013 Datum publicatie 31-01-2013 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer C/16/275137 / HA ZA 09-2325 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:CBB:2002:AE1633
ECLI:NL:CBB:2002:AE1633 Instantie Datum uitspraak 09-04-2002 Datum publicatie 17-04-2002 Zaaknummer AWB 00/25 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie College van Beroep voor het bedrijfsleven
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 211 d.d. 5 september 2011 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mevrouw mr. P.M. Arnoldus-Smit en mevrouw mr. J.W.M. Lenting, leden) Samenvatting Oorspronkelijk
Nadere informatieMeetinstructie niet nageleefd. Gering verschil opgegeven en werkelijke woonoppervlak.
Meetinstructie niet nageleefd. Gering verschil opgegeven en werkelijke woonoppervlak. Koper beklaagt zich erover dat het door hem gekochte appartement niet 105 m² groot is maar 100 m². De verkopende makelaar
Nadere informatiede besloten vennootschap Verbrugge Financieel Advies B.V., gevestigd te Raamsdonksveer, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening 2014-211 d.d. 26 mei 2014 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mr. P.M. Arnoldus-Smit en mr. A.P. Luitingh, leden en mr. M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 202 d.d. 24 augustus 2011 (mr. R.J. Paris, voorzitter, en mr. W.F.C. Baars en mr. H.J. Schepen, leden) Samenvatting Adviseren over financiële
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. M.H.P. Leijendekker, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-702 (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. M.H.P. Leijendekker, secretaris) Klacht ontvangen op : 12 mei 2017 Ingediend door : Consument Tegen
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:38
ECLI:NL:RBAMS:2016:38 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 08-01-2016 Datum publicatie 17-05-2017 Zaaknummer 4094335 CV EXPL 15-10703 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 88 d.d. 11 april 2011 (prof. mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en prof. mr. M.L. Hendrikse, leden, mr. F.E. Uijleman, secretaris)
Nadere informatiede besloten vennootschap NEDASCO B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-271 d.d. 22 september 2015 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. A.W.H. Vink en mr. C.E. Polak, leden en mr. S. van der Hoorn, secretaris)
Nadere informatieContra-expertise mijnbouwschade
Contra-expertise mijnbouwschade Contra-expertise op schadetaxatie rapport door het CVW Dossier CVW 114725 en 120655 03-04-2017 Definitief Rapportage CT 0069 Schadeobject 973RA-5 Groningen Copyright Beumer
Nadere informatieDe Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 16 april 2012.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-174 d.d. 12 juni 2012 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. B.F. Keulen en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. R.J. Paris, voorzitter en mr. L.T.A. van Eck, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2019-384 (mr. R.J. Paris, voorzitter en mr. L.T.A. van Eck, secretaris) Klacht ontvangen op : 16 oktober 2018 Ingediend door : Consument Tegen
Nadere informatiePresentatie onderzoek TU Delft en vervolgstappen
Presentatie onderzoek TU Delft en vervolgstappen Hans Alders Nationaal Coördinator Groningen 10 september 2016 Programma: WELKOM Welkom en introductie door Hans Alders, Nationaal Coördinator Groningen
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-359 d.d. 28 december 2011 (mevrouw mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, mevrouw mr. P.M. Arnoldus-Smit en mr. J.W.H. Offerhaus, leden, en mr.
Nadere informatie(Kort geding) ter zake van een spoedgeschil tussen. J.H., hierna te noemen opdrachtgever,
No. 29.686 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS (Kort geding) ter zake van een spoedgeschil tussen J.H., hierna te noemen opdrachtgever, e i s e r, gemachtigde: mr. V.L. Spronk, jurist in dienst van DAS Rechtsbijstand,
Nadere informatiede naamloze vennootschap Delta Lloyd Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-179 d.d. 25 juni 2015 (mr. R.J. Paris, voorzitter, mr. J.W.M. Lenting en drs. A. Adriaansen, leden en mr. S. van der Hoorn, secretaris)
Nadere informatieHet wonder van het bewijsvermoeden in een bestuursrechtelijke jas. Prof. mr Peter van Buuren 24 april 2019
Het wonder van het bewijsvermoeden in een bestuursrechtelijke jas Prof. mr Peter van Buuren 24 april 2019 Wet bewijsvermoeden gaswinning Groningen (art.6:177a BW) Bij fysieke schade aan gebouwen en werken,
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder
107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384
ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384 Instantie Datum uitspraak 24-04-2013 Datum publicatie 03-05-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 818166 UC EXPL 12-9177
Nadere informatie