Afwezig zijn de leden: mevrouw J.F.T. de Bruijn-van der Vleuten, D. Ibrovic, mevrouw E. Niessen-Noordraven en Y. Yeyden.

Transcriptie

1 15e raadsvergadering, 2 december 2008 Gemeenteraad Bij aanvang van de vergadering zijn aanwezig de leden: H.F.J. Bekkers, L. den Breejen, M. Chahim, J.F.C. Damen, W.M.H. Dams, C.W. Davies, H.M.J.M. van Dijk, S. Ferwerda, R.S. Groenendal, mevrouw N.K.C. de Jager, J.F.J. Kuypers, mevrouw M.M. de Leeuw-Jongejans, S.W. van Lierop, E.R. Luyben, R. van der Made, mevrouw M.A.J. Mattheij-van Woensel, mevrouw A.J. van Mierlo, T.J. van Mullekom, A.J. Pellemans, R.R.J.B. Peters, mevrouw A.M. Raaijmakers-van de Pol, M.P.J. Rieter, J.H.J.M. Roefs, L.M.M. Smits, mevrouw J.M.G. Spierings-van Deursen, A. Spruijt, P.C.M. van Stiphout, M.A. Tijani, T.J.W. van de Ven, J.G.M. Verbakel, mevrouw E.P.W. de Voogd-van Dortmont, E. de Vries en mevrouw N. van der Zanden. Afwezig zijn de leden: mevrouw J.F.T. de Bruijn-van der Vleuten, D. Ibrovic, mevrouw E. Niessen-Noordraven en Y. Yeyden. Voorts zijn aanwezig de wethouders: C.J. Bethlehem, mevrouw B.M. Houthooft-Stockx, J.F. Boetzkes, S.H. Yeyden en F.P.C.J.G. Stienen. VOORZITTER: drs. A.A.M. Jacobs, burgemeester, GRIFFIER: mr. J.P.T.M. Jaspers. De VOORZITTER opent de vergadering. Hierna spreekt hij als volgt: Dames en heren! Ik heet u van harte welkom op deze laatste vergadering van het jaar Bericht van verhindering is ingekomen van mevrouw De Bruijn en mevrouw Niessen en de heren Ibrovic en Yeyden. 1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het Reglement van orde De VOORZITTER trekt nummer 14, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen aanvangen bij de heer Damen. 2. Vaststelling ontwerpagenda. De ontwerpagenda wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 3. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de openbare vergadering van 7 oktober Deze notulen worden, met inachtneming van de voorgestelde tekstuele wijzigingen, zonder stemming vastgesteld. 4. Behandeling van de lijst van ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. De heer SMITS (HB): Voorzitter! Mijn opmerking betreft de ingekomen stuk nr. 1, de brief van de gemeente Houten van 4 november 2008 over het AWBZ-maatregelenpakket. Voorgesteld wordt dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. Ik heb gezien dat in de commissie samenleving op verzoek van de PvdA-fractie een motie wordt behandeld. Misschien is het een goede gedachte om de motie van de gemeente Houten mee te nemen bij de discussie in de commissie samenleving. De VOORZITTER: Het staat u altijd vrij om een stuk als de motie van de gemeenteraad van Houten bij uw afwegingen te betrekken. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ingekomen stuk 14 van de heer R.C.A. van Uden van 17 november 2008 betreft de brief van de heer Kuijs over onrechtmatige instructie van de politie. Als je de brief van de heer Kuijs leest, kun je denken dat het slechts om een misverstand ging en dat de kou nu uit de lucht is. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 1

2 Maar als je wat verder nadenkt, gaat deze vlieger niet op. Wat in de brief van de heer Kuijs staat, is het tegenovergestelde van datgene wat de heer Van Gestel begin dit jaar schreef. Die sprak over de gedragslijn dat geen aangifte van geluidsoverlast kan worden gedaan. Het is niet duidelijk waarom de hele kwestie zich al twee jaar voortsleept. Wat ging er mis? Ik wil de raad dan ook voorstellen om, voordat wij de heer Van Uden de twee brieven die nu in concept zijn voorgelegd daadwerkelijk toesturen, deze brieven te agenderen ter bespreking in de commissie ABA. Dan kunnen wij eindelijk een punt achter dit gedoe zetten. De VOORZITTER: Ik zal hier niet herhalen wat ik eerder over de kwestie heb gezegd. Er worden nog steeds twee dingen door elkaar gehaald: de melding en de aangifte. Bij het doen van aangifte is bestaat de mogelijkheid van seponeren, als uit onderzoek blijkt dat er geen sprake is van een overtreding. In de antwoordbrieven wordt dat allemaal helder uit de doeken gedaan. Ik ben dan ook van mening dat de beantwoording van de heer Kuijs hartstikke helder is en dat er geen misverstand meer over kan zijn. De heer DE VRIES (SP): Straks worden er namens de gemeenteraad twee brieven naar de heer Van Uden gestuurd, brieven die bij mij een aantal vragen oproepen. Ik vind het vreemd dat het college kennelijk niet bereid is de discussie over deze kwestie in de commissie aan te gaan, terwijl wij toch al enige keren bij de behandeling van de ingekomen stukken in de raad over de brieven hebben gesproken. De VOORZITTER: Bespreking in de commissie zou niets toevoegen aan al datgene wat er over het onderwerp is gezegd. De heer DE VRIES (SP): Ik heb zo-even enige vragen genoemd die bij mij opkomen als ik de brieven lees. De beantwoording daarvan zou in de commissie aan de orde kunnen komen. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De GroenLinks-fractie steunt het verzoek van de SP-fractie. De VOORZITTER: Laten wij onmiddellijk kijken wie het onderzoek van de SP-fractie steunen. Ik concludeer dat alleen de leden van de fracties van SP, GroenLinks en Helmond Aktief voor zijn. De rest van de raad is het er niet mee eens. Dat betekent dat de raad besluit dat de brieven worden beantwoord conform de ter inzage gelegde conceptbrieven. De heer DE VRIES (SP): Wij willen graag aangetekend hebben dat wij niet achter de inhoud van de brieven staan. De VOORZITTER: Dat zal gebeuren. Ik constateer dat hetzelfde geldt voor de fracties van GroenLinks en Helmond Aktief. Zonder stemming wordt, met inachtneming van de bij ingekomen stuk nr. 14 gevraagde aantekeningen, met betrekking tot de ingekomen stukken en mededelingen besloten overeenkomstig hetgeen daarover is voorgesteld. 5. Voorstel tot het vaststellen van de eerste wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Helmond Raadsvoorstel Voorstel om in te stemmen met het bedrijfsplan van Stichting Filmhuis Helmond Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van de wijziging Verordening wegslepen voertuigen Helmond Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van de gewijzigde Welstandsnota gemeente Helmond 2008, inclusief errata en het jaarverslag Welstandscommissie 2006 en Raadsvoorstel Voorstel om in te stemmen met jongerenparticipatie bij beleid: HelmondJong2Gether. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 2

3 Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van de huurconstructie turnhal. Raadsvoorstel 168 (begrotingswijziging en ). 11. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de bouw van de 2 e semipermanente school Brandevoort (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel Voorstel om in te stemmen met de samenwerking tussen Laarbeek en Helmond inzake de uitvoering op het terrein van Werk en Inkomen. Raadsvoorstel Voorstel om akkoord te gaan met de prestatieafspraken woningcorporaties gemeente Helmond Raadsvoorstel Voorstel om in te stemmen met het stimuleringskader (StiKa) bij het Landschapsontwikkelingsplan (begrotingswijziging & ). Raadsvoorstel 160. Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders besloten. 15. Voorstel om in te stemmen met het plaatsen van verkiezingsborden voor de waterschapsverkiezingen (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel 165. De heer KUYPERS (SDH-OH): Voorzitter! Met het plaatsen van borden voor de waterschapsverkiezingen zouden wij het eens zijn geweest. Ik zeg toch iets over dit voorstel, omdat het voor de zoveelste keer mosterd na de maaltijd is: de raad moet nog een krediet voteren, terwijl de borden allang geplaatst zijn. Eigenlijk kunnen wij daar niet meer tegenstemmen en is het overbodig om nog iets aan de raad te vragen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ook in onze beleving is dit voorstel mosterd na de maaltijd. Waarom is het niet in september geagendeerd? En waarom moeten wij als gemeente überhaupt betalen, als het waterschap voldoende geld heeft? In de pers hebben wij kunnen lezen dat Helmond redelijk wat geld fourneert. Een ander punt is dat een dergelijke bijdrage ten laste van de vergoeding voor landelijke partijen zou kunnen plaatsvinden. Mijn slotvraag is wat er gaat gebeuren als de raad vanavond tegenstemt. De VOORZITTER: Het antwoord op de laatste vraag is heel simpel. In de wet staat dat elk van de leden van het college hoofdelijk aansprakelijk is voor het ten onrechte uitgegeven bedrag. De heer RIETER (HH): Ik roep de raad op om eens tegen te stemmen! De VOORZITTER: Ik kan mij niet voorstellen dat de raad zou willen tornen aan een democratisch recht, als de gemeente borden plaatst in het kader van verkiezingen waaraan politieke partijen deelnemen. Aangezien de waterschapsverkiezingen voor het eerst op deze manier zijn georganiseerd, ligt het in de rede dat de zaak op deze manier wordt geregeld. In de begroting was hierin niet voorzien. Toen het verzoek binnenkwam, hebben wij het zo snel mogelijk behandeld. Het heeft echter enige tijd gekost en de raadsbehandeling kon pas plaatsvinden nadat de verkiezingen waren gehouden, tenzij wij een extra raadsvergadering hadden uitgeschreven. De kosten daarvan zouden hoger zijn geweest dan het bedrag waar het in het voorstel om gaat. Wij hebben gedacht de zaak op de meest correcte wijze af te doen door te handelen zoals wij dat hebben gedaan. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 3

4 De aanwezige leden van de fractie van Helder Helmond verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd. 16. Voorstel om akkoord te gaan met de trekkingsrechten en technische bijstandbijdrage GSB steden OP- Zuid NL (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel 164. De VOORZITTER: De PvdA-fractie heeft in de commissievergadering een technisch voorbehoud bij het voorstel gemaakt. De heer VAN STIPHOUT (PvdA): Wij zijn voor het voorstel. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening grondprijzen voor woningen en bedrijventerreinen Raadsvoorstel 136. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij hebben dit voorstel rechtstreeks op de agenda geplaatst, omdat er bij de behandeling van de begroting 2009 op 6 november 2008 een omissie is begaan. De heer Stienen heeft inmiddels in de B&W-vergadering al vier keer "mea culpa" gezegd. Dat neemt niet weg dat de verkeerde grondprijzen in de begroting waren opgenomen en dat wij de raad formeel alsnog om instemming moeten vragen. De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Op dit moment zien wij een geweldige stagnering in de woningbouw. Dat is geen nieuws. Het betekent wel dat wij renteverliezen zullen moeten inboeken op gronden die gemeentelijk bezit zijn. Ik kan mij situaties voorstellen waarin de gemeente enige soepelheid zou kunnen betrachten met betrekking tot de grondprijs om een vastzittend proces weer op gang te krijgen. Mijn vraag aan het college is, of het die mogelijkheid altijd achter de hand wil houden. Ik ben benieuwd wat de raad hiervan vindt, want de raad zal het college moeten machtigen om de vrijheid hiertoe te nemen op de momenten dat het college meent dat dit gewenst is. Ik denk dat er her en der projecten zijn waarvan de voortgang door deze vorm van beleid gediend zou kunnen zijn. De VOORZITTER: Het onderwerp is nu niet aan de orde, maar het is wel een onderwerp dat de komende maanden een rol zou kunnen spelen. Wij hebben als college binnen bepaalde marges vrijheid van handelen, maar als wij verder zou willen gaan dan is toegestaan, zullen wij de raad moeten raadplegen. Ik sluit niet uit dat dit de komende maanden gebeurt. Zoals u weet is er komende donderdag een extra seniorenconvent om over een van de aspecten van dit onderwerp te spreken. Ik zou hier niet de suggestie willen wekken dat er met Helmond niet te onderhandelen is. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Ik ben het gedeeltelijk eens en gedeeltelijk oneens met de heer Ferwerda. Het gaat namelijk om een verhaal dat op dit moment bij een ieder tussen de oren zit. Het is geen Helmonds of Eindhovens probleem of zelfs geen landelijk probleem, maar een mondiaal probleem. Het is bijna trustvorming: iedereen loopt elkaar achterna in denken en doen. Het maakt niet echt uit of je de grondprijzen met 7,50 per vierkante meter verhoogt, want daar zit op dit moment de crux niet. De VOORZITTER: Zo interpreteer ik de opmerking van de heer Ferwerda niet. Hij zegt alleen maar dat hij het college de nodige ruimte wil geven waardoor er specifiek op Helmonds niveau zaken vlot getrokken kunnen worden. Daarover wil ik graag met u in discussie gaan. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 18. Voorstel om akkoord te gaan met plan van aanpak taalcoaches (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel 162. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 4

5 De heer VAN DIJK (SDH-OH): Voorzitter! In de raadsinformatiebrief van 24 november jl. geeft de wethouder aan dat de taalcoaches vrijwilligerswerk doen en dat daarom een geldelijke vergoeding niet aan de orde is. Wel zullen de taalcoaches een onkostenvergoeding en een reiskostenvergoeding tegemoet kunnen zien. De SDH-OH vindt dat een prima zaak. Wel willen wij graag weten waaruit het college deze vergoedingen wil gaan betalen, want er is nog maar een bedrag van 1360,-- over. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik was niet aanwezig bij de vergadering van de commissie samenleving waarin dit voorstel is behandeld. Ik zal mij hier beperken tot de vragen die ik niet heb aangetroffen in de commissienotulen, die ik met aandacht heb gelezen. De eerste vraag betreft de Vrijwilligerscentrale. De Vrijwilligerscentrale is ook actief op het gebied van sociale activering. Ik hoor geluiden dat als gevolg daarvan bepaalde organisaties die vrijwilligers aangeboden krijgen door de Vrijwilligerscentrale, een verschil bemerken. Aangezien de Vrijwilligerscentrale in dit dossier afnemer is van de eigen vrijwilligers, zou ik graag van de wethouder horen of hij het wel raadzaam vindt om de twee genoemde taken van de Vrijwilligerscentrale met elkaar te combineren. Heel concreet is mijn vraag of hij het verstandig vindt dat mensen in het kader van sociale activering taalcoach worden. De Vrijwilligerscentrale is in dat geval zowel de partij die de sociale activering van mensen ter hand neemt als afnemer van deze zelfde mensen die, als vrijwilliger, taalcoach willen zijn. Mijn tweede vraag is waarom er in het plan van aanpak geen eis is opgenomen met betrekking tot de duur van de activiteiten door de gevormde koppels. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Het antwoord op de vraag van de heer Van Dijk kan ik niet zo meteen uit mijn mouw schudden. Sorry. De heer Van Made zegt geluiden te horen dat er verschillen merkbaar zijn nu de Vrijwilligerscentrale in het kader van sociale activering van mensen, deze mensen inzet als taalcoaches. Dit lijkt mij een zaak van de Vrijwilligerscentrale zelf. Ik ben blij dat de Vrijwilligerscentrale de zaak op deze manier oplost en ik denk dat het een heel erg goede oplossing is. De heer VAN DER MADE (GL): Ik heb gehoord dat organisaties die vrijwilligers aangeboden krijgen van de Vrijwilligerscentrale, vinden dat daarin iets is veranderd sinds de Vrijwilligerscentrale ook de sociale activering van mensen op zich heeft genomen. Deelt de wethouder mijn zorg dat de Vrijwilligerscentrale door deze dubbele taak -- sociale activering en het leveren van vrijwilligers voor het taalcoachproject -- wellicht wat minder kritisch zal zijn bij de inzet van vrijwilligers? Immers, door deze combinatie van taken heeft de Vrijwilligerscentrale een dubbel financieel belang en zal zij misschien niet zo scherp de kwaliteit in het oog blijven houden. De heer BOETZKES (wethouder): Ik denk dat wij de kwaliteit zelf wel in het oog houden. Verder heb ik alle vertrouwen in de Vrijwilligerscentrale dat zij dit goed oplost. Overigens zijn er geluiden dat een aantal zaken bij de Vrijwilligerscentrale minder goed zou lopen. Daar zit ik bovenop. Als ik daar iets over te melden heb, kom ik zeker naar de raad toe. Er is geen eis gesteld aan de duur dat de koppels bij elkaar blijven. Ik ga ervan uit dat de koppels zelf beoordelen wanneer er een eind komt aan hun samenwerking. Dat zal zijn wanneer er een bepaald niveau van taalvaardigheid bereikt is. De heer VAN DER MADE (GL): Als er een koppel wordt gevormd en dat wordt opgenomen in een rapportage, dan ontvangt de Vrijwilligerscentrale daar 750,-- voor, ook als een koppel slechts één keer bij elkaar komt en vervolgens besluit om niet met elkaar door te gaan. Ik kan in de stukken nergens een garantie terugvinden dat er sprake moet zijn van enige kwaliteit in de interactie tussen de twee leden van een koppel alvorens de gemeente overgaat tot subsidiëring. De heer BOETZKES (wethouder): Daar is een traject voor. De lengte van dit traject ken ik niet, maar ik zal dat de heer Van der Made nog laten horen. Dit lijkt mij typisch een commissievraag. Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Voorzitter! De commissie heeft een voorbehoud gemaakt, omdat uit de offerte bleek dat door de Vrijwilligerscentrale dusdanig werd ingeschreven, dat van de beschikbare gelden van het Rijk 1360,-- euro overbleef voor 200 taalkoppels. De CDA-fractie had daar heel veel Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 5

6 moeite mee. Daarop zou het college ons een raadsinformatiebrief sturen om de onrust bij ons weg te nemen. Wij vinden het hartstikke fijn dat er nu toch geld is gevonden om de onkosten van de vrijwilligers te kunnen vergoeden. Naar aanleiding van deze brief vraagt de heer Van Dijk van de SDH-OH-fractie aan de wethouder waar dat geld vandaan komt. Daar antwoordt de wethouder op dat hij dat niet weet. De heer BOETZKES (wethouder): Ik heb dat niet paraat, maar ik kan het antwoord deze week nog geven. De VOORZITTER: In de raadsinformatiebrief staat toch duidelijk waar die 1360,-- vandaan komt? De heer VAN DIJK (SDH-OH): Nee, dat is het bedrag dat overblijft nadat alles is rond de taalkoppels is betaald. In de commissievergadering hebben wij het erover gehad dat er nog een onkostenvergoeding voor de vrijwilligers moet komen. Waar wordt die uit betaald? De VOORZITTER: Het bedrag voor de onkosten kan niet hoger zijn dan 1360,--, omdat er voor het meerdere geen dekking is. De heer VAN DIJK (SDH-OH): Dan nemen ze zeker allemaal de fiets? De VOORZITTER: Ja, het zijn Helmonders en Helmonders nemen de fiets. Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Ik wil het debat hierover graag met u aangaan. Ik heb het al gevoerd in de commissie en ik ben er helemaal klaar voor. Zegt u het maar! De VOORZITTER: Ik weet niet wat een dergelijk debat bijdraagt aan de besluitvorming. Misschien wilt u het voorstel nog een maand aanhouden, maar ik denk dat wij met de uitvoering moeten beginnen. De heer VAN DIJK (SDH-OH): Het gaat mij erom dat of er sprake is van een openeindregeling en, zo ja, om welk soort bedragen het gaat en waar die uit worden gedekt. De VOORZITTER: Het kan geen openeindregeling zijn. In dat geval zouden wij naar de raad moeten terugkomen om middelen te vragen. De heer SPRUIJT (SP): Voorzitter! Ik heb via de mail nog een aanvullende vraag gesteld. Uit het antwoord begreep ik dat de Vrijwilligerscentrale de onkosten voor haar rekening neemt. Dan zijn wij toch klaar, als zij de onkosten betaalt? Dat staat niet in de raadsinformatiebrief De heer BOETZKES (wethouder): Dat staat wel in de brief. De heer SPRUIJT (SP): Het staat niet in de eerste brief, want als de brief zo duidelijk was geweest, had ik geen extra mailtje hoeven sturen om een betere uitleg te krijgen. In het antwoord dat ik de tweede keer heb gekregen, staat dat de Vrijwilligerscentrale de onkostenvergoeding betaalt. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Het is heel simpel. In de bij het raadsbesluit gevoegde stukken staat dat alle kosten met betrekking tot de taalkoppels worden bekostigd uit het bedrag van 750,--. In de begeleidende brief van het directoraat-generaal voor Wonen, Wijken en Integratie staat dat alles uit de beschikbaar gestelde middelen betaald moet worden. Daarmee is bekend hoe het zit en hoeft er dus niet meer naar te worden gevraagd. Het is een kwestie van stukken lezen. De VOORZITTER: De raad wordt gevraagd om vandaag een besluit te nemen waarin de opdracht staat dat wij bij de uitvoering van het plan van aanpak binnen de beschikbaar gestelde rijksmiddelen blijven. Mocht dat niet lukken, dan komt er een nieuw voorstel naar de raad toe. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik ben niet helemaal gerustgesteld door het antwoord van de wethouder op mijn twee vragen. Ik zou van de wethouder in ieder geval willen horen dat hij de door mij Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 6

7 genoemde punten de komende periode goed in de gaten zal houden. Als de wethouder dat toezegt, kan ik akkoord gaan met het voorstel. De heer BOETZKES (wethouder): Volgens mij heb ik dat al toegezegd. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 19. Voorstel om akkoord te gaan met de voortzetting van de gebruiksruimte harddrugsverslaafden. Raadsvoorstel 159. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie stelt vraagtekens bij de zorg die wij in Helmond leveren aan harddrugsverslaafden. In onze optiek is het faciliteren van het gebruik van harddrugs middels een gebruiksruimte geen optimale vorm van hulpverlening. Wij missen in de discussie een reflectie op het tot nu toe gevoerde beleid en de mogelijkheid om voor een andere insteek te kiezen. Vlak voor de vergadering vroeg u waarom de discussie hierover eigenlijk niet in de commissie samenleving heeft plaatsgevonden. Dat is goed te verklaren: in de commissie samenleving krijgen wij een voorstel dat een voortzetting van het beleid inhoudt en waar wij alleen maar ja op kunnen zeggen. Voordat je dan als fractie een alternatief hebt gevonden, moet je eerst wat veldwerk doen en werkbezoeken afleggen. Vandaar dat onze fractie in deze raadsvergadering met een alternatief komt. Wij willen de discussie over het beleid graag opzetten op basis van twee moties die wij straks zullen indienen. Graag neem ik u mee in de overwegingen die tot onze stellingname leidde. In een stad als Utrecht, met bijna mensen en 1200 daklozen, zijn in 2001 drie gebruiksruimten ingesteld. Ruim 250 daklozen kregen een toegangspas voor deze gebruiksruimten. Anno 2008 is er nog één zeer afgeslankte gebruiksruimte over, gecombineerd met een nachtopvang die uit stoelen in plaats van bedden bestaat. Dat is bewust en vanuit een bepaalde zorgfilosofie gedaan. Van de 250 mensen met pasjes zijn er slechts 80 over. De visie is dat je mensen perspectief moet bieden, perspectief in de vorm van woonruimte en dagbesteding. Voorzitter, dat is precies waarvoor wij als CDA voor willen pleiten. Even terug naar de situatie in Helmond, een stad met inwoners en 168 daklozen waar sinds 2004 één gebruiksruimte is voor 45 mensen met een toegangspasje. Per jaar geven wij ,-- uit voor de dagopvang en de gebruiksruimte van maandag tot en met vrijdag. Van de groep van 45 verslaafden blijken er slechts negen dakloos te zijn. Uit de diverse tussentijdse evaluaties blijkt ook dat de doelgroep steeds hetzelfde is gebleven. Hoezo, succesvol beleid? Een paar mensen uit de groep zijn overleden, maar alle anderen zijn nog steeds verslaafd en komen met enige regelmaat hun streep spuiten of snuiven in de gebruiksruimte. Zijn wij wel op de goede weg in Helmond? Wij kunnen het bestaande beleid inderdaad voortzetten. Dan geven wij over vier jaar nog steeds jaarlijks 3 ton uit en is de groep weer iets kleiner geworden door "natuurlijk verloop". Wij moeten onszelf de vraag durven stellen of wij tevreden zijn met een doekje voor het bloeden dan wel of wij betere zorg willen. Voor de CDA-fractie is het helder: als je iets doet, moet je het goed doen. Er zal dus iets moeten veranderen. Wij dienen hiertoe twee moties in. De eerste motie houdt een verzoek in om vanuit een andere optiek tot een andere en betere vorm van hulpverlening te komen. In feite borduren wij voort op Stedelijk Kompas en ook op de visie, maar wij willen wel een versnelling en de concrete uitvoering naar voren halen. In de tweede motie spreken wij uit dat wij de voortzetting van de gebruiksruimte niet voor twee jaar maar voor slechts één jaar willen vastleggen. In de eerste plaats vanwege de onzekerheid van de financieringsstructuur ten gevolge van landelijk beleid. In de tweede plaats is het onmogelijk om, als wij de voortzetting van de gebruiksruimte voor twee jaar vastleggen, een verbetering van de zorg waar te maken. Motie 1. "Koerswijziging zorg harddrugsverslaafden De Raad, Gehoord de beraadslaging d.d. 2 december 2008, overwegende - dat De Oversteek euro kost op jaarbasis; - dat 45 harddrugsverslaafden een pasje hebben om hiervan gebruik te maken; - dat de doelgroep niet groeit maar ook niet significant afneemt; Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 7

8 - dat gezien het succes van de Utrechtse aanpak van verslaafde daklozen het ook voor Helmond een uitdaging kan zijn om haar beleid te evalueren en tegen het licht te houden; - dat de gemeenteraad pas een gefundeerde keuze kan maken als er voorstellen zijn uitgewerkt; verzoekt het college - om in het voorjaar 2009 met een uitgewerkt plan te komen hoe de zorg op een andere manier kan worden ingezet voor deze doelgroep; - om de ambulante woon-zorgbegeleiding vorm te geven en om de invulling van de dagbesteding/ dagstructuur nadrukkelijk in het plan tot uiting te laten komen; - om Novadic-Kentron en de SMO hier nadrukkelijk bij te betrekken; - om voort te borduren op de succesfactoren van de Utrechtse aanpak, en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans. Motie 2 "Raadsbesluit 156 'Voortzetting gebruiksruimte' De Raad, gehoord de beraadslaging d.d. 2 december 2008, overwegende - dat de financiële middelen voor verslavingsbeleid en activerende en ondersteunende begeleiding mogelijk beperkt gaan worden (landelijke ontwikkelingen); - dat we de consequenties hiervan nu niet goed in kaart kunnen brengen; - dat een andere inzet van middelen en dus een andere zorg tot de mogelijkheden voor 2010 open gehouden moet worden; Besluit: 1. in te stemmen met het continueren van de dagopvang en gebruiksruimte voor harddrugsverslaafden voor de periode van 1 jaar; 2. eind 2009, of zo nodig eerder afhankelijk van de gevoerde discussie, te besluiten over voortzetting of wijziging (verbetering!) van de zorg die aan harddrugsverslaafden in Helmond wordt geboden (mede afhankelijk van de financiële ontwikkelingen in de verslavingszorg maar ook van de door de raad bepaalde inhoudelijke afwegingen), en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans. De heer SMITS (HB): Voorzitter! In de drie commissies - samenleving, MO&E en ABA - waarin wij over dit onderwerp vergaderd hebben, heeft de fractie van Helmondse Belangen aangegeven dat het te nemen besluit ons eigenlijk niet zo aanspreekt, echter niet om de redenen die de CDA-fractie daar zojuist voor noemde. Als wij als gemeenteraad besluiten om twee jaar door te gaan met de gebruiksruimte, dan moeten wij er ook voor zorgen dat dit financieel wordt afgedekt en horen in het ontwerpbesluit geen woorden met de strekking "onder voorbehoud van voldoende middelen" te staan. Telkens horen wij van de portefeuillehouder dat hij dit in het kader van de voorjaarsnota wil regelen en voor dekking zal zorgen. Ik heb de laatste antwoorden van de wethouder financiën eens bekeken en gezien dat hij de zaak voor 2009 en 2010 al heeft afgedekt. Wat dat betreft had het ontwerpbesluit al kunnen worden aangepast. Wij zouden vanavond graag in deze zaal de toezegging horen die de wethouder al tot drie keer toe in de commissie heeft gedaan. Wij zitten hier vanavond als raad bij elkaar en wij nemen vanavond ook de besluiten. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Na de fractievergadering van afgelopen week zijn er wat ons betreft nog een paar vragen overgebleven. Wij praten over een gebruiksruimte die van maandag tot en met vrijdag open is. Wij zijn benieuwd hoe een en ander in het weekend gaat. Op bladzijde V van het stuk Verslavingszorg in Helmond lees ik dat Novadic-Kentron de aanbeveling doet "om het beleid voor deze groep te herijken binnen het totale beleid voor dak- en thuislozen in Helmond Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 8

9 (Stedelijk Kompas). Een beschermde woonomgeving, inclusief 7 x 24-uursbegeleiding zou voor deze groep meer rust geven dan opvang." Helder Helmond onderstreept dit en zou dit graag zo uitgevoerd zien. De moties van de CDA-fractie willen wij graag ondersteunen, vooral omdat wij geschrokken zijn van de 3 ton die de gebruiksruimte de gemeente jaarlijks kost. Wel zouden wij van de CDA-fractie graag wat meer horen over de succesformule die in Utrecht wordt toegepast. Ik heb nu alleen nog maar cijfers gehoord waaruit blijkt dat het aantal verslaafden is teruggelopen. Ik neem aan dat dit resultaat is bereikt door beleid dat daarachter zit. Mevrouw VAN DER ZANDEN (SP): Voorzitter! Als SP-fractie kunnen wij tevreden zijn met de resultaten met betrekking tot de voortzetting van de gebruiksruimte. Wij kunnen ook tevreden zijn over de samenwerking met Novadic-Kentron en de professionele inzet die deze instelling tot nu toe heeft gepleegd en die zij in de toekomst zal plegen. Kortom: er ligt een goed beleid. Wij kunnen ons dan ook niet voorstellen dat deze inzet die tot nu toe op ons eigen verzoek is gedaan, ten gevolge van vermindering van financiële middelen om zeep zou worden geholpen. Goed beleid is noodzakelijk om de meest kwetsbare groep de hoogst haalbare zorg te kunnen bieden. Daar horen natuurlijk adequate financiële middelen bij. Wij vinden dan ook dat de gemeente bij een eventuele vermindering van middelen door het Rijk binnen de gemeentelijke begroting een oplossing moet vinden om het beleid waar wij nu mee instemmen, te kunnen voortzetten. Om die reden hebben wij een amendement opgesteld waarin wij voorstellen dat in beslispunt 1 de passage "onder voorbehoud van voldoende middelen voor verslavingsbeleid (Wmo prestatieveld 9) in 2010" te schrappen. Amendement. "GEMEENTERAAD VAN HELMOND Vergadering 2 december 2008, agendapunt 19, voorzetting gebruiksruimte harddrugsverslaafden Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Onder beslispunt 1 wordt de passage 'onder voorbehoud van voldoende middelen voor verslavingsbeleid (Wmo prestatieveld 9) in 2010' geschrapt. Toelichting: In het kader van prestatieveld 9 van de Wmo wordt gemeenten de verplichting opgelegd om het verslavingsbeleid te bevorderen. Vanaf 2004 zet de gemeente Helmond onder strikte afspraken de gebruiksruimte voor harddrugsverslaafden in De Oversteek voort. Tweemaal per jaar een bezoek bij een arts, een individueel zorg- of begeleidingstraject, samenwerking met Novadic-Kentron en het terugdringen van overlast maken steeds deel uit van nieuwe afspraken waarop deze gebruiksruimte wordt voortgezet. Gebleken is dat deze gestructureerde aanpak effectief is, het hoogst haalbare voor de doelgroep en past binnen de kaders van (toekomstig) verslavingsbeleid. Het is ongewenst de doelgroep deze zorg te ontnemen doordat financiële middelen vanuit het Rijk in de toekomst ontoereikend blijken." Deze motie is ondertekend door mevrouw Van der Zanden. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Vindt mevrouw Van der Zanden het tot nu toe gevoerde beleid in de vorm van een gebruiksruimte voor harddrugsverslaafden het best denkbare beleid? Mevrouw VAN DER ZANDEN (SP): Het beleid dat de raad heeft vastgesteld en dat Novadic-Kentron op ons verzoek heeft uitgevoerd, is vastgesteld op basis van evaluaties en onderzoek. Daar heeft de raad tot nu toe mee ingestemd. Novadic-Kentron, specialist op dit gebied, heeft dit beleid uitgevoerd met de grootst mogelijke en ook noodzakelijke inzet om de doelgroep te kunnen begeleiden. Ik ga ervan uit dat wij dit beleid nog verder kunnen doorontwikkelen. Wij hebben daar vertrouwen in. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Mevrouw Van der Zanden heeft in het stuk Stedelijk Kompas kunnen lezen dat Novadic-Kentron in de toekomst toe wil naar een ander soort zorg voor de doelgroep harddrugsverslaafden. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 9

10 Mevrouw VAN DER ZANDEN (SP): Het lijkt mij goed dat te onderzoeken. Novadic-Kentron spreekt inderdaad over onderzoeken, maar heeft het ook over verandering van de doelgroep en wil daar op insteken. Wat dat betreft staat er wel iets te veranderen. Mevrouw DE JAGER (PvdA): Novadic-Kentron zegt inderdaad het beleid te willen herijken, maar vindt ook dat er nu doorgezet moet worden. Ik snap niet waarom de CDA-fractie zo'n haast heeft met het herijken van het beleid en dit meteen wil gaan doen door daar moties over in te dienen, terwijl uit evaluaties duidelijk is dat het gevoerde beleid werkt. Wij zouden ook tijdens de lopende periode het beleid kunnen bijsturen. Wij doen het over het algemeen op deze manier. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Over de gebruiksruimte hebben wij inderdaad evaluaties gehouden. De afgelopen vier jaar is 1,2 miljoen aan deze vorm van zorg besteed. Wij vinden dat wij ons dan mogen afvragen of deze vorm van zorg wel optimaal is en of de zorg niet op een veel betere manier verleend zou kunnen worden. Wij hebben ook gekeken hoe men elders in het land dit soort zorg uitvoert en Novadic-Kentron hierover geraadpleegd. Zij noemde het voorbeeld van Utrecht. Ik denk dat je een vergelijking kunt maken met de voedselbank: eigenlijk wil je niet dat een voedselbank nodig is en probeer je door middel van een pakket aan maatregelen te voorkomen dat die er komt. Wij hebben in Helmond een gebruiksruimte, maar eigenlijk wil geen van ons dat deze gebruiksruimte nodig is. Laten wij dus bekijken of wij de middelen kunnen inzetten om zorg te geven aan deze doelgroep op een zodanige manier dat de gebruiksruimte overbodig wordt. Mevrouw VAN DER ZANDEN (SP): Mevrouw De Leeuw spreekt nu over onderzoeken, maar in haar eerste motie stelt zij voor om het beleid rigoureus om te gooien en heeft zij het niet over onderzoeken. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Als u de motie goed leest, dan ziet u dat wij graag een onderzoek willen door de specialisten op dit gebied, Novadic-Kentron en de SMO, om te bekijken wat er mogelijk is. Het beleid en de uitgangspunten zijn bekend en wij kunnen natuurlijk besluiten om op dezelfde manier door te gaan. Wij kunnen echter ook de uitdaging aangaan bekijken hoe wij ons beleid effectiever kunnen maken en de mensen van de doelgroep meer zorg kunnen bieden. Mevrouw VAN DER ZANDEN (SP): Wat mij betreft is het en-en. De VOORZITTER: Voordat deze discussie verder gaat, wil ik u erop attent maken dat de per aan de raadsleden toegezonden motie 1 van mevrouw De Leeuw in de nu voorliggende versie is gewijzigd. Het woordje "hoe" achter het eerste bolletje van het verzoek is met de pen vervangen door het woordje "of". Dat duidt dat erop dat er eerst een onderzoek komt. Ik denk dan ook dat de opvattingen van mevrouw Van der Zanden en mevrouw De Leeuw heel dicht bij elkaar liggen. Overigens kun je je afvragen of de door mevrouw De Leeuw ingediende moties misschien amendementen zijn. Het grote verschil tussen het voorstel van het college en wat de CDA-fractie voorstelt, is dat het college op basis van onderzoeksresultaten in 2010 opnieuw over het beleid wil besluiten en dat de CDA-fractie dit een jaar wil versnellen. Ik zou de moties amendementen willen noemen, omdat ze wat dat betreft een duidelijke verandering inhouden van het collegevoorstel waarover de raad vanavond gaat besluiten. De heer DAVIES (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie kan instemmen met het voorstel om de gebruiksruimte nog twee jaar te continueren. Wij vinden ook dat, als er niet voldoende financiële ondersteuning door het Rijk wordt geboden, de gemeente zelf voor een oplossing moet zorgen. Destijds is De Oversteek in het leven geroepen om de problemen uit de wijken te halen. Klankbordgroepen en wijkbesturen vonden dat destijds een heel goede stap. Door sluiting van De Oversteek zou de problematiek weer in de wijken worden teruggelegd. Dat zouden wij een heel slechte zaak vinden. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Ik bestrijd deze beeldvorming. Ik vind het heel erg flauw dat, terwijl wij als CDA het beleid willen verbeteren, het plaatje naar voren wordt gehaald dat wij de verslaafden weer terug in de portieken zouden willen hebben. Dat is een karikatuur maken van ons voorstel om het beleid te verbeteren. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 10

11 Mevrouw DE JAGER (PvdA): U doet geen concreet voorstel tot verbetering van beleid, mevrouw De Leeuw; u roept iets over een Utrechtse methode die niemand hier kent. Overigens wordt de Utrechtse methode niet betaald uit de AWBZ-middelen of de middelen voor activerende begeleiding, die waarschijnlijk ook voor een groot deel wegvallen. Dat betekent dat je deze methode niet een-op-een kunt overzetten. Aan het schetsen van karikaturen maken wij ons allemaal wel eens schuldig. Mevrouw De Leeuw roept: het kost ons ,-- per jaar. Iedereen schrikt zich dood als hij over 3 ton per jaar hoort spreken. Het klinkt anders als je zegt dat het gaat om 6660,-- per jaar per verslaafde, wat neerkomt op 18,-- per persoon per dag. Je kunt ook uitleggen dat voor 18,-- per dag een verslaafde zich beter kan voelen en van maandag tot en met vrijdag in een veilige omgeving kan verblijven. De heer DAVIES (PvdA): Er zit nog een ander aspect aan die 3 ton per jaar. Als je de problematiek teruglegt in de wijken, kun je in kwetsbare wijken schadeposten verwachten die bij elkaar misschien vele malen hoger uitkomen. In de commissie is daar in die zin over gesproken. Wij staan open voor alle discussies, maar wij vinden dat je een methode uit een andere gemeente die nog niet eens goed is doorgesproken, er in Helmond niet zomaar in kunt fietsen. Dat zou een uitgebreide discussie vereisen. Omdat ik de moties tijdig had ontvangen, was ik in de gelegenheid om van tevoren op internet de Utrechtse methode op te zoeken. Ik heb daar een aantal persberichten over gevonden. In een persbericht "Voormalig verslaafden moeten weg" las ik dat de buurt in opstand was gekomen wegens overlast door verslaafden die bij elkaar woonden in een huis waar ook methadon werd verstrekt. Tijdens een drukbezochte bijeenkomst heeft een buurtbewoner geroepen dat de boel dan maar platgewalst moest worden. Ook dat soort berichten kun je lezen over de Utrechtse methode. Moeten wij die dan zomaar in Helmond binnenhalen? Je zou uit de berichten zelfs kunnen concluderen dat het misschien zinvoller is de Helmondse methode onder de aandacht van de Utrechtse raad te brengen! Nogmaals: wij staan open voor discussie. Laten wij dat doen in de commissie waar deze thuishoort en niet zomaar spreken over een oplossing waarvan niet is bewezen dat deze goed is. Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Voorzitter! De heer Davies haalt persberichten aan over de Utrechtse methode, maar hij mist de clou. De aangehaalde berichten hebben betrekking op protesten van bewoners tegen een hostel in hun buurt. Ik constateer dat de PvdA-fractie een Stedelijk Kompas goedkeurt waarin het voornemen staat om in Helmond ook hostels te vestigen. De heer DAVIES (PvdA): Daar heeft u een punt, maar als wij de Utrechtse methode op exact dezelfde manier willen gaan uitvoeren, moeten wij daarover van tevoren heel goed en grondig discussiëren. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Daarover zijn wij het eens. De heer Davies kan onze moties met een gerust hart ondersteunen. De raad zal uitstekend bediend worden met allerlei achtergrondinformatie en kan op grond daarvan heel goed zijn eigen afweging maken. Ik zou zeggen: pak de kans. De heer DAVIES (PvdA): Nee, want wellicht verslechtert het beleid in plaats van dat het verbetert. Mevrouw DE JAGER (PvdA): Je gaat toch niet besluiten nieuw beleid vast te stellen als je niet weet wat je wilt? Dus waarom niet doorgaan met het bestaande beleid en intussen aan de slag gaan met onderzoeken en discussies over de hostels en de Utrechtse methode, zodat je rustig de tijd hebt om nieuw beleid te implementeren? De heer DAVIES (PvdA): Nog een laatste opmerking, voorzitter. Het Veiligheidshuis en de politie zijn ervoor dat De Oversteek in stand wordt gehouden, vanwege de mogelijkheid tot controle op één plek. Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Voorzitter! Het verbaast mij dat niemand van mijn collega's een opmerking heeft gemaakt over de korte termijn die wij als raad hebben gehad om een en ander na te kijken en uit te zoeken. Dat heeft mij persoonlijk toch gestoord. Ik vind het prachtig dat de CDA-fractie onderzoek kan doen in het Utrechtse, maar als ik thuis kom na een lange dag met een aantal privé-toestanden, moet ik ook nog eens uitzoeken of ik nog iets over het onderwerp kan vinden. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 11

12 Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Ik begrijp dat het laat is, maar het is ook heel vervelend als je pas tijdens de raadsvergadering met allerlei nieuwe informatie wordt geconfronteerd. Het is altijd een beetje schipperen. Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Als ik mevrouw De Leeuw was, had hetzelfde gezegd. Ik heb alleen maar willen zeggen hoe het op mij is overgekomen. Ik heb dit van niemand anders gehoord. Kennelijk heb ik een probleem en heeft de rest van de raad geen probleem met de gang van zaken. Ik spreek dus op persoonlijke titel en zeg wat ik ervan vind. Voordat ik ja zeg tegen het voorliggende voorstel, wil ik graag horen wat de wethouder vindt van het schrappen van de zinsnede "onder voorbehoud van voldoende middelen voor verslavingsbeleid" enz. In de vergadering van de commissie samenleving heeft de wethouder aangegeven dat wij een oplossing zouden moeten zoeken in het geval er onvoldoende middelen zouden zijn. In het voorliggende besluit vind ik dat niet terug. Met hetgeen de wethouder in de commissievergadering heeft gezegd, kon ik instemmen en kon wat mij betreft het besluit voor twee jaar worden genomen. Aan het tweede voorstel van de CDA-fractie in mijn beleving is het een amendement heb ik op dit moment geen behoefte, gelet op de uitspraak van de wethouder in de commissievergadering. Ik wacht dus af wat de wethouder antwoordt op mijn vraag over het voorbehoud van voldoende middelen. In mijn beleving vraagt het nog heel wat onderzoek om te weten wat het in een andere gemeente gevoerde beleid inhoudt. Als raadsleden kunnen wij daar op dit moment moeilijk een besluit over nemen. Vooralsnog heb ik dan ook mijn bedenkingen bij het eerste voorstel van de CDA-fractie. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik hecht eraan te wijzen op het succes van de in Helmond gevolgde methode. De PvdA-fractie wees daar ook op, hoewel ik het woordje succes misschien tussen aanhalingstekens moet zetten. Het was een gruwel om in de klankbordengroep iedere maand weer te horen over de overlast die werd veroorzaakt door verslaafden, bijvoorbeeld overlast vanwege de troep die zij op straat achterlieten. Bij de ingebruikname van De Oversteek is deze overlast helemaal weg en horen wij daar niets meer over. Dat vind ik een belangrijk gegeven dat wij zeker moeten vasthouden. Dit neemt niet weg dat er zorg gegeven moet blijven worden. Deze zorg moet in de woorden van de SPfractie de hoogst haalbare zijn. Die zal natuurlijk heel erg duur zijn, maar het geeft wel het belang aan van hoe wij deze zorg moeten geven. De gebruiksruimte wordt volgend jaar tegen het licht gehouden. Allereerst in het kader van het Stedelijk Kompas dat wij volgend jaar gaan ontwikkelen. Daarnaast heeft Novadic- Kentron bij de presentatie in de commissie uitleg gegeven over de vergrijzing en de behoefte aan goede huisvesting, bijvoorbeeld in hostels. Dat zal samen met de SMO moeten gebeuren. In de toekomst zal op een andere manier van drugs gebruik worden gemaakt. Er zal minder heroïne gespoten worden, terwijl er steeds meer cocaïne gebruikt zal worden, in combinatie met alcohol. Dat moeten wij in de gaten houden. Ik stel toch voor de zaken door te zetten in de lijn zoals ik dat heb voorgesteld en de gebruiksruimte voor twee jaar te continueren. Met betrekking tot de financiën is er nieuws te melden. De wethouder financiën zal dadelijk citeren uit een brief van de minister waarin gedecentraliseerde middelen mogelijk een oplossing bieden. Verder stel ik voor dat wij in 2009 goed evalueren. Laten wij echter niet alleen de Utrechtse methode onderzoeken, want in Rotterdam gebeuren ook goede dingen. Als uit de evaluatie en het onderzoek waardevolle zaken naar voren komen, moeten wij daar zeker mee aan de slag. Wel moeten wij beseffen dat intensiveren in de zorg heel veel geld kost. Daarvoor zullen wij in gezamenlijkheid de middelen moeten zoeken. De heer Rieter vraagt waarom de gebruiksruimte alleen op doordeweekse dagen en niet in het weekend wordt gebruikt. In het stuk wordt dat afgewogen tegen de situatie in Utrecht, waar men wel zeven dagen per week open is. Dat komt omdat wij in Helmond relatief weinig dakloze verslaafden hebben. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik heb nog een aanvullende vraag aan de wethouder. In reactie op het CDA-voorstel met betrekking tot de koerswijziging zegt hij dat wij breder moeten kijken en niet alleen het beleid in Utrecht moeten bekijken. Er zit echter nog een aspect in de motie. Er wordt namelijk ook gevraagd om het herijken van het beleid naar voren te halen. Daar heeft de wethouder niet op gereageerd en ik ben daar heel benieuwd naar. In hoeverre is het realistisch om de geplande herijking zo ver naar voren te halen dat er voorjaar 2009 al duidelijkheid is over de richting van het beleid? Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 12

13 De heer BOETZKES (wethouder): Wij beginnen in 2009 met de ontwikkeling van het Stedelijk Kompas. Ik heb mijn hoop erop gevestigd dat ook in 2010 weer voldoende middelen worden aangeboden en dat wij ons beleid twee jaar lang kunnen continueren. Verder wil ik bij de evaluatie in 2009 het beleid in Utrecht en Rotterdam alsook het Stedelijk Kompas betrekken, zodat wij eind 2009 in gezamenlijkheid een keuze kunnen maken. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): De wethouder wil de ontwikkeling van het Stedelijk Kompas afwachten. Hij weet ook dat wij 3,8 miljoen extra financiering uit de AWBZ aan het Rijk vragen, terwijl wij allemaal weten dat de AWBZ enorm onder druk staat. Wij zouden het heel erg jammer vinden als de wethouder straks zou zeggen dat het Stedelijk Kompas niet doorgaat. Op die manier ontnemen wij onszelf de kans om het beleid op eigen gronden, dus los van de financiën, te herijken. De heer BOETZKES (wethouder): Ik denk dat wij de herijking van het beleid kunnen meenemen bij de ontwikkeling van het Stedelijk Kompas. Als wij zien dat zaken geen doorgang kunnen vinden, zal er iets anders voor in de plaats moeten komen en dan is herijking wat mij betreft aan bod. De heer BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Naar mijn mening gaat het Stedelijk Kompas een heel belangrijke rol spelen bij de verdeling van de middelen door het Rijk in het kader van de decentralisatie. Ik wil hier voorlezen uit de brief die minister Ter Horst aan de Kamer schrijft in reactie op de decentralisatievoorstellen van de commissie-de Hond: "Het kabinet neemt de aanbeveling van de taakgroep omtrent de middelen voor de maatschappelijke opvang, vrouwenopvang en verslaafdenbeleid over. Dat wil zeggen dat deze middelen onder voorwaarden via een decentralisatie-uitkering aan de centrumgemeenten verstrekt zullen worden. Het kabinet regelt daarbij de landelijke toegankelijkheid van deze voorzieningen en de regionale verantwoordelijkheid voor de 43 centrumgemeenten. Op het terrein van de maatschappelijke opvang, de OGGZ en het verslavingsbeleid worden de meerjarige prestatieafspraken die zijn gebaseerd op een Stedelijk Kompas maatschappelijke opvang, voortgezet." Het Stedelijk Kompas wordt straks dus de onderlegger voor de voortzetting van de uitkering aan de gemeenten. De basis voor deze decentralisatie-uitkering voor centrumgemeenten - Helmond is centrumgemeente - blijft de Wet maatschappelijke ondersteuning. Wij gaan er dus van uit dat in 2010 de middelen die wij krijgen van het Rijk, worden voortgezet. Er is wel een nieuwe verdeelsleutel. Het lijkt mij goed om in 2009 te bekijken wat deze betekent voor de toekenning van middelen in Het Rijk zal straks reageren op het Stedelijk Kompas dat wij gaan ontwikkelen. Hoe wij daar samen met het Rijk mee omgaan, moeten wij nog bekijken. Ik neem echter aan dat de middelen voor maatschappelijke opvang in de centrumgemeenten, dus ook de middelen voor verslavingszorg, gewoon doorlopen. De heer VAN DIJK (SDH-OH): Voorzitter! Daar waar de CDA-fractie aan de ene kant nobel wil zijn en betere zorg wil bieden aan verslaafden, moet ik constateren dat deze fractie aan de andere kant de gebruikers in de illegaliteit jaagt door geen coffeeshops toe te staan, met alle gevolgen voor de verslaafden van dien. Ik vind dit niet getuigen van een duidelijke, rechtlijnige visie. Verder kunnen wij ons helemaal aansluiten bij de woorden van mevrouw De Voogd. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Wij zijn blij dat het ernaar uitziet dat de financiële middelen van het Rijk gecontinueerd gaan worden. Dat is helemaal terecht. Wij zouden er toch voor willen pleiten om het jaar 2009 te gebruiken voor de ontwikkeling van een visie op het zorgbeleid. Willen wij een visie kunnen ontwikkelingen, dan hebben wij input nodig. Wij zouden dan ook heel graag de experts op het gebied van verslaafdenzorg, Novadic-Kentron en de SMO, willen laten bekijken hoe verbetering van deze zorg mogelijk kan worden gemaakt. Wij handhaven onze moties dus graag zoals wij ze hebben ingediend. De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! De CDA-fractie houdt een pleidooi om de ogen niet te sluiten voor ontwikkelingen in den lande. Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens. Alleen is het wel heel raar dat een dergelijk pleidooi wordt gehouden tegenover het college waar het CDA zelf zitting in heeft, want je zou ervan mogen uitgaan dat het college zijn ogen niet sluit voor dit soort ontwikkelingen. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 13

14 Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Dat is echt duaal, denk ik. De heer FERWERDA (D66): Ja, maar ik voel toch wel aan dat hier meer speelt. Wat dat is, laat ik maar even in het midden. Ik ben gerustgesteld door de woorden van wethouder Boetzkes, die in feite redelijk in lijn zijn met de CDAvoorstellen. Ik ben ook redelijk gerustgesteld door de woorden van wethouder Bethlehem. Dit doet mij besluiten de CDA-moties dan wel amendementen niet te steunen, omdat ze niet meer nodig zijn. Mevrouw VAN DER ZANDEN (SP): Voorzitter! Wij zijn blij met de toezegging van de minister met betrekking tot het toekennen van middelen. In verband met het door ons ingediende amendement heb ik nog wel een vraag aan wethouder Bethlehem. Wat is volgens hem de meerwaarde van het beslispunt 1 met de toevoeging "onder voorbehoud van voldoende middelen", zoals dat nu in het conceptbesluit staat opgenomen? De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De fractie van GroenLinks steunt op zich het streven om de herijking van het beleid naar voren te halen. Ik denk dat het realistisch is dat de herijking, zoals wethouder Boetzkes dat toelicht, eind 2009 plaatsvindt. De combinatie met het ontwikkelen van Stedelijk Kompas lijkt ons verstandig. Verder heb ik bezwaar tegen de door de CDA-fractie uitgesproken voorkeur voor de Utrechtse aanpak, die mij niet bekend is en die, naar ik begrijp, bij een groot deel van de raad niet bekend is. De fractie van Groen- Links voelt er in elk geval niets voor om onzekerheid te creëren over de financiering van de verslaafdenzorg. Wij zullen het tweede CDA-voorstel dan ook niet steunen. Het amendement van de SP steunen wij wel. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Wij hebben ons punt gemaakt en duidelijk zal zijn dat wij voor een betere zorg zijn. Daar zullen wij voor blijven strijden. Naar aanleiding van de reacties, en ook omdat wij als CDA-fractie heel goed kunnen luisteren, concluderen wij dat onze moties geen meerderheid zullen halen. Wij trekken onze moties dan ook terug. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Voordat mevrouw De Leeuw zei haar moties te willen intrekken, had ik willen zeggen dat ik uit de woorden van de wethouder had begrepen dat een deel van de eerste motie wordt overgenomen en dat hij de Utrechtse methode zal bekijken. Hij wil echter ook breder onderzoek doen, o.a. naar het beleid in Rotterdam. Wij stonden dus sympathiek tegenover de eerste CDA-motie, maar zijn, gehoord de woorden van de wethouder, voor een groot deel door het college op onze wenken bediend. Dat geldt ook voor de tweede CDA-motie, waar de wethouder ons met betrekking tot de middelen op onze wenken bediend. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! De CDA-fractie geeft aan het belangrijk te vinden dat er een visie wordt ontwikkeld waarbij ook Novadic-Kentron en de SMO worden betrokken. Natuurlijk vind ik dat ook belangrijk. Ook is het belangrijk om te weten wat er elders in het land aan dit soort beleid is. Ik wil daarvoor niet alleen op internet kijken, maar ook zelf poolshoogte gaan nemen. De raadsleden die dat ook willen, nodig ik graag uit om mee te gaan en onder elkaar daarover alvast wat te babbelen. Ik kom daar nog op terug in de commissie. In combinatie met wat wethouder Bethlehem over de financiën heeft gezegd, denk ik te kunnen zeggen dat het college de moties overbodig vindt. De heer BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Ik ben wat terughoudend geweest en heb een streep bij eind 2009 gezet. Het Rijk is nog bezig met de decentralisatie-uitkeringen. Op dit moment is men bezig de verdeelsleutel voor de middelen maatschappelijke opvang te maken. Op grond van de brief van minister Ter Horst ga ik ervan uit dat de gemeenten in principe voldoende middelen krijgen om de taken te kunnen uitvoeren waarvoor zij zijn gesteld. De ervaring leert echter dat het wel eens wat minder kan zijn. Vandaar dat ik graag het voorbehoud maak dat wij, totdat bekend is wat er op grond van het Stedelijk Kompas aan middelen naar Helmond toe komt, de mogelijkheid willen hebben om financieel pas op de plaats te maken. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 14

15 De VOORZITTER: Als de wethouder het SP-amendement al niet zou ontraden, zou ik dat zelf moeten doen. Immers, wij kunnen geen besluiten nemen waarvan de financiële gevolgen niet gedekt zijn. Als wij de passage "onder voorbehoud van voldoende middelen" zouden schrappen, zou het raadsbesluit tot ongedekte uitgaven kunnen leiden. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Wij hebben hierover ook al in de commissie gesproken. Voor het jaar 2009 is er dekking. Als ons amendement wordt aangenomen, betekent dat volgens mij niet meer dan dat het college bij het Antwerpse overleg hiervoor ruimte moet inruimen bij de voorjaarsnota De VOORZITTER: Dat zou bijvoorbeeld ten koste van het armoedebeleid kunnen gaan. Als de raad dat niet wil, krijgen wij een hele discussie. De discussie kunnen wij pas gaan voeren aan de hand van de op dat moment bekende financiële gegevens. Dat moeten wij nu nog niet doen. De heer DAVIES (PvdA): Voorzitter! Het SP-amendement vinden wij heel sympathiek, maar de discussie hoort thuis bij de behandeling van de voorjaarsnota, omdat wij dan wat meer weten, bijvoorbeeld of er een tekort ontstaat in Volgens het amendement zouden wij al in 2008 gaan beslissen over Om deze reden van technische aard zouden wij de SP willen vragen het amendement terug te nemen en ermee terug te komen in het geval de middelen bij de voorjaarsnota niet geregeld blijken te zijn. De heer DE VRIES (SP): Wij willen ons amendement toch handhaven. Volgens mij worden er wel vaker besluiten genomen waarin het college wordt opgeroepen invulling te geven aan bepaalde zaken. De PvdAfractie heeft dat zelf ook wel eens gedaan. Als ons amendement niet wordt aangenomen, kunnen wij daar altijd nog eens mee terugkomen. Nogmaals, wij vinden de zinsnede in het eerste beslispunt van het ontwerpbesluit overbodig en voelen ons gesterkt in ons standpunt door de brief van minister Ter Horst. De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Als ik de woorden van de wethouder juist interpreteer, gaan wij niet pas eind 2010 maar eind 2009 opnieuw besluiten. Dat betekent dat het ontwerpbesluit niet correct zou zijn. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik heb geprobeerd uit te leggen dat wij bij de ontwikkeling van het Stedelijk Kompas eveneens een evaluatie voorbereiden in het kader waarvan wij onderzoek doen naar het beleid in Utrecht en Rotterdam en wellicht nog meer gemeenten. Hierbij zullen wij ook Novadic-Kentron en de SMO betrekken. Wij bespreken dan ook met de raad of er in 2010 of later aanpassingen moeten plaatsvinden. De VOORZITTER: Mijn voorstel is om aan het tweede beslispunt "uiterlijk" toe te voegen, zodat er komt te staan: uiterlijk eind 2010 opnieuw te besluiten enz. Deze toevoeging geeft aan dat het ook eerder kan. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Begrijp ik goed dat u een amendement indient? Kan ik dat op schrift ontvangen? De VOORZITTER: Nee, ik doe het voorstel om aan beslispunt 2 het woordje "uiterlijk" toe te voegen, om recht te doen aan de toezegging van de wethouder. De VOORZITTER geeft gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring over het amendement-van der Zanden. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik ben nog steeds voor het SP-amendement. In reactie op uw woorden zou ik willen zeggen dat wij al over de voortzetting van heel veel beleid na 2009 hebben besloten, al is het onzeker of wij daarvoor van het Rijk voldoende financiering ontvangen. In die zin zie ik geen enkel bezwaar tegen dit amendement. Mijn fractie hecht er zeer veel waarde aan dat er voor meerdere jaren duidelijkheid wordt verschaft over dit soort zorg. De VOORZITTER: Ik zou daarop kunnen reageren in die zin, dat ik niets op het netvlies heb waarbij het is gebeurd zoals de heer Van der Made het nu zegt. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 15

16 De heer SMITS (HB): Voorzitter! Ook wij waren bezorgd of de middelen voor 2010 wel voldoende zouden zijn. Nadat de wethouder heeft voorgelezen uit de brief van de minister, zijn wij gerustgesteld. Wij hebben op dit moment dan ook geen behoefte aan het amendement van de SP en zullen tegenstemmen. De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de woorden van de vorige spreker. Een ongedekte cheque afgeven past niet in ons beleid. Om die reden heeft de wethouder een slag om de arm genomen. Wij zijn dus tegen het SP-amendement. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wij staan weliswaar sympathiek tegenover het SP-amendement, ware het niet dat de woorden van de wethouder onze ongerustheid hebben weggenomen en wij verwachten dat er in 2010 geen problemen zullen zijn om het beleid te continueren. Hierna wordt het amendement bij handopsteken verworpen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van SP en GroenLinks hebben voorgestemd. Zonder stemming wordt, met inachtneming van de door de voorzitter verwoorde toevoeging aan beslispunt 2, overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 20. Voorstel om in te stemmen met de uitgangspunten en het voorgestelde plan van aanpak Stedelijk Kompas Peelregio. Raadsvoorstel 161. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 21. Voorstel tot het vaststellen van begrotingswijziging behorend bij het programma, overzicht en budgetplafond 2009 voor onderwijshuisvesting. Raadsvoorstel 167. De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Zoals u weet, is D66 zeer voor investeren in onderwijs. Dat daar goede onderwijshuisvesting bij hoort, is vanzelfsprekend. De gemeente steekt erg veel geld in onderwijshuisvesting. In een eerder stadium heb ik bij dit dossier al eens gezegd dat ik zeer benieuwd ben naar de eigen vermogens van de scholen en ook gevraagd naar bijdragen van de scholen. Ik vind een afspraak hierover terug in de toezeggingenlijst van 16 juli 2008 waarin de stand van zaken als volgt wordt beschreven: "Bij bespreking van onderwijshuisvestingsplan zal antwoord worden gegeven op bijdragen van scholen aan huisvesting." Dit antwoord heb ik nog niet mogen ontvangen. Ik vind het intussen wel tijd dat er op dit punt enige verheldering komt. Ik zou dan ook dezelfde vraag, op deze plaats en op dit moment, nogmaals aan de wethouder willen stellen. De heer PETERS (CDA): Voorzitter! In de commissie middelen, ondersteuning en economie heeft mijn fractie een technisch voorbehoud gemaakt doordat er enige verwarring was rond het knelpuntenpotje Damsmiddelen. De vragen hierover zijn afdoende beantwoord. Ik ben heel benieuwd naar het antwoord van de wethouder op de vraag van de heer Ferwerda. Mijn fractie gaat akkoord met het voorstel. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik ben wat verbaasd over de vraag van de heer Ferwerda, want ik heb vorige week het antwoord op zijn vraag nog onder ogen gehad. Volgens mij heeft hij daar een uitgebreid antwoord op gehad. De vraag is al gesteld bij de behandeling van de voorjaarsnota en volgens mij heb ik daar bij de begrotingsbehandeling antwoord op gegeven. Ik kan het antwoord hem nog deze week doen toekomen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ook de fractie van Helder Helmond is zeer benieuwd naar het antwoord, want wij hadden er zowel bij de voorjaarsnota als bij de begroting om gevraagd. Daar werd toen nogal bagatelliserend op gereageerd door leden van deze raad. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 16

17 De VOORZITTER: U krijgt het antwoord deze week of komende week nog toegezonden. Is het feit dat u het antwoord nog niet heeft, een belemmering om met de begrotingswijziging in te stemmen? De heer FERWERDA (D66): Nee, voorzitter, maar ik ben natuurlijk bijzonder nieuwsgierig naar het antwoord. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 22. Voorstel tot het vaststellen van begrotingswijzigingen en : Betreft begrotingswijzigingen met aantekening voor de toekenning van een bedrag van ,-- (inclusief een verhoging van ,--) voor de periode voor de jeugdgezondheidszorg. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zijn - onder voorbehoud van onvoorziene zaken - aan het einde gekomen van de laatste raadsvergadering van dit jaar. Voordat ik deze vergadering sluit, wil ik een aantal dingen de revue laten passeren. Ondanks het feit dat het afgelopen jaar in uw herinnering misschien een redelijk rustig jaar is geweest, is het misschien ook een somtijds wat bewogen jaar geweest. In samenwerking met de provincie Noord-Brabant en de vijf grote gemeenten van Brabant, de B5- gemeenten, is het programma Samen investeren vastgesteld. Dit is een uniek programma waarbij wij samen met de provincie afspraken hebben gemaakt over projecten waarvoor nu per tranche zeer omvangrijke bedragen worden toegekend. Relevanter is dat onze agenda voor een deel mede wordt bepaald door deze meerjarenafspraken met de provincie. Wij hebben daar in gezamenlijkheid mee ingestemd en ze hebben ons al de nodige voordelen opgeleverd. Wij hebben het afgelopen jaar vaak gesproken over onderdelen van de centrumontwikkeling en nieuwbouw in het centrum zoals het project Suytkade. Dit jaar nog vieren wij de officiële start van de bouw van de bibliotheek. Verder hopen wij dat op korte termijn de eerste paal kan worden geslagen voor het niet onbelangrijke project van de Spoorknoop. Daarvoor hebben wij met elkaar zorgvuldige stappen gezet. Niet onvermeld mag blijven dat wij recent een contract met RWE hebben kunnen afsluiten voor de aankoop van het Obragas-gebouw. Dit zijn allemaal zaken die aangeven dat wij met voortvarendheid aan de verdere ontwikkeling van ons stadscentrum werken. Niet onvermeld mogen blijven de discussies die wij met elkaar hebben gevoed over het "gratis" openbaar vervoer. In de komende vergadering van de commissie ruimtelijk fysiek zal de wethouder hierover nadere mededelingen doen. Ik mag daar niet op vooruitlopen, maar ik denk te kunnen zeggen dat wij op dit punt het komende jaar vol verwachting tegemoet mogen treden. Een andere rode draad men door de raadsvergaderingen van dit jaar heen ziet lopen en die de betrokkenheid van de raad aangeeft, betreft de uitvoering van de WMO, met name de huishoudelijke verzorging. Vooral vanaf de zomervakantie hebben wij hierover veel gediscussieerd en hard gewerkt om tot verbetering van de zorg te komen en de wachtlijsten weg te werken. Wij hebben met elkaar een gedegen discussie gevoerd over het armoedebeleid. De komende tijd zal er hard worden gewerkt om de Armoedenota verder uit te werken. Ik herhaal nog maar eens wat wethouder Yeyden al een aantal keren heeft gezegd: de ambitie is dat het armoedebeleid zich primair richt op het activeren en zelfredzaam maken van onze inwoners. Tot slot wil ik de ontwikkeling van de Structuurvisie Stiphout niet onvermeld laten, al was het alleen maar om de heer Van de Ven tegemoet te komen. Over deze structuurvisie hebben wij al meerdere keren uitvoerig gediscussieerd. Ik zeg niet dat wij al aan het eind van de discussie zijn gekomen, maar wij hebben er een goed begin mee gemaakt. Het gaat natuurlijk niet alleen om de heer Van de Ven, want wij weten dat een niet onbelangrijk aantal raadsleden woonachtig is in deze voor Helmond zo belangrijke wijk, om het zo maar uit te drukken. Ik wil namelijk Stiphout niet als zelfstandig dorp te benoemen, zoals in een presentatie wel eens is gebeurd. Ik wilde deze onderwerpen even releveren mede om u allen dank te zeggen voor uw inspanningen in het afgelopen jaar. Wij hebben het afgelopen jaar goede en soms heftige discussies met elkaar gevoerd. Dat doen wij in het belang van onze inwoners. Ik durf te zeggen dat wij met enige tevredenheid kunnen terugkijken op de besluitvorming in het afgelopen jaar. Naast mijn van harte gemeende wens dat wij allemaal prettige feestdagen mogen vieren, nodig ik u graag uit om samen met de griffier en de griffiemedewerkers, Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 17

18 die ook hun bijdrage hebben geleverd aan de besluitvorming in het afgelopen jaar, een borrel met ons te drinken in het Pakhuys. Hierna sluit de voorzitter, om uur, de vergadering. Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 13 januari De raad voornoemd, De voorzitter, De griffier, Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 18

19 NOTULEN van het vragenuur, gehouden op dinsdag 2 december 2008 om uur. VOORZITTER: drs. A.A.M. Jacobs, burgemeester; GRIFFIER: mr. J.P.T.M. Jaspers, raadsgriffier. De VOORZITTER opent het vragenuur. 1. Vragen van de fractievoorzitter van Helmondse Belangen over de gemeentelijke bijdrage Filmhuis. De heer SMITS (HB): Voorzitter! In de besluitenlijst van B&W van 18 november jl. wordt met betrekking tot agendapunt A-8-SE.KC gemeld dat aan de Stichting Filmhuis een extra gemeentelijke bijdrage van ,-- wordt verleend voor de uitvoering van haar projectplan. Door het college wordt, zoals dat heet, conform het voorstel besloten. Deze besluitvorming heeft onze fractie enigszins verbaasd, mede omdat wij direct na de commissiebehandeling, na de presentatie van het mooie bedrijfsplan van het Filmhuis, nadrukkelijk aan de portefeuillehouder hebben gevraagd of bij de vaststelling van het plan nog middelen ter beschikking zouden moeten worden gesteld. "Nee", was het antwoord. Er was zelfs geen dekking voorzien voor het negatieve meerjarenperspectief. Wij hebben hierover de volgende vragen. 1. Waarom wordt zo kort na het behandelen van het Filmhuisdossier alsnog een extra gemeentelijke bijdrage gegeven? Immers, tijdens de besluitvorming over het Filmhuis wat daar nog geen sprake van. 2. Waarom wordt de gemeenteraad gepasseerd c.q. genegeerd voor het verlenen van de bijdrage van ,--? Het budgetrecht ligt toch bij de raad? 3. Waarom wordt er gesproken over een projectplan? Wordt misschien gewoon het Filmhuisplan bedoeld? De heer BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Naar mijn idee verwart de heer Smits twee discussies. In de commissievergadering is door de heer Marneffe gesproken over de middelen voor het Filmhuis waar de heer Smits op doelt. Ik zal zijn vragen dan ook tweeledig beantwoorden. Wij hebben inderdaad gezegd dat er geen aanvullend geld voor het Filmhuis komt. Ook met het bestuur van het Filmhuis hebben wij heel nadrukkelijk afgesproken dat wij niet doen aan tekortfinanciering. Het nieuwe bestuur heeft naar eigen inzicht een financieel haalbare begroting opgesteld. Tijdens de besprekingen is het extra budget van ,-- aan de orde geweest dat het bestuur dacht te krijgen door sponsoring. Tijdens een discussie hierover in de commissie is letterlijk gezegd dat wij als gemeente in dit traject zouden meedenken en meedoen. Afgesproken is dat wij het Filmhuis zouden helpen om een charmeoffensief te beginnen richting stad, culturele organisaties en andere verenigingen, omdat zoiets natuurlijk geld kost. De presentatie van de nota kost ook geld. Dat bedrag hebben wij in principe betaald en dat zit in de ,--. Op het moment dat wij hierover in commissieverband spraken, was het bedrag nog niet bekend. Wij hebben hierover met de bestuurder van gedachten gewisseld. Al doet een bestuurder de uitspraak dat hij zich daar sterk voor zal maken, dan betekent dat nog niet dat het geld daarvoor er is: het college moet daar een besluit over nemen. Het college heeft op 18 november jl. een besluit genomen. Een week later is het besluit bekrachtigd, zodat het besluit in feite op 25 november, na de commissievergadering, is genomen. In de commissievergadering hebben wij heel nadrukkelijk gesproken over de invulling van de ,-- en het feit dat alle partijen daar hun zorgen over hebben en die ook hebben uitgesproken. De heer Marneffe heeft daarop geantwoord. Wij hebben de geluidsopname vandaag nog afgeluisterd. Wij konden ons allebei herinneren dat wij hadden gesproken over een bijdrage, maar niet over het bedrag. Het college heeft besloten om ,-- voor ter beschikking te stellen. Het bestuur mag zelf invullen voor welke extra activiteiten het de middelen wil inzetten om mensen naar het Filmhuis te krijgen en ook om ervoor te zorgen dat er nieuwe leden bij komen. Het is ook de bedoeling dat andere culturele organisaties, verenigingen of bedrijven interesse krijgen voor het Filmhuis. Het doel van al deze activiteiten is dat het Filmhuis zijn begroting sluitend krijgt. Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 19

20 Het college vond een bijdrage van ,-- voor de eerste twee jaar vrij fors. Deze zorg deelde het college met de raad. Het bedrag was aanvankelijk niet bekend, omdat het college daar eerst een besluit over moest nemen. Dat dit is gebeurd, heeft men in de besluitenlijst kunnen lezen. In principe was de raad op de hoogte van het feit dat het college zou reageren, zij het dat het bedrag niet bekend was. De heer SMITS (HB): Ik mis nog een belangrijk antwoord. Naar mijn gevoel heeft de raad het budgetrecht. Het college heeft een besluit genomen en een bedrag ter beschikking gesteld, maar het had ook een voorstel voor de raad moeten maken. Dat is in het verleden ook gebeurd, toen er een bedrag bijgeplust moest geworden voor het Filmhuis. Ik neem aan dat de wethouder hierop zal antwoorden dat het in dit geval om een mandaat van het college gaat, maar ik ben van mening dat het aan de raad is om dit budget aan het Filmhuis ter beschikking te stellen. De heer BETHLEHEM (wethouder):! De heer Smits heeft gelijk als het begrotingsmiddelen zou betreffen die niet bekend zijn. Het geld dat ter beschikking is gesteld, heb ik gehaald uit een cultureel reservepotje, wat betekent dat de toekenning van dit geld in principe aan het college is gemandateerd. Als ik het geld had willen halen uit de post onvoorzien of de Dams-middelen, had ik met een voorstel naar de raad moeten komen, omdat dit geen specifiek geoormerkte gelden zijn. Dat is nu niet nodig, omdat ik geld heb geput uit een potje dat is geoormerkt voor culturele activiteiten. De heer SMITS (HB): Dan nog had de wethouder, als hij de koninklijke weg had willen bewandelen, naar de raad moeten komen met een voorstel. Het lijkt mij in het kader van het budgetrecht volkomen logisch dat het college naar de raad was gekomen met een voorstel, met de dekking erbij, om het Filmhuis extra geld te geven. Daar had de raad tegen zowel het bedrag als de dekking gewoon ja of nee kunnen zeggen. Overigens heb ik er helemaal geen moeite mee dat het Filmhuis dit geld krijgt. Ook in het verleden hebben wij als raad moeten bijlappen voor het Filmhuis en daar besluiten over genomen. De VOORZITTER: Misschien moet de wethouder de systematiek nog eens uitleggen. De heer BETHLEHEM (wethouder): Het is niet gebruikelijk het te doen zoals de heer Smits het uitlegt. Als ik subsidies verleen aan zangkoren etc., kom ik ook niet met voorstellen naar de raad toe. Het verlenen van dit soort gelden gebeurt bij mandaat op grond van bedragen die al in de begroting staan. De VOORZITTER: Er is niets aan de hand wanneer het beschikbaar gestelde geld is opgenomen in een begrotingspost van het desbetreffende programma. Daar hebben wij afspraken over gemaakt. 2. Vragen van de fractievoorzitter van Helmondse Belangen over de AWBZ. De heer SMITS (HB): Voorzitter! Deze vragen gaan over een belangrijk onderwerp waarvoor door meerdere fracties in de raad aandacht is gevraagd. Wij maken ons nogal druk over de veranderingen in de AWBZ. Per 1 januari 2009 gaan er dingen veranderen die voor de doelgroep die van de AWBZ gebruikmaakt mogelijk nogal ingrijpend zullen zijn. Wethouder Boetzkes heeft onlangs in de commissie samenleving aangegeven dat wij hier binnenkort over komen te spreken en ik heb begrepen dat dit in de eerstkomende commissievergadering het geval zal zijn. Wij zullen het hebben over de inmiddels in kaart gebrachte veranderingen en hoe een adequaat uitvoeringspakket eruit zal komen te zien. Vorige week stond in de Trompetter een paginagroot artikel dat daarin waarschijnlijk door het ministerie van VWS is geplaatst. In dit artikel informeert staatssecretaris Jet Bussemaker de burgers over de komende veranderingen in de AWBZ en worden de aanpassingen vanaf 2009 in beeld gebracht. In een brief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten d.d. 12 november jl. staat een uitnodiging van staatssecretaris Jet Bussemaker gericht aan alle WMO-wethouders voor een bijeenkomst waarin zij de WMO-wethouders persoonlijk wil informeren over de maatregelen. In de voor de VNG-leden bijgesloten brief wordt een groot aantal aandachtspunten genoemd en uitgelegd welke zaken de gemeente nog voor 1 januari aanstaande dient te regelen. De conclusie van de VNG is duidelijk. In juni al heeft zij de staatssecretaris gewaarschuwd dat het onverantwoord en onuitvoerbaar is om de gemeenten per op te zadelen met een dergelijk groot pakket aan maatregelen. Zelfs nu nog, in Notulen gemeenteraadsvergadering 2 december 2008 Blz. 20