11 e vergadering 7 november 2006 Gemeenteraad

Transcriptie

1 11 e vergadering 7 november 2006 Gemeenteraad Bij aanvang van de vergadering zijn aanwezig de leden: H.F.J. Bekkers, A.W. van Bokhoven, mevrouw J.F.T. de Bruijn-van der Vleuten, M. Chahim, J.F.C. Damen, W.M.H. Dams, C.W. Davies, S. Ferwerda, R.S. Groenendal, D. Ibrovic, mevrouw N.K.C. de Jager, J.F.J. Kuypers, mevrouw M.M. de Leeuw-Jongejans, E.R. Luyben, R. van der Made, mevrouw M.A.J. Mattheij-van Woensel, mevrouw A.J. van Mierlo, T.J. van Mullekom, mevrouw E. Niessen-Noordraven, A.J. Pellemans, mevrouw A.M. Raaijmakers-van de Pol, M.P.J. Rieter, J.H.J.M. Roefs, L.M.M. Smits, mevrouw J.M.G. Spierings-van Deursen, A. Spruijt, F.P.C.J.G. Stienen, P.C.M. van Stiphout, P.G.M. Tielemans, M.A. Tijani, T.J.W. van de Ven, J.G.M. Verbakel, mevrouw E.P.W. de Voogd-van Dortmont, E. de Vries, Y. Yeyden en mevrouw N. van der Zanden. Afwezig is het lid: L. den Breejen. Voorts zijn aanwezig de wethouders: C.J. Bethlehem, J.F. Boetzkes, R.A.C. van Heugten, mevrouw B.M. Houthooft-Stockx en S.H. Yeyden. VOORZITTER: drs. A.A.M. Jacobs, burgemeester, GRIFFIER: mr. J.P.T.M. Jaspers. De VOORZITTER opent de vergadering. Hierna spreekt hij de volgende woorden, die door de aanwezigen staande worden aangehoord: Leden van de gemeenteraad, dames en heren op de publieke tribune! Op 14 oktober jl. is de heer Sjef Raymakers, drager van de gouden erepenning van onze stad, op de gezegende leeftijd van 96 jaar overleden. De heer Raymakers was een vooraanstaand Helmonder. De heer Sjef Raymakers heeft zich op vele terreinen ingezet. Ik noem bijvoorbeeld het economische, culturele, sociale en politieke terrein. Kijkend naar het politieke terrein is de heer Sjef Raymakers ruim 41 jaar actief geweest in de Helmondse politiek, waarvan 20 jaar als wethouder. De heer Raymakers was van 5 september 1939 tot 7 september 1982 raadslid, overigens met een onderbreking van september 1946 tot juni De heer Raymakers, in hart en nieren KVP er, werd op 16 mei 1958 benoemd als wethouder van financiën, gemeentebedrijven, slachthuis en reinigingsdienst. Als wethouder van financiën had hij zich tot doel gesteld dat de Helmondse begroting sluitend moest zijn. Mede dankzij het beleid van de heer Raymakers is dat uiteindelijk ook gelukt. Naast raadslid en wethouder is de heer Raymakers ook voor een korte periode waarnemend burgemeester van Helmond geweest (1 juni 1965 tot 1 januari 1966). Daarnaast is de heer Sjef Raymakers lid geweest van provinciale staten. Kijkend naar de raadscommissies waar de heer Sjef Raymakers deel van heeft uitgemaakt, blijkt dat hij een voorliefde had voor financiën, het grondbedrijf, juridische zaken en cultuur. Deze interesses heeft hij ook op het maatschappelijk vlak tot uitdrukking laten komen. De heer Sjef Raymakers heeft veel functies bekleed. Zonder volledig te zijn noem ik er een aantal: voorzitter van het Wit Gele Kruis, commissaris van woningbouwvereniging De Hoop, commissaris van het Helmonds Muziekcorps, bestuurslid Leeszaal en Bibliotheek en medeoprichter en eerste voorzitter van de Rotary Helmond. Voor zijn inzet en verdienste is de heer Sjef Raymakers op zijn zestigste verjaardag (12 maart 1970), benoemd tot Officier in de Orde van Oranje Nassau. Wij gedenken Sjef Raymakers als een statig en gedistingeerd man met bijzondere karaktertrekken. Ik wil u vragen om een moment van stilte en in uw gedachten stil te staan bij het overlijden van Sjef Raymakers. Moge zijn familie de kracht vinden om het verlies te dragen. (Hierop nemen de aanwezigen staande enige ogenblikken van stilte in acht.) Nadat de aanwezigen weer zijn gaan zitten, spreekt de voorzitter als volgt: Dames en heren! Bericht van verhindering is ingekomen van de heer den Breejen. Blz. 1

2 1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het reglement van orde De VOORZITTER trekt nummer 5, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen aanvangen bij mevrouw Van Mierlo. 2. Vaststelling ontwerpagenda. De ontwerpagenda wordt zonder stemming vastgesteld. 3. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de openbare vergadering van 3 oktober Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 4. Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. Mevrouw VAN MIERLO (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie zou graag ingekomen stuk 37, de brief van de oudercommissie Dierdonk van 24 september inzake de kinderopvang in Dierdonk, ter behandeling aan de commissie samenlevingszaken willen voorleggen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! De fractie van Helder Helmond stelt voor de ingekomen stukken 38 (een verzoek van de Monumentenwerkgroep Helmond d.d. 28 september 2006) en 42 (een brief van de Heemkundekring Helmond met betrekking tot het behoud van enkele panden) op een of andere manier te betrekken bij de bespreking in de vergadering van de commissie ruimtelijk fysiek. Onze fractie weet dat het de bedoeling is deze stukken te behandelen in de commissie cultuur, maar wij zouden willen voorstellen ze ook in de commissie ruimtelijk fysiek mee te nemen. De VOORZITTER: Ik neem aan dat de ingekomen stukken 38 en 42 bij de leden van de commissie ruimtelijk fysiek bekend zijn en automatisch bij de behandeling van dit punt in de commissie ruimtelijk fysiek aandacht zullen krijgen. Ik denk dat wij dat niet expliciet hoeven uit te spreken. Desalniettemin is deze zaak nu nog eens onder de aandacht gebracht. Er wordt voorgesteld ingekomen stuk 37 in de commissie samenlevingszaken te bespreken. Ik neem aan dat de raad zich daarin kan vinden. Zonder stemming wordt, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen bij de ingekomen stukken 37, 38 en 42, met betrekking tot de ingekomen stukken en mededelingen besloten overeenkomstig hetgeen daarover is voorgesteld. 5. Voorstel tot het vaststellen van de Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Zuidoost-Brabant. Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van de Verordening Klachtenregeling Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van een voorbereidingsbesluit en een zelfstandige projectprocedure art. 19, lid 1, WRO voor de splitsing van een kavel, bouw van twee nieuwe woningen en de splitsing van een boerderij aan de Rijt 3. Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van het voorbereidingsbesluit Haeghensteijn. Raadsvoorstel Voorstel tot het vaststellen van de overeenkomst Ruimte voor Ruimte. Raadsvoorstel Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het sluiten van een overeenkomst met Centraal Beheer Achmea in het kader van het plaatsen van 300 jongeren zonder startkwalificatie op een leerbaan (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel 130. Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders besloten. Blz. 2

3 11. Voorstel tot het vaststellen van het tracé combinatiemasten Brandevoort (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel 149. De VOORZITTER: Dames en heren! Het advies van de commissie ruimtelijk fysiek over het onderhavige voorstel was unaniem. Het zou daarom een hamerstuk zijn, maar om technische redenen hebben leden van de commissie middelen, ondersteuning en economie met betrekking tot dit voorstel een voorbehoud gemaakt. Mevrouw VAN MIERLO (VVD): Voorzitter! In de commissie middelen, ondersteuning en economie hebben wij met betrekking tot het voorstel inderdaad een technisch voorbehoud gemaakt, maar na behandeling van het onderwerp in de vergadering van de commissie ruimtelijk fysiek kunnen wij met deze zaak akkoord gaan. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12. Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan Brandevoort II. Raadsvoorstel 150. De heer RIETER (HH): Voorzitter! In de commissie ruimtelijk fysiek is besloten dat het onderhavige voorstel unaniem zou worden goedgekeurd. De commissie vond dat het wat te snel zou gaan, als een dergelijk verregaand bestemmingsplan als hamerstuk zou worden vastgesteld. Niet alleen de fractie van Helder Helmond, maar ook de stad, het ambtelijk apparaat en iedereen die bij de voorbereiding van dit tweede voorstel over deze parel in de gemeente Helmond is betrokken, zijn blij dat de kogel door de kerk is, zodat de gemeente aan de slag kan gaan. De heer ROEFS (CDA): Voorzitter! Het voorstel dat aan de orde is, behelst een afronding van het masterplan. Brandevoort I is een succes geworden en de uitdaging is nu Brandevoort II ook te doen slagen. Dit gebied is niet het gemakkelijkste gebleken wegens doorsnijdingen van spoorlijnen en hoogspanningsleidingen en door de stankcirkels van agrarische bedrijven. Met deze zaken wordt door de gemeente op een zorgvuldige manier omgegaan. De spoorlijn is met het nieuwe station een kans geworden. De CDA-fractie kan instemmen met het woningbouwprogramma waarin ook ruimte is voor sociale woningbouw. Uit de zienswijzen komt naar voren dat veel mensen bezorgd zijn over de toekomst van hun woning c.q. bedrijf. Voor die problematiek is in het plan volop aandacht. Wij dringen erop aan dat in het vervolg tijdens en na de onderhandelingen met de positie van de aldaar gesitueerde bedrijven op een zorgvuldige manier wordt omgegaan. Wij wensen de betrokkenen alle succes bij de nadere uitwerking van dit bestemmingsplan. De heer DAVIES (PvdA): Voorzitter! Het bestemmingsplan Brandevoort II borduurt voort op het succes van Brandevoort I. De PvdA-fractie is content met het voorliggende bestemmingsplan. In het plan is sprake van 25% betaalbare woningen, 15% sociale huurwoningen en 10% sociale koopwoningen. Onze fractie is van mening dat deze getallen onderling nog mogen verschuiven, zolang er maar wordt vastgehouden aan 25% betaalbare woningen. Wij hebben in de vergadering van de commissie ruimtelijk fysiek een opmerking gemaakt om te bekijken of er een goede fietsverbinding van Mierlo naar het station Brandevoort mogelijk is. Dat blijkt zo te zijn, dus daarover zijn wij gerustgesteld. Het plan is groot en ingrijpend, maar het is vooral ook een prima plan. De heer VAN HEUGTEN (wethouder): Voorzitter! Ik wil de raad danken voor de waardering die voor het onderhavige voorstel en de inspanningen van de betrokken ambtelijke organisatie wordt uitgesproken. Ik wil nog eens benadrukken dat in het voortraject het overleg met de provincie, de waterschappen en alle betrokkenen, alsmede het uitvloeisel van de MER er een belangwekkende hoeveelheid werk aan het plan is voorafgegaan. Er zijn in de Helmondse pers columnisten die dat feit niet onder ogen zien. Dit soort plannen lijkt zich vanzelf te ontwikkelen, maar er ligt een hele wereld achter. Een aantal fracties heeft terecht opgemerkt dat het voor Helmond belangrijk is dat de gemeente dit bestemmingsplan realiseert. Ik zal de dank van de raad aan de ambtelijke organisatie overbrengen. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Blz. 3

4 13. Voorstel tot bestendiging van het voorkeursrecht op gronden gelegen in het ontwerpbestemmingsplan Brandevoort II. Raadsvoorstel 139. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14. Voorstel tot het vaststellen van het accommodatieknelpuntenonderzoek 2 e tranche en het beschikbaar stellen van een krediet voor de geprioriteerde knelpunten. Raadsvoorstel 133. De heer SMITS (HB): Voorzitter! Onze fractie was in de commissie op zoek naar het advies van de Raad voor de Sport. Dat is inmiddels aan de stukken toegevoegd. De fractie van Helmondse Belangen kan derhalve met het voorstel instemmen. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! De fractie van Helmond Aktief draagt, zonder uitzondering, alle sportverenigingen een warm hart toe. Helmond Aktief is bijzonder blij met het door het college opgezette sportloket. Jarenlang heeft Helmond Aktief voor een sportloket gepleit. Het sportloket zal worden bemand door één of meer professionals die in de ruimste zin van het woord verstand van sport en breedtesport hebben. Het onderhavige raadsvoorstel, lid 2, luidt: "Kennis te nemen van het advies van de Raad voor de Sport." Helmond Aktief wil geen kennis nemen van het advies van de Raad voor de Sport. De Raad voor de Sport wordt gehandhaafd als een extra bureaucratisch orgaan. Dat kost veel geld. Dat geld kan beter rechtstreeks worden gebruikt om het sportloket nog professioneler te maken. Met het sportloket kan elke sportvereniging in Helmond zijn voordeel doen. Daarbij komt nog dat men aangesloten is bij de landelijke sportbonden. Wat voegt de Raad voor de Sport toe aan het Helmondse sportleven? Uit eigen ervaring kan ik zeggen: niets! De Raad voor de Sport heeft geen structuur in zijn vergaderingen, geen kernpunten op de agenda en voert geen gezamenlijk inkoopbeleid, bijvoorbeeld voor de aanschaf van doelnetten, kalk, speelballen et cetera. De Raad voor de Sport komt ook zijn afspraken niet na. De nieuwe structuur een professioneel sportloket maakt de Raad voor de Sport overbodig. Gezien het feit dat lid 2 van het raadsbesluit het raadsbesluit mede samenvat, zal Helmond Aktief tegenstemmen. De heer GROENENDAL (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie gaat akkoord met het voorstel. In de raadscommissie is toegezegd dat er, onder andere op initiatief van de Raad voor de Sport, een vervolgonderzoek naar knelpunten bij sportverenigingen komt. Dat onderzoek zou onze fractie ook willen richten op de relatie tussen het aantal leden, de kosten en het ruimtebeslag van de voorzieningen. Dat onderzoek zou criteria moeten opleveren voor beleid dat is aangepast aan de actuele ontwikkelingen. Met deze gegevens is het mogelijk een nieuwe beleidsvisie te formuleren, waarin een relatie wordt gelegd tussen demografische gegevens, het maatschappelijk belang van sport voor burgers en de beschikbaarheid, omvang en kwaliteit van de sportvoorzieningen. Ik wil aan de wethouder vragen of hij kan bevestigen dat er zo'n onderzoek komt. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! De heer Van Mullekom noemt de Raad voor de Sport overbodig. Vooralsnog denkt het college daar anders over. De Raad voor de Sport adviseert B. en W. Verder wil ik er niet op ingaan. De heer VAN MULLEKOM (HA): Ik dadelijk wel, voorzitter. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Van het niet-nakomen van afspraken door de Raad voor de Sport ben ik niet op de hoogte. De heer Groenendal wil graag dat er onderzoek gedaan wordt naar de relatie tussen het aantal leden van een sportvereniging, de kosten en het ruimtebeslag. Het college is bezig met een nota Ruimte voor sportaccommodaties. Het onderzoek dat de heer Groenendal wenst, wil ik daar op een later moment in meenemen. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! In het voorjaar is Erica Terpstra in Helmond in het Rabobankgebouw geweest. Daar werden toen o.a. de problemen bij Klein Arsenal aangekaart. De heer Boetzkes toen nog raadslid zei bij die gelegenheid dat hij van mening was dat de Raad voor de Sport overbodig was. Verschillende mensen zijn daar getuige van geweest. Blz. 4

5 De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik was op dat moment wel degelijk wethouder. Ik heb toen gezegd dat de Raad voor de Sport overbodig was in relatie tot een heel ander orgaan. Dat had te maken met het gebruikersplatform dat ik met betrekking tot de WMO wilde instellen. Het college heeft in het kader van de WMO te maken met adviserende instanties die wellicht in aantal te groot zijn. In dat verband heb ik gezegd dat een en ander misschien anders zou moeten. Ik heb nooit gezegd dat de Raad voor de Sport weg moest. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Indien gewenst, wil ik mensen oproepen die kunnen getuigen dat de heer Boetzkes dat wel heeft gezegd. De VOORZITTER: Het lijkt mij dat wij hier over problemen van een heel andere aard spreken. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De heer Van Mullekom verkrijgt op zijn verzoek aantekening in de notulen, dat hij zich met de genomen beslissing niet heeft verenigd. 15. Voorstel om akkoord te gaan met de verzelfstandiging van het Halt-bureau Helmond e.o. in de stichting Halt Oost-Brabant. Raadsvoorstel 134. De heer GROENENDAL (PvdA): Voorzitter! De fractie van de PvdA gaat akkoord met de verzelfstandiging van Halt. In de aan de raadscommissie voorgelegde toelichting op het onderhavige besluit stond nog een paragraaf over de na verzelfstandiging van Halt vrijkomende financiën. In het voorliggende voorstel is de desbetreffende paragraaf weggelaten. Ik neem aan dat het college ervan uitgaat dat, zoals in de raad is afgesproken, vrijkomende middelen naar de algemene middelen gaan en dat dit punt daarom niet in het besluit hoeft te worden opgenomen. In het voorstel wordt niet vermeld welke werkzaamheden Halt de komende vier jaar gaat doen. De dienst zegt dat de werkzaamheden van de afgelopen jaren gewoon zullen doorgaan en dat er, nadat verzelfstandiging een feit is, bij de aanbesteding over vier jaar nieuwe contracthandelingen zullen plaatsvinden. Dit betekent dat Halt Oost-Brabant vier jaar de gelegenheid krijgt om de organisatie op orde te krijgen. Dat is veel vrijheid. Reorganisaties verlopen echter meestal niet probleemloos. Daarom wil ik de wethouder om de toezegging vragen of hij de komende vier jaar de vinger aan de pols houdt en of hij zonodig met aanvullend beleid en met financiën voor preventietaken wil komen als daar, naar aanleiding van actuele maatschappelijke ontwikkelingen en de evaluatie van Halt, reden toe is. Ik vraag dit mede, omdat nog geenszins helder is welke organisatorische en praktische gevolgen de ontwikkeling van een Veiligheidshuis in Helmond zal hebben voor de uitvoering van preventietaken in het kader van integraal jeugdbeleid en integraal veiligheidsbeleid. Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (HSP): Voorzitter! In de vergadering van de commissie samenleving kon de fractie van de HSP zich vinden in de aanvulling die de PvdA-fractie daar op het onderhavige besluit voorstelde. Nu de zaak anders is gelopen, heeft onze fractie daar contact over gehad. Ik kan mij erin vinden dat een en ander over vier jaar nog eens wordt bekeken, om te zien wat er noodzakelijk is. Dat betekent dat ook ik in de commissie samenleving een voorbehoud had gemaakt. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Gevraagd wordt om de vinger aan de pols te houden en een evaluatie na vier jaar over de preventietaken met betrekking tot de jeugd De heer GROENENDAL (PvdA): Volgens mij wordt er ieder jaar een jaarverslag gemaakt en wordt er gemonitord. De heer BOETZKES (wethouder): Ik neem aan dat het verslag ieder jaar in de raad wordt besproken. De heer GROENENDAL (PvdA): Het is prettig als dat gebeurt. Ik wil echter dat er conclusies aan worden toegevoegd, aan de hand waarvan de raad kan zeggen of wij het van belang vinden dat er nog nieuwe dingen gebeuren. De VOORZITTER: Het jaarverslag van Halt wordt ter kennis gebracht van de commissie algemene en bestuurlijke aangelegenheden. Wij zullen ook andere zaken evalueren als het Veiligheidshuis een aantal Blz. 5

6 jaren functioneert. De raad heeft altijd de ruimte om daar nader richting aan te geven bij het stellen van prioriteiten. Er zijn vele momenten waarop prioriteiten kunnen worden uitgesproken. De heer GROENENDAL (PvdA): Mijn angst is dat het geld straks weg is en dat er dan een probleem ontstaat, omdat het werk dan niet meer kan worden gedaan. De VOORZITTER: Geld is niet zomaar weg. U kunt altijd zien waar het naar toe gaat. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 16. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de noodopvang van vreemdelingen zonder recht op voorzieningen (begrotingswijziging ). Raadsvoorstel 135. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie heeft bij het onderhavige voorstel een voorbehoud gemaakt. Het is voor onze fractie onduidelijk wat in deze kwestie de positie van de gemeente precies is, gezien de inbreng van het rijk in deze materie. Voor ons geldt nog steeds dat de mensen die geen recht hebben in Nederland te verblijven, ook geen recht hebben op voorzieningen. Toch begrijpen wij dat een aantal van deze mensen tussen de wal en het schip raakt. Daarom gaan wij, om humanitaire redenen en om negatieve nevenverschijnselen te voorkomen, akkoord met het voorstel. Wij willen desalniettemin twee dingen onder de aandacht van het college brengen. 1. De VVD-fractie hecht zeer aan het substantieel afbouwen van deze subsidie, zoals bij de beantwoording van de vragen met betrekking tot de begroting 2007 (die nog aan de orde komt) in eerste instantie door het college is beloofd. Wij zullen daar in de toekomst, zoals men dat van ons is gewend, streng op toezien. 2. De VVD-fractie vraagt het college via de VNG de problematiek rond de opvang van deze mensen bij het rijk onder de aandacht te blijven brengen. Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (HSP): Voorzitter! Met betrekking tot het voorstel dat aan de orde is, heeft de HSP-fractie geen voorbehoud gemaakt, maar dat neemt niet weg dat ik de behoefte voel om Chapeau! te zeggen tegen de mensen die ons in de commissie goed hebben geïnformeerd en de dingen duidelijk hebben uitgelegd. Wij waren daar zeer tevreden over. De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik begrijp dat mevrouw De Voogd doelt op de insprekers van de Stichting Vluchteling Als Naaste (VAN). Ik ben heel blij met haar woorden, want ik heb zelf veel respect voor deze club. De heer Damen vraagt naar de substantiële De heer DAMEN (VVD): Ik heb geen vragen gesteld, maar opmerkingen gemaakt. Daartussen bestaat verschil. De heer BOETZKES (wethouder): Over de substantiële afname van de subsidie voor vreemdelingen die zonder recht op voorzieningen in de noodopvang zitten, zijn binnen het college afspraken gemaakt. Deze opdracht heb ik overgebracht naar de Stichting VAN. Er wordt aan gewerkt. Met het onder de aandacht brengen van deze problematiek bij het rijk via de VNG, is het college druk bezig. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17. Voorstel tot het vaststellen van de Marktverordening 2006 en het Implementatieplan kwaliteitsimpuls markt en warenmarkt. Raadsvoorstel 132. De VOORZITTER: Dames en heren! Voor het agendapunt dat aan de orde is, hadden zich twee insprekers gemeld, maar zij hebben zich teruggetrokken. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Er is hard gewerkt om in het kader van de kwaliteitsimpuls centrum ook de Markt mee te nemen. In het verleden werd de Markt ook wel de huiskamer van de stad genoemd. Twee wethouders hebben zich daar sterk voor gemaakt. In die zin kan men zich afvragen of over tien jaar een tegen die tijd hopelijk nieuwe raad zich weer met de Markt bezig zal houden. Hopelijk gebeurt dat niet, want dan zal de burger zich afvragen of er niet vele miljoenen de Markt in gaan. Dat zou voor de kwaliteitsimpuls Blz. 6

7 wel leuk zijn, maar laten wij hopen dat dit voorlopig de laatste impuls is, behalve als er wat vernieuwingen nodig zijn. De fractie van Helder Helmond wil zich beperken omdat wij in het voorgaande traject zeer uitvoerig met deze zaak zijn bezig geweest tot de openstelling die is verlengd van uur tot uur. Dit is ook het heikele punt van het voorstel. Door het college is na een evaluatie de openstelling tot uur voorgesteld als opmaat naar uur. De VOORZITTER: De heer Rieter mag dadelijk, zoals hem goeddunkt, rustig zijn verhaal doen. Echter, hij moet weten het punt dat hij noemt, thans niet ter besluitvorming voorligt. Wat ter besluitvorming voorligt, zijn de Marktverordening 2006 en het Implementatieplan kwaliteitsimpuls De heer SMITS (HB): Voorzitter! De openingstijden staan expliciet in artikel 1 van de Marktverordening De VOORZITTER: Het is bij wet geregeld dat het vaststellen van de openings- en sluitingstijden behoort tot de bevoegdheid en de verantwoordelijkheid van het college. In artikel 160 van de Gemeentewet staat dit expliciet vermeld. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Dat vind ik prima, maar dan heb ik als raadslid ik heb een en ander al in mijn brief van september jl. gesteld het gevoel dat ik tot maart 2010 bezig kan zijn om te bekijken of de raad wat deze zaak betreft kan meedenken. Voorzitter, u weet drommels goed dat de sluitingstijd van de markt een onderwerp is dat in de stad leeft. Sterker nog, het onderwerp heeft recentelijk nog in de media aandacht gekregen doordat ondernemers hierover een petitie hadden opgesteld. Ik vind overigens dat de toon en de teneur daarvan voor de marktkooplui ronduit schofferend is. Ik roep de raad op het probleem dat nu ter sprake is, gezamenlijk te tackelen. Als de raad daartoe vanavond een initiatiefvoorstel had moeten indienen, dan betreur ik dat ten zeerste, want dan heb ik het gevoel dat ik door het college of door anderen dom wordt gehouden. Gezien de commissievergadering is het duidelijk dat er een probleem rondom de vaststelling van de nieuwe sluitingstijd voor de markt is. Het college moet in dit geval de raad de weg wijzen en aangeven hoe deze zaak op een ander moment kan worden geregeld. Gehoord de opmerking van de heer Smits, beluister ik dat hij het met mij eens is dat over deze zaak vanavond moet worden gesproken. Mijn vraag is of de overige raadsleden het daarmee eens zijn. Anders kan de raad beter zijn mond houden, want dan heeft vergaderen verder weinig zin. De VOORZITTER: Ik ontneem de heer Rieter op dit punt het woord niet en ik houd hem ook niet voor een domoor. Echter, uit zijn brief van 22 september jl. valt te citeren: "De uitvoering is gemandateerd aan het college." Ik moet derhalve concluderen dat de heer Rieter weet dat deze zaak aan het college is gemandateerd. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Los van het feit dat deze zaak aan het college is gemandateerd, vind ik dat de raad hierover een uitspraak moet doen. De VOORZITTER: Ik heb niet gezegd dat de heer Rieter over deze zaak geen mening mag hebben. Ik heb gezegd dat de kwestie van de openings- en sluitingstijden van de markt niet ter besluitvorming aan de raad voorligt. De heer RIETER (HH): Er staat heel expliciet in het voorstel dat uur de sluitingstijd van de markt is. De fractie van Helder Helmond vindt en wij hebben tijdens de afgelopen commissievergadering begrepen dat meer fracties onze mening delen dat de sluitingstijd van de markt uur zou moeten zijn. Dat doet recht aan het overleg dat in het verleden is gevoerd met onder andere de marktadviescommissie. Dat zou tevens de Helmondse markt voor wat het tijdstip van sluiting betreft in overeenstemming brengen met markten in andere steden. Ik wil hierop inzetten en bekijken of de raad het in meerderheid met mij eens is. Als de raad besluit de verordening vast te stellen in de vorm waarin deze aan de raad voorligt, dan huldigen wij het democratische principe en leggen wij ons daarbij neer. Wij zijn echter voornemens een amendement in te dienen, waarin expliciet wordt gevraagd de sluitingstijd van de markt op uur te stellen. De VOORZITTER: De heer Rieter heeft mij nog steeds niet horen zeggen dat er iets verkeerd is aan zijn bijdrage. Niettemin houd ik eraan vast aan dat wat ik heb gezegd, ook niet verkeerd is. Blz. 7

8 De heer KUYPERS (SDH-OH): Voorzitter! De SDH-OH-fractie begrijpt niet waarom de sluitingstijd van de markt is gewijzigd van uur naar uur. Hoeft dat feit ook niet meer ter sprake te komen? De VOORZITTER: De heer Kuypers krijgt dadelijk op zijn vragen antwoord van de desbetreffende portefeuillehouder. De heer KUYPERS (SDH-OH): Hebt u mijn vraag wel goed begrepen, voorzitter? De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Nu gaat het zelfs mij duizelen. Ik begrijp dat het vaststellen van de openingstijden van de markt een delegatiebevoegdheid is van het college. De VOORZITTER: De openingstijden van de markt zijn niet gedelegeerd. De bevoegdheid van het college om deze tijden vast te stellen, is bij Gemeentewet geregeld, in artikel 160. De heer FERWERDA (D66): Prima. Een en ander houdt niet in, dat de gemeenteraad geen oordeel zou kunnen hebben over het besluit dat het college ten aanzien van dit punt heeft genomen. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat argumenten van de raad het college doen besluiten het besluit over de openingstijden van de markt te herzien. De VOORZITTER: Dat is allemaal correct. De heer FERWERDA (D66): Derhalve past het over dit onderwerp te discussiëren, anders voel ik mij met anderen voor de gek gehouden. In de commissie ruimtelijk fysiek ging het heel expliciet over de markt en de sluitingstijd ervan. Het college had dat onderwerp niet hoeven te behandelen, als de raad er toch niets over mag zeggen. De VOORZITTER: Laat ik vooropstellen dat de raad nooit door het college voor de gek wordt gehouden. Ik heb alleen duidelijk willen maken wat ik heb tegen de formulering van de heer Rieter dat vanavond de openings- en sluitingstijden van de markt ter besluitvorming voorliggen. Dat is niet het geval. Ik heb ook expliciet gezegd dat de heer Rieter over deze zaak wel een mening mag hebben. De heer FERWERDA (D66): Dan zijn wij het weer helemaal met elkaar eens. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ondanks dat er vanavond over deze zaak geen besluit wordt genomen, wil ik proberen vanavond toch tot een raadsuitspraak te komen, waardoor de sluitingstijd van de markt van uur naar uur zou kunnen worden verschoven. Ik heb daar de volgende motieven voor: 1. De marktadviescommissie, een adviescommissie van het college, heeft unaniem uur als sluitingstijd voorgesteld. Het college heeft dat advies helaas niet overgenomen, maar wel is de sluitingstijd van uur naar uur verschoven. 2. Wij hadden het college daarover inmiddels een brief geschreven en daar hebben wij vandaag antwoord op gekregen. Dit antwoord behelst een verduidelijking dat met de keuze voor uur zoveel mogelijk tegemoet wordt gekomen aan alle belangen, niet in de laatste plaats aan die van de bezoekers en de consument in het centrum van Helmond. Dat is vanzelfsprekend prima, maar er zijn ook mensen die al sinds jaar en dag - en misschien al sinds eeuwen - op de markt dan wel Markt te vertoeven. De markt en de Markt zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als door ondernemers wordt gezegd dat de ambulante handel tot uur mag blijven en anders weg zou moeten, dan vind ik dat een vrij brutale en zelfs schofferende uiting. 3. Verder heeft er in het Eindhovens Dagblad van 9 oktober jl. een overzicht gestaan van alle markten die tot uur open zijn. Daaruit blijkt dat de meeste markten veel later beginnen, sommige om uur, maar de meeste pas om of uur, of nog later. Er zijn in deze regio inderdaad markten die tot uur open zijn, maar die beginnen later. Onze fractie zou de laatste zijn om te vragen of de markt in Helmond later zou moeten beginnen, want die moet, zo vinden wij, al om 8.30 uur open gaan. 4. Helder Helmond is op 23 september jl., naar aanleiding van het voornemen van het college om de markt voortaan om te sluiten, de markt op geweest en heeft daar geheel onwetenschappelijk de mensen aangesproken en gevraagd wat men van of uur als sluitingstijd vond. Massaal koos men voor uur en sommigen zeiden zelfs spontaan een openstelling tot uur lang genoeg te vinden. Onze fractie is zich ervan bewust dat de gevolgde methode van interviewen onwetenschappelijk is. Zeker is dat de mensen die niet naar de markt komen, niet zijn gehoord. Echter, als deze mensen zouden worden geënquêteerd, is de vraag of zij daarna wél zullen gaan. Blz. 8

9 5. Een probleem dat wij onderkennen en dat ik ook in de commissie middelen, ondersteuning en economie heb genoemd, is het schoonmaken van de markt. Dat is een probleem dat nadrukkelijk wordt gesignaleerd. De overlast die daardoor ontstaat, moet worden opgelost en zou worden opgelost als de markt tot of uur duurt. Het blijkt dat het opruimen van het marktgebeuren om uur begint op de Koninginnewal en de Ameidewal en pas het laatst plaatsvindt op de Markt zelf. Wellicht zou de oplossing van dit probleem zijn, indien met het schoonmaken op de Markt zou worden begonnen. Dat zou moeten worden uitgeprobeerd alvorens tegen de marktkooplui een draconische maatregel te nemen als de markt tot uur openstellen. Een en ander is voor ons reden om een amendement in te dienen. Daarin komt zowel het schoonmaken van de Markt als het verschuiven van de sluitingstijd naar uur aan de orde. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik heb de heer Rieter willen helpen door te zeggen dat de kwestie van de sluitingstijd van de markt niet ter besluitvorming voorligt. Een uitspraak daarover van de raad kan daarom alleen bij motie worden verkregen. Het wordt dus een motie, waarvan, naar ik aanneem, de tekst gelijkluidend blijft. De motie luidt als volgt: "Motie inzake de vaststelling van de Marktverordening 2006 en het Implementatieplan. De gemeenteraad van de gemeente Helmond in vergadering bijeen op 7 november 2006 Overwegende 1. Dat de afgelopen maanden zorgvuldig is gewerkt aan de voorbereiding ter vaststelling van voornoemde verordening en plan; 2. Daarbij nadrukkelijk de mening van de Marktadviescommissie is gevraagd; unaniem is geadviseerd om maximaal de eindtijd van de zaterdagse weekmarkt tot uur te verlengen; 3. Na een evaluatie over een jaar in overleg met partijen te bezien of de eindtijd verder opgerekt kan worden naar uur of zelfs teruggebracht kan worden naar een eerder tijdstip; 4. En het opruimen van de marktkramen op de Markt verbetering behoeft. Verzoekt het college 1. De eindtijd van de wekelijkse zaterdagmarkt te bepalen op uur; 2. Voortaan te beginnen met het opruimen van de marktkramen op de Markt en daarna pas op de Koninginnewal en Ameideplein. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heren Rieter en Van Bokhoven. De heer SMITS (HB): Voorzitter! Ik wil echt niet verder ingaan op het gehakketak of de openings- en sluitingstijden door het college dan wel door de gemeenteraad worden bepaald, maar als wij raadsbesluit 1 lezen, dan besluit de raad vanavond het volgende: 1. in te trekken de Marktverordening 1995, zoals vastgesteld bij raadsbesluit van 5 september 1995, bijlage 141; 2. Vast te stellen de Marktverordening Het college beroept zich op artikelen uit de Gemeentewet. Ik denk echter dat juristen eens moeten nakijken hoe het college de stukken samenstelt, want de door mij genoemde punten staan duidelijk in het raadsvoorstel. De VOORZITTER: Sedert 1995 is er het een en ander gebeurd. Er is een duaal systeem gekomen. Door de Gemeentewet is geregeld hoe de verantwoordelijkheidsverdeling ligt. Ik heb zo-even artikel 160 genoemd. In artikel 1, lid h, staat dat de warenmarkt krachtens een besluit van het college van B. en W. op een bepaalde plaats, dag en tijd wordt gehouden. De heer SMITS (HB): Als ik daar het raadsbesluit naast leg het is vanzelfsprekend voer voor juristen staat daar duidelijk: "De raad van de gemeente Helmond, gezien het voorstel van Burgemeester en Wethouders van de zesentwintigste september jl., gelet op de bepalingen van artikel 147, lid 1, en artikel 149 van de Gemeentewet, besluit " Deze artikelen zouden ook eens bij de besluitvorming over deze zaak moeten worden bekeken. De VOORZITTER: Er kan pas een nieuwe verordening worden vastgesteld, als de oude wordt ingetrokken. Als de raad de nieuwe verordening niet vaststelt, blijft de oude gewoon van kracht. Blz. 9

10 De heer SMITS (HB): Voorzitter! Ik heb, evenals de heer Rieter, hetzelfde gevoel als mogelijk ook anderen hier in de zaal hebben, want in de commissievergadering is uitgebreid bij dit agendapunt stilgestaan, vooral bij het punt van het verschuiven van de sluitingstijd van de markt. Een tweetal insprekers deed zijn best in de commissievergadering uit te leggen dat het voorliggende voorstel voor de marktkooplieden niet acceptabel was. Maar zoals wij als commissieleden merkten, waren de twee wethouders niet van hun voetstuk te krijgen; hun voorstel moest en zou de eindstreep halen. Dat het met onwillige honden slecht hazen vangen is, weten wij allemaal. Als de raad het voorstel van het college aanneemt, dan zal dat door de marktkooplui niet met luid gejuich worden ontvangen. Overigens ook niet door de winkeliers in het centrum, zoals gisteren in de krant stond, want die willen liever dat de markt tot uur open blijft. Ik denk zelfs dat sommigen het voorstel niet zullen uitvoeren en voor eigen rechter zullen gaan spelen. Ik heb ook al signalen opgevangen dat sommigen zullen afhaken. Voorzitter! Het gaat om een meningsverschil van een uurtje. Moeten wij daarvoor vrezen en onze markt op het spel zetten? De markt was en is de trekker van het centrum. Een trekker, waardoor op zaterdagochtend winkeliers maar liefst 60% van hun wekelijkse omzet halen. De markt is een van de beste Helmondse evenementen. De markt is stadspromotie pur sang. Nu de markt een nieuwe ondergrond en een nieuwe opstelling heeft gekregen, moet de gemeente niet al te drammerig zijn en niet moeilijk doen. Maar niet elke verandering is een verbetering. Wat ons betreft zou de gemeente zich achter de marktkooplieden moeten scharen. Uiteindelijk maken die de markt uit. De gemeente moet faciliteiten bieden, zodat de kooplieden de markt kunnen maken tot de markt zoals wij die van vroeger kennen: gezellig, met goede waar en uitnodigend. Volgens de fractie van Helmondse Belangen zetten wij die goede zaken door dit conflict onnodig op het spel. Dat is ons de inzet van het conflict absoluut niet waard. Ik zei al dat elke verandering nog geen verbetering is. Helmondse Belangen streed ooit voor het behoud van het Helmondse gemeentewapen. Onze slogan was toen dat wij het gemeentewapen moesten houden zoals het was. Wij zijn blij dat het gemeentewapen is gebleven. Als wij het resultaat zien van de combinatie huisstijl en gemeentewapen, dan denken wij daar goed aan te hebben gedaan. Misschien moet iets soortgelijks voor de markttijden gaan gelden, met daarbij de gedachte dat iedereen eerst aan de nieuwe opstelling van de markt en de herinrichting moet wennen. Er moet worden geprobeerd rust in de tent te krijgen, want zoals het nu gaat, gaat het niet goed. Wij weten best dat de leidinggevenden van het centrummanagement de vooruitstrevendste Helmonders van het jaar zijn, maar als wij nu zouden moeten kiezen, dan zouden wij kiezen voor de marktkooplieden en niet voor het voorstel van het college. De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Vooropgesteld dat de VVD-fractie akkoord gaat met de raadsbesluiten 1 en 2, wil onze fractie toch graag aandacht vragen voor een tweetal punten. 1. Wij zouden graag zien dat, als de markt om uur sluit, het opruimen en schoonmaken pas vanaf uur plaatsvindt en dat er handhavend wordt opgetreden als deze regel niet wordt nageleefd. Deze regel bevordert de leefbaarheid van de markt en komt het winkelend publiek ten goede. 2. Wij nemen aan dat bij de evaluatie, over een jaar, de verkeersveiligheid tijdens het afbreken van de kramen en het schoonmaken van de Markt wordt betrokken. De heer DAVIES (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie kan met de onderhavige verordening instemmen. Onze fractie wil uiteraard de marktmensen niet schofferen. Een discussiepunt is of het verschuiven van de sluitingstijd meer omzet oplevert. Dat zal na een jaar moeten worden bezien. In Den Bosch is vijf jaar geleden een soortgelijke discussie gevoerd. Daar heerste destijds een enorme weerstand onder de marktmensen tegen het verschuiven van de sluitingstijd. Ik heb onlangs in Den Bosch met een aantal van hen over deze zaak gesproken en men zei dat het verschuiven van de sluitingstijd voldoende omzet heeft opgeleverd. Ik hoop dat het in Helmond ook zo zal zijn. Uit onderzoeken blijkt dat er mensen zijn die 's middags naar de markt zouden willen, omdat ze daar 's ochtends geen tijd voor hebben. De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Hoewel de openstelling van de markt een bevoegdheid van het college is, is de sluitingstijd het hete hangijzer van het onderhavige voorstel. Dat is begrijpelijk, als je ingekomen stuk 35 leest. Ingekomen stuk 35 is een petitie die door dertig winkeliers is ondertekend. Deze winkeliers doen in deze petitie opvallend harde en scherpe uitspraken. Het is een uitgebreid stuk, maar de teneur ervan is dat de sluitingstijd van de markt uur moet zijn. Zo niet, dan moet de markt uit het centrum van Helmond verdwijnen. De SP-fractie vond dit een dermate scherpe opstelling, dat wij afgelopen zaterdag een aantal ondertekenaars van de genoemde petitie hebben bezocht. De namen van de ondertekenaars werden in een aanhangsel van de petitie vermeld. Wij hebben in totaal acht ondernemers bezocht, waarvan er zeven de Blz. 10

11 petitie ondertekend hadden en één ondernemer dat niet gedaan had. Wij waren nieuwsgierig waarom deze ondernemer de petitie niet had ondertekend. Het viel ons op dat van de zeven ondertekenaars niemand de petitie volledig onderschreef. Er waren er hoogstens twee ik wil geen namen noemen die de stellingname die in de petitie werd verwoord enigszins konden steunen, maar die lang niet zo ver wilden gaan dat de markt uit het centrum van Helmond zou moeten verdwijnen als die niet om uur zou sluiten. Sterker nog, wij constateerden dat een aantal winkeliers zich van de stellingname uit de petitie distantieerde, hoewel hun naam met bedrijfsstempel er onder stond. Nog sterker is, dat sommige van de ondervraagde winkeliers de petitie helemaal niet hadden gelezen. Deze gang van zaken heeft ons heel erg verbaasd. Onze conclusie is, dat deze handtekeningenactie geen eerlijk beeld geeft van wat er bij de ondernemers leeft. Wat er bij hen wel leeft, is veel genuanceerder. Eén ondernemer op de Markt zei ons er geen problemen mee te hebben wanneer de markt tot uur open blijft en de situatie gewoon blijft zoals deze nu is. De marktkooplui zelf hebben twee bezwaren. Het belangrijkste daarvan is dat zij denken dat als zij daar langer staan tot uur zij de extra kosten daarvan niet kunnen terugverdienen. Zij zeggen dat, als het Helmondse centrum zo veel publiek zou kunnen trekken, de openstelling tot uur al jaren een feit zou zijn geweest. De marktkooplui vinden de verschuiving van de sluitingstijd van de markt derhalve een veel te groot risico. Het andere bezwaar behelst sociale overwegingen. Als wij al deze zaken overzien, de reacties die wij de afgelopen zaterdag van zeven ondernemers hebben gekregen en ook de bezwaren van de marktkooplui, dan is onze conclusie dat de beste oplossing is de zaak te laten zoals die nu is. Van veel winkeliers hebben wij te horen gekregen, dat zij overlast ondervinden van het opruimen van de markt. Wij denken dat het mogelijk moet zijn het opruimen van de markt sneller, efficiënter en beter te laten verlopen. Als aan dat probleem serieus een mouw wordt gepast en de openingstijden zouden blijven zoals ze nu zijn, dan denken wij dat er veel problemen zouden zijn opgelost en dat er veel onderlinge tegenstellingen zouden zijn weggenomen. Tot slot een opmerking over de procedure. Ik begrijp dat op het moment dat deze zaak uitgebreid in de commissie is besproken, het college nog geen besluit over het verschuiven van de sluitingstijd van de markt had genomen. Het college heeft de behandeling in de commissie afgewacht. Daarom vind ik het heel raar dat het college, alvorens het genoemde besluit te nemen, niet ook de bespreking van deze zaak in de raad heeft afgewacht. Op deze constatering zou de SP-fractie graag een reactie willen krijgen. De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Vanavond stelt de raad de Marktverordening 2006 en het Implementatieplan kwaliteitsimpuls vast. Met de Marktverordening is de D66-fractie akkoord. Met betrekking tot het Implementatieplan hebben wij de volgende opmerkingen. De discussie rond het Implementatieplan van de markt en de warenmarkt is teruggebracht tot een discussie over de vraag tot hoe lang de zaterdagmarkt in Helmond moet duren: tot uur, uur, uur of uur. Daarover bestaat tussen belanghebbenden geen overeenstemming. Grof gezegd zijn de marktkooplui voor handhaving van de huidige regeling (markt open tot uur), zijn de winkeliers voor een dagmarkt (tot uur), is het college voor een tussenoplossing (tot uur), is een minderheid in de raad voor een uurtje minder dan het college (tot uur) en vindt het publiek het allemaal wel best. In ieder geval bestaat er onder de burgers geen meerderheid die staat te springen om een verlenging van de markttijden. De argumenten die de diverse partijen naar voren brengen, zijn verschillend. De meerderheid van de marktkooplui denkt met de verlenging van de duur van de markt geen stuiver méér te verdienen, maar wel meer kosten kwijt te zijn en in ieder geval meer tijd. De winkeliers zien in een dagmarkt een mogelijkheid om hun omzet te vergroten. Het college denkt met een dagmarkt de aantrekkelijkheid van Helmond als winkelstad te vergroten en daarmee het stadshart te versterken. Uit onderzoek blijkt dat met de komst van een dagmarkt het wekelijks bezoek aan de markt beperkt zal groeien. Het is dus maar de vraag of een verlenging van de markttijden zoveel bijdraagt aan de gewenste versterking. De operatie upgrading van het winkelcentrum nadert zijn voltooiing en wij moeten constateren dat deze in fysieke zin, ondanks de nodige scepsis die wij in het begin hadden, een succes is geworden. Je loopt met plezier in het centrum rond en je mist en dat is ook prettig de middagmarkt nog niet. Het college verwerpt de suggestie van een deel van de raad om het compromis van uur te omarmen, omdat dan de markt zal worden geruimd op een tijdstip dat het meeste publiek in de stad rondloopt. Dat vindt onze fractie een argument dat hout snijdt. Of dit argument niet zal gelden als er een uurtje later zal worden geruimd en geveegd, is voor ons zeer de vraag. Onze conclusie is, dat er op dit moment onvoldoende draagvlak is om tot een dagmarkt te komen. Wij constateren dat met spijt. Maar wij zien uiteindelijk ook veel nadelen in de compromissen die zijn voorgesteld Blz. 11

12 en wij hebben grote vraagtekens bij de vermeende positieve impulsen die het verlengen van de markttijden op het koopgedrag van mensen zouden hebben. Die relatie is er een-twee-drie niet te leggen. Alles overwegende, adviseren wij het college de huidige markttijden te handhaven, maar zijn streven naar een dagmarkt niet op te geven. Voor het realiseren daarvan moet onzes inziens echter worden gezocht naar nieuwe formules die ruimte laten voor differentiatie, die zowel het aanbod zelf als de tijdstippen waarop het wordt aangeboden betreft. Maar het is helaas nu niet het moment dit ter discussie te stellen, gezien de gegeven patstelling. Het slechtste dat kan worden gedaan, is het nu doordrukken van een plan waar uiteindelijk niemand gelukkig mee is. De heer KUYPERS (SDH-OH): Voorzitter! In de eerste plaats moet ervan worden uitgegaan dat de upgrading van de Markt een enorm succes is geweest. Iedereen die daar nu rondloopt, is uiterst tevreden. De SDH-OH-fractie heeft kunnen vaststellen dat over een paar maanden zelfs de doeken aangepast gaan worden, zodat het aanzicht van de Markt nog zal verbeteren. Wat is eigenlijk een dagmarkt? Natuurlijk moet de Marktverordening worden aangepast, want 1995 is lang geleden. Houdt die aanpassing in dat de dagmarkt tot uur, tot uur of tot uur duurt? Een dagmarkt is voor onze fractie een markt die 's ochtends om 7.30 uur of 8.00 uur begint en tot uur duurt. Dat is een hele werkdag. Om 6.00 uur moeten de marktkooplui al gaan rijden om tijdig op de markt aanwezig te kunnen zijn. Waarom zou de raad nu in allerijl op het voorstel van het college moeten besluiten om de sluitingstijd te verschuiven van uur naar uur dat is twee keer een half uur en waarom is de wens van de marktkooplui, de mensen die er moeten werken vijf keer een half uur onvoldoende? Dat begrijp ik niet. Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (HSP): Voorzitter! De fractie van de HSP heeft natuurlijk wel begrepen dat de bedoeling van het besluit letterlijk is wat er in het besluit staat. Ik ben het echter met de collega's in de raad eens dat wij, nadat wij in de commissie samenlevingszaken heel uitvoerig over deze zaak hebben gesproken, ook in deze raadsvergadering iets over het nu voorgelegde besluit mogen zeggen. De commissievergadering hoeft beslist niet te worden overgedaan. Met name de marktkooplieden, na alles wat zij bij de discussie over de eindtijd van de markt hebben gehoord, zullen zich afvragen wie nu toch voor welke parochie staat te preken. Voor de marktkooplui is het onbegrijpelijk wat raad en college nu doen. In het Eindhovens Dagblad stond: Eindtijd markt uur, of anders in Helmond maar geen markt meer. Dan vraag ik mij af waar in Helmond het respect voor de medemens blijft. De heer YEYDEN (wethouder): Voorzitter! Deze zaak is uitvoerig in de commissie besproken. Er zijn toen ongeveer dezelfde argumenten aangevoerd die nu worden genoemd. Het college heeft dit onderwerp, samen met de marktkooplieden en met het centrummanagement, uitvoerig besproken. Het college heeft in deze zaak ook zeer overwogen gehandeld. Uiteindelijk heeft het college een standpunt ingenomen; niet alleen over de openingstijden, waar de zaak zich nu op toespitst, maar over het geheel. Er is een complete kwaliteitsslag geweest. Sommige raadsleden hebben daar in hun betoog melding van gemaakt. De kwaliteitsslag wordt door de bezoekers van de markt als zeer positief ervaren. Ik denk dat dit gegeven op zichzelf al een compliment voor mijn voorganger is. Raad en college hebben de intentie gehad dat is in januari duidelijk uitgesproken in de richting van een dagmarkt te werken. In de Visie op de Markt en warenmarkt staat vermeld dat gestreefd wordt naar een sluitingstijd van de warenmarkt om uur. Dat streven probeert het college ten uitvoer te leggen. Dat doet het college niet van achter zijn bureau, maar in overleg met betrokkenen. Een van de eerste zaken waarmee ik mij sinds mijn aantreden als wethouder heb beziggehouden, is dit onderwerp. Er is zorgvuldig over deze zaak gesproken, ook binnen de marktadviescommissie. De partijen hebben elkaar de tijd en de ruimte gegeven en hebben de zaak over de vakantie heen getild, maar ooit moet er iets worden besloten. Dat heeft het college gedaan. De argumenten voor dat besluit zijn duidelijk. Het uitgangspunt is, zoals eigenlijk door de raad is meegegeven, een dagmarkt met een sluitingstijd om uur. Er wordt gepoogd een kwaliteitsslag te maken om het evenement weekmarkt naar een hoger niveau te tillen, niet alleen qua uitstraling, maar ook qua bezoekersaantal en qua verhoging van de omzet. Vanzelfsprekend wordt er door het college overlegd met het centrummanagement en de in het centrum gevestigde winkeliers. Veel raadsleden hebben over deze laatste groep opmerkingen gemaakt. Daar wil ik graag op reageren. Het is niet zo dat de winkeliers in het centrum uitmaken of er al dan niet marktkooplieden op de Markt mogen staan. De uitspraak daarover in de krant vond ik zeer ongepast en ik wil benadrukken dat het college van mening is dat de marktkooplieden in het centrum moeten blijven. Blz. 12