Betreft: balansventilatieproblematiek complex Korvezeestraat toegangsverbod alle Duwo kantoren en huisvestingsgebouwen; misbruik van recht

Transcriptie

1 Hans Talmon Stichting Duwo lid adviesraad WijWonen Mr. J.J. Benschop, algemeen directeur Clara van Sparwoudestraat 120 Postbus RW Delft 2600 AB DELFT telefoon: website: VOOR ONTVANGST: Mijn brieven van en Mijn van Uw brief van Uw kenmerk: /FvH/AB Betreft: balansventilatieproblematiek complex Korvezeestraat toegangsverbod alle Duwo kantoren en huisvestingsgebouwen; misbruik van recht Delft, 12 november 2014 Geachte heer Benschop, Met verbazing neem ik kennis van uw bovenvermelde brief. Op tafel ligt dertig jaar wanbeheer door Duwo van het balansventilatiesysteem op complex Korvezeestraat. Bewonersklachten zijn door Duwo stelselmatig genegeerd en ontkend. Slechts door mijn initiatief sinds juli 2013 met steun van honderden bewoners van de Korvezeestraat heeft Duwo zich gedwongen gezien om de ernstige ventilatieproblematiek nu eindelijk te gaan oplossen. In eerste instantie heb ik het initiatief genomen voor een milieugezondheidsonderzoek door de GGD. Duwo toonde evenwel weinig bereidheid om met dit GGD-onderzoek mee te werken. Tegelijkertijd heeft Duwo de bewonerscommissie van de Korvezeestraat uitgerangeerd. Geconfronteerd met deze gebruikelijke powerplay van Duwo en gesteund door honderden Korvezee-bewoners restte ons slechts om een handhavingsverzoek te doen bij bouw- en woningtoezicht. Enkel en alleen door de inzet van deze zware middelen is het uiteindelijk gelukt om Duwo te overreden tot een daadkrachtige aanpak van de ventilatieproblematiek (middels een dwangsombesluit van het gemeentebestuur à ,--).

2 Duwo heeft toegezegd om de bewoners volledig over de planvorming op de hoogte te houden. Desondanks is uw informatieverstrekking bijzonder summier gebleven. De bewoners krijgen vrijwel alle informatie van mij (via de prikborden en via bovenvermelde website). Duwo heeft afgelopen zomer zelfs een systematische poging gedaan om onze prikbordinformatie te laten beëindigen. Deze censuur is pas gestopt na een klacht bij uw raad van commissarissen. Dit is de context waarin u afgelopen woensdag een informatiebijeenkomst had georganiseerd voor de bewoners van blok 2 het blok dat dient als pilotproject. De bewoners van blok 2 hebben mij de uitnodiging doorgestuurd. Veel bewoners stellen het kennelijk op prijs dat ik als adviseur/campagneleider bij de informatiebijeenkomst aanwezig zou zijn. Dit ook nu veel bewoners van blok 2 niet zelf op de bijeenkomst aanwezig konden zijn (tentamenperiode). Andere bewoners van blok 2 hadden überhaupt geen uitnodiging van u ontvangen. Het was al met al de normale gang van zaken dat ik als adviseur van de bewoners aanwezig zou zijn, al is het maar om de informatie door te geven. Dit te meer omdat Duwo in de uitnodiging aan de bewoners zelf aangaf: Het is dus erg belangrijk dat elke bewoner op de hoogte is van de werkzaamheden en de planning die hier bij hoort. In uw brief geeft u een zwaar vertekend beeld van de bijeenkomst, door de suggestie te wekken van lokaalvredebreuk. Uw kennelijke doel is doodsimpel om uw critici de mond te snoeren. Het mag u dan afgelopen zomer gelukt zijn om de bewonerscommissie van de Korvezeestraat op te blazen, maar in mijn geval zet u voor het monddood maken buitengewoon onredelijke en disproportionele middelen in. In strijd met de overlegwet weigert u reeds sinds begin 2007 om met mijn bewonerscommissie Renswoude 2 te overleggen (ondanks de massale steun die we al die tijd genieten onder onze bewoners). Sinds begin 2010 hanteert u voor mij/onze BC een toegangsverbod tot alle Duwo-kantoren. En blijkens uw laatste brief geeft u mij nu dus zelfs een toegangsverbod tot alle huisvestingsgebouwen van Duwo. Kennelijk realiseert u zich niet dat u hiermee ook de rechten schendt van alle huurders die mij wel toegang willen geven. Of welbeschouwd is dit natuurlijk juist uw doel. Door alle contact te voorkomen wordt kritiek in de kiem gesmoord. Door een extreem voorbeeld te stellen gaan de BC s en huurders braaf terug in hun hok. Uw aanpak is decennialang doorgaans succesvol gebleken om de bewoners in slaap te sussen door een mix van intimidatie en theekransjescultuur. In uw eigen woorden: Even goed aan de boom schudden en het verzet verdwijnt vanzelf. Feitenrelaas Duwo-bijeenkomst 5 oktober 2014, tot mijn gedwongen vertrek (na 20 minuten) Vrij snel na mijn binnenkomst, nadat ik de presentielijst had getekend, en nadat ik was gaan zitten, kwam Erwin Schilperoort me vragen wat ik kwam doen. De bijeenkomst was nog niet begonnen. Hierop antwoordde ik dat ik aanwezig was als toehoorder, en dat ik als het mocht ook graag vragen zou willen stellen of meepraten. Ik ben

3 de initiatiefnemer van het project. Zonder mij zou de ventilatieproblematiek van de Korvezeestraat na 30 jaar wanbeheer niet worden aangepakt. Ik ben aanwezig als adviseur van de bewoners. Het staat de bewoners vrij om hun adviseur mee te vragen. Dit ook omdat Duwo al bij de start van onze campagne de bewonerscommissie van de Korvezeestraat heeft uitgerangeerd. Erwin Schilperoort zegt hierop dat hij me zou willen vragen om weg te gaan. Ik reageer dat ik als adviseur meekom met de bewoners. Ik ben ook aanwezig omdat anderen niet kunnen komen. Een aantal bewoners heeft me hiertoe uitgenodigd. Zoals bekend leid ik voor een paar honderd Korvezeestraat-bewoners de campagne. (Ook vraag ik Erwin Schilperoort of Duwo überhaupt wel de bewoners van de Leeghwaterstraat om toestemming heeft gevraagd om de Duwo-bijeenkomst in hún gemeenschappelijke ruimte te organiseren. Het gaat immers om het gehuurde van de Leeghwaterstraat-bewoners. Marjolijn Fortes geeft aan dat Duwo geen toestemming heeft gevraagd voor het gebruik van hun gemeenschappelijke ruimte, en dat Duwo dat ook niet nodig vindt. Ik reageer hierop dat Duwo voor het gebruik van het gehuurde de bewoners om toestemming had moeten vragen. Anders zijn we hier met z n allen onrechtmatig aanwezig. Maar dat terzijde.) Erwin Schilperoort trekt in twijfel of de Korvezeestraat-bewoners wel willen dat ik op de bijeenkomst aanwezig ben. Hierop meld ik dit aan de aanwezige bewoners. Duwo heeft in het ventilatiedossier dertig jaar gefaald, en slechts door mij is het project er überhaupt gekomen. Grofweg de helft laat door handopsteken weten dat ze mijn aanwezigheid op prijs stellen. Eén bewoonster lijkt het er niet mee eens te zijn. Zij vreest dat de bijeenkomst nu niet doorgaat. Marjolijn Fortes blijft erbij dat Duwo de bewoners van blok 2 heeft uitgenodigd, en dus niet Hans Talmon. Enkele aanwezige bewoners wijzen erop dat niet alle bewoners van blok 2 een uitnodiging hebben ontvangen (zoals op de tweede verdieping). Vanuit de aanwezige Korvezeestraat-bewoners wordt aangegeven dat zij zelf uitmaken of ik er bij kan zijn of niet. Ook wordt het initiatief opgevat om aan te bellen bij enkele bewoners van de Leeghwaterstraat om voor de zekerheid hun toestemming te vragen. Een bewoner vraagt Duwo waarom ik er niet bij zou mogen zijn. Marjolijn Fortes reageert dat Duwo geen zaken doet met Hans Talmon. Richting de gemeente is hij de woordvoerder, richting de Duwo niet. Marjolijn Fortes: Wij hebben inspraak in wie jullie woordvoerder is. (Hoongelach uit de zaal.) Ik wijs erop dat Duwo vorig jaar zomer aan het begin van onze campagne de bewonerscommissie van de Korvezeestraat heeft opgeblazen. Marjolijn Fortes reageert fel dat dit niet waar is en dat de Korvezeestraat helemaal geen bewonerscommissie had. Ik wijs haar erop dat de BC Korvezeestraat vorig jaar doelbewust door Duwo is uitgerangeerd. Ik wil de BC-leden wel even opsommen: Thijs Timmerman, Jurian Jansen van Gaalen, Jerney Jüdell en Stephanie Folmer. Marjolijn Fortes herhaalt dat het niet waar is en dat zij de BC-leden niet kent. De twee Duwo-medewerkers trekken zich voor 5 à 10 minuten terug. Intussen bespreek ik met de aanwezige bewoners wat te doen. Mogelijk gaat Duwo aansturen op lokaalvredebreuk. Daarvoor moeten ze eerst duidelijk aangeven dat ik de ruimte moet verlaten. Intussen is de keus aan jullie (de aanwezige bewoners). Als jullie willen dat ik erbij blijf dan blijf ik. Als jullie willen dat ik vertrek dan vertrek ik. De bewoonster die eerder aangaf bang te zijn dat de bijeenkomst nu niet doorgaat, herhaalt haar zorgen. Een andere bewoner reageert dat Duwo dan in zijn eigen voet schiet. Ik stel opnieuw voor dat de bewoners onder elkaar democratisch beslissen of ze willen dat ik erbij blijf, en dat ze eventueel om toestemming vragen bij bewoners van het Leeghwaterstraat-blok bij wie we nu in de gemeenschappelijke ruimte zijn. Dit herhaal ik weer. Ik stel me voorlopig even op als speelbal. Het is aan

4 jullie om te beslissen of je wilt dat ik erbij blijf. Een aantal bewoners vrezen aan de kant van Duwo een addertje onder het gras. Waarom zou Hans Talmon er niet bij mogen zijn? Ik antwoord dat Duwo mij gewoon lastig vindt. Duwo heeft dertig jaar lang zowat niets gedaan aan de ventilatieproblematiek, en mijn actie was nodig om te komen waar we nu zijn. Iedereen weet dat het GGD-milieugezondheidsonderzoek en het handhavingsverzoek bij bouw- en woningtoezicht doorslaggevend waren. In reactie op een andere bewoner voeg ik toe dat Duwo mij lijkt te zien als staatsvijand nummer 1. Ik leid het verzet tegen de massale huisuitzettingen van de reguliere huurders. Daarbij heb ik de kwestie voorgelegd aan de Hoge Raad. Ook speelt Duwo in dit soort situaties steeds power-play tegen de bewonerscommissies. Die laten zich dan intimideren. En als ik dat ontdek dan heb ik vaak de neiging om voor de bewoners in de bres te stappen en weerwerk te bieden. Ik herhaal nog een keer dat ik vanavond geen spelbreker wil zijn. Ik wil onderdeel zijn van jullie plan. Als jullie willen dat ik wegga dan ga ik weg. Een bewoner vraagt wat het risico is als Duwo zijn plan voor het ventilatiesysteem in blok 2 gaat uitvoeren. Ik geef aan dat als de proefmaatregelen onvoldoende blijken, dat de aannemer dan nog een keer moet langskomen voor het uiteindelijke plan. Mogelijk wordt het systeem dan omgebouwd naar klassieke mechanische ventilatie. En veel bewoners van de noordkant van blok 2 geven aan dat ze nu al gaar zijn na het eerdere GGD-onderzoek. Dus het is goed om er nu alles aan te doen dat de planvorming goed verloopt. Iedereen is het met elkaar eens dat de ventilatie moet worden aangepakt. Maar het is goed om de plannen eerst even goed door te praten, en om het niet alleen aan Duwo over te laten. De bewoners hebben 30 jaar lang gezien wat daarvan komt. Ik vraag de aanwezige bewoners nog een keer om onder elkaar te beslissen of ze willen dat ik er vanavond bij blijf. Ik ga net zo graag weg. Ik ben speelbal. Jullie moeten beslissen. De bewoners vragen me, voor in het geval dat ik weg zou gaan, waar ze vanavond op moeten letten. Ik geef aan dat ze de vraag voor ogen moeten houden of het zinvol is om het balansventilatiesysteem voor veel geld aan te pakken in feite om terug te gaan naar af wanneer het risico is dat Duwo en de bewoners in het oude gedrag vervallen, dat Duwo bezuinigt op het vervangen van de filters op het dak, en dat de bewoners na verloop van tijd de ventielen weer gaan dichtplakken. Dan kom je weer in een neerwaartse spiraal en is het hele project voor niets geweest. Aan de andere kant verdient het proefproject in blok 2, gezien vanuit het gehele complex zeker een kans. Maar als het proefproject mislukt zijn de bewoners van blok 2 de dupe doordat er dan een plan B moet komen. Dus het is goed om eerst even samen kritisch naar het plan te kijken, om de kans te vergroten dat het in een keer goed gaat. De bewoners vragen welke addertjes er nog onder het gras kunnen zitten. Ik leg uit dat de vier ventilatorunits op het blok worden vervangen door twee units. Het is zaak om Duwo te vragen of ze een verdunningsfactor kunnen garanderen van 0,01 zoals vereist bij moderne installaties. Het risico is dat de ventilatieunit de uitgeblazen vuile lucht weer met een bochtje terug inzuigt als schone lucht. Dit is een van de factoren die momenteel leiden tot de neerwaartse spiraal dat bewoners hun inblaasventielen dichtplakken, met als gevolg dat het balansventilatiesysteem totaal disfunctioneert. Een tweede aandachtspunt is om bij Duwo erop aan te dringen dat in elke woning tenminste één raamrooster wordt geplaatst, en dit in ieder geval op de begane grond (gezien het insluiprisico). Bij de GGD-metingen na de aanpak van de noordkant van blok 2 is namelijk gebleken dat er in de praktijk vaak een grote onbalans ontstaat per woning (regelmatig 100% debietverschil tussen in- en uitlaat). Het gevolg hiervan bij gesloten ramen

5 is dat er grote drukverschillen tussen de woningen ontstaan met als gevolg dat je de vuile lucht van de buren krijgt. Door in iedere woning een raamrooster te hebben, vereffen je de drukverschillen. Overigens was volgens de oorspronkelijke bouwvergunning van 30 jaar geleden voor ieder kozijn een raamrooster vereist. Momenteel is Duwo niet van plan raamroosters te plaatsen. Dit is een tweede factor die momenteel leidt tot de neerwaartse spiraal dat bewoners hun inblaasventielen dichtplakken met als gevolg dat het balansventilatie-systeem totaal disfunctioneert. Een derde aandachtspunt is de benodigde overstroomvoorziening in de tussendeuren van de woningentypen B en C (spleet onder de deur). Let op dat deze er komt, en zorg er bij de groepen van twee voor dat de voorziening ook rekening houdt met de privacy (geluid). En een vierde aandachtspunt tot slot. Je wilt van Duwo de toezegging dat ze voortaan de ventilatorfilters op het dak naar behoren gaan vervangen, zodat het schone lucht-kanalenstelsel voortaan stofvrij blijft. Oftewel als je doorgaat met balansventilatie: doe het dan in hemelsnaam gelijk goed. Enkele bewoners melden me: Duwo gaat niet beginnen met de bijeenkomst als jij erbij blijft. Ik stel de bewoners voor dat ze dan zelf tegen mij moeten zeggen: We vinden het beter dat je weggaat. De reactie is dat veel mensen willen dat ik erbij blijf, maar dat anderen zo hun twijfels hebben. Een bewoner suggereert dat Duwo inmiddels de politie gebeld zou hebben. Ik zie Erwin Schilperoort staan en vraag hem wat de situatie is. Hij bevestigt dat Duwo de politie heeft gebeld. Hij zegt erbij dat hij me dat zou hebben gezegd. Dit is pertinent niet waar, althans ik heb het niet gehoord. Ook heeft Duwo op geen enkel moment mij verzocht om de ruimte te verlaten. Dit is mij althans op geen enkel moment duidelijk gemaakt. Weliswaar heeft Erwin Schilperoort bij onze eerste ontmoeting vlak na mijn plaatsnemen, mij gezegd: Ik zou je willen vragen om weg te gaan. Die opmerking heb ik op dat moment echter gezien in de context van de kwestie of de bewoners hun adviseur mochten meenemen. Ik heb me daarbij ondergeschikt gemaakt aan de beantwoording van die vraag. Ook was ik op ieder moment bereid om op eerste vordering de ruimte te verlaten. Bovendien moet ik even vermelden dat ik de aanvankelijke opmerking van Erwin Schilperoort Ik zou je willen vragen om weg te gaan niet als een duidelijke mededeling van Duwo heb opgevat. De mededeling werd me op fluistertoon gedaan. Op dat moment heb ik hem zo opgevat dat Erwin Schilperoort als hoofdverantwoordelijke voor het wanbeheer van het balansventilatiesysteem het vanzelfsprekend niet prettig zal vinden als zijn grootste kritikaster hem in de bijeenkomst met de kritiek gaat confronteren. Het is dan begrijpelijk dat hij ervoor kiest om even vooraf op fluistertoon in een onderonsje mij te komen suggereren om weg te gaan. Ik heb het in ieder geval niet opgevat als een duidelijk verzoek van Duwo aan mij om de ruimte te verlaten. Dit zeker nu de schuchtere opmerking in mijn ervaring geen vervolg heeft gekregen. Direct aansluitend aan de mededeling van Erwin Schilperoort dat de politie gebeld is, vraag ik Duwo of ze mij de toegang hebben ontzegd, en of Duwo de rechthebbende is. Beide vragen worden bevestigend beantwoord. Hierop geef ik aan, dat als Duwo me dit meteen had medegedeeld, dat ik dan ook meteen zou zijn weggegaan. Bij het weggaan wens ik de aanwezige bewoners veel succes. De aanwezige Duwo-medewerkers stel ik voor om het eindrapport te lezen van de parlementaire enquête woningcorporaties voor de lessen over transparantie, democratie en integriteit. De gang van zaken en een eventuele aangifte voor lokaalvredebreuk beschouw ik als misbruik van recht.

6 Met dit feitenrelaas heb ik al grotendeels antwoord gegeven op uw bovenvermelde brief over mijn algemene toegangsverbod tot inmiddels alle Duwo-gebouwen in Nederland. Uw brief geeft me nog aanleiding tot enkele nadere kanttekeningen: U stelt dat ik me bij herhaling dwingend en eisend opstel richting medewerkers van Duwo. Kennelijk heeft u niet in de gaten dat het juist Duwo is dat zich dwingend en eisend opstelt richting alle bewoners. U heeft op een dwingende manier voorkomen dat de bewoners van blok 2 hun adviseur konden meenemen naar de bijeenkomst, en dat de niet-aanwezige bewoners over de bijeenkomst kunnen worden geïnformeerd. Ik heb me voortdurend dienend opgesteld. Bij het ter wille zijn van de bewoners heb ik het risico op de koop toe genomen om beschuldigd te worden van lokaalvredebreuk. Ook is het goed te memoreren dat het juist Duwo is dat dwingend en eisend optreedt richting de bewonerscommissies. Het geeft geen pas dat Duwo als het zo uitkomt een bewonerscommissie denkt te kunnen opheffen of een bewonersvertegenwoordiger tot persona non grata te verklaren. U stonewallt mijn eigen BC Renswoude 2 (ondanks dat we meer dan 90 procent steun hebben onder onze bewoners). En u denkt zomaar de BC Korvezeestraat te kunnen opheffen zodra deze wil gaan meepraten over de ventilatieproblematiek. En dan heb ik het nog niet eens over de jarenlange bedreiging van uw reguliere huurders met massale huisuitzetting. Wie is hier nu dwingend en eisend? In uw brief rechtvaardigt u mijn toegangsverbod tot de Korvezeestraat door de vrees dat ik wel eens de ventilatiewerkzaamheden zou kunnen verstoren. Deze vrees is totaal ongegrond. Ik weet niet waar u het over heeft. Ik verstoor niemands werkzaamheden. Tijdens het vorige ventilatieproject in blok 2 heb ik de aannemer en de GGD niet eens bezig gezien, laat staan dat ik de werkzaamheden verstoord zou hebben. U suggereert dat sommige Korvezeestraat-bewoners willen dat ik het complex niet betreed. Ik ben me niet van klachten bewust. Deze verneem ik graag van u. En zelfs al zou dit zo zijn, dan nog treft u alle overige Korvezeestraat-bewoners met mijn toegangsverbod in hun recht om mij wel te kunnen ontvangen. Mijn campagne voor de ventilatie wordt intussen gesteund door handtekeningen van een paar honderd bewoners. Het komt me voor dat uw maatregel totaal niet proportioneel is, en slechts voortvloeit uit machtsmisbruik (misbruik van recht). U heeft er een handje van om mij vagelijk te beschuldigen van allerlei incidenten waarin ik overlast veroorzaak, Duwo belemmer in uw werkzaamheden, of bewoners stoor in hun leefomgeving. Noem alstublieft man en paard. Dan kan ik net als in deze brief uw insinuaties ontzenuwen. Ik hoef echt geen bedankje dat ik de balansventilatieproblematiek na dertig jaar eindelijk onder de aandacht heb gebracht. Nu is het alleen maar blaming the messenger.

7 Heeft u er overigens wel bij stilgestaan wat het überhaupt betekent om een toegangsverbod te hebben tot alle kantoren en huisvestingsgebouwen van Duwo? Dit is veel extremer dan een eenvoudig gebiedsverbod. Dan weet iemand tenminste nog waar hij aan toe is. Hoe kan iemand weten of een willekeurige woning in bijvoorbeeld Amsterdam, Leiden of Den Haag eigendom is van Duwo? Gaat u hier wellicht Duwo-bordjes ophangen? Is het redelijk om op deze basis de toegang strafbaar te maken? Ik vind uw maatregel alleen maar lachwekkend, en ik zal de last trots als een geuzentitel dragen. En gaat u de huurders nu ook informeren dat hun eigen vrijheid wordt ingeperkt om mij te ontvangen? Er wordt alleen maar hard om gelachen. En is het eigenlijk niet zo dat dergelijke zware sancties nooit opgelegd kunnen worden zonder toetsing door de rechter? Of bedoelt Duwo met de overlast die ik veroorzaak wellicht dat ik in veel majeure dossiers de laatste jaren zoals u weet een hoofdrol speel? Het is altijd verleidelijk voor de machthebber om zijn critici weg te zetten als terrorist. Ik kan u slechts verzekeren dat ik me gewetensvol, constructief, en zakelijk blijf opstellen, zelfs als de opponent me praktisch de oorlog verklaart. Kennelijk zijn de tijden veranderd dat Duwo me "onze beste nestor" noemde, maar dit is nog steeds een belangrijke maatlat voor mijn handelen. (1) Met ben ik de aanvoerder van het verzet tegen de massale huisuitzettingen door Duwo en SSH Utrecht van de reguliere huurders. Mijn verzoek om cassatie in het belang der wet is momenteel in behandeling bij de Hoge Raad. Ook de wetgever heeft recentelijk overduidelijk gemaakt, dat niet getornd mag worden aan de huurbescherming van de reguliere huurders (concept-wetsvoorstel tijdelijk huren). (2) Met mijn bewonerscommissie heb ik de minister van wonen vragen gesteld over de fusie van Duwo met SLS Leiden. Onze zorgen over de ernstige financiële gevolgen van de fusie lijken inmiddels te worden bewaarheid, gezien de negatieve toezichtsbrief 2014 van het CFV over Duwo (morgen verwacht) en de dreigende artikel 12-status van de gemeente Delft. (3) Met mijn bewonerscommissie heb ik eind 2010 tot eind 2011 cruciale adviezen geschreven over de voorgenomen privatisering van het Fttd-netwerk (internet en televisie). De adviezen zijn grotendeels genegeerd. De ABo/WijWonen Fttd-commissie erkent dat de privatisering van het Fttd-netwerk nooit op zo n enorm drama zou zijn uitgelopen, als het ABo-bestuur en Duwo de inbreng van onze bewonerscommissie serieus hadden genomen. ABo/WijWonen en de huurderskoepel hebben zich echter door Duwo buitenspel laten zetten. Het gevolg was dat Duwo een onderhandse deal heeft kunnen sluiten met Ziggo/ITT Desk (vriendjespolitiek van de beslissingsbevoegde vestigingsdirecteur Duwo-Delft en de eigenaar van ITT Desk, op circa

8 100 meter afstand van elkaar woonachtig in de gemeente Scherpenzeel in Gelderland; tevens is de TU Delft rond de privatisering van het Fttd-netwerk ongeoorloofd beïnvloed, doordat de voorzitter van het CvB in 2008 een nevenfunctie aanvaardde als lid van de Ziggo RvC). De dramatisch slechte deal met Ziggo/ITT-desk kon uiteindelijk slechts worden opgelapt tot een überhaupt werkende internetvoorziening dankzij de buitengewone inzet en expertise van Thijs Timmerman. Desondanks kampen de gebruikers nog regelmatig met netwerkstoringen. (4) Sinds het begin van de Rochdale-affaire eind 2008 ben ik zoals u weet klokkenluider, met als thema s dat Duwo zich ziet als de vrijbuiter in de corporatiewereld, dat u in de greep van de vastgoedmaffia bent, en dat stichting Duwo misbruikt wordt als witwasvehikel. Sindsdien zijn landelijk veel schandalen ontstaan rond malverserende woningcorporaties naast Rochdale, ook Woonbron met de SS Rotterdam, en Vestia met miljardenverliezen op derivatenhandel. Dit heeft twee weken geleden geresulteerd in het vernietigende eindrapport van de parlementaire enquête woningcorporaties. Mijn fraudevermoedens waren voor u persoonlijk reden om me de toegang te ontzeggen tot een openbare vergadering van uw RvC (waarbij uw eigen vestigingsdirecteur mijn kant koos). Later werd dit een algemeen toegangsverbod voor al uw kantoren. En nu dus ook voor alle huisvestingsgebouwen van Duwo. Duwo heeft dubieuze verbindingen met Rochdale voor ondermeer de studentenhuisvesting in Amsterdam. Duwo heeft stelselmatig geweigerd om mij het jaarverslag van de verbinding met Rochdale te overleggen. Ondermeer is frauduleus handelen gebleken toen Duwo-Amsterdam een kleine 200 woningen onrechtmatig aan de sociale voorraad wilde onttrekken om deze aan een lege BV te verkopen. Hiertoe werd het ministerie misleid. Nadat de huurdersorganisatie de frauduleuze transactie ontdekte bleek Duwo pas te willen inbinden na interventie door de minister. Uiteindelijk bleek Duwo ieder appartement in het woonblok te hebben opgesplitst in dubbele appartementsrechten van Duwo en Rochdale als gezamenlijke eigenaars. Het rechercheonderzoek naar de Rochdale-affaire is na vijf jaar nog altijd in volle gang. In 2005 heeft uzelf op zeer verdachte wijze een appartement gekocht in een wooncomplex van de Amsterdamse woningcorporatie Het Oosten (AWV/Stadgenoot). Het betreft een partner van de Duwo-Rochdale combinatie. Meerdere corporatiedirecteuren lijken toen een kickback te hebben gekregen. Zo n vier jaar na de aankoop van uw penthouse kon u zich al niets meer over die aankoop herinneren. ("Vriendjespolitiek bij woningcorporaties", Parool, ).

9 Eind 2002 heeft Duwo van de TU Delft een groot deel van het TU Noord-gebied aangekocht met de afspraak om dit te ontwikkelen tot studentenhuisvesting. Achter de schermen heeft u echter bedongen dat u het vastgoed na een periode van vijf jaar op de markt mocht brengen. Vervolgens heeft u de gebouwen doelbewust vijf jaar lang leeg laten staan. Dit heb ik destijds aangekaart bij de gemeenteraad. Inmiddels is me gebleken dat het een belangrijk doel voor u was om direct naast de botanische tuin een commerciële hoogbouwflat te laten bouwen. Projectontwikkelaar Proper Stok kreeg in dat verband een plaats toebedeeld in de Duwo RvC. Weliswaar is na mijn communicatie naar de gemeenteraad de betreffende commissaris geen directeur meer van Proper Stok, en is de torenflat vooralsnog niet gerealiseerd, maar dit laat onverlet dat sprake lijkt van ernstig frauduleus handelen. Duwo is als stichting een ideaal witwasvehikel. Dit doordat de stichtingsvorm als zodanig weinig transparant en weinig democratisch is. En bovendien doordat Duwo de overlegwet die de informatie en de inspraak van de huurders regelt stelselmatig aan zijn laars lapt. De kwetsbaarheid is ondermeer gelegen in commerciële activiteiten als projectontwikkeling, beheer voor derden, en short stay housing. Voor een woningcorporatie zijn deze commerciële activiteiten sowieso niet toegestaan. De kwetsbaarheid van Duwo als witwasvehikel is tevens gelegen in de collegiale financiering, waarbij rijke corporaties vaak uit het zuiden van het land obscure geldstromen genereren. Denk bijvoorbeeld aan het BalPol 3 complex dat is gebouwd met geld van Laurentius uit Breda, om vervolgens al voor de oplevering aan Duwo te worden doorverkocht. Laurentius ondergaat momenteel een strafrechtelijk onderzoek naar fraude. (5) In januari 2010 kwalificeerde u uw reguliere huurders in een interview in het AD als "illegaal" en "verdacht". Toen de huurdersorganisaties verzuimden om u de lasterlijke uitspraken te laten rectificeren, ben ik op uw kantoor hiervoor langsgeweest. In plaats van mij te woord te willen staan of een afspraak te willen maken heeft u evenwel gemeend om mij door de politie te laten verwijderen en een toegangsverbod te geven. U maakt zich stelselmatig schuldig aan misbruik van recht. (6) Ik kan me nog goed ons gesprek herinneren toen u net bij Duwo in dienst was getreden als directeur. Ik heb toen ernstige malversaties bij u gemeld met niet-subsidiabele servicekosten. Dit na uitgebreide communicatie naar het toenmalige SDSH bestuur (de huidige Duwo RvC). Er bleken niet-bestaande liften te worden opgevoerd op grote complexen als de Krakeelhof /Jacoba van Beierenlaan en later ook de Korvezeestraat. Door de subsidiabele energiekosten van niet-bestaande liften kwamen de woningen ten onrechte in aanmerking voor huurtoeslag. Ondanks uw ontkenning destijds, en verzekeringen vanuit de RvC dat de frauduleuze praktijk zou zijn gestaakt, bleek me jaren later dat de valsheid in geschrift nog altijd gewoon doorging.

10 Kennelijk was een tweede interventie van mij noodzakelijk. Deze bleek wel effectief. (7) Duwo is door mij herhaaldelijk op de hoogte gesteld van ernstige financiële malversaties bij uw Delftse huurdersorganisatie WijWonen/ABo (diefstal van de boekhouding ; valsheid in geschrift; poging tot verduistering; vermoedelijk massale greep uit de kas). Kennelijk heeft Duwo hiermee ingestemd. Bovendien spant Duwo feitelijk samen met het WijWonen-bestuur om stelselmatig grote sommen geld van de huurders naar Duwo terug te sluizen (gemiddeld in de orde van per jaar), waarbij de huurdersorganisatie in wezen afziet van de vergoeding die bestemd is voor de bewonerscommissies om in financieel opzicht te kunnen functioneren. Het gaat hier in wezen om geld van de huurders en om geld van de bewonerscommissies. WijWonen maakt zich als vereniging schuldig aan doeloverschrijding en Duwo handelt te kwader trouw, wanneer deze grote sommen geld van de huurders en van de bewonerscommissies uiteindelijk op de bankrekening van Duwo terechtkomen. Dit valt moeilijk anders te zien dan als diefstal (deelneming aan diefstal). (8) Begin 2011 is de toenmalige voorzitter van de Delftse huurdersorganisatie ABo/WijWonen bij Duwo in dienst getreden. Hiermee heeft Duwo zich schuldig gemaakt aan corruptie en aan ongeoorloofde beïnvloeding. Pas nadat mijn bewonerscommissie de kwestie aan het licht heeft gebracht is de ABo-voorzitter teruggetreden (zonder evenwel verantwoording af te leggen aan de ALV). De toenmalige voorzitter heeft voorafgaand met Duwo samengespannen om onze bewonerscommissie uit te rangeren. Zijn baan bij Duwo is dan ook te zien als beloning voor bewezen diensten. Buitengewoon wrang is dat zijn werk om energielabels te verstrekken voor Duwo-woningen direct tot gevolg heeft dat Duwo de huur voor de woning fors mag verhogen, zonder dat Duwo de energiebesparing hoeft te verbeteren. Het verstrekken van energielabels is dus welbeschouwd in het nadeel van de huurders (de toenmalige achterban van betrokkene). De rode draad van het verhaal is dus: onrechtmatig handelen en misbruik van recht. Met vriendelijke groet, Hans Talmon lid adviesraad WijWonen cc: WijWonen-bestuur