Met een verdiept spoor vervallen overgangsstoringen en is toegankelijkheid van het spoor voor mens en dier fors lager.

Transcriptie

1 Vrijdag 24 januari :32 Dag Bert, Ton, Jullie leggen momenteel ongetwijfeld de laatste hand aan de variantennota. We hebben nog geen datumvoorstel ervoor gehad, zal wel komen neem ik even aan. In de bijlage het beheerplan 2014 van Prorail. Storingen oorzaak derden (o.a. mensen op het spoor, dieren) vormt ca. 25% van de totale storingstijd. En binnen techniek (ca. 50% van de storingstijd) vallen overgangen onder beveiliging (ca. 25% de oorzaak van technische storing). Met een verdiept spoor vervallen overgangsstoringen en is toegankelijkheid van het spoor voor mens en dier fors lager. Daarom nogmaals het verzoek om de relatie tussen verdiept en punctualiteit goed te onderbouwen. En op basis daarvan de conclusie te laten volgen of het verschil wel of niet significant is. KBA vraag + mogelijk toevoeging nieuwe Robuustheid score op de variantennota Om onderstaand nog even cijfermatig te onderbouwen ; 2,4 miljoen passagierkilometers per kilometer spoor per jaar (2009 CBS, zie bijlage) x 6830 kilometer spoor ( = 16,4 miljard passagierskilometers per jaar 16,4 miljard passagierskilometers per jaar / 100 kilometer per uur (aanname gemiddelde treinsnelheid) = 164 miljoen passagiersuren per jaar 164 miljoen passagiersuren per jaar x 15 euro per uur (schatting op basis van KBI kengetallen OV) = ca. 2,5 miljard reistijdwaarde 1 promille punctualiteitsverbetering = 2,5 miljoen reistijdwaarde over een periode van 100 jaar = 250 miljoen reistijdwaarde

2 Maandag 20 januari :07 Beste Ton en Bert, Namens het bestuur van Samen voor Vught graag jullie aandacht voor het volgende. Omdat de variantennota integraal onderdeel wordt van de milieu effect rapportage onder het OTB, betreft de publicatie van dit integrale deel van het OTB/MER een rechtsfeit. De concept variantennota zelf is niet in ons bezit. Op basis van de presentatie van donderdag jl. en de factsheets van Arcadis kan niet uitgesloten worden dat de concept nota op punten misleidend kan zijn. Het gaat daarbij om de volgende punten, voor zover wij kunnen overzien op basis van de presentatie en factsheets: De presentatie suggereerde geen onderscheid op het punt geluid. Bijgaand een foto van een van onze mensen, naar wij aannemen uit de concept variantennota. Hierin is significant verschil zichtbaar in geluidbelast oppervlak. Het doet geen recht aan al de omwonenden die het betreft om te spreken over 'niet onderscheidend' Uitleg variantennota. Op het onderwerp robuustheid en punctualiteit worden de varianten niet als onderscheidend beoordeeld. Ton, vandaag een week geleden heb ik je verzocht alle dienstregelingverstoringen als gevolg van storingen en incidenten van overgangen in Vught over 2012 en 2013 te verstrekken. Inclusief de vertragingen die dit over het hele netwerk heeft opgeleverd. Op basis van regelmatige ervaringen van onze leden met incidenten bij en storingen van overgangen is een goede onderbouwing van het verschil met en zonder overgangen van belang. Ook de NS, die in haar prestatiecontract met de minister punctualiteit heeft staan, zal hier haar oordeel over willen vormen. Openstaande vraag antwoord is aanvulling variantennota en input KBA, zie bovenliggende vragenlijst De ramingen zijn niet geschikt voor publicatie voordat sprake is een 'review'. We baseren ons op inzage in de raming van V4. Deskundigen die wij spreken geven aan dat 60 miljoen PEAT

3 opslag op 200 miljoen directe bouwkosten, in combinatie met ca. 30% opslag voor bouwplaatskosten, algemene kosten, risico en winst gezien de omvang van de directe bouwkosten niet marktconform zijn. De bandbreedte op trillingen geeft nog veel onduidelijkheid over de meerkosten van verdiept. En de +/- 30% bandbreedte genoemd op 13 januari, wordt nergens genoemd. Op basis van deze punten achten wij het publiceren van deze cijfers niet zorgvuldig richting bestuurders en belastingbetalers. - Ramingen worden confidentieel behandeld. Hoe worden bestuurders geinformeerd dat de ramingen indicatief zijn en via VE sessies slimheid aan het proces wordt toegevoegd met als doel bouwkosten, -hinder en tijd te verlagen? De wijze waarop trillingen worden opgelost, inclusief wat dit betekent aan hinderniveau en risico voor woningschade en gezondheid, is onduidelijk. Deze helderheid is noodzakelijk voor een zorgvuldige publicatie. Uitleg variantennota staat daar dat ivm het niet halen van de B.t.s. toetsrichtlijn er maatregelen nodig zijn? Dat dit bij maaiveldvarianten damwanden betreffen die bij verdiepte aanleg niet nodig zijn? En dat de bandbreedte van investeringen van deze maatregelen in de nota staat? De V+ variant wordt afgedaan als niet onderscheidend. Dit is het tracedeel met het meeste treinverkeer (432 passagierstreinen per etmaal). Verdiept heeft vanuit bewonersperspectief een positieve impact op de leefbaarheid, itt oplossingen met fiets/auto tunnel. Ook hier speelt onderscheid in geluidbelast oppervlak. Daarnaast heeft de gemeente speciale aandacht voor Vught noord gevraagd. Graag overleg over de wijze van weging van V+. Ton, in dat kader sprak ik een week geleden je voice mail in, met de vraag naar de exacte hoogte van geluidschermen in de V+ versus de V variant op dit tracedeel Zie vragen over variantennota Veiligheid wordt als niet onderscheidend beoordeeld. Dit is onjuist. Bij veiligheid speelt kans x impact. Er is kans op botsing bij een gelijkvloerse overgang. Er is sprake van vervoer van gevaarlijke stoffen. Er is bij een dergelijke botsing kans op een ramp. Risico (hoe klein ook) en mogelijke impact (zeer groot) verdwijnen wanneer overgangen verdwijnen. Dit onderscheid dient onderbouwd te worden. Is een KBA vraag, wat zou de premie zijn als een (her)verzekeraar de Vughtste veligheidssituatie zou verzekeren gedurende 100 jaar en hoe verschilt dit per variant?

4 dinsdag 14 januari :34 Beste Bert, Ton, Astrid en Wim Dank voor het overleg gisteren waarin jullie het vervolgproces PHS besluitvorming hebben geschetst. Een van de belangrijkste processen is de nu startende (M)KBA. Hier zijn alle 26,000 bewoners van Vught gebaat bij de zorgvuldigheid van de aanpak en het gebruik van valide uitgangspunten. Hieronder twee aandachtspunten van onze zijde: Impact van (M)KBA uitgangspunten Vraag om KBA uitgangspunten af te stemmen op modelniveau: wat zijn de inputvariabelen, hoe zijn ze bepaald? Hoe zijn ze gevalideerd? Hier spraken we gisteren al even over. Daarom een voorbeeld. Een belangrijk element in een (M)KBA is de waardering van reistijdwinst. Dit speelt in het vergelijk van varianten als gevolg van het vervallen van bepaalde spoorwegovergangen in bepaalde varianten. Een goed voorbeeld is de Helvoirtseweg. Zie de Excel bijlage met een berekening van de waarde van reistijdwinst (Value of Time, VoT) bij het vervallen van de gelijkvloerse overgang Helvoirtseweg. De vier scenarios laten het belang van de uitgangspunten klip en klaar zien, met een waarderingsrange van mln alleen al van het vervallen van deze spoorwegovergang in dit rekenvoorbeeld. Impact van (M)KBA aanpak In de bijlage de handreiking voor bestuurders inzake (M)KBA. Hier worden aanpakvarianten geschetst, de indicatieve KBA, de kengetallen KBA en de volledige MKBA. In Vught betreft het een kosten/baten vergelijk van projectalternatieven. Met andere woorden, alleen de delta's tussen deze projectalternatieven zijn relevant (zoals woningwaarde, reistijdwinst). Een zorgvuldige (M)KBA moet voldoen aan het kunnen identificeren, kwantificeren en monetarisen van de effecten en in dit geval de delta's daartussen. Jullie ambieren hier een onderzoek in 2 maanden tijd, waarbij de aanpak en uitgangspunten gisteren nog niet waren vastgesteld. In hoeverre kunnen jullie richting ons

5 waarborgen dat de aanpak, uitgangspunten en uitwerking in dit tijdspad kunnen? Wat was de doorlooptijd van vergelijkbare (M)KBAs? Vragen van de bewoners van Vught Algehele procesvragen, niet beantwoord Hoe borgen jullie in het proces de zorgvuldigheid van deze cruciale berekening die de onderlegger vormt voor het bestuurlijke proces? Op welke wijze onderbouwen jullie de keuze van uitgangspunten naar de bewoners van Vught? Hoe gaat bij bewoners blijken dat aanpak en uitgangspunten zorgvuldig zijn gekozen, gegeven de tijdsdruk die nu op dit proces wordt gelegd? Omdat het ambtelijke voorbereiding van bestuurlijk overleg betreft van zowel Rijk, Provincie als gemeenten betreft, zijn de vragen voor jullie alle vier bestemd. Beste Astrid en Wim, graag in eerste instantie op korte termijn met jullie overleg hierover. Zou het een idee zijn om een paar informele toetsingsmomenten / callibratie besprekingen met SvV te plannen? 10.2 contact Hagar/Arjan: Er komt met een datum in de week van 10 maart om concept KBA te bespreken. Daarna zijn er nog 2 weken voor publicatie. Hoe borgen we dat er tijd is voor herberekenen op bijvoorbeeld VE uitkomsten, toevoegen reistijdwinst langzaam verkeer, enz? Met vriendelijke groet, Bestuur Samen voor Vught

6 zondag 12 januari :50 Ton, Inmiddels is mij duidelijk dat sinds vrijdag factsheets op jullie website staan. We vinden het belangrijk morgenochtend goed de inhoudelijke argumentatie / redenatie van de onderzoeker te kunnen volgen. In het bijzonder: 1. Functionaliteit KBA vraag De scores bij Robuustheid Punctualiteit suggereren geen verschillen. Dit zou impliceren dat de gelijkvloerse overgangen zoals deze vandaag de dag bestaan geen effect hebben. Er zijn in de praktijk storingen van overwegen en veiligheidsituaties bij overwegen die de dienstregeling raken. Het is van belang te weten hoe vaak deze nu voorkomen en wat de impact daarvan nu is. Om vervolgens te extrapoleren naar de geplande intensiteit en dan tot een oordeel over robuustheid en punctualiteit te komen. Is de historische punctionaliteit op het tracedeel Vught en de oorzaken en invloed van storingen en veiligheidsituaties bij overwegen bekeken? Welk beeld gaf dit? 2. Cultuurhistorische en archeologische waardering Variantennota vraag, deelrapport nog te bekijken Anders dan Station Vught wordt dit niet gespecificeerd. Ten eerste speelt het Stationsgebouw geen rol. Het gebouw wordt in alle situaties (al dan niet met verplaatsen) behouden. Vraag is dan welke concrete cultuurhistorische en archeologische objecten geraakt worden. Daarnaast biedt verdiepte ligging juist de gelegenheid tot archeologisch onderzoek t/m 8 meter diep op het te verdiepen tracedeel. Dus mocht er al sprake zijn van archeologische waardevolle aardlagen, dan kunnen deze juist blootgelegd worden. Welke feitelijke punten en objecten heeft de onderzoeker op het oog waardoor de cultuurhistorische en archeologische waardering verschilt? 3. Wat wordt bedoeld met Ruimtelijke Functies? Variantennota vraag, deelrapport nog te bekijken 4. Hinder en bouwtijd

7 In hoeverre is hier de creativiteit van de sector en de bereidwilligheid van de bewoners in meegenomen? Welke onderbouwing zit onder hinder en bouwtijd? Hoe kunnen we markt en bewoners hier mee laten denken? Zijn bepaalde trade offs bekeken? Bijvoorbeeld (tijdelijke) afsluiting N65 in plaats van een brug eroverheen? Tijdelijk schrappen station Vught uit de dienstregeling? Offers die mogelijk voor de bewoners van Vught bespreekbaar zijn en de hinderperiode en bouwtijd verkorten. Vragen worden via VE sessies beantwoord. Wel een vervolgvraag in de lijst van nieuwe KBA vragen, namelijk hoe de KBA vooruit kan lopen als via de VE sessies de kostenkant nog beinvloed wordt? Zorgvuldig zou zijn de uitkomst van de VE sessies als input voor de kostenkant in de KBA aan te houden. Waarom wordt dit niet gedaan? 5. Geluidschermen N65 Er wordt gesproken over 1 km geluidschermen rondom de kruising N65/spoor bij verdiepte ligging 6. Wat zijn de bouwstenen onder de investeringsindex (stond al op de agenda)? Wat is de afschrijvingstermijn, over hoeveel jaar mag de investering verdisconteerd worden? KBA vragen 7. Effecten V+ variant Hier is het al geagendeerde punt van de precieze effecten rondom Loonsebaan van belang. De scores suggereren alleen een negatief als gevolg van het niet volledig ongelijkvloers worden van de overgang Loonsebaan. De score stroken niet met de beleving van veel bewoners. Maar daarvoor is het zaak de precieze inpassing van de verschillende varianten op deze locatie te bespreken Variantennota vragen staan in deel I 8. Maatregelen trillingshinder Wat is het pakket aan maatregelen in de diverse varianten en waarom is het op maaiveld gecompliceerder in de uitvoering dan bij verdiepte ligging? Hoe komt dit terug? Uit te leggen in Variantennota sessie