Gezondheidscentrum Medimel B.V. Mevrouw xxxxxx, directeur XXX XXXX te Utrecht. Datum Betreft Verlenging bevel van de inspectie d.d.

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus EJ Den Haag Gezondheidscentrum Medimel B.V. Mevrouw xxxxxx, directeur X te Utrecht Bezoekadres Parnassusplein VX Den Haag T X F X Inlichtingen bij Datum Betreft Verlenging bevel van de inspectie d.d. 18 mei 2018 T (070) M ( 31) XXcp.vd.pas@minvws.nl a Uw brief Geachte mevrouw X, Bij besluit van 18 mei 2018 heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd i.o (hierna: inspectie) u een schriftelijk bevel gegeven ten aanzien van het Gezondheidscentrum Medimel B.V. te Utrecht (hierna: zorgaanbieder) met de volgende inhoud: - De zorgaanbieder mag, met onmiddellijke ingang geen zorg meer verlenen als bedoeld in de Wet kwaliteit klachten in de gezondheidszorg (Wkkgz), totdat naar het oordeel van de inspectie is voldaan aan de artikel 2 en 3 van de Wkkgz; - Met onmiddellijke ingang zorgt de zorgaanbieder voor een adequate waarneming van de praktijk Medimel B.V. voor de patiënten die spoedzorg behoeven; - De zorgaanbieder maakt per direct de waarneming op een voor de patiënten toegankelijke wijze bekend. Bijlage(n) Correspondentie uitsluitend richten aan het retouradres met vermelding van de datum en het kenmerk van deze brief. Het bevel is van kracht geworden op vrijdag 18 mei 2018 om 14:00 uur en is geldig tot vrijdag 25 mei 2018 om 14:00 uur. Het bevel heeft derhalve een geldigheidsduur van 7 dagen. De minister van kan de geldigheidsduur van het bevel verlengen op grond van artikel 27, vierde lid, Wkkgz tot aan het moment dat u weer goede zorg kunt leveren. Procedure verloop Hieronder heb ik een korte weergeven opgenomen van de afgelopen dagen: - op 16 mei 2018 ontving de inspectie de melding waarbij de melder zorgen uitte over de continuïteit van zorg bij de zorgaanbieder; - op 17 mei heeft de inspectie een onaangekondigd bezoek aan de zorgaanbieder gebracht; - op 18 mei 2018 heeft de inspectie nogmaals een onaangekondigd bezoek aan de zorgaanbieder gebracht; - op 19 mei 2018 heeft u per een verzoek ingediend bij de inspectie Pagina 1 van 6

2 om het bevel op te heffen. U heeft daarbij bewijsstukken overlegd; - op 22 mei 2018 hebben u en de heer XX een gesprek gehad met de inspectie, ten kantore van de inspectie te Utrecht; - op 23 mei 2018 heeft u telefonisch en per het verzoek gedaan om de werking van het bevel op te heffen; - op 23 mei 2018 heeft de inspectie de motivering tot het opleggen van een bevel aan u bekend gemaakt; - op 23 mei 2018 heeft de inspectie per brief beslist op uw verzoek en heeft daarbij aangegeven dat zij het bevel niet opheffen en dat u nader geïnformeerd zou worden over een eventuele verlenging door het. Bij brief van 23 mei 2018 heb ik u in de gelegenheid gesteld om uw zienswijze op de eventuele verlenging van het bevel mondeling of schriftelijk kenbaar te maken en u uitgenodigd voor een gesprek op het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en. U heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om een mondelinge zienswijze te geven op een eventuele verlenging van het bevel. Wel heeft uw advocaat, mevrouw mr. XX, per d.d. 24 mei 2018 laten weten dat u verder niets toe te voegen heeft aan de communicatie die er in de afgelopen periode is geweest. Tevens bericht de dat de heer thans de verantwoordelijke huisarts zal zijn. Beoordeling Op basis van de informatie die ik heb verkregen van de inspectie (te weten de terugkoppelingen over de gesprekken die met u gevoerd zijn en van het inspectiebezoek aan de zorgaanbieder) heb ik het volgende vastgesteld. Tijdens het inspectiebezoek op 18 mei 2018 heeft de inspectie geconcludeerd dat de zorgaanbieder ernstig tekortschiet in de wijze waarop de zorgaanbieder zorg verleend en de zorgverlening heeft georganiseerd. Tijdens het gesprek met de inspectie op 22 mei 2018 met u en de heer (huisarts) heeft u beide aangegeven dat de heer X per 19 mei 2018 een maatschap met u is aangegaan en dat hij dagelijks voor de zorgaanbieder werkzaam zal zijn. Tevens is tijdens dit gesprek gebleken dat de zorgaanbieder geen afspraken heeft met andere praktijken over waarneming in het geval van ontstentenis van de huisarts. Ik heb bij mijn beoordeling het toetsingskader betrokken (zoals de inspectie ook in haar bevel) waar goede zorg door een huisarts aan moet voldoen, te weten: 1.Competentieprofiel van de huisarts, LHV, NHG en Huisartsenopleiding Nederland, 2016, 2. Gedragsregels voor artsen, KNMG versie 3.1, laatst gewijzigd Richtlijnen voor de bereikbaarheid en beschikbaarheid van de voorziening huisartsenzorg (LHV, update versie ). Uit het toetsingskader blijkt dat de zorgaanbieder verantwoordelijk is voor de continuïteit van de hulpverlening en dat een goede bereikbaarheid verzekerd dient zijn, onverlet de verantwoordelijkheid die hiervoor bij de instelling ligt waar de Pagina 2 van 6

3 huisarts werkzaam is (2.5). Tevens moet de huisarts integrale en doelmatige huisartsenzorg realiseren die continu en toegankelijk is. De huisarts dient bij te dragen aan de beschikbaarheid van de zorg in de nabije omgeving van patiënten en aan de bereikbaarheid van de zorg zonder de tussenkomst van derden (4.1.). Ook acht ik het hierbij relevant dat het toetsingskader aangeeft, meer specifiek de richtlijnen voor de bereikbaarheid en beschikbaarheid, dat elke voorziening huisartsenzorg de gelegenheid moet geven tot snelle consultatie. Dit houdt onder andere in dat: - in geval van spoed de voorziening huisartsenzorg direct beschikbaar moet zijn voor consultatie (eigen huisarts of waarneming etc.)(richtlijn 4a). - in geval van spoed in de zin dat beoordeling door een deskundig persoon op dezelfde dag nodig is, consultatie op dezelfde dag mogelijk moet zijn (bij eigen huisarts of waarneming)(richtlijn 4b); - nadat een melding van een spoedgeval ontvangen is, de huisarts zich inspant om onder normale omstandigheden binnen een kwartier aanwezig te zijn bij de hulpvrager, dan wel dat de voorziening huisartsenzorg zich inspant voor een adequate overname door een andere zorgverlener/ instantie (Richtlijn 5); - dat over de organisatie van de praktijk, alsmede over de bereikbaarheid en beschikbaarheid tijdens en buiten praktijkuren, de patiënt voldoende en duidelijk geïnformeerd behoort te worden. Voor de patiënt moet te allen tijde duidelijk zijn hoe de bereikbaarheid is bij spoed en afwezigheid tijdens kantoortijden (Richtlijn 6). Uit bovenstaande concludeer ik dat u als verantwoordelijke bestuurder van de zorgaanbieder (nog) onvoldoende verbetermaatregelen heeft genomen om de aan het bevel ten grondslag liggende tekortkomingen weg te nemen. Doordat er geen afspraken zijn gemaakt over waarneming bij ontstentenis van de huisarts, levert dit een dusdanig risico op dat uitval van de huisarts kan resulteren in discontinuïteit van (spoed-) zorg aan patiënten van de zorgaanbieder. Dit is in strijd met de artikelen 2 en 3 van de Wkkgz en gelet op de bevindingen ben ik van mening dat dit een acuut en ernstig gevaar voor de patiëntveiligheid vormt. Derhalve sluit ik aan bij het oordeel van de inspectie, dat er sprake is van een acuut risico voor de veiligheid en de gezondheid van patiënten. U heeft onvoldoende maatregelen getroffen om aan te tonen dat de patiëntveiligheid niet (langer) in het geding is. Verlenging van het bevel Gelet op het vorenstaande verleng ik op grond van artikel 27, vierde lid van de Wkkgz, het bevel van 18 mei Dit bevel van 18 mei 2018 strekt ertoe: - dat met onmiddellijke ingang in de praktijk van de zorgaanbieder te Utrecht geen zorg meer mag worden verleend zoals bedoeld in de Wkkgz, totdat naar het oordeel van de inspectie is voldaan aan de artikelen 2 en 3 van de Wkkgz inhoudende - dat er met onmiddellijke ingang geregeld is dat er een adequate waarneming van de praktijk van de zorgaanbieder is voor de patiënten die spoedzorg behoeven; - dat de waarneming per direct op een voor patiënten toegankelijke wijze bekend wordt gemaakt. Verlenging van het bevel houdt in dat de zorgaanbieder, gelet op artikel 27, vierde Pagina 3 van 6

4 lid van de Wkkgz nog altijd geen zorg mag verlenen. Deze verlenging van het bevel geldt totdat de zorgaanbieder de geconstateerde tekortkomingen (zoals verwoord in het bevel van 18 mei 2018 en de brief van 23 mei 2018 met de aanvullende motivering) heeft weggenomen en de inspectie heeft geoordeeld dat zij weer voldoet aan de voorwaarden om goede zorg te kunnen verlenen. Ik ga er vanuit dat de zorgaanbieder zelf, aantoonbaar zorgt voor duidelijke communicatie in de richting van haar patiënten over de gevolgen van de verlenging van het bevel. Indien u geen gevolg geeft aan het verlengde bevel zal de inspectie een last onder bestuursdwang kunnen opleggen, dan wel een last onder dwangsom. Indien u van mening bent dat u adequate verbetermaatregelen heeft gerealiseerd om de aan dit verlengde bevel ten grondslag liggende tekortkomingen op te heffen en u van mening bent dat het verlengde bevel dient te worden opgeheven, kunt u dit per aan de inspectie kenbaar maken. U kunt uw sturen aan: X. De inspectie zal dan beoordelen of de door u getroffen maatregelen voldoende zijn om aan het bevel te voldoen. De inspectie zal mij vervolgens adviseren de verlenging van het bevel al dan niet te beëindigen. Openbaarmaking De inspectie en daarmee de minister hanteert een actief openbaarmakingsbeleid ten aanzien van rapporten in het kader van algemeen toezicht, tweede fasetoezicht, thematisch toezicht en verscherpt toezicht. Hieronder vallen ook de opgelegde bevelen en verlengingen van bevelen. Openbaarmaking op grond van de Wet openbaarheid van bestuur dient het publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering. Het is vaste jurisprudentie, zie de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 10 november 2010, zaak nr /1, dat artikel 8, eerste lid, van de Wet openbaarheid van bestuur een basis biedt voor het actief openbaar maken van informatie. Wel is hierbij een nadere afweging van belangen geboden. Deze nadere afweging houdt in dat het algemeen belang dat door onverkorte openbaarmaking wordt gediend, wordt afgewogen tegen uw belang geen onevenredig nadeel te ondervinden van de publicatie, waarbij aan het algemeen belang een groot gewicht moet worden toegekend. Met actieve openbaarmaking worden verschillende doelen nagestreefd, waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van de verlenging van het bevel valt onder dit informatieve karakter. Daarnaast draagt de openbaarmaking bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de verlenging van het bevel het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Hoewel niet valt uit te sluiten dat openbaarmaking van dit besluit negatieve gevolgen voor u kan hebben, ben ik van oordeel dat bij de afweging van het algemene belang dat met onverkorte openbaarmaking wordt gediend afgezet Pagina 4 van 6

5 tegen uw belang om geen onevenredig nadeel hiervan te ondervinden, aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Bovendien is het bevel van de inspectie van 18 mei 2018 reeds gepubliceerd. Niet gebleken is uit het gesprek op 22 mei 2018 bij de inspectie, welke gericht was op de controle op naleving van het opgelegde bevel, dat uw praktijk reeds voldoet aan de vereisten zoals gesteld in het bevel. Hierdoor blijft het risico bestaan dat wanneer uw praktijk niet gesloten blijft de zorgverlening wordt voortgezet terwijl niet voldaan wordt aan de voorwaarden van goede zorg, waaronder een adequate waarneming wanneer de huisarts uit uw gezondheidscentrum onverhoopt afwezig is en de borging van de spoedzorg. Daarom wordt de inhoud van dit besluit met inachtneming van de wettelijke normen openbaar gemaakt. Deze openbaarmaking ontslaat u niet van de plicht de patiënten duidelijk te informeren over de organisatie van de zorgaanbieder, alsmede over de bereikbaarheid en beschikbaarheid tijdens en buiten praktijkuren, of wanneer de huisarts (door omstandigheden) niet werkzaam is. De verlenging geldt per direct in aansluiting op het initiële bevel. Om de plaatsing van het verlengingsbesluit op de website van de Inspectie tegen te houden, moet u twee dingen doen. Allereerst is het nodig om bezwaar te maken tegen dit besluit bij het Ministerie van VWS. Daarnaast is het noodzakelijk om de rechtbank Rotterdam te verzoeken een voorlopige voorziening te treffen ter schorsing van dit verlengingsbesluit. Een bezwaar schorst namelijk niet de werking van dit besluit. Zie hieronder een nadere toelichting op beide rechtsmiddelen. Om u hiervoor de tijd te geven zal ik het verlengingsbesluit niet eerder dan dinsdag 29 mei 2018 om 10:00 uur op de website van de inspectie laten plaatsen. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met X. Hoogachtend, de minister voor Medische Zorg en, namens deze, de directeur, Pagina 5 van 6

6 Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk eens op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kan inschatten. Wilt u toch een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet behandeld worden. Het bezwaarschrift t u bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van, U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: () X. Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk en/of boetezaaknummer van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Indien u het bezwaarschrift per indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Voorlopige voorziening Het indienen van bezwaar schort de werking van dit verlengde bevel niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u ook een voorlopige voorziening aanvragen tegen dit besluit waarmee mogelijk de werking van het verlengde bevel en tevens de openbaarmaking daarvan kan worden opgeschort. Indien, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed dat vereist, dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam, verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij via mevrouw mr. X daarvan in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift aan de rechtbank. Bij het verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Pagina 6 van 6