3.4 Wederzijds en tussentijds beoordelen met Past Performance

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "3.4 Wederzijds en tussentijds beoordelen met Past Performance"

Linda Geerts
4 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 3.4 Wederzijds en tussentijds beoordelen met Past Performance

2 Jarno Butter, AW Vessies Infra Wouter de Oude, Gemeente Haarlemmermeer O.l.v. Niek van Onna, CROW

4 Programma 1. Waarom CROW Past Performance? Hoe werkt het? Wat is het? (Door Niek van Onna) 2. Vraaggesprek gemeente Haarlemmermeer en AW Vessies: hoe werkt het in de praktijk? (Ruimte voor vragen uit de zaal) 3. Ontwikkelingen Directeurenoverleg en richtinggevend voorstel (Ruimte voor vragen en discussie)

5 1. Wat is het? Hoe werkt het?

6 Waarom CROW Past Performance? 1. We willen leren en de samenwerking verbeteren! 2. Goed werk moet lonen!

7 Hoe werkt het? Met elkaar in gesprek! OG en ON beoordelen elkaar op houding en gedrag Beoordelingen gebruiken om goed werk te belonen Ontwikkelingen systematiek in samenspraak met de sector

8 Wat is het? Uniforme vragenlijsten (werken, diensten en wederzijds) Dashboard (uitvoeren en inzien beoordelingen) Handreiking Gedragscode Training Landelijke database met scores voor onderbouwing selectie Maar ook: een landelijk netwerk voor draagvlak!

9 Kleine gemeente (ntb) Netwerk CROW Past Performance Grote gemeente (Groningen) Middelgrote gemeente/regio De BUCH Provincie Zuid- Holland Unie waterschappen Directeurenoverleg (strategisch, bewaken hoofddoelen) Noord Hollandse gemeenten (founding fathers) PP Community? Koplopersoverleg Provincie ZH Schiphol? RWS Prorail Rijksvastgoedbedrijf Ver. van Waterbouwers NL-Ingenieurs MKB-Infra CROW Past Performance Landelijk overleg PP (LOPP, operationeel) Rotterdam Bouwend Nederland Bouwend Nederland Noord Holland groep (gemeenten provincies waterschappen) Externe gremia met PP op de agenda Noord NL groep (omgeving groningen) Klantcontact met de sector (helpdesk/ coaching) Groningen Prov. Zuid Holland Unie van waterschappen Gem. Utrecht MKB-Infra Ver. van Waterbouwers Vereniging van Hoveniers en Groenvoorzieners Zuid Holland groep (o.a. Rotterdam, Alphen ad Rijn, Leiden) B5 (Breda, Eindhoven, Den Bosch Tilburg Helmond) Meer dan alleen PP Gem. Hoorn NL-Ingenieurs

10 Feiten en cijfers Bijna 100 abonnees opdrachtgevers Provincies, gemeenten, waterschappen Bijna 20 abonnees opdrachtnemers Aannemers Ca. 740 definitieve beoordelingen werken in database Ca. 40 definitieve beoordelingen diensten in database Ca. 460 bedrijven aangemeld Ca. 230 bedrijven met definitieve beoordelingen in de database Ca. 600 lopende projecten (nog niet zichtbaar)

11 Checks and balances gedragscode Gedragscode is bedoeld voor zorgvuldig en objectief gebruik Beoordelaar moet cursus volgen (soft skills en correcte toepassing, bewustheid van belang objectieve beoordeling) Nieuwe organisatie moet zich het eerste jaar bewijzen Beheerder van organisatie moet toezien op objectiviteit beoordeling Beoordeling vervalt na 5 jaar Geschillencommissie bij onenigheid over beoordeling Auditor bij ter discussie staan objectiviteit Alleen beheerder kan beoordelingen inzien

12 Gebruik bij keuze van aannemer Een opdrachtgever kán de beoordelingen gebruiken als één van de motiveringsgronden bij de keuze voor een aannemer bij een onderhandse procedure CROW bepaalt niet het selectiebeleid van een opdrachtgever CROW adviseert: kijk naar de context van het cijfer ( Zooveren zoals op

13 Dashboard: lopende beoordelingen Dashboard ondersteunt procesflow tijdens uitvoering

14 Dashboard: beoordeling uitvoeren Beoordelingsformulier bevat algemene gegevens

15 en bevat de vragenlijst met mogelijkheid tot toelichting om context aan het cijfer te geven.

16 Dashboard: werk zoeken Scores in de database (werken) cijfer >9 11% cijfer >8 35% Voorbeeld b.v. Voorbeeld b.v. cijfer <5 1% cijfer <6 2% cijfer %

17 Dashboard: Bedrijven zoeken Ca. 460 bedrijven Voorbeeld b.v. Voorbeeld b.v. Voorbeeld b.v. Voorbeeld b.v. Voorbeeld b.v.

18 CROW Past Performance in het project Chronologisch stappenplan van aanbesteding tot beoordeling: 1. In contract voorschrijven Zie voor contracttekst de website 2. Bespreken bij aanvang (PSU) en werkafspraken maken Verwachtingen helder maken Werkafspraken maken en opschrijven 3. Tussentijdse beoordeling (minimaal één keer) Ga het gesprek aan, geef de ander ruimte om zich te herstellen en bewijzen 4. Eindbeoordeling Zorg voor een objectief en onderbouwde beoordeling Wees bewust van de waarde van de beoordeling

19 Meer informatie over CROW Past Performance? Website: Aanmelden via:

20 2. Praktijkvoorbeelden en interview Wouter de Oude Jarno Butter (gemeente Haarlemmermeer) (AW Vessies Infra)

21 3. Ontwikkelingen Directeurenoverleg Nieuwe energie!

22 Context directeurenoverleg Naast operationeel overleg (landelijk overleg LOPP) ook een Directeurenoverleg op strategisch niveau Sturen op de hoofddoelen: Beter samenwerken Goed werk moet lonen Diverse belangen en inzichten OG s en ON s geloven in verbeteren van de samenwerking, goed werk moet lonen is moeilijker

23 Herdefiniëren Past performance Bijschaven of evolueren? Opbouwen van de tool door terug te gaan naar de vraag Richtinggevend voorstel CROW

24 Twee doelen die los van elkaar gezien moeten worden. Primair Bevorderen van samenwerking, door tools ter ondersteuning van evaluatie, gesprek, zelfreflectie en verbetering. Secundair Opdrachtnemer: Goed werk moet lonen, door erkenning van de goed beoordeelde punten uit evaluatie in beide richtingen. Opdrachtgever: Inzicht in meest geschikte opdrachtnemers voor het project, door resultaten van beoordelingen.

Een naam moet associëren met het doel van de systematiek De huidige naam dekt niet de lading van de systematiek, en focust op het verleden in plaats van groei: Past performance: Een systematiek die

25 Een naam moet associëren met het doel van de systematiek De huidige naam dekt niet de lading van de systematiek, en focust op het verleden in plaats van groei: Past performance: Een systematiek die de nadruk legt op prestaties uit het verleden en niet ingaat op de verbetering. Better performance: Een systematiek die als doel heeft de samenwerking te verbeteren en focust op het heden en de toekomst.

26 Het product opnieuw uitdenken

risico s 8 8 B A. Beoordeling per onderwerp B. Benchmark van cijfers tov landelijk gemiddelde C.

27 Mock-up dashboard: hoe zou het eruit kunnen zien? C Better Performance 6 6, Onderwerp Cijfer Benchmark D A Planmatig werken 7 7,5 Beheersing van risico s 8 8 B A. Beoordeling per onderwerp B. Benchmark van cijfers tov landelijk gemiddelde C. Trend binnen opdracht D. Trend over meerdere opdrachten E. Beoordeling uitvoeren F. Beoordelingen inzien (ontvangen en gegeven beoordelingen) Gestelde kwaliteit Beoordeel E Mijn beoordelingen F

28 Voorstel Directeurenoverleg Het richtinggevend voorstel wordt positief ontvangen Systematiek evolueert naar volledig wederkerig dashboard Inzicht in eigen presteren trends, benchmark t.o.v. anderen, ontwikkeling binnen een project, prestatie per thema etc. Uitvoeren van een beoordeling Inzicht in eigen beoordelingen mét cijfers (van gegeven en ontvangen beoordelingen) Inzicht in landelijke database met projecten waarin een beoordeling heeft plaatsgevonden Cijfers worden niet meer gedeeld met uitzondering van regio Noord Holland waar al sinds lange tijd succesvol cijfers worden gedeeld Naamgeving wordt herzien (bijvoorbeeld Better Performance..??) We gaan aannemers actief informeren Het voorstel wordt gevalideerd in de sector (peiling, A&C congres, bijeenkomsten)

29 Zullen we morgen samenwerken? Niek van Onna kenniswebsite Wouter de Oude Jarno Butter

Vergelijkbare documenten

Past Performance regiobijeenkomst Purmerend. 16 maart 2017

Past Performance regiobijeenkomst Purmerend 16 maart 2017 Doel Past Performance Verbeteren van de samenwerking tussen opdrachtgevers en marktpartijen, klantgerichte opstelling Zowel het opdrachtgever-