Telefoonnummer: de heer C. During (MKW secretariaatsservices)

Transcriptie

1 Verslag vergadering cluster Ruimte Vergaderdatum: 26 oktober 2010 Plaats: raadzaal, Stadhuis Tijd: tot uur Voorzitter: de heer H.C.V. Veldhuijsen (VVD) Raadsgriffier: mevrouw M. de Greef Telefoonnummer: Notulist: de heer C. During (MKW secretariaatsservices) Aanwezig: Tevens aanwezig: de heer P.J. Arensman (SP) de heer P.J. Bekker (D66) de heer W.J. van Es (CDA) de heer B.W, van der Horst (VVD) de heer J. Huizinga (GroenLinks) mevrouw A.G.M. Kreileman-van Rooijen (VVD) de heer A.M.C. Lely (PvdA) de heer C. Lemstra (PvdA) de heer R.J. Leutscher (LDIJ) de heer J.J. Pel (D66) de heer N. Slob (LDIJ) de heer J.N.M. van Well (SP) de heer L. Wobma (ChristenUnie) wethouder M.J.T.G van Beukering-Huijbregts wethouder F.J.L.M. Cremer wethouder M.G.M. de Jong wethouder R.G. de Vries 1. Inventarisatie thema's en sprekersplein en bepalen orde van dienst De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststellen verslag Clustervergadering Ruimte d.d. 23 september 2010 Het verslag wordt vastgesteld. 3. Ingekomen stukken De heer Van Es wil naar aanleiding van stuknummer 4 weten of er financiële consequenties zijn verbonden aan de sloop van het voormalig wooninformatiecentrum Zenderpark. Wethouder Cremer antwoordt bevestigend. Er zat nog een boekwaarde op een deel van het gebouw in de orde van ,00. De heer Slob mist in het stuk onder stuknummer 8 de zwaarwegende bezwaren waarvan eerder sprake was en vraagt of dit onderwerp voor de volgende vergadering kan worden geagendeerd. De voorzitter stelt voor dit punt als bespreekstuk in de volgende clustervergadering op te waarderen. Wanneer er richtinggevende vragen zijn, is het wenselijk deze van tevoren in te dienen. De heer Lely vraagt of stuknummer 5 nog steeds betrekking heeft op vier woonservicezones. Wethouder De Jong bevestigt dit. 1

2 4. Aandachtspuntenlijst De heer Van Well vraagt of de opmerkingen die hij heeft gemaakt naar aanleiding van het jaarverslag 2009 daarin zijn verwerkt. Wethouder De Jong herinnert zich dat de punten zijn aangemerkt als verbeterpunten voor komende jaarverslagen. De heer Van Well heeft dit niet zo begrepen. Hij heeft in de vergadering een lijst met punten opgesomd die niet in het verslag zijn opgenomen. Nu dreigen die opmerkingen te verdwijnen. De heer Bekker weet dat die lijst tijdens de vorige vergadering expliciet als bijlage aan de notulen is toegevoegd omdat notulen op hoofdlijn worden opgesteld. De heer Huizinga dankt het college voor de beantwoording van de vragen naar aanleiding van aandachtspunt 4, de verhuizing van de kringloopwinkel. Het is alleen nog niet duidelijk of die verhuizing zal lukken. Wethouder De Jong antwoordt dat het aan de Kringloopwinkel is om aan te geven naar welk bedrijfsterrein die wil verhuizen. Daarna zal het college alle medewerking geven om ervoor te zorgen dat de winkel op die locatie detailhandelsactiviteiten mag ontplooien. De betreffende beleidsmedewerker zal hierover binnenkort contact opnemen met de Kringloopwinkel. De voorzitter concludeert dat dit punt blijft staan. Wethouder Cremer meldt naar aanleiding van aandachtspunt 5 dat er op korte termijn een gesprek komt tussen de projectleider en de bewoners van de Oranje Nassaukade en de Zomerweg. De raad wordt hierover geïnformeerd en het aandachtspunt kan worden afgevoerd. De heer Bekker kan zich vinden in het antwoord over de WABO. Aandachtspunt 7 kan worden afgevoerd. Mevrouw Kreileman merkt op dat in de brief over aandachtspunt 8 staat dat het college een besluit heeft genomen. Het besluit zelf is evenwel niet wereldkundig gemaakt. De ambtelijke ondersteuning antwoordt dat het besluit eerst aan de bewoners wordt voorgelegd en daarna aan de raad. Het aandachtspunt blijft staan. Ten behoeve van het kinderdagverblijf van aandachtspunt 10 wordt gewerkt aan een maatwerkoplossing. Het punt kan worden afgevoerd. 5. Presentatie voortgang project Verbeter de Binnenstad De heer Slooten geeft een presentatie over het project Verbeter de Binnenstad. De heer Van Es wil weten of het verplaatsen van de Edah van de baan is. Kan dat dit project nog dwarsbomen? Wethouder De Vries antwoordt dat er gesprekken worden gevoerd over de verplaatsing. Inmiddels heeft Plus de formule overgenomen en het weer onderverhuurd aan Action. De heer Huizinga merkt op dat deze presentatie alleen informatie verschaft. De richtinggevende discussie vindt plaats in januari Er is niet ingegaan op de financiële effecten van de voorliggende plannen. Die informatie is evenwel noodzakelijk voor een zuivere besluitvorming. Het is wel zaak om parkeren in de binnenstad niet te bevorderen. Wethouder De Vries zal in januari 2011 de financiële consequenties van dit plan voorleggen. Het vervangen van de ondergrondse parkeergarage door een parkeermogelijkheid op het eerste niveau kan 2

3 financieel gunstig uitpakken. Deze presentatie maakt de uitgangspunten helder, de financiële vertaling volgt. Pas daarna komt de besluitvorming over dit plan. Ook het college is van mening dat parkeren in de binnenstad is voorbehouden aan bewoners en gehandicapten. De 34 parkeerplaatsen behoren bij de woningen. De heer Leutscher wil weten of het parkeren op het eerste niveau ten koste gaat van acht woningen waarvan in een vorig plan nog sprake was. De heer Slooten antwoordt dat het vervallen van de woningen te maken heeft met het handhaven van het pand van Edah ten behoeve van de bouwplaats, niet met de parkeersituatie. De heer Wobma vraagt of er parkeerplaatsen kunnen worden opgeofferd om daarmee een groter aantal woningen te realiseren. Wethouder De Vries wijst erop dat er een landelijke norm bestaat over de hoeveelheid parkeerplaatsen gerelateerd aan het aantal huizen. Je kunt niet zomaar parkeerplaatsen fors reduceren. De heer Slooten vult aan dat er nog een invulling moet worden gegeven aan de openbare ruimte. Daarin moeten nog keuzes worden gemaakt, zoals over het fietsparkeren, maar ook over het inpassen van parkeerplaatsen in de openbare ruimte. Dit moet worden bezien vanuit het perspectief van de bezoekersfunctie en de voetgangers in het gebied. 6. Raadsvoorstel vaststellen Najaarsrapportage 2010 De voorzitter stelt programma 4 ter discussie: Ruimtelijke ordening, Volkshuisvesting en Milieu. De heer Huizinga verzoekt om een nadere toelichting over de winstneming grondexploitaties, met name met betrekking tot 1,1 miljoen van de winkelwagen. Wethouder De Vries is niet gelukkig met winstnemingen vanuit de grondexploitatie. De totale grondexploitatie wordt op dit moment in beeld gebracht. Pas dan kan de balans op het gebied van de grondexploitatie worden opgemaakt. Vanaf nu wordt de grondexploitatie niet langer als melkkoe in moeilijke tijden gebruikt. De vraag over de exacte invulling van het bedrag voor de winkelwagen wordt schriftelijk beantwoord. De heer Van Es merkt op dat er volgens plan 3 miljoen winst wordt genomen uit de grondexploitatie. In de begroting van 2010 is echter sprake van 1,5 miljoen. Hoe kan dat? Ook is er op pagina 53 sprake van het doorschuiven van ,00 die nergens meer is terug te vinden. De ambtelijke ondersteuning moet bij ontstentenis van de financiële controller het antwoord hierop schuldig blijven. Een en ander wordt uitgezocht en nagezonden. De heer Van Well is benieuwd waarom er geen prioriteit wordt gegeven aan Hazenveld. Wethouder De Vries antwoordt dat er in 2008 een probleem in Hazenveld is gesignaleerd. Dat probleem is inmiddels geen probleem meer. De heer Leutscher vraagt of de passage op pagina 14 betekent dat de gemeente IJsselstein bezig blijft met de A2-zone. Wethouder Cremer antwoordt dat deze discussie binnen twee weken zal worden gevoerd. De raad zal daarover worden geïnformeerd. De voorzitter stelt programma 6 ter discussie: Vergunningverlening en Handhaving, en wel het onderdeel WABO. Mevrouw Kreileman wil weten wat een toezichthouder veiligheid is, wat hij doet en waarom die aanstelling structureel moet worden. 3

4 De ambtelijke ondersteuning antwoordt dat deze functionaris zich bezighoudt met het toezicht houden op overlast veroorzakende groepen. Daarnaast ondersteunt hij delinquenten die uit de gevangenis komen om deze op het rechte spoor te zetten. De voorzitter stelt programma 7 ter discussie: Mobiliteit. De heer Bekker vraagt of er nog meer problemen te verwachten zijn, zoals het tekort op de parkeerexploitatie. Wanneer komt de actualisatie van de parkeerexploitatie? Wethouder De Jong heeft eerder toegezegd dat de actualisatie nog in 2010 zal verschijnen. Omdat dit een technische actualisatie is en de decembervergadering in het teken staat van Keuzes maken, stelt hij voor dit in januari of februari 2011 in de raad te brengen. De parkeerexploitatie is fors bijgesteld, maar er is afgesproken dit als een levend document te blijven zien. Ieder jaar moeten de belangrijkste parameters opnieuw worden bekeken. De heer Van Es weet dat alle voorzieningen bij de voorjaarsnota extra zijn gedoteerd. Nu is er sprake van een extra dotatie van ,00 voor groot onderhoud aan de parkeergarage Overtoom. Is dat indertijd over het hoofd gezien? Wethouder De Jong zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. Mevrouw Kreileman wijst erop dat het BRU een subsidie verstrekt voor de herinrichting van de Utrechtseweg van 1,2 miljoen. Hoeveel betaalt de gemeente voor dit project? De ambtelijke ondersteuning antwoordt dat de gemeente ongeveer ,00 bijdraagt. De voorzitter stelt programma 8 ter discussie: Woon- en leefomgeving. Mevrouw Kreileman vraagt waarom onderhoudswerkzaamheden worden doorgeschoven op gebouwen die niet worden gesloopt. Ook voor de verkoop is onderhoud bevorderlijk. Wethouder De Vries merkt op dat geld dat door de raad is vrijgemaakt, niet automatisch wordt vertimmerd. Dat wordt van geval tot geval bekeken. De heer Van Well wijst erop dat negatieve bedragen vaak als voordeel worden aangemerkt. Op pagina 27 wordt dit bij het bedrag van ,00 niet consequent gedaan. Wethouder De Vries geeft aan dat dit zal worden gecorrigeerd. De heer Leutscher brengt in herinnering dat is afgesproken om een voordeel een plus te noemen en een nadeel een min. Dit gebeurt lang niet in alle stukken en hij houdt een pleidooi om hierin consequent te zijn. Wethouder De Vries wijst erop dat hier een min een voordeel is en een plus een nadeel. De voorzitter constateert dat dit stuk als B-stuk naar de raad wordt doorgeleid. 7. Raadsvoorstel vaststellen Programmabegroting 2011 Wethouder De Vries stelt dat deze begroting een begroting is bij ongewijzigd beleid. De overheid voegt een aantal taken toe aan de gemeenten zonder dat duidelijk is hoe dat uitpakt. In de decembervergadering vindt de invulling van Keuzes maken plaats. De financiële vertaling daarvan zal de voorliggende begroting sterk veranderen. Dit is afgestemd met de provincie die toestemming heeft gegeven voor deze aanpak. De heer Leutscher wijst op een schrijven vanuit de VNG van 8 oktober 2010, waarin staat dat gemeenten waarschijnlijk extra geld krijgen. Waarom houdt het college de raad steeds voor dat er 20% moet worden bezuinigd? 4

5 Wethouder De Vries antwoordt dat het stuk twee VNG-ambtenaren citeert. Dat maakt het nog geen VNG-standpunt. Het college baseert zich op berichten vanuit de VNG. Naar aanleiding van dit artikel heeft het college navraag gedaan bij de hoofddirectie van de VNG. Vanuit de directie is excuus aangeboden voor deze ongelukkige berichtgeving. Vanuit de VNG, maar ook vanuit kabinetsonderhandelaars in Den Haag, wordt aangekondigd dat de bezuinigingen die op de gemeenten afkomen als het gevolg van het verschuiven van verantwoordelijkheden gigantisch zullen zijn. Ook al zouden er vanuit de centrale overheid geen beleidswijzigingen worden doorgevoerd, dan nog zou dit college vanuit de visie in het coalitieakkoord zaken anders insteken. De verhoudingen in de samenleving moeten anders worden neergelegd. Op dit moment is het nog ongewis wat er gaat gebeuren en wat daarvan de consequenties zijn. Dat moet in de decembervergadering helder worden. De heer Huizinga verzoekt om een procesaanpak voor wijkgericht werken, waarmee de raad de gang van zaken kan monitoren. Wethouder Van Beukering zegt toe dat de wijkplannen zullen worden voorgelegd op het moment dat deze verschijnen. Er komt een uitwerking van het visiedocument waarin wijkgericht werken anders wordt ingebed in de organisatie. Ook dat document wordt aan de raad voorgelegd. De heer Van Es vraagt zich af wat de status van deze begroting precies is. Er worden consequenties voor de komende jaren vastgesteld terwijl de keuzes in december a.s. nog moeten worden gemaakt. Wethouder Cremer antwoordt dat dit een begroting is bij ongewijzigd beleid. De heer Huizinga wil weten hoe het mogelijk is dat het aantal startersleningen van 20 in 2011 naar 35 in 2014 kan gaan terwijl het college tegelijkertijd meldt dat de gelden op zijn. Met betrekking tot de visievorming over de A2-zone doet GroenLinks de suggestie aan de hand om daarin een energieneutrale ontwikkeling mee te nemen. Voor de Utrechtse Waarden komt een negatief bedrag van ,00 beschikbaar. Ten koste waarvan gaat de ontwikkeling van de Utrechtse Waarden? Wethouder De Jong antwoordt dat de onderbouwing van de starterslening is opgesteld toen nog niet bekend was dat de subsidie zou stoppen. De lening voor 2011 wordt voortgezet en in 2011 zal een heroverweging plaatsvinden. Het bedrag van ,00 voor de Utrechtse Waarden was gereserveerd voor het aanjagen van bepaalde projecten. Dat blijkt inmiddels niet langer nodig te zijn. De heer Huizinga verzoekt de wethouder hem inzicht te geven in de projecten die wel of niet doorgaan in de Utrechtse Waarden. Wethouder De Jong zegt dit toe. De heer Leutscher vraagt hoeveel wettelijke taken binnen het bedrag van ,00 vallen en hoeveel daarvan facultatief IJsselsteins beleid is. Het is straks handig om bij het verdelen van de middelen te weten waar je geld vandaan kunt halen. Wethouder De Jong kan op dit moment niet aangeven welke delen wettelijk en niet-wettelijk zijn. Het bedrag wordt hoofdzakelijk toegerekend aan de beleidscapaciteit die zich onder meer bezighoudt met het ontwikkelen van een milieujaarprogramma. Daarnaast is er sprake van bodemonderzoek en natuur- en milieu-indicatie. De bedoeling van Keuzes maken is juist om niet een discussie te voeren over het weghalen van bedragen bij milieu ten behoeve van bijvoorbeeld een sporthal. De heer Lely wil weten welke berekening er ligt achter de verwachte afname van de wachttijd voor een sociale huurwoning van 10%. Welk percentage sociale woningbouw is inbegrepen in de 300 woningen die in inbreidingslocaties worden gebouwd? Wethouder De Jong wijst erop dat deze vragen betrekking hebben op Het is verstandig eerst de uitkomst van Keuzes maken af te wachten. De heer Huizinga wil weten hoe het zit met de kwaliteit van de handhaving wanneer er vanuit kostenoverwegingen samenwerking wordt gezocht met 29 gemeenten. 5

6 Wethouder De Jong antwoordt dat de op grond van de WABO regionale uitvoeringsdiensten betrokken moeten worden. Op dit moment wordt gediscussieerd over de schaal waarmee dit moet gebeuren. Het getal 29 is een streefgetal. In het kader van Keuzes maken wordt ook bekeken in hoeverre de gemeente zelf de handhavingstaken op zich moet nemen of moet uitbesteden. Volgens de WABO moet dit in januari 2012 zijn gerealiseerd, maar dat is niet haalbaar. De heer Huizinga vindt in de begroting het fietsroutenetwerk, de kern van het fietsbeleidsplan uit 2008, niet terug. Daarnaast wil hij weten wanneer de oplaadpunten en fietssnelwegen worden geëffectueerd. Wethouder De Jong meldt dat de verbetering van fietsroutes wordt gerealiseerd in het reguliere onderhoudsprogramma. Het is nog niet duidelijk in hoeverre IJsselstein deel zal uitmaken van regionale fietssnelwegen voor elektrische fietsen. De heer Bekker is van mening dat er in dit programmaonderdeel nog veel witte vlekken zitten en verzoekt het college toe te zeggen dat dit in de Begroting 2012 wordt geconcretiseerd. Wethouder De Jong zegt toe dat hij het nog te bepalen tot een minimum zal beperken. Mevrouw Kreileman acht het aanbrengen van oplaadpunten voor elektrische voertuigen in deze tijd van bezuinigingen geen prioriteit. Dit onderdeel ademt nog de niet erg realistische visie van het vorige college. Daarnaast wil zij weten waarom de reconstructie van de Utrechtseweg vooralsnog gepland staat in Wat is hierbij het voorbehoud? Wethouder De Jong antwoordt dat er workshops worden gehouden om met de bewoners de bestaande problemen op te lossen. Wanneer dat leidt tot een bevredigende oplossing, zal met de reconstructie worden begonnen. Mevrouw Kreileman vraagt zich af of het college de zorg voor het milieu onverkort gestand kan doen in deze tijden van bezuinigingen. Zij is van mening dat de huidige haalfunctie van plastic afval moet worden vervangen door een brengfunctie. Kan dat ingevoerd worden? Klopt het dat een melding van zwerfafval binnen twee weken moet zijn afgehandeld? Kan het college iets doen aan de niet te verhalen schades aan de openbare ruimte waardoor vandalen betalen? Wethouder De Jong antwoordt dat eerst het niveau moet worden vastgesteld van de kwaliteit van de openbare ruimte. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met het onderhoud. De evaluatie van het inhalen van het plastic afval is inmiddels gehouden en de resultaten daarvan zitten nu nog in de uitwerking. 'Vandalen betalen' blijft het adagium, maar deze mensen laten meestal geen visitekaartje achter. Klachten worden zo snel mogelijk behandeld, tenzij het in de reguliere bedrijfsvoering kan worden meegenomen. De heer Huizinga merkt op dat de opbrengst van de rioolheffing dit jaar lager uitviel dan was begroot doordat dit was uitbesteed aan Vitens. Zijn er garanties dat dergelijke problemen in de toekomst worden voorkomen? Wethouder De Vries is ervan overtuigd dat het probleem zich niet in deze omvang opnieuw zal voordoen. De heer Wobma wijst op de tabel op pagina 182 waarin de stijging van de rioolheffing is gebaseerd op een toename van het waterverbruik met 8% bij een gelijkblijvende populatie. Het zou goed zijn om deze cijfers nader onder de loep te nemen. De heer Huizinga constateert dat de AVU geen weerstandsvermogen heeft opgebouwd. Is het niet zaak om bij de AVU erop aan te dringen een weerstandsbeleid te ontwikkelen om het risico voor IJsselstein af te dekken? Wethouder De Jong antwoordt dat het voor gemeenschappelijke regelingen niet mogelijk is om eigen reserves en voorzieningen aan te leggen, anders dan bestemmingen. Hij zal uitzoeken of het mogelijk is dat de gemeente hiertoe een eigen reserve aanlegt. 6

7 Mevrouw Kreileman is benieuwd of en welke voordelen het ontwikkelen van terreinen vanuit het Recreatieschap door marktpartijen oplevert. Is er al meer duidelijkheid over de rol van WMMN nu de WABO is ingevoerd? Wethouder De Jong geeft aan dat ook het Recreatieschap een taakstelling heeft gekregen van 5%. Daarom legt het Recreatieschap de exploitatie bij private partijen. Wethouder De Vries geeft aan dat ook de relatie met WMMN in het kader van Keuzes maken opnieuw tegen het licht zal worden gehouden. De heer Wobma wil weten welk beleid het college gaat voeren indachtig het Haagse beleid om twee derde van de werknemers bij PAUW Bedrijven te laten afvloeien. Wethouder Cremer geeft aan dat het college in volle omvang voor Machiavellistische plannen ten aanzien van de PAUW Bedrijven zal gaan liggen. Mevrouw Kreileman vraagt het college om een uitspraak te doen of de gemiddelde lokale lasten zullen stijgen of dalen. Welke percentages zijn hiermee gemoeid? Wethouder De Vries antwoordt dat de ozb niet wordt gewijzigd anders dan een trendmatige aanpassing. De voorzitter constateert dat dit als een B-stuk naar de raad wordt geleid. 8. Terugkoppeling Verbonden Partijen Hierover valt niets te melden. 9. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. 7