Verslag FOT Betreft:

Transcriptie

1 Verslag FOT Betreft: Fysieke overlegtafel Transformatie Begeleiding 18+ BOV-Kempen Datum: 2 juli 2015 Aanwezig: Arno Heesters (GOW Welzijnswerk) Bert Beerens (Stichting RSZK) Carla Stoop (Wmo-loket Veldhoven) Daisy Follon (Gemeente Bladel) Inge Scherpenzeel (Gemeente Best) Janneke Geenen (Jan Arends B.V.) Judith Strijbos (Gemeente Veldhoven) Kees Houter (Wmo-raad Best namens de raden van BOV) Lisette van Druenen (Stichting Archipel) Maarten Rietveld (POP Bladel) Mariënne van Dongen (wethouder gemeente Veldhoven) Miriam Hoefmans (Bizob) Piet van Eekert (Carepower B.V.) Ria van der Hamsvoord (wethouder gemeente Eersel) Robert Slaghuis (Stichting Lunet Zorg) Tonnisca van der Heijden (Loket ISD) Trudy van Hoef (gemeente Eersel) Afwezig: Elly Brocken (SWBO) Fieke van Cuijk (Praktijk Filius) Jos Veldhoven (Wmo-raad Reusel-De Mierden namens raden v/d Kempen) Opgesteld door: Daisy Follon Onderwerp 1. Opening Door voorzitter (Judith Strijbos, gemeente Veldhoven). Deelnemers aan overlegtafel stellen zich voor. Mariënne van Dongen (wethouder gemeente Veldhoven) en Ria van der Hamsvoord (wethouder gemeente Eersel) sluiten aan en openen de vergadering met een mededeling / signaal aangaande de transformatie. Agendapunten zijn na de opening in een andere volgorde besproken dan zoals opgenomen in dit verslag. Opening door wethouders De wethouders van BOV en Kempen merken dat de transformatie tot nu toe nog lastig is, daarom schuiven de wethouders van Eersel en Veldhoven aan. Wethouders krijgen het signaal dat we bij de FOTs vooralsnog veel bezig zijn met praktische regeldingen. De echte kanteling / transformatie lijkt nog niet goed op gang te komen. Dit is nadrukkelijk geen verwijt aan zorgaanbieders, wethouders erkennen dat transformeren erg lastig is. Het is echter wel een oproep aan zorgaanbieders om nadrukkelijker met de transformatie bezig te zijn de komende tijd. De draai moet gemaakt worden, omdat zorg anders te duur wordt, niet resultaatgericht voor de cliënt wordt ingezet of waardoor de kwaliteit van de ondersteuning in het gedrang komt. Door de kanteling / transformatie wordt de burger in eigen kracht gezet, daarnaast is het echter ook een bittere financiële noodzaak geweest. Een interessant praktijk voorbeeld is de mogelijkheid om samen te werken met Smart Homes (een innovatief bedrijf dat e-health toepassingen in de praktijk ontwikkelt en test). De wethouder van de gemeente Veldhoven was laatst met dit bedrijf in gesprek, wat opviel was dat er nog maar weinig gebruik wordt gemaakt van dit soort diensten / bedrijven in de regio. Smart Homes is daarnaast erg bedreven in het aanvragen / ontvangen van Europese subsidie; zij geven aan dat er regelingen zijn die 20% financieren indien het innovatieve inkooptrajecten betreft. Dit is een voorbeeld van een initiatief dat bij kan dragen aan de kanteling / transformatie. Tot slot geven de wethouders van de gemeente Eersel en Veldhoven aan dat gemeenten het graag horen waar zij kunnen helpen. We zijn binnen de transformatie-opgave op zoek naar maatwerkvoorzieningen; zorgaanbieders worden uitgedaagd om na te denken over hoe we dat toekomstgericht kunnen doen. Om reden dat zorgaanbieders jarenlange ervaring hebben met handelen vanuit cliëntperspectief kunnen zorgaanbieders met de beste ideeën komen. Reacties Naar aanleiding van de opening wordt er door Carepower B.V. aangedragen dat het in 85% van de gevallen overgangscliënten betreft, waardoor transformeren nog erg lastig is. Hier wordt op

2 geantwoord door de wethouders dat, ondanks het feit dat het overgrote deel overgangscliënten betreft, we het einde van het jaar nog niet klaar zijn indien we nu niet beginnen met transformeren. GOW Welzijnswerk reageert hierop dat we vaak terugvallen in het oude denken, de kunst is hoe we met elkaar gaan kijken hoe we de kanteling in gang kunnen zetten. De werkgroep formeel / informeel pleit voor de kracht van burgers en dit vanuit gemeenten ondersteunen, als gemeente een stap terug doen als het ware. Hier wordt vervolgens op gereageerd met de vraag: Wat verwacht je dan van de professional? Antwoord: Vanuit Welzijn is men al veel bezig met opbouwwerk, bij zorgaanbieders zit dit echter nog niet tussen de oren; dit kan wel komen. Professionals dienen in elk geval burgers een stem te geven. Lunet draagt een nieuw initiatief aan dat bij kan dragen aan de kanteling. Waar zorgcirkels eerst alleen in werden gezet voor professionals in de nacht, wordt er door Lunet nu ook gekeken of dit overdag zou kunnen. Uitgangspunt hierbij is de vraag: Hoe kunnen we binnen de lump sum opgave adequate zorg bieden? Mogelijk dat vrijwilligers en mantelzorgers ook onderdeel kunnen uitmaken van de zorgcirkels. Vanuit POP Bladel wordt opgemerkt dat E-health al eerder geagendeerd is tijdens de FOT. Het is een kans om de bezuinigingsmaatregel onder de gegeven omstandigheden te halen, maar er zal altijd kwaliteitsverlies zijn, door de veranderingen in de zorg in combinatie met de opgelegde bezuinigingstaakstelling. E-health dient in de volledige balans besproken te worden met zowel de voor- als nadelen ervan. Dit onderwerp is ook belangrijk voor vrijwilligers. Door het steeds verder professionaliseren van vrijwilligers bestaat de kans dat vrijwilligers uiteindelijk afhaken. Hierbij wordt nog opgemerkt dat er sprake moet zijn van een combinatie van professionele en vrijwillige inzet. Vrijwilligers moeten de professionele zorg niet over gaan nemen door steeds verdere scholing van vrijwilligers. Terugkomend op de zorgcirkels wordt er door het Wmo-loket Veldhoven aangedragen dat SWOVE en de gemeente Veldhoven een pilot gaan draaien van zorgcirkels / niet-planbare zorg overdag. Als deze pilot hier (aan de FOT) draagvlak heeft kan dit ons helpen bij de transformatie en breder worden ingezet. Samenvatting en slotvraag Door de wethouder van de gemeente Eersel wordt kort samengevat dat enerzijds zorgcirkels / doorontwikkelen van niet-planbare zorg overdag een bijdrage zouden kunnen leveren aan de transformatie-opgave en anderzijds de toepassing van technologie. Er wordt gevraagd of er verder nog ideeën zijn die bij kunnen dragen aan de transformatie. De doorontwikkeling van formeel / informeel wordt hier nog genoemd. Tot slot wordt aan de zorgaanbieders die aan tafel zitten gevraagd hoe de resultaatgerichte manier van aanbesteden voor hen bevalt. Hier wordt als volgt op gereageerd: Het bevalt goed. Door het keukentafelgesprek kan de cliënt aangeven wat hij/zij wil. Binnen Begeleiding zijn cliënten over het algemeen tevreden. Cliënten blijven echter wel volhouden dat zij ergens recht op hebben. Een oplossing zou kunnen zijn om nog nadrukkelijker dan nu het geval is van begin af aan de visie die we hier hebben (FOT) vanaf het keukentafelgesprek duidelijk te maken. Vanuit Welzijn wordt opgemerkt dat de complexiteit van de vragen steeds zwaarder wordt. De cliënt neemt bij het gesprek met de zorgaanbieder inzet van vrijwilligersorganisaties momenteel (nog) niet mee, dit is in de driehoek (0 e, 1 e en 2 e lijn) in te richten. Een oplossing wordt aangedragen door aan de voorkant (loket) al in kaart te brengen waar de cliënt in beeld is. Vanuit cliëntperspectief staat POP Bladel volmondig achter het inkoopmodel, ook Best en Veldhoven staan hierachter. Deze manier van aanbesteden houdt aanbieders scherp en stelt de vraag van de cliënt centraal. Het contact met gemeenten wordt daarnaast als prettig ervaren. Gemeenten kijken goed wat cliënt nodig heeft, waardoor aanbieders tevreden zijn over deze manier van aanbesteden. Bij resultaatgericht aanbesteden staat de wens van de cliënt centraal; dit is erg positief. Het biedt meer mogelijkheden tot flexibiliteit. Dit systeem werkt uitstekend: het biedt ruimte voor vernieuwing zowel voor cliënten als aanbieders, waardoor het ruimte biedt voor transformatie. Door de kanteling staat de cliënt veel centraler. De vraag die nu aan aanbieders wordt gesteld, over hoe deze manier van aanbesteden bevalt, dient ook aan cliënten gesteld te worden. Tijdens inventarisatie van bovenstaande vraag werd opgemerkt dat de eigen bijdrage ooit erg

3 hoog ligt (cliënten met ZIN) bij deze manier van aanbesteden. Dit komt door het percentage van de kostprijs (100% van de kostprijs) dat door wordt gegeven aan CAK, dit lag in de AWBZ lager (op 27% van de kostprijs). Hier wordt door gemeenten nog aandachtig naar gekeken. 2. Vaststelling agenda 3. Mededelingen Input vanuit DOT: - De vragen en antwoord vanuit de DOT zijn op de site van Bizob bij de vraag-antwoord module gepubliceerd, dit wordt altijd gedaan bij vragen vanuit de DOT. Inkoop Kortdurend Verblijf: - De inschrijving voor Kortdurend Verblijf staat open. - De inschrijfprocedure staat op de site van Bizob. - Inmiddels zijn er 2 inschrijvingen en een aantal in procedure. Eigen bijdrage voor cliënten: - De verdieping, aangaande eigen bijdrage voor cliënten, daar gaan gemeenten zelf mee aan de slag. - De vraag van Lunet staat ook op de site van Bizob onder de vraag-antwoord module. Gemeenten geven bij het keukentafelgesprek aan hoe de eigen bijdrage wordt berekend, CAK berekent het uiteindelijke bedrag is maatwerk. Gemeenten wijzen GGD Brabant-Zuidoost aan voor houden van (reactief) toezicht op de Wmo: - Zorgaanbieders vragen aan gemeenten of zij goed willen beschrijven wat de rol van de GGD is en of zij goed willen uitleggen wat de procedure is bij reactief toezicht. Delen van ervaringen uit de praktijk: - Afgesproken is dat de cliënt naar de dichtstbijzijnde aanbieder gaat en anders, als cliënt daar niet voor kiest, de kosten bij cliënt worden neergelegd. Er zijn signalen van aanbieders die financieel niet uitkomen en dit standaard doen. Dit is nadrukkelijk niet de bedoeling!! - Afspraken over hoofd- en onderaanneming is een punt dat naar aanleiding van een signaal uit de praktijk op de agenda is gezet, is inmiddels opgelost. Zorgaanbieders geven aan dat dit inderdaad lastig is, omdat men als hoofdaannemer wel verantwoordelijk is voor het behalen van het resultaat, maar men geen controle heeft over hoe de onderaannemer dit doet. 4. Verslag fysieke overlegtafel 30 april 2015 Stand van zaken gespreksverslag: - Door gemeenten zal er informatie aan aanbieders worden verstrekt met toestemming van de cliënt, aan de aanbieder die de cliënt kiest. - Voor de gemeente Best en de Kempengemeenten geldt dat dit betrekking heeft op de ZRM samen met de beschikking of het gespreksverslag. - Voor de gemeente Veldhoven geldt dat dit alleen betrekking heeft op de domeinen van de ZRM die relevant zijn voor de aanbieder (welke domeinen dit zijn wordt door consulenten aan de hand van de opgestelde doelen en resultaten beoordeeld) samen met het verslag of de beschikking. - Er wordt voorgesteld door aanbieders om dit het eerste jaar gewoon eens te proberen, ondanks het verschil in de informatie die toe wordt gezonden door de verschillende gemeenten. - De cliënt heeft ook de keuze om niet akkoord te gaan met uitwisseling van informatie zoals hierboven beschreven, de cliënt dient dan mogelijk het keukentafelgesprek opnieuw te voeren. - Aan cliënt wordt apart akkoord gevraagd voor het verslag en apart akkoord gevraagd voor toestemming van het toezenden van informatie aan de gekozen aanbieder. - Vanuit cliëntperspectief gaat POP Bladel hier in principe mee akkoord, met inachtneming van een aanpassing van het vorige verslag (FOT 30-4). De aanpassing heeft betrekking op de volgende zin uit het verslag: Indien cliënt akkoord gaat met het verslag wordt er een beschikking opgesteld. Bij de akkoordverklaring van het verslag ook inbouwen of cliënt akkoord gaat met het uitwisselen van gegevens met aanbieders. De woorden gegevens en aanbieders zijn in het verslag volgens POP Bladel te algemeen en breed geformuleerd, dit is niet in overeenstemming met de Wet Bescherming Persoonsgegevens (W.B.P.) De zin dient als volgt te worden aangepast: Indien cliënt akkoord gaat met het verslag wordt er een beschikking opgesteld. Bij de akkoordverklaring van het verslag wordt er ook aan de cliënt gevraagd of hij/zij akkoord gaat met het uitwisselen van gegevens met aanbieders, waarbij er niet meer gegevens mogen

4 worden verstrekt dan strikt noodzakelijk voor de hulpvraag en de gegevens alleen mogen worden verstrekt aan de aanbieder die de cliënt heeft gekozen. Vaststellen verslag 30 april: - Met inachtneming van bovengenoemde aanpassing wordt het verslag van 30 april 2015 vastgesteld. 5. Terugkoppeling vanuit werkgroep formeel - informeel Opmerkingen van FOT bij bijlage 3 - Het doel van de inventarisatie van de werkgroep is niet om volledig te zijn. - Onder punt 3 Ontwikkelingen staat nu bij het eerste streepje De vrijwilliger wordt steeds professioneler o.a. als gevolg van opleiding en/of betaald werk, hierbij wordt geopperd om nog achteraan de zin toe te voegen: daardoor dreigen vrijwilligers af te haken. - Onder Vragen staat nu bij het eerste streepje dat samenwerking spontaan ontstaat. Hierbij wordt de vraag geopperd: is dat zo? Daarnaast staat er nog bij het eerste streepje dat het Wmo-loket extra geopend zou moeten zijn. Het verband tussen extra openingstijden van het Wmo-loket en vrijwilligers is niet helemaal duidelijk. Hier wordt discussie over gevoerd, uiteindelijk is de insteek dat als iemand een hulpvraag heeft hij/zij ergens met deze vraag terecht kan (dit kan ook telefonisch zijn). Wmo-loket wordt veranderd in zorgloket, omdat het betrekking heeft op alle hulpvragen, niet alleen vragen over de Wmo. - Onder punt 4 Goede voorbeelden van burgerinitiatieven Campus Westerwind staat nu dat het om een zorgplaats gaat en dagopvang. Dit was nadrukkelijk niet de bedoeling, dit dient dan ook veranderd te worden in campus. Conclusie - Tot slot wordt geconcludeerd dat dit bespreekstuk nog tot iets concreets dient te leiden. Als gemeenten dit stuk nu lezen lijkt het alsof we het allemaal maar moeten laten gebeuren en gemeenten alleen hoeven faciliteren als er iets ontstaat. Het verzoek wordt gedaan vanuit de FOT aan de werkgroep om met concrete aanbevelingen richting gemeenten en aanbieders te komen. Er wordt alvast een aanbeveling gegeven: ontwikkel integraal beleid met andere beleidsvelden, zoek die verbinding als gemeenten. - Aan de werkgroep wordt gevraagd wat zij zelf van het bespreekstuk vinden. De werkgroep was benieuwd naar wat de FOT ervan vond, het is nog een eerste opzet. De werkgroep gaat samen in overleg om te bedenken hoe hier verder een vervolg aan wordt gegeven. De werkgroep vindt het de moeite waard om verder te concretiseren, omdat juist deze werkgroep verder vorm moet gaan geven aan datgene wat transformatie is. Dit wordt verder aan de werkgroep overgelaten. 6. Terugkoppeling vanuit werkgroep monitoring en verantwoording Terugkoppeling door werkgroep - De punten die in bijlage 5 zijn opgenomen sluiten goed aan bij wat eerder tijdens deze FOT aan de orde is gekomen en sluit eveneens goed aan bij het gespreksverslag van consulenten. - Bijlage 5 gaat over de gegevens die in een trajectvoorstel van zorgaanbieders dienen te staan (dit was niet duidelijk voor de deelnemers aan de FOT), conform artikel 4, lid 9. Voor de verschillende levensdomeinen heeft iedere aanbieder een eigen systeem, maar de gegevens die opgenomen zijn in bijlage 5 moeten minimaal aangeleverd worden. - Bijlage 6 is niet besproken; volgende keer terug laten komen op de agenda. Reacties deelnemers FOT - Meer nadrukkelijk opnemen in het trajectvoorstel hoe informele organisaties erbij betrokken worden (dit sluit ook aan bij wat eerder tijdens de FOT besproken is). - Ambtelijk worden deze documenten besproken, komt de volgende keer terug op de agenda. 7. Tarieven 2016 Zie deelovereenkomst artikel 11, lid 4: nieuwe prijzen voor het komende jaar (2016) worden jaarlijks door de gemeente vastgesteld op 1 september (2015). Bespreking met de aanbieders gaat hieraan vooraf. Eerst wordt dit punt vanuit ambtenaren besproken met bestuurders. Als hier een informeel antwoord op is gekomen wordt dit via de Digitale Overleg Tafel (DOT) gecommuniceerd samen met de uiterlijke termijn om te reageren. Dinsdag 7 juli worden de tarieven 2016 ambtelijk besproken, waarna dit per gemeente bestuurlijk informeel wordt besproken. Gezamenlijk is afgesproken dat aanbieders vanaf half juli tot half augustus de gelegenheid krijgen om te reageren op het voorstel voor de tarieven 2016 (via DOT). Conform artikel 11 lid 4 stelt de gemeente jaarlijks de nieuwe tarieven vóór 1 september vast. Hierbij geldt dat de gemeente dit vooraf moet bespreken aan de fysieke overlegtafel. Met de partijen aan de FOT is afgesproken dat zij (en deelnemers DOT) uiterlijk 15 juli 2015 de voorgenomen tarieven 2016 via de mail ontvangen (contactpersoon contract / bedrijfsvoering). Zij krijgen tot en met 14 augustus de tijd om hierop te reageren.

5 Vervolgens zullen de colleges een definitief standpunt innemen t.a.v. de tarieven begeleiding 18+ voor Hierbij wordt rekening gehouden met de inbreng van de FOT en DOT. De tarieven voor 2016 worden uiterlijk 1 september 2015 via de website van BIZOB bekend gemaakt. Op voorhand wordt meegegeven door RSZK dat vervoer een dilemma is. Ondanks dat het de verantwoordelijkheid is van de cliënt is dit moeilijk om bij de cliënt duidelijk te krijgen, waardoor er voor de aanbieder een flinke extra kostenpost is. Archipel reageert hierop dat vervoer bij hen op wordt genomen in het gesprek met de cliënt. Door het tarief transparant te bespreken is dit probleem van vervoer (tot nu toe) nog niet aan de orde gekomen. Afgesproken wordt dat tijdens het keukentafelgesprek nadrukkelijker zal worden vermeld dat vervoer eigen verantwoordelijkheid is en men het dus wellicht zelf zal moeten regelen. 8. Vervolg overlegtafel 1 e helft 2015 Door gemeenten wordt voorgesteld om de frequentie en samenstelling van de FOT door te zetten. De data voor de volgende FOTs worden op de mail gezet naar de deelnemers. Samen met deze data wordt er een inhoudelijk voorstel gedaan voor de onderwerpen welke per FOT aan de orde zullen komen. 9. Rondvraag 10. Sluiting Arno Heesters van het GOW Welzijnswerk heeft aangegeven dat hij een mail heeft ontvangen van Negometrix en vraagt zich af wat hij hiermee moet doen. Dit heeft met het overgangsrecht te maken, de mail komt vanuit Bizob. Aan Bizob wordt zijn vraag voorgelegd en op een later moment wordt het antwoord gecommuniceerd. Bert Beerens stopt bij de RSZK, hij gaat met pensioen. Dit is de laatste keer geweest dat hij aanwezig was bij de FOT, vanaf de volgende keer sluit Rob Slegers namens RSZK aan. Wie? Wat (afspraak of actie)? Wanneer? Zorgaanbieders Nadrukkelijker met de transformatie bezig zijn komende tijd Continu Allen Ten behoeve van de transformatie-opgave: Continu - Zorgcirkels / doorontwikkelen niet-planbare zorg overdag - Toepassing van technologie - Doorontwikkeling formeel / informeel Gemeenten Verdieping aangaande eigen bijdrage cliënten (ZIN) Nog nader te bepalen Gemeenten Beschrijven wat rol GGD is / procedure reactief toezicht uitleggen Nog nader te bepalen Gemeenten Verslag 30-4 aanpassen n.a.v. voorstel tot aanpassing POP Gereed Bladel Werkgroep 2 In overleg hoe vervolg wordt gegeven aan formeel / informeel Voor volgende FOT Gemeenten Bespreken van documenten werkgroep 1 Voor volgende FOT Gemeenten Via DOT mail sturen voorstel tarieven juli Actie c.q. afsprakenlijst:

6 Zorgaanbieders Via DOT reageren op voorstel tarieven juli t/m 15 augustus Gemeenten Tarieven 2016 vaststellen Voor 1 september Consulenten Nadrukkelijker eigen verantwoordelijkheid vervoer vermelden Continu Gemeenten Data + inhoudelijk voorstel volgende FOTs mailen Nog nader te bepalen Bizob Vraag Arno Heesters (Negometrix) beantwoorden Nog nader te bepalen