Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 28 MEI 2010 C F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C F ASSOCIATION DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE JEAN VIVES III, Mr. Isabelle Heenen, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. N.. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis, op 29 februari 2008 in hoger beroep gewezen door de rechtbank van eerste aanleg te Brussel Raadsheer Sylviane Velu heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Thierry Werquin heeft geconcludeerd.

2 28 MEI 2010 C F/2 II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert een middel aan. Geschonden wettelijke bepalingen - de artikelen tot , inzonderheid en 577-9, 1382, 1383 en 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek. Aangevochten beslissingen Het bestreden vonnis veroordeelt de eiseres tot betaling van verschillende bedragen als vergoeding voor de schade aan de gemeenschappelijke gedeelten van het gebouw waarin de verweerster eigenaar was van een appartement en baseert die veroordeling op het feit dat de eiseres, in haar hoedanigheid van vereniging van mede-eigenaars van dat gebouw, bewaarder was, in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, van de gemeenschappelijke delen van dat gebouw, en op die grond, aansprakelijk was voor de schade aan die gemeenschappelijke delen. Het baseert die beslissing op de onderstaande redenen: (De eiseres) is belast met de bewaring van de litigieuze goederen met de bevoegdheid van toezicht en leiding die de wet haar verleent op een wijze die niet anders beperkt is dan door het begrip gemeenschappelijke delen (die hier in het geding zijn) het feit dat die beslissingen bij meerderheid en volgens strikte procedureregels worden genomen beperkt geenszins de toezichts- en leidingsbevoegdheid van de vereniging zelf, maar heeft betrekking op haar interne besluitvorming (waarbij het erop aankomt, niet de bevoegdheden van de vereniging te beperken, maar, integendeel, de noodzakelijke beperking van de rechten van een mede-eigenaar door die van een andere te beheren); voor het overige zijn de rechten van een individuele mede-eigenaar beperkt tot zijn kavel en met name onderworpen is aan de informatieplicht aan de syndicus, terwijl, hoe dan ook, eventuele mede-bewaarders elk, in de regel, gehouden zijn tot herstel van de volledige schade te wijten aan het gebrek van de zaak (...). Het vereiste dat de vereniging van mede-eigenaars voor eigen rekening moet handelen (...) lijkt niet overeen te stemmen met de exacte syntaxis van de omschrijving van het begrip bewaring dat verwijst naar toestanden (voor eigen rekening gebruiken, het genot hebben of bewaren) die verbonden zijn met het voegwoord of, terwijl de voorwaarde voor eigen gebruik slechts slaat op de toestand van het gebruik, en niet op die van de bewaring. Ten overvloede, aangezien het gaat om een rechtspersoon die is opgericht door de medeeigenaars, maar wiens bevoegdheden en opdracht door de wet zijn vastgelegd, is het feit dat een vereniging van mede-eigenaars de gemeenschappelijke gedeelten beheert, van een andere orde dan het nastreven van zijn statutair doel door een of andere

3 28 MEI 2010 C F/3 rechtspersoon, en het is wel degelijk voor eigen rekening dat (de eiseres), in de uitoefening van haar wettelijke opdrachten, die gemeenschappelijke gedeelten beheert. Grieven Eerste onderdeel Het wordt niet betwist dat de bewaarder van de zaak in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek niet noodzakelijk de eigenaar ervan hoeft te zijn. De desbetreffende overwegingen van het vonnis zijn bijgevolg doelloos. De bewaarder van de zaak, in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek is degene die ze voor eigen rekening gebruikt, of het genot ervan heeft of ze bewaart met de mogelijkheid er toezicht, leiding en controle op uit te oefenen. De bewaarder is bijgevolg degene die voor eigen rekening, en niet voor die van iemand anders, handelt. Het bestreden vonnis, dat oordeelt dat de eiseres, ook al handelde zij niet voor eigen rekening door de gemeenschappelijke gedeelten van het gebouw te beheren, de bewaarder, in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, was van die gemeenschappelijke gedeelten, en uit dien hoofde aansprakelijk was voor de schade aan die gemeenschappelijke delen, schendt bijgevolg artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek en, voor zoveel als nodig, de artikelen 1382 en 1383 van dat wetboek. Tweede onderdeel Een vereniging van mede-eigenaars, in de zin van artikel 577 van het Burgerlijk Wetboek, beheert de gemeenschappelijke gedeelten voor rekening van de mede-eigenaars van het gebouw, en handelt bijgevolg niet voor eigen rekening. Op die grond kan zij niet worden aangemerkt als de bewaarder, in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, van die gemeenschappelijke gedeelten. Het bestreden vonnis dat ten overvloede beslist dat de eiseres hoe dan ook aansprakelijk was voor de schade aan de gemeenschappelijke gedeelten daar zij, als beheerder van die gemeenschappelijke gedeelten, voor eigen rekening handelde, schendt alle in het middel aangewezen wetsbepalingen. III BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel De bewaarder van een zaak, in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, is degene die deze zaak voor eigen rekening gebruikt, of het

4 28 MEI 2010 C F/4 genot ervan heeft of ze bewaart met de mogelijkheid er toezicht, leiding en controle op uit te oefenen. Krachtens artikel 577-5, 3, van het Burgerlijk Wetboek bestaat het doel van de vereniging van mede-eigenaars in het behoud en het beheer van het gebouw of van de groep van gebouwen en, volgens artikel 577-7, 1, 1, b), van dat wetboek, beslist de algemene vergadering, behoudens strengere bepalingen in het reglement van mede-eigendom, bij meerderheid van drie vierden van de stemmen over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen. Die laatste bepalingen verlenen de vereniging van mede-eigenaars een bevoegdheid van toezicht, leiding en controle op de gemeenschappelijke gedeelten van het gebouw of van de groep van gebouwen, die zij bewaart en die zij bijgevolg voor eigen rekening beheert. Zij heeft bijgevolg, in de regel, de bewaring van de gemeenschappelijke gedeelten, in de zin artikel 1384, eerste lid. Het onderdeel faalt naar recht. Eerste onderdeel De overwegingen van het bestreden vonnis volgens welke de eiseres belast is met de bewaring van de litigieuze goederen met een bevoegdheid van toezicht en leiding die de wet haar verleent op een wijze die niet anders beperkt is dan door het begrip gemeenschappelijke delen en het (...) wel degelijk voor eigen rekening (is) dat (de eiseres), in de uitoefening van haar wettelijke opdrachten, die gemeenschappelijke gedeelten beheert zijn voldoende om de beslissing dat zij de bewaring ervan heeft, naar recht te verantwoorden. Het onderdeel dat niet tot cassatie kan leiden, vertoont geen belang en is dus niet ontvankelijk.

5 28 MEI 2010 C F/5 Dictum Het Hof, zonder acht te slaan op de stukken die op 30 juli 2009 door de verweerster zonder bijstand van een advocaat bij het Hof van Cassatie ter griffie zijn neergelegd, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt de eiseres in de kosten. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door voorzitter Christian Storck, afdelingsvoorzitter Paul Mathieu, de raadsheren Albert Fettweis, Christine Matray en Sylviane Velu, en in openbare terechtzitting van 28 mei 2010 uitgesproken door voorzitter Christian Storck, in aanwezigheid van advocaat-generaal Thierry Werquin, met bijstand van griffier Patricia De Wadripont. Vertaling opgemaakt onder toezicht van raadsheer Geert Jocqué en overgeschreven met assistentie van griffier Johan Pafenols. De griffier, De raadsheer,