REACTIENOTA UITBREIDING FIETSPARKEREN TUINDORPZIJDE STATION OVERVECHT

Transcriptie

1 REACTIENOTA UITBREIDING FIETSPARKEREN TUINDORPZIJDE STATION OVERVECHT Versie juni 2018 Gemeente Utrecht in samenwerking met ProRail 1

2 Inhoud Inleiding... 4 Inrichting straat en groen... 5 Albrecht Thaerlaan herinrichting... 5 Groeninrichting terrein Prorail bij spoor... 6 Afvalbakken... 7 Leibomen... 7 Leibomen groenblijvend... 8 Geen kap bestaande bomen... 9 Alternatieve voorstellen Uitbreiding fietsrekken in lengte langs A. Thaerlaan Fietsrekken schuin plaatsen (bewonersvariant) Fietsrekken gedeeltelijk ondergronds Locatie afwijkende fietsen Gebruik dubbellaagse rekken Bewaakte stalling Overvechtzijde Versiering in leibomen Prognose station Aantal benodigde plekken in huidige situatie Minder forse uitbreiding nodig dan Prognose groei volume treinverkeer en fietsenrekken Leefbaarheid en veiligheid

3 Geluidoverlast door fietsenrekken Waardevermindering woningen Aanzicht en veiligheid Handhaving Proces Bezwaren Proces Overvechtzijde van het station Informatieavond Wet Openbaarheid van Bestuur (wob) Besluitvorming (Geen) Inspraak BIJLAGEN Doorsnede en maatvoeringen etagerekken Doorsnede etagerekken in Albrecht Thaerlaan Bewonersvariant schuine opstelling rekken met behoud bomen

4 Inleiding Voor u ligt de reactienota behorende bij het ontwerpvoorstel voor uitbreiding van het fietsparkeren aan de Tuindropzijde van station Overvecht. In 2015/2016 heeft de gemeente Utrecht onderzocht of bij station Overvecht een verbetering of aanvulling nodig is van het aantal fietsparkeerplaatsen. Door Prorail zijn tellingen gedaan van de bezetting van de fietsparkeerplekken en prognoses gemaakt voor de toekomst. De prognose geeft aan dat er ca extra rekken nodig zijn in 2030, aan beide zijden van het station. Voor de uitbreiding van fietsenrekken aan de Tuindorpzijde is een oplossing voorgesteld met circa 500 extra plekken. De huidige rekken worden dubbellaags in plaats van enkellaags en komen op dezelfde locatie. De bestaande hagen eromheen, langs de Albrecht Thaerlaan, blijven behouden. In september 2017 is een inloop-informatieavond gehouden voor de direct aanwonenden waar het ontwerp met de uitbreiding van de fietsenrekken is gepresenteerd. Er was een reactieperiode op het ontwerpvoorstel tot 1 november Er zijn 19 reacties binnengekomen op het ontwerp voor de herinrichting, waarvan één gezamenlijk bezwaarreactie namens de direct aanwonenden met een handtekeningenlijst. De meeste reacties gaan over nut en noodzaak van dubbellaags rekken, met daarbij bezwaren over uitzicht en overlast, vragen over handhaving en nut en noodzaak van de uitbreiding. Naar aanleiding van alle reacties is het ontwerp op de volgende punten aangepast: 1. De huidige locatie van het hondentoilet bij de Professor van Bemmelenlaan blijft behouden. In het ontwerp van september 2017 was deze opgenomen als locatie voor buitenmodelfietsen. Gezien het gebruik van de hondentoilet en doordat er weinig mogelijkheden zijn voor verplaatsing van deze hondentoilet, blijft deze behouden. Hierdoor is het aantal fietsplekken iets verminderd ten opzichte van het ontwerp van september Voor de leibomen langs de haag langs de Albrecht Thaerlaan zijn meer alternatieven dan de leilinden uit het ontwerp van september De direct aanwonenden worden benaderd om mee te beslissen over het soort leibomen. 3. Bij de uitgang van het station wordt een extra prullenbak door NS geplaatst. De prullenbak van de gemeente wordt ook (her)plaatst bij uitvoering van de uitbreiding van de rekken. 4. Na plaatsing van de nieuwe rekken, zal de eerste weken preventief handhaving plaatsvinden. Mensen zullen na de ingebruikname erop worden gewezen dat de fietsen in de rekken geplaatst moeten worden en niet erbuiten. In deze reactienota reageert de gemeente op de gemaakte opmerkingen, suggesties en wensen van omwonenden. De reacties zijn gerubriceerd naar thema. Vanwege privacy redenen worden geen namen van bewoners vermeld bij de reactie. De bewoners (per huisnummer) krijgen individueel bericht onder welk nummer zij het antwoord op hun reactie kunnen terugvinden. Veel bewoners hebben in 1 reactie op meerdere onderwerpen/thema s gereageerd. Zij kunnen hun antwoord terugvinden bij verschillende onderwerpen/thema s in de reactienota (onder hetzelfde reactienummer). 4

5 NR. REACTIE BEWONERS REACTIE GEMEENTE Inrichting straat en groen Albrecht Thaerlaan herinrichting 1 Zou het mogelijk zijn om bij de herinrichting van het fietsparkeren op de Albrecht Thaerlaan de situatie daar als geheel te bezien? De Thaerlaan is smal, een auto en een fiets kunnen elkaar niet zomaar passeren. De stoep )op de foto rechts) is smal en ongelijkmatig, daar kan je bijna niet lopen. Voetgangers, fietsers en auto's wurmen zich langs elkaar heen op de rijbaan. Er staat daar een haag die momenteel zeker 120cm breed is en die volgens ProRail nog breder gaat worden. Dat is toch zonde van de ruimte? Kunnen gemeente en ProRail hier niet samen in optrekken ten gunste van het geheel? Het ontwerp betreft de uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken ten behoeve van het station. Voor de uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken wordt de zone tussen het talud van het station, de perrons en de haag langs de Albrecht Thaerlaan gebruikt, daar waar nu ook al fietsenrekken staan. Hiervoor werken de gemeente en ProRail samen. De herinrichting van de gehele Albrecht Thaerlaan, valt buiten het project voor uitbreiding van het fietsparkeren.. De bestaande haag wordt niet breder richting de straat, de ruimte en de inrichting van de straat blijft dus hetzelfde als in de huidige situatie. 1 8 Blijft het keerpunt voor auto's op de Albrecht Thaerlaan (bij de Tripkade) ongewijzigd in de nieuwe plannen voor het fietsparkeren? Dit is noodzakelijk voor de oudere bewoners die hun auto niet achteruit uit het doodlopende stuk van de Thaerlaan kunnen rijden. Enkele jaren geleden is deze keerkring verwijderd, en vervolgens weer hersteld. Zonde van de kosten. Er vinden geen werkzaamheden plaats ter hoogte van de keerlus voor het uitbreiden van het fietsparkeren. De inrichting van de straat en de keerlus blijven zoals deze momenteel zijn. Alleen de strook, tussen spoortalud en haag, waar nu ook al fietsenrekken staan, wordt anders ingericht 5

6 Keerpunt Groeninrichting terrein Prorail bij spoor 1 Kan de wildernis die links van het keerpunt ontstaan is misschien ook meegenomen worden in de nieuwe aanblik? Daar lopen voetgangers achter die op weg zijn naar het station of er vandaan komen. Een onprettig en volledig uit het zicht stukje. Misschien kunnen daar ook twee van die nieuwe leilindes komen te staan? Dat zou een mooie visuele eenheid vormen met de rest van het stationsgebied Tuindorpzijde. Dit stukje grond is in eigendom bij NS en is geen onderdeel van de zone van het fietsparkeren. Wij zullen hier geen leibomen plaatsen. Wij hebben uw vraag om aandacht voor dit stukje groen aan NS doorgestuurd. Wildernis 9 Van groot belang vind ik dat het talud tussen de fietsenrekken en het perron flink begroeid blijft en liefst nog wat meer begroeiing krijgt, In het ontwerp wordt rekening gehouden met een strook van circa 30 centimeter tussen talud en fietsenrekken. Deze strook is inderdaad benodigd om onderhoud 6

7 bijvoorbeeld met bloeiende struiken (vlinderstruiken, boerenjasmijn etc.). Begroeiing van wisselende samenstelling, hoog + laag, bloemen etc., zodat er geen inkijk in de huizen is vanaf het perron en geen treinen zichtbaar vanaf de straat. Hoewel schijnt dat een begroeid talud blijft in de huidige plannen, zag ik op de tekeningen geen mogelijkheid om dit ook te onderhouden. Er moet voor de nodige snoei- en andere werkzaamheden een ruimte blijven tussen de fietsenrekken en de onderste rand van het talud. Het moet niet zo zijn dat ProRail in tweede instantie afziet van een begroeid talud, omdat men vergeten is ruimte voor onderhoudswerk te reserveren. Er kan hiervoor bijv. worden afgezien van de geplande verbreding van de beukenhaag bij de straat. Groen behouden en groen uitbreiden. Het talud is momenteel begroeid met planten. Dat wil ik graag zo behouden. De begroeiing op het Talud is van belang voor minder zicht op perron, treinen, bovenleidingen en kantoren. aan het talud te kunnen uitvoeren. ProRail blijft het onderhoud doen aan het talud. Het talud met begroeiing blijft behouden in het plan. Het talud is in beheer en onderhoud bij ProRail. Afvalbakken 9 s.v.p. een (of meer) vuilnisbak bij uitgang poortjes aan Oostzijde. Scholieren gooien alle rommel van op station CS gekochte etenswaren op de stoep en in onze voortuinen! Ik heb in de afgelopen jaren al meerdere keren om een extra vuilnisbak gevraagd bij de uitgang van het perron aan de oostzijde. Dagelijks wordt op onze stoep, straat en zelfs in onze voortuinen afval weggegooid van eten/drinken dat scholieren (Rietveld) en anderen kopen op hun vertrekstation, onderweg nuttigen en waarvan ze vervolgens de verpakking/beker/etc. niet kwijt kunnen bij deze uitgang van station Overvecht. Hopelijk kan die nu wel geplaatst worden. Leibomen 11 Tenslotte is het grootste probleem van mij ten aanzien van deze plannen, de opeenstapeling in al die jaren. En ik snap ook dat wonen voor een station in de jaren veranderingen met zich mee brengt. Maar Wij hebben uw vraag doorgezet naar NS stations. NS stations is verantwoordelijk voor het plaatsen van prullenbakken, borden e.d. bij de stations op gronden van ProRail en NS. NS zal bij de uitgang van het station aan de oostzijde een extra prullenbak plaatsen. De prullenbak van de gemeente nabij de ingang wordt ook (her)plaatst bij uitvoering van de uitbreiding van de rekken. Het station Overvecht is inderdaad in de loop der tijd erg veranderd. Het station gaat een steeds grotere rol spelen in de ontwikkeling van het openbaar vervoer in Utrecht. Dit heeft gevolgen en nadelen voor de directe omgeving. 7

8 ergens is er een grens. NU dus! Mijn eerste uitzicht (rond ) was een flink groen begroeid talud en daarboven blauwe lucht. Vervolgens verdween de blauwe lucht door een groot en hoog kantoorgebouw. De omroepinstallatie van de NS is fors uitgebreid en nu zijn de omroepberichten luider en dus vaker te horen in en om de woning. Het talud werd vervangen en is nu matig begroeid maar geeft mij nog een streepje groen. Nu is dit laatste ook in gevaar. De oplossing van de leibomen biedt ook voordelen, met name omdat ze ook zorgen voor minder zicht op treinen, bovenleiding en kantoorgebouwen. Die mogen er wat mij betreft sowieso wel komen. 9 De oplossing met leibomen spreekt me aan en vind ik positief: iets hoger op termijn? Wel is van belang (dat was op de tekeningen niet zo goed te zien) dat de bomen laag genoeg takken houden om de bovenste rij fietsen (grotendeels) aan het zicht te onttrekken, en zo hoog mogelijk worden (minstens zo hoog als de fruitbomen die nu tussen de fietsenrekken in staan). In het ontwerp is inderdaad gekozen voor leibomen om het zicht op de fietsenrekken en de treinen enigszins te maskeren en om extra groen aan de straat te geven. Het talud blijft zoals het nu ook is, begroeid met laag groen. Er is gekozen voor leibomen omdat in de zone van de fietsenrekken mensen moeten kunnen fietsen en lopen. De onderste takken van bomen langs de fietsenrekken moeten minimaal 290 cm boven maaiveld zitten. Aan de straatzijde moet er rekening worden gehouden met het (auto)verkeer, de onderste takken van bomen moeten op minimaal 450 cm boven maaiveld zitten Leibomen groenblijvend Ook vind ik dat er méér groen moet komen zodat ik vanuit mijn woonkamer niet hoef aan te kijken tegen dubbeldeksfietsrekken. Dus hoge, bladerrijke bomen. Uw plan is om twee rijen fietsen boven elkaar te plaatsen. Dit is natuurlijk vervuiling in onze straat dat de prioriteit heeft om groen en leefbaar te zijn voor o.a. de gezinnen die er wonen. Graag beplanting plaatsen die ook in de winter groen zijn. Betere oplossingen om vanuit de woningen de etagerekken te verbergen. Er is nu het voorstel van de leilinden om het zicht op de etagerekken te verbergen. In plaats van de voorgestelde leilinde (die in de winter kaal wordt) kan er gekozen worden voor een voor een bladhoudende variant, eventueel bruine leibeuk. Liever blijvend groene begroeiing op de bovenkant. In de winter ook In tuinen worden steeds vaker groenblijvende leibomen gebruikt. In het openbaar gebied echter nog weinig. De gemeente en ProRail hebben geen ervaring met plaatsing en beheer van groenblijvende leibomen. De afgelopen maanden is, samen met boomkwekers, onderzocht of er toch andere lei- boomsoorten mogelijk zijn in de openbare ruimte dan de voorgestelde koningslindes. Hieruit is een voorstel met een aantal leiboomsoorten gekomen. De direct aanwonenden krijgen binnenkort een uitnodiging om digitaal hun keuze voor een boomsoort te maken. Er wordt een aantal leibomen voorgesteld met foto s en de kenmerken erbij. De bewoners kunnen op basis van deze informatie kiezen voor de boomsoort die hun voorkeur heeft. De boomsoort met de meeste stemmen wordt geplant. Vanwege het zicht over de haag aan beide zijden houdt de haag langs de straat dezelfde hoogte als in de huidige situatie. 8

9 groen! In plaats van de voorgestelde Leilinde (die in de winter kaal wordt) zou gekozen moeten worden voor een bladhoudende variant. 6 Zoals op de informatieavond 26 September jl. te zien was op de impressie foto s stonden er volwassen bomen tegenover de woningen op de Albrecht Thaerlaan en een verhoogde heg om het uitzicht op de fietsenstalling enigszins te beperken. Mocht het plan om de fietsenstalling te verhogen toch doorgaan dan is het plaatsen van VOLWASSEN / BLADHOUDENDE (in de winter) bomen en een verhoging van de reeds bestaande heg noodzakelijk. 9 Ik begreep dat een aantal bewoners gevraagd hebben om lei-beuken, omdat die niet kaal worden in de winter, maar omdat die wel bruin worden, heeft dat beslist niet mijn voorkeur Geen kap bestaande bomen Het kappen van het de bomen (prunus) die zo horen bij de mooie uitstraling van de wijk Tuindorp zie ik als een groot verlies en lijkt niet noodzakelijk. Slechte bomen kunnen vervangen worden. Daarnaast wordt in het huidige voorstel een aanzienlijk aantal bomen (prunus) gekapt, ten gunste van fietsenrekken. Argument voor het kappen van de prunussen is dat deze in slechte conditie zouden zijn (zoals meermalen wordt genoemd op de informatiesheets tijdens de inloop). Echter, bewijs voor deze stelling kon niet worden overlegd, en na inspectie door een specialist van de Botanische Tuinen (Drs N.A.J. Meijdam) is gebleken dat de bomen in het algemeen niet in betere of slechtere staat zijn dan de andere prunussen die door de hele wijk Tuindorp staan (en die de wijk zijn mooie uitstraling geven). Daarnaast is het in de wijk altijd zo geweest dat prunussen in slechte conditie in de openbare ruimte (op de voetpaden) door de gemeente worden vervangen door jonge bomen. Wij zien geen reden waarom dit nu ineens niet zou kunnen bij het station. Al met al staat het de gemeente vrij om een voorstel te doen waarin bomen worden vervangen door hoge fietsenrekken, maar de verminderde leefbaarheid zou dan wel expliciet moeten worden meegewogen. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de negatieve gevolgen voor de veiligheid. Bij het maken van de ontwerpen voor de uitbreiding van de fietsenplekken is ook naar een model met behoud van de huidige bomen gekeken. U kunt de ontwerpvariant met behoud van de bomen zien als 3e variant op blad 2 van de presentatie van de ontwerpvariant van september 2017) op de website De gemeente heeft een inventarisatie van de bomen gedaan. Dit is door de gemeente gedaan, in kader van een veiligheidskeuring van de bomen. Daarna, in maart 2018, is een nieuw onderzoek gedaan door een extern bureau. Uit beide onderzoeken komt naar voren dat de meeste oudere sierkersenbomen die tussen de stallingen geen goede conditie hebben. Oude sierkersen verdragen forse snoei slecht en zijn niet te verplanten. De bomen aan de overzijde van de straat, bij de woningen zijn wel in goede staat. Opkronen van de bomen zou nodig zijn om doorgang te geven aan voetgangers en fietsers en om de extra fietsenrekken te kunnen gebruiken. De bomen zullen dit naar alle waarschijnlijkheid niet overleven. Daarnaast geven bomen tussen de rekken ruimte om fietsen los/buiten te rekken te plaatsen. Het doel is alle fietsen in de rekken geplaatst te krijgen en de stallers weinig mogelijkheden te geven voor het wildparkeren van fietsen. Het klopt inderdaad dat in de huidige inrichting de bomen kunnen blijven staan en bij geen veranderingen van de inrichting, de bomen op termijn vervangen zouden 9

10 worden door andere bomen. In het ontwerp met de dubbellaagse rekken worden in plaats van de huidige 16 prunussen meer dan 40 nieuwe leibomen voorgesteld, met behoud van de haag langs de straat. Met behoud van de bomen is het echter niet mogelijk voldoende extra fietsenplekken te maken. Er kunnen dan maximaal 314 extra plekken worden gemaakt, daarnaast moeten de bomen dan opgekroond worden. Alternatieve voorstellen 4 18 Uitbreiding fietsrekken in lengte langs A. Thaerlaan De uitbreiding van fietsrekken zou moeten plaatsvinden door verbreding van de fietsrekken, niet door het plaatsen van dubbeldeksfietsrekken. De verbreding kan worden gerealiseerd op het huidige hondenuitlaatveldje. In de tekening van september 2017 was de locatie van het hondentoilet tegenover de Professor Van Bemmelenlaan opgenomen in het ontwerp. Op deze plek waren de buitenmodelfietsenplekken getekend. Deze hondentoilet wordt echter goed gebruikt, een andere locatie voor de hondentoilet vinden is lastig. Daarom hebben we intussen het ontwerp aangepast en deze locatie niet meer opgenomen in het plan, de hondentoilet blijft behouden. 15 Rekken dichter om de bomen plaatsen en dichter op elkaar. Een eerste inschatting is dat op deze manier aan beide kanten van het station circa 6 extra rekken (goed voor stalling van 16 fietsen per rek; 192 in totaal) kunnen worden geplaatst. Een beperkte uitbreiding met rekken op termijn wenselijk kan zijn, en bovendien uitvoerbaar is zonder dat de leefbaarheid en veiligheid in het gedrang komen. Dit kan relatief eenvoudig (en veel goedkoper dan het huidige ontwerp!) worden bereikt door 1) de rekken efficiënter en iets strakker om de bestaande bomen te plaatsen (precies zoals in een eerdere circulaire van de gemeente werd gesuggereerd; zie ook de onderste foto, en 2) gebruik te maken van fietsenrekken waarmee de fietsen in een flauwe hoek worden gestald. Het plaatsen van 192 plekken erbij is niet voldoende voor de toekomst, conform de prognose tot De rekken kunnen niet veel dichter op de bomen worden geplaatst in verband met ruimte voor de wortels. Meer rekken erbij plaatsen op ander plekken gaat ten koste van de loopruimte bij de entree van het station en/of de plekken voor afwijkende fietsen. Een oplossing met fietsenrekken in een flauwe hoek wordt hieronder toegelicht. 10

11 Fietsrekken schuin plaatsen (bewonersvariant) Door de fietsrekken schuin/vissengraad te plaatsen ten opzichte van het talud, wordt er meer ruimte voor die fietsrekken gerealiseerd dan in de huidige opstelling: de rekken efficiënter en iets strakker om de bestaande bomen plaatsen (precies zoals in een eerdere circulaire van de gemeente werd gesuggereerd en gebruik te maken van fietsenrekken waarmee de fietsen in een flauwe hoek worden gestald. Een alternatief in de vorm van het plaatsen van 2 rijen die parallel en schuin tegenover elkaar geplaatst worden. Daardoor kunnen er ook meer enkellaags-fietsrekken worden geplaatst ipv dubbeldeks-fietsrekken. Zo houdt u alles gelijkvloers, bespaart u geld en geen horizonvervuiling. Op deze manier is er voldoende doorgang tussen de 2 rijen fietsen en worden er voldoende stalplaatsen gecreëerd. Ook zal hierdoor de geluidsoverlast beperkt worden en is er minder aangezicht vervuiling vanuit woonkamers aan de Albrecht Thaerlaan te Utrecht. Dat is het antwoord op het probleem. Minimale aanpassingen, geen extra overlast en behoud van groen. Dit zouden ook de doelstellingen van de Gemeente Utrecht moeten zijn. Het antwoord van de naar elkaar wijzende vertegenwoordigers van de Gemeente op de 'inspraak avond' was dat dit niet kon, omdat er te weinig ruimte tussen de fietsen overblijft om fietsen in en uit de rekken te krijgen. Wij als bewoners hebben echter even gekeken en dit kan makkelijk Dit geeft ruimte aan ongeveer 150 plekken en is veel goedkoper dan het huidige ontwerp! De variant met de schuine opstelling van de rekken is naar aanleiding van de ingediende reacties onderzocht en uitgetekend. Deze variant is als bijlage bij deze reactienota gevoegd. In de variant met schuine rekken wordt het gangpad tussen de tegenover elkaar staande rekken te smal. De rekken kunnen niet strak tegen de haag en het talud worden aangezet. Er is een ruimte nodig voor onderhoud van het groen van circa 0.30 m, een trottoirtegel. De ruimte tussen haag en talud is niet overal even breed. Het gangpad heeft daardoor aan de westzijde van de ingang van het station (deel naar Mr. Tripkade) een maat lopend van 0.68 m tot maximaal 1.29 meter. Aan de oostzijde van het station wordt het gangpad 1.52 m. Dit is te krap voor een gangpad tussen de rekken. Voor de maatvoering van een gangpad tussen tegenover elkaar staande rekken wordt (minimaal) 2.10 m tot 2.60 m aangehouden. De rekken zijn in de uitwerkingstekening zo dicht mogelijk bij de bomen geplaatst. Wellicht zullen de bestaande bomen vervangen moeten worden door de ingrepen in de wortels bij de plaatsing van de rekken. Met een schuine opstelling en behoud van de bomen worden de benodigde aantallen niet gehaald. Een variant met schuine rekken, maar zonder behoud van de bomen, is ook uitgewerkt. Ook in deze variant wordt het gangpad te smal. Een alternatief plan met schuine rekken is om bovenstaande redenen geen haalbare oplossing. De tekeningen van de schuine variant met behoud van de bomen is als bijlage bij deze reactienota gevoegd. 11

12 12

13 Fietsrekken gedeeltelijk ondergronds Als de huidige plek van de fietsrekken wordt uitgegraven, dan kan een dubbeldeksfietsrek wat lager komen te liggen, waardoor de bovenste laag van de fietsrekken ongeveer uitkomt op maaiveld, wellicht ietsjes hoger dan dat. Dat is beter dan een dubbeldeks fietsenrek op maaiveld hoogte. Op de inloopavond hebben wij laten zien dat de verdiepte stalling ook is onderzocht. Deze variant is ook op de website te zien. We hadden de wens voor deze variant al eerder ontvangen vanuit de bewoners. Helaas is deze oplossing geen sociaal veilige oplossing, omdat er vanaf straat en de woningen geen zicht is op de fietsen en op de mensen die zich daar bevinden. Om in de verdiepte stalling te komen moeten hellingbanen aangelegd worden. Dit gaat ten koste van de ruimte en het aantal fietsplekken waardoor het aantal plekken niet gehaald kan worden. Bij slechts één of twee in- en uitgangen is de sociale veiligheid niet gewaarborgd. De vloer van de stalling ligt in het ontwerpvoorstel van de verdiepte variant ongeveer 1.20m lager dan het oorspronkelijke maaiveld. Hierdoor staan alleen de fietsen in de bovenrekken op ongeveer het niveau van het oorspronkelijke maaiveld. De gemiddelde grondwaterstand is op deze locatie 0,10 m boven NAP. Het huidige maaiveld ligt op ongeveer 0,75m boven NAP. Door de wisselingen in de 13

14 De modellen, op de inloopavond gepresenteerd, benoemen de voor- en nadelen heel eenzijdig. De verschillende alternatieven (onderzochte modellen, die zijn afgevallen) die op de inloopavond te zien waren leken niet goed afgewogen. Het lijkt een keuze voor de goedkoopste oplossing. Er is een model met verdiepte ligging waarbij veel nadelen worden genoemd. Er zijn vele echter veel verschillende mogelijke varianten in diverse dieptes te bedenken. Keuze is wellicht duurder maar kan voor de bewoners veel beter uitvallen. Welke overwegingen in kosten en belangen van bewoners is hier gemaakt? Soms worden wat vreemde voor- en nadelen genoemd bij de afgevallen modellen. En de voor- en nadelen vanuit de bewoners worden niet duidelijk weergegeven. Locatie afwijkende fietsen Doordat er niet met bewoners wordt gesproken ligt er nu een plan vol (praktische) gaten. Aan beide uiteinden van de stalling wordt er een "speciale" plaats gemaakt voor het plaatsen van o.a. bakfietsen. Dit gaat nooit gebruikt worden aangezien je nooit die afstand gaat lopen met kinderen. Je ziet nu al dat de bakfietsen pal voor de lift geplaatst worden. Waarom moeten mensen met bakfietsen (lees moeders met kleine kinderen) het verst lopen van iedereen? grondwaterstand is het verdiepen van de stalling zonder aanvullende maatregelen maar beperkt mogelijk. Om deze variant mogelijk te maken zal de huidige keerwand van het talud van het perron vervangen moeten worden. Ook aan de haagzijde moet een keerwand worden gemaakt. Dit in een ingrijpende oplossing, die naast dat de sociale veiligheid in het geding komt erg duur is. Dat budget is niet beschikbaar binnen de begroting. Vanuit de bewoners is er de wens dat het beeld niet verandert vanuit de woningen/straat, daarom zijn ook de verdiepte en de schuin opgestelde rekken varianten onderzocht. De vloer van de stalling ligt in het ontwerpvoorstel van de verdiepte variant ongeveer 1.20m lager dan het oorspronkelijke maaiveld. Hierdoor staan alleen de fietsen in de bovenrekken op ongeveer het niveau van het oorspronkelijke maaiveld. De gemiddelde grondwaterstand is op deze locatie 0,10 boven NAP. Het huidige maaiveld ligt op ongeveer 0,75m boven NAP. Door de wisselingen in de grondwaterstand is het verdiepen van de stalling zonder aanvullende maatregelen maar beperkt mogelijk. Zonder aanvullende maatregelen in de grond is er een verdieping van maximaal 45 centimeter mogelijk. Daarbij bestaat dan nog steeds de kans op onderlopen van de stalling bij fluctuaties van het water. De maat van de verdieping, zonder aanvullende maatregelen is te weinig om de rekken en de fietsen aan het zicht te onttrekken. In de reactie hierboven is aangegeven welke aspecten een rol spelen bij de afwegingen voor de verdiepte variant, zoals deze op de inloopavond is gepresenteerd. Aan het begin van de Albrecht Thaerlaan, bij Mr. Tripkade, komt ruimte voor afwijkende fietsen. Ook aan de andere zijde van de entree, nabij de Professor van Bemmelenlaan komt ruimte voor deze fietsen. Deze plaatsen liggen inderdaad verder van de ingangen af. Juist door de plekken voor afwijkende/buitenmodel fietsen aan de randen van de fietsenstalling te plaatsen zullen ze naar verwachting niet worden gebruikt voor het stallen van gewone fietsen die wel in de etagerekken passen. Daardoor blijven deze plekken 14

15 Gebruik dubbellaagse rekken Hoe werkzaam is eigenlijk zo n tweede etage in zo n smalle ruimte, want als je je fiets uit de bovenste wilt halen hou je alle anderen die met hun fiets erlangs lopen op zoek naar een andere plek op? Veel fietsers vermijden het gebruik van bovenrekken, het is minder makkelijk voor vele mensen. Het vraagt tijd en kracht. Dus meer kans op wildparkeren. Volgens de ENFB zijn bovenfietsrekken voor ouderen en vrouwen lastiger te bedienen. Zie onderzoek: Gebruik van bovenrekken: Veel fietsers vermijden het gebruik van bovenrekken. Hierdoor is er veel loze capaciteit. Via algemene communicatie en differentiatie in rekken is hier beter gebruik van te maken. Uit onderzoek Fietsberaad Crow, kenniscentrum voor Fietsbeleid. rbeteren+van+fietsparkeren+op+stations. beschikbaar voor de buitenmodel fietsen. In het ontwerpvoorstel is rekening gehouden met het gebruik van de bovenrekken. De gangpaden zijn voldoende breed hiervoor en voldoen aan de eisen die ProRail hiervoor stelt. Een dubbellaags fietsparkeer systeem is voorzien van een dempingsysteem wat zorgt voor een gecontroleerde daling wanneer de fiets wordt uitgenomen. Zo is ook het stallen op de bovenste etage goed mogelijk. Hierdoor is het niet nodig om de fiets te ondersteunen. De fiets komt veilig gecontroleerd naar beneden door gasdrukveren. Het fietsparkeer systeem is door de toegepaste materialen en de vormgeving van het kantelmechanisme, steeds meer geluidsarm, maar geheel geruisloos zal het niet zijn. Uit de praktijk bij Utrecht Centraal blijkt dat mensen de bovenrekken pas gebruiken als de onderste rekken niet meer beschikbaar zijn. De onderste rekken zijn dus meestal wel eerder vol. De verwachting is dat de bovenste rekken steeds beter gebruikt zullen gaan worden Bewaakte stalling Overvechtzijde Oplossingen kunnen worden gezocht in de overdekte stalling aan de Overvechtzijde van het station. Fietsers kunnen hun fiets parkeren in de overdekte fietsenstalling. Hier zijn voldoende plekken en de eerste 24 uur is gratis parkeren. Waarom een verdubbeling aan de Thaerlaan kant en waarom niet aan de Overvecht kant die via de Tripkade onder het viaduct door best nog plek biedt? Mocht blijken dat er op de lange termijn toch behoefte zou ontstaan aan verdere toename van de fietsenopslag, dan is de Albrecht Thaerlaan daar niet voor geschikt, en moeten oplossingen worden gezocht in een De bewaakte stalling is in 2016 gratis gemaakt voor de eerste 24 uur van stallen. De stalling wordt na deze actie en de communicatie erover beter gebruikt. De stalling heeft nog vrije plekken, maar de stalling biedt niet voldoende ruimte om de uitbreiding van de benodigde circa 1000 plekken bij het station Overvecht op te vangen. Met NS wordt momenteel gekeken naar vergroting van de capaciteit van de bewaakte stalling, dit om met name de benodigde uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken aan de Overvechtzijde op te vangen. In april 2018 zijn nieuwe glazen poortjes geplaatst bij de ingang van de stalling waardoor het naar binnengaan makkelijker en toegankelijker is geworden. In 2017 is een onderzoek gedaan naar de herkomst van de gestalde fietsen bij het 15

16 uitbreiding van de overdekte stalling van het station (zoals in een eerdere circulaire van de gemeente ook werd gesuggereerd). Vooralsnog is dat echter nog niet nodig omdat ook hier, zelfs met de beperkte mogelijkheden tot stalling tijdens de verbouwing aan de Overvechtzijde nog voldoende ruimte is. Zie hiervoor ook onder het kopje Bereikbaarheid tijdens de werkzaamheden : Fietsers kunnen hun fiets parkeren in de overdekte fietsenstalling. Hier zijn voldoende plekken en de eerste 24 uur is gratis parkeren (website 25 oktober 2017). Versiering in leibomen 9 Als alternatief voor een al te treurig winter-aanzicht zou ik willen voorstellen dat de gemeente of NS/ProRail in de maanden december en januari kerstlichtjes in de kale takken hangt. Die beperken weliswaar niet het zicht, maar maakt het geheel toch wat sfeervoller! station, aan beide zijden van het spoor en onderzoek naar gebruik van de bewaakte stalling. De herkomst van de fietsers is van grote invloed op de keuze om de fiets te parkeren aan de Tuindorpzijde of de Overvechtzijde. Mensen parkeren hun fiets doorgaans aan de kant van het station waar zij vandaan komen. Veel reizigers komen van de Tuindorp-zijde en moeten de tunnel onderdoor om bij de stalling te komen. In de praktijk blijkt dat de meeste mensen dit te ver weg vinden of te veel moeite vinden. Uw suggestie voor kerstlampjes in de donkere maanden in de leibomen is een mooi idee. Ervaring leert echter dat het juridisch en technisch lastig is te realiseren. Bij het wijkbureau kunt u terecht voor meer informatie over bewonersinitiatieven. Prognose station Aantal benodigde plekken in huidige situatie 2 Wanneer ik wel inspraak heb: dan ben ik tegen. Er is namelijk nog wel plek, maar dan aan t eind van de fietsenstalling. 200 meter lopen. Maar dat wil de fietser niet. Dus zetten ze de fiets op mijn stoep. Het is dus niet nodig om 500 plekken te creëren, het is nodig om druk uit te oefenen op fout geparkeerde fietsen. Alleen dan verander je het gedrag. 4 Ook de uitgangspunten zijn m.i. niet juist. Er zouden te weinig plekken zijn maar in mijn vaste overtuiging zijn er voldoende plekken als er maar goed gehandhaafd wordt. Ik denk dan aan 12 tot 24 x per jaar ipv 2x. De stalling staat 's nachts vrijwel net zo vol als overdag dus je maakt mij niet wijs dat al die fietsen die er 's nachts nog staan van forensen zijn. 7 De problemen zijn nu nog niet aan de orde, maar zullen naar verwachting tegen 2025 ontstaan. Omdat er nu een potje is om eea aan te pakken, moeten bewoners er nu aan geloven... Mensen parkeren liefst zo dicht mogelijk bij de ingang van het station hun fiets. In de huidige situatie is er geen overzicht vanaf het pad en de straat op de (beschikbare) fietsplekken. Ook zijn er veel hoeken en gaten bij de rekken waar fietsen buiten de rekken geplaatst kunnen worden. Het ontwerp gaat uit een lange rij dubbellaagse rekken met een breed pad tussen de haag en de rekken. Er ontstaat een overzichtelijke situatie waarbij men al van ver kan zien waar nog plek is in de rekken en op tijd de fiets in het rek plaatsen. Er zijn diverse ingangen tussen de haag door vanaf de straat naar de zone met de rekken. Met de lange rekken is er geen ruimte tussen de rekken waar men de fietsen buiten de rekken kan wildparkeren. Door dit overzicht is de verwachting dat mensen tijdig hun fiets in het rek zetten, daar waar nog plek is, en niet doorfietsen tot het begin/entree van het station en hun fiets ergens wildparkeren. De prognoses van ProRail geven aan dat er bij het station, aan beide zijden een 16

17 8 15 Uit eigen waarnemingen van de bewoners van de Thaerlaan blijkt dat in de huidige situatie meestal voldoende ruimte aanwezig is voor stalling van alle fietsen, en dat een drastische toename van het aantal fietsrekken (verdubbeling met 500!!) beslist niet nodig is. Het is wel zo dat er regelmatig veel fietsen fout neergezet zijn rond het station, zelfs als er een overmaat aan lege rekken beschikbaar is. Op sommige momenten komt het voor dat de capaciteit voor % wordt benut, maar zelfs dan zijn er meter verder op de Thaerlaan voldoende lege rekken voor de foutgeplaatste fietsen. Met andere woorden, het huidige probleem rond de Tuindorpzijde ligt in gebrek aan handhaving door de gemeente van een correcte stalling, niet een gebrek aan stalling. Zelfs op een van de meest drukke dagen/tijdstippen van de week zijn er meestal voldoende fietsenrekken voor alle fietsen die voor het station worden geplaatst verder van het station In het weekend, op woensdag en vrijdag, en op andere dagen tot 9.30u s ochtends en vanaf 17.00u s middags is er altijd meer dan genoeg ruimte. Overdag op maandag, dinsdag en donderdag komt het geregeld voor dat 90-95% van de rekken vol zijn. Noodzaak uitbreiden capaciteit. Figuur 1. Situatie zaterdag 30 september 14.33u rond Station Utrecht- Overvecht. De overlast door fietsen direct voor het station (bovenste plaatjes) wordt NIET veroorzaakt door een gebrek aan fietsenrekken, zelfs niet als er meer dan voldoende lege rekken aanwezig zijn (onderste plaatjes). Het probleem wordt veroorzaakt door een gebrek aan handhaving. Figuur 2. Situatie donderdag 21 september 15.19u rond Station Utrecht- Overvecht. Zelfs op de meest drukke dagen/tijdstippen van de week zijn er meestal voldoende fietsenrekken voor alle fietsen die voor het station worden geplaatst (onderste plaatje) verder van het station (bovenste plaatjes). In het weekend, op woensdag en vrijdag, en op andere dagen tot 9.30u s ochtends en vanaf 17.00u s middags is er altijd meer dan genoeg ruimte. Overdag op maandag, dinsdag en donderdag komt het soms voor dat 90-95% van de rekken vol zijn. Inschatting van de tekort aan fietsparkeerplekken ontstaat. Totaal zijn bij het station 1372 plekken. Voor 2030, met de toename van reizigers van het station, zijn in totaal 2400 plekken. Er zijn 1000 extra plaatsen nodig ten opzichte van de aantallen in 2017, waarvan circa plekken aan de Tuindorpzijde. De benodigde capaciteitsberekening is gemaakt voor de huidige situatie en voor De behoefte is oplopend. De rekken in de huidige situatie zijn al goed bezet en op doordeweekse werkdagen (bijna) vol. De fietsenrekken bij het station worden gebruikt vanuit verschillenden redenen. Het gaat om mensen die hun fiets als voor-, maar ook als natransport gebruiken. Bij natransport staan de fietsen s avonds en in de weekenden bij het station. Daarnaast worden de rekken incidenteel ook als tijdelijke opslag gebruikt door buurtbewoners. Voor de reactie over handhaving verwijzen we naar de antwoorden bij het hoofdstuk handhaving. 17

18 bewoners is dat 5-15% van de rekken wordt bevolkt door fietswrakken en fietsen die zijn achtergelaten/maanden in de stalling staan. 11 Er zijn inderdaad te weinig plekken op de drukke tijden. Dus uitbreiding is logisch en wenselijk. Ik vind het (als fietser) ook belangrijk dat er bij stations genoeg plaats is om je fiets veilig en comfortabel te stallen. Op deze plek (station Overvecht, tuindorpzijde) gaat het echter om een woonstraat, waarin het belang van bewoners ook meegenomen moet worden naast andere belangen. Hoeveel ruimte is er in deze (al smalle) woonstraat, dicht op het spoor? Het is nog de vraag hoeveel dan wenselijk is. Van 600 naar 1100 lijkt een enorme stap. Er ontbreekt onderbouwing van deze hoeveelheid Verkeerd gestalde fietsen is een probleem van alle tijden. Het is niet duidelijk hoe en dat de nieuwe plannen (in het ontwerpvoorstel dubbellaagse fietsenrekken) een oplossing zijn voor de klacht van de verkeerd gestalde fietsen, terwijl in het plan geschreven wordt over minder kans op wild parkeren. Zeker gezien het feit dat fietsparkeren in bovenste rekken vaak een probleem blijkt. Genoemde klachten in de documentatie van de gemeente: Aan de Tuindorpzijde van het station krijgt de gemeente regelmatig klachten over te weinig rekken of verkeerd gestalde fietsen. Minder forse uitbreiding nodig dan 500 Uitgangspunten van het voorstel van de bewoners zijn dat 1) enerzijds een redelijke bijdrage wordt geleverd aan de toenemende vraag naar fietsenopslag rond station Utrecht-Overvecht en 2) anderzijds de veiligheid en leefbaarheid van de Albrecht Thaerlaan wordt geborgd. Gezien bovenstaande overwegingen achten de bewoners een massale dubbellaagse uitbreiding met 500 rekken niet alleen zeer onwenselijk (zie ook de gemeentelijke welstandsnota voor criteria) maar ook onnodig. Tegelijkertijd realiseren wij ons dat een beperkte uitbreiding met rekken op termijn wenselijk kan zijn, en bovendien uitvoerbaar is zonder dat de leefbaarheid en veiligheid in het gedrang komen. Een minder forse uitbreiding van het aantal van 500. Totaal wordt bij het station ca extra fietsenplekken erbij gemaakt om aan de prognose tot 2030 te voldoen. Die 1000 extra plekken zijn berekend door ProRail. In het document prognose ProRail fietsparkeerplekken station Overvecht Tuindorpzijde op de website kunt u de berekeningen zien. Zie ook antwoord onder leefbaarheid. 18

19 8 15 Prognose groei volume treinverkeer en fietsenrekken Tijdens de inloopavond werd meermalen geschermd met prognoses van de NS/ProRail dat het treinverkeer rond Utrecht-Overvecht aanzienlijk zou groeien in de komende decennia (6% per jaar werd genoemd), en dat daarom een verdubbeling, met ruim 500, van het aantal fietsenrekken aan de Tuindorpzijde van Utrecht-Overvecht nodig zou zijn. Echter, geen van de aanwezige personen van de gemeente/ns/prorail/movares kon documenten/resultaten van onderzoek overleggen waarin dit werd onderbouwd, en waarbij onzekerheden in deze kennelijke ramingen worden meegenomen. Ook werd niet ingegaan op vragen over mogelijke alternatieven voor extra fietsenrekken/-stalling (overdekte stalling bij Overvecht, naast plein Overvecht, dichter schikking van rekken aan de Thaerlaan). Na de inloopavond hebben meerder bewoners verzoeken neergelegd bij de gemeente (o.a. via voor deze informatie. Helaas is op deze verzoeken tot op heden niet inhoudelijk gereageerd. Wij vinden het onzorgvuldig en onverteerbaar dat plannen worden gemaakt die zijn gebaseerd op voor direct belanghebbenden (de burger) oncontroleerbare gegevens, en die klaarblijkelijk zijn gebaseerd op ramingen voor de verre toekomst (2030 en zelfs 2040 werden genoemd tijdens de inloopavond). Op de website kunt u het document: Prognose ProRail fietsparkeren station Overvecht vinden. Dit document is in oktober op de website geplaatst. De andere onderzochte varianten zijn ook na de inloopavond op de website geplaatst. Onder hoofdstuk alternatieve plannen in deze reactienota worden de argumenten aangegeven waarom deze varianten zijn afgevallen. In dit document geeft ProRail aan dat zij uitgaan van 8% groei voor verwachte (autonome) reizigersgroei op station Overvecht tot Ook verwacht ProRail dat een groei van 7 % van de fiets in voortransport naar het station toe en 1,5% groei voor de fiets als natransport (=van station af) ProRail baseert deze cijfers op modellen en uitgangspunten die zij per station en landelijk hanteren. 18 De informatie en uitleg die de bewoners op de inloopavond van 26 september jl. kregen, was teleurstellend. Er is niet duidelijk gemotiveerd en onderbouwd waarom dit voorstel zou aansluiten bij de geschetste problemen. Voorts is geen inzicht gegeven in onderzoek naar de verwachte groei van het treinverkeer. Genoemd werd dat ProRail in 2016 tellingen en schattingen heeft gedaan. Voor zover wij weten, is tot op heden niet gereageerd op verzoeken van bewoners ter zake van het opvragen van deze informatie. Op de website zijn op de pagina Tuindorpzijde sinds oktober 2017 documenten beschikbaar die de door uw gevraagde informatie geven. De prognoses van ProRail voor station Overvecht geven aan dat er bij het station, aan beide zijden een tekort aan fietsparkeerplekken ontstaat. Voor 2030, met de toename van reizigers van het station, zijn 2400 plekken nodig. In totaal zijn 1000 extra plaatsen nodig, ten opzichte van de aantallen in 2017, in het gehele gebied. Aan de Tuindorpzijde is een uitbreiding van 500 plekken nodig. 19

20 2 S nachts rijden er regelmatig treinen over het spoor met zeer zware lading. Daarover heb ik twee vragen: - er rijden treinen met ontvlambaar materiaal over het spoor. Mag dat door onze woonwijk? - mijn huis trilt door deze zware lading. Bijna elke nacht. Ik maak me zorgen over scheuren die ontstaan. Wat kan ik hiertegen doen? Ik hoop op hulp. De benodigde capaciteitsberekening is gemaakt voor de huidige situatie en voor De behoefte is oplopend en de te maken extra rekken zijn dus pas vol in Op dit moment maakt een programma vanuit de Provincie en gemeente de uitbreiding fietsparkeren bij stations mogelijk. Deze vraag valt buiten de scope van dit project, het fietsparkeren bij het station. Wij hebben u hiervoor al eerder doorverwezen naar ProRail. Leefbaarheid en veiligheid Geluidoverlast door fietsenrekken 4 Gisteren het voorlopig ontwerp fietsparkeerplekken op de Albrecht Thaerlaan mogen aanschouwen en ik moet zeggen het valt me niet mee. Het vooruitzicht te moeten kijken naar dubbele rijen fietsen maakt mij niet blij. Daarnaast verwacht ik geluidsoverlast door het parkeersysteem wat gekozen is. Jullie hebben dezelfde fietsparkeerplekken in het stadskantoor dus je zou moeten weten hoeveel herrie dat maakt De dubbeldeksfietsrekken maken heel veel lawaai. Overlast door het glijden van metaal op metaal als met het mechanisme een fiets bovenop wordt geschoven Dat zorgt voor overlast. Ik verzoek daarom om isolatie/geluidwerend glas van alle ramen aan de stationszijde van onze woning. Hiervoor zou een tegemoetkoming nodig zijn. De fietsrekken worden veelal overdag gebruikt, in de ochtend en avondspits. De nieuwste rekken zijn lichter en soepeler in gebruik, waardoor ze minder geluid maken dan de eerste dubbellaagsrekken. Geheel geruisloos zal het niet zijn. Een dubbellaags fietsparkeersysteem is voorzien van een dempingsysteem wat zorgt voor een gecontroleerde daling wanneer de fiets wordt uitgenomen. In de omgeving van een station is het plaatsen van fietsenrekken onderdeel van de inrichting en te verwachten ontwikkelingen bij het station. Daardoor is er geen titel om vergoeding voor compensatie uit te keren. Het College zal op basis van alle ingediende reacties een besluit nemen over (de uitvoering van) het ontwerp en de uitbreiding van het fietsparkeren. 6 Wij tekenen bezwaar aan tegen de verhoging en plaatsing van extra fietsenrekken aan de Tuindorpzijde van station Overvecht. Het plan is om bij station Overvecht aan de Tuindorpzijde 500 nieuwe verhoogde fietsenrekken te plaatsen. Wij kunnen ons niet verenigen met het besluit, omdat geluidsoverlast, aangezicht vervuiling vanuit de woningen op de Albrecht Thaerlaan en 20

21 een vermindering waarde van de woningen aan de Albrecht Thaerlaan een gevolg is. Geluidsoverlast zal er ontstaan door het openen en te sluiten van rails van de bovenste rij fietsen. Met name vroeg in de ochtend en de avonduren, spits en tijdens aankomst en vertrek van de treinen laat in de avond/nacht. 10 Wij zijn bang voor extra geluidsoverlast. Dit niet zozeer van het publiek dat er loopt maar wel van de bovenste rij fietsen die er op geschoven worden en de kettingen die door de velgen getrokken worden (staal op staal). Graag zie ik van jullie een gepaste oplossing op geluidsoverlast in de woning te voorkomen. Denk hierbij aan een laag fietsen, extra isolerend glas, dakisolatie. 11 Is er informatie en argumentatie over de keuze van precies deze rekken? Volgens de ENFB maken de bovenfietsenstallingen veel lawaai. Dat bezwaar is ook genoemd op de inloopavond. Er werd geantwoord dat deze minder geluid maken of geluidsarm zijn. De ENFB zegt dat alle rekken dat lawaai hebben door het uitschuiven van de bovengoot. Er zijn bij de ENFB geen gegevens over geluidsniveau. Het uitschuiven v. d bovengoot maakt meer en het meest lawaai als ze slecht worden onderhouden. Kunt u mijn informeren hoeveel geluid deze rekken maken? En waarom deze rekken geluidsarm zijn? Hoe gaan ze worden onderhouden? Waardevermindering woningen 6 Vanwege een waardevermindering van de huizen aan de Albrecht Thaerlaan die ontstaat door het plaatsen van een verhoging van de fietsenstalling, waardoor het uitzicht beperkt wordt en de geluidsoverlast toeneemt zal door de Gemeente Utrecht/Prorail een vergoeding /compensatie plaats moeten aan de bewoners aan de Albrecht Thaerlaan te Utrecht. Taxatie zal hiervoor nodig zijn. In de omgeving van een station is het plaatsen van fietsenrekken onderdeel van de inrichting en te verwachten ontwikkelingen bij het station. Dit levert geen titel op om vergoeding om compensatie uit te keren Aanzicht en veiligheid Naar de mening van de grote meerderheid van de bewoners aan de Albrecht Thaerlaan zal het vooruitzicht uit onze huizen worden ontsierd door hoge fietsenrekken (twee lagen op elkaar). We begrijpen dat de uitbreiding van het aantal fietsenrekken, en de locatie van de fietsenrekken nabij de voorzijde van de woningen aan de Albrecht Thaerlaan voor de bewoners niet gewenst is. 21

22 Niet alleen het uitzicht vanuit de huizen maar ook het straatbeeld gaat bepaald worden door de kolossale metalen dubbele rekken dichtbij de huizen. Het plan doet afbreuk aan het woongenot. Het uitzicht is voor de bewoners een zeer belangrijk punt. Het ligt in de verwachting dat de reactie van de bewoners zal zijn om hoge heggen in de voortuin te plaatsen die het zicht op de straat en de fietsenrekken wegnemen. Dit is al eerder gebeurd direct voor het station Utrecht-Overvecht. In de huidige situatie wordt de sociale veiligheid van de straat voor een groot deel bepaald door de bewoners met vrij zicht op de straat. Wij denken dat het plaatsen van hoge fietsenrekken en de reactie van de bewoners (hoge heggen) de leefbaarheid en veiligheid van de Thaerlaan negatief zullen beïnvloeden. Dit lijkt ons zeer ongewenst, mede daar de Thaerlaan veel gebruikt wordt, ook s avonds, door fietsers en wandelaars die Utrecht-Overvecht als eindstation hebben. Daarnaast wordt in het huidige voorstel een aanzienlijk aantal bomen (prunus) gekapt, ten gunste van fietsenrekken. Al met al staat het de gemeente natuurlijk vrij om een voorstel te doen waarin bomen worden vervangen door hoge fietsenrekken, maar de verminderde leefbaarheid zou dan wel expliciet moeten worden meegewogen. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de negatieve gevolgen voor de veiligheid. Veiligheid van de straat wordt bepaald door de kans dat iemand met slechte bedoelingen wordt gezien, dus door bewoners met vrij zicht op de straat. Na aanleiding van een inbraak heeft de gemeente ons juist geadviseerd onze voortuin zo open mogelijk te houden. En nu werd op de inloopavond gezegd dat hoge heggen geen gevolgen hebben voor de veiligheid (?). Voorstel dat recht doet aan een goed alternatief in een woonstraat, met uitzicht op groen (ook in de winter), woongenot, leefbaarheid en veiligheid. In lijn met het uitgangspunt van de gemeentelijke welstandsnota zoals citaat: De visie van de gemeente op de schoonheid van onze wijk, tuindorp is dat zowel de bebouwing als het groene karakter heel positief wordt gewaardeerd. Aan dat groene karakter zijn dan ook criteria verbonden om het aanzicht en het uitzicht van de wijk te behouden. Het station Overvecht heeft echter een grote functie in het stedelijke en landelijke openbaar vervoersnet. Het station is in de loop der tijd steeds belangrijker geworden. Hiermee wordt de openbare ruimte ook steeds meer belast en zijn er extra voorzieningen nodig om het aantal reizigers, gebruikers van de openbare ruimte te faciliteren. De fietsenrekken zijn stedelijke voorzieningen benodigd voor het station. Wij zijn ons zeker bewust van de wijziging van uw uitzicht. Om die reden is in het ontwerpvoorstel getracht de inpassing zo groen mogelijk te maken en het zicht op de fietsenrekken vanuit de woningen zoveel mogelijk te maskeren door de plaatsing van leibomen langs de haag. Het ontwerpgebied voor het fietsparkeren betreft de zone tussen het spoortalud en de huidige haag langs de straat. De zichtrelatie onder de bomen langs op de straat en bij de fietsenrekken, en daarmee de sociale veiligheid, wordt zoveel mogelijk gewaarborgd. Er komen meer leibomen terug dan er bomen worden weggehaald. Zie ook de antwoorden bij het onderdeel groen en bomen in deze reactienota. We begrijpen dat de uitbreiding van het aantal fietsenrekken en de locatie van de fietsenrekken nabij de voorzijde van de woningen aan de Albrecht Thaerlaan voor de bewoners niet gewenst is. Het station Overvecht heeft echter een grote functie in het stedelijke en landelijke openbaar vervoersnet. Het station is in de loop der tijd steeds belangrijker geworden. Hiermee wordt de openbare ruimte ook steeds meer belast en zijn er extra voorzieningen nodig om het aantal reizigers, gebruikers van de openbare 22

23 ruimte te faciliteren. 4 Ik snap best wel dat de situatie dusdanig is dat er in de toekomst meer plekken moeten komen (hoewel toen ik dit huis kocht 21 jaar geleden er helemaal geen sprake van was een station waar zoveel treinen zouden gaan stoppen) maar we hebben ook al een nieuw groter station, van 2 naar 6 sporen uitbreiding en andere opstelling van de fietsenrekken moeten slikken. Is niet erg als er maar te gemoed gekomen wordt aan de wensen van bewoners. En ook in dit geval zijn we niet tegen als er maar een passende oplossing geboden wordt. Kortom; ik ben niet tegen (hoewel ik het uitgangspunt betwijfel) zolang het ontwerp voldoet aan de wensen van de bewoners en bewoners dus geen last hebben van uitzicht vervuiling en zware geluidsoverlast door de gebruikte stalling. Handhaving 2 Ik hoop dus dat de gemeente gaat handhaven in ons woongebied. Want als ik dat als bewoner netjes vraag aan fietsers, krijg ik (bijna alleen maar) vervelende reacties. Er is namelijk nog wel plek, maar dan aan t eind van de fietsenstalling. 200 meter lopen. Maar dat wil de fietser niet. Dus zetten ze de fiets op mijn stoep. 7 Het fietsen probleem (voor zover het er nu is) is niet in aangepakt door handhaving, hoewel dit door meerdere partijen is aangegeven: omwonenden, ProRail en andere afdelingen van de Gemeente. De rekken staan vol met fietsen die niet daar weken staan. Dit gebeurt nu 2 keer per jaar (?). Dus bewoners worden er de dupe van dat de gemeente De fietsenrekken zijn stedelijke voorzieningen benodigd voor het station. Fietsenrekken mogen geplaatst worden in de openbare ruimte en horen thuis in een stationsomgeving. Het gepresenteerde ontwerp past in de geldende beheersverordening Tuindorp (het bestemmingsplan). Fietsenrekken zijn niet in de welstandsnota opgenomen. Om het zicht op de fietsenrekken vanaf de straat en de woningen te beperken en bij het aanzicht van de straat het groene karakter te versterken zijn in het ontwerp nieuwe leibomen bij de bestaande haag opgenomen. Dank voor uw reactie. In de antwoorden bij de reacties hierboven geven wij onze reactie op uw melding. Voor handhaving in de openbare ruimte heeft de gemeente beleid vastgesteld. De inzet vanuit de gemeente in de openbare ruimte bij station Overvecht bestaat uit periodieke weesfietsacties (3-4 keer per jaar). Dat betekent dat alle fietsen gelabeld worden. Na 14 dagen worden de fietsen die nog niet zijn gebruikt (nog een label hebben) verwijderd. In november- december 2017 is de laatste weesfietsenactie geweest. Aan het einde van die periode zijn er zo n 95 fietsen weggehaald, waaronder ook veel wrakken. Het beleid van de gemeente geeft geen ruimte voor inzet op gevaarlijke gestalde fietsen zoals dat bij het Centraal Station wel het geval is. 23

24 weigert te handhaven. 5 (*) Mijn eerste verzoek aan de gemeente Utrecht: gaat u actief handhaven door fietswrakken te verwijderen? Dat is menig buurtbewoner een doorn in het oog. Als de gemeente daarop actief gaat handhaven, dan wordt daarmee ruimte gecreëerd voor andere fietsen, en is de uitbreiding van het aantal fietsrekken wellicht niet nodig. 9 Net als veel van mijn straatgenoten vind ik dat ook een onderdeel van het plan MOET zijn dat de gemeente dan ook beter gaat handhaven. Er staan altijd veel zwerffietsen in én rond de fietsenrekken. Die moeten vaker geruimd worden. En verder mag er van mij in het gedeelte tegenover de fietsenstalling over de hele breedte een verbod komen op fietsen parkeren tegen hekken, bomen en lantaarnpalen. Wij hebben veel overlast van (vaak dagenlang) geparkeerde fietsen, die de doorgang voor voetgangers belemmeren, waaronder groepen schoolkinderen die (meerdere keren per dag) van/naar de gymzaal of BSO moeten lopen. Onze stoep is daarvoor te smal! Hoewel dit volgens ons gedrag is, is een vermeerdering van het aantal fietsenplaatsen een prima aanleiding om hierop nu WEL te gaan handhaven. Het is vreemd en asociaal om op 5 meter afstand van een goede fietsenstalling je fiets een hele dag of 17 meerdere dagen aan een lantaarnpaal te zetten. Beginnen met handhaving van foutgeparkeerde fietsen zodat de huidige capaciteit wordt benut. In het verlengde daarvan: kijken hoe mensen te stimuleren zijn gebruik te maken van de alternatieven (stalling bij station Utrecht Overvecht, die stalling evt uitbreiden). Dit werkt op elkaar in: als fout-geparkeerde fietsen worden verwijderd, worden de lege rekken vanzelf beter gebruikt en wordt de stalling aan Overvechtzijde aantrekkelijker. Men komt nu weg met gemakzucht 10 Handhaving van huidige stalling. Naar mijn weten wordt er te weinig gecontroleerd op de huidige fietsen die er staan. Van de 100 fietsen zijn er sowieso al 15 onbruikbaar. Deze staan er het hele jaar door. Daarbij is de huidige stalling geen permanente stalling, waarvan ik het idee heb dat er een flink aantal fietsen een aantal weken/maanden staan zonder dat ze gebruikt zijn. Handhaven op gevaarlijk gestalde fietsen is een forse maatregel, die bedoeld is voor gebieden waar de druk op de beschikbare openbare ruimte zeer groot is en waar zeer veel fietsen aanwezig zijn en voor problemen zorgen. In voorliggende situatie is hiervan geen sprake. Handhaven moet gezien worden als sluitstuk. Eerst moet worden bekeken of er werkelijk sprake is van een gevaarlijke situatie en of er voldoende voorzieningen aanwezig zijn. Handhaving is geen oplossing maar een laatste middel om overtreders in de goede richting te duwen. Op hinderlijk gestalde fietsen wordt in de hele stad niet handhavend opgetreden. De gemeenteraad heeft zich uitgesproken tegen handhaving op hinderlijk gestalde fietsen te zijn. Wel zullen er, na realisatie van voldoende plekken, dus na plaatsing van de nieuwe rekken, de eerste weken, handhavers van de gemeente aanwezig zijn. Mensen zullen na de ingebruikname erop worden gewezen dat de fietsen in de rekken geplaatst moeten worden en niet erbuiten. De meeste fietsers willen inderdaad zo dicht mogelijk bij de ingang van het station en zo snel mogelijk, de fiets parkeren. Het ontwerp gaat uit van een lange rij dubbellaagse rekken met een breed pad tussen de haag en de rekken. Er ontstaat een overzichtelijke situatie waarbij men al van ver kan zien waar nog plek is in de rekken zodat men op tijd stopt om de fiets in het rek plaatsen. Er zijn diverse ingangen tussen de haag door vanaf de straat naar de zone met de rekken. In de huidige situatie is er geen overzicht vanaf het pad en de straat door de opstelling van de rekken haaks op het spoor in plaats van evenwijdig langs het spoor. Ook zijn er veel hoeken en gaten bij de rekken waar fietsen buiten de rekken geplaatst kunnen worden. Met de opstelling van de lange rekken langs het spoor in het ontwerpvoorstel is er geen ruimte tussen de rekken waar men de fietsen buiten de rekken kan wildparkeren. Door dit overzicht is de verwachting dat mensen tijdig hun fiets in het rek zetten, daar waar nog plek is, en niet doorfietsen tot het begin/entree van het station. 24

25 11 Ontwerpvoorstel geen oplossing voor het probleem Genoemde klachten in de documentatie van de gemeente: Aan de Tuindorpzijde van het station krijgt de gemeente regelmatig klachten over te weinig rekken of verkeerd gestalde fietsen. Mijn Telling: *Telling op Donderdag 12 Oktober 2017 om uur (is doorgaans drukke tijd). -Er zijn 75 wild geparkeerde fietsen, rondom het station. Aan de ene kant (richting Tripkade) zijn er 21 lege plekken. Aan de andere kant zijn er 17 lege plekken zijn. Er zijn dus nog 38 plaatsen voor de fietsen in de fietsenrekken. Dus voor meer dan de helft van de fietsen was nog plaats. Er sprake van verkeerd en wild parkeren, terwijl er nog plaatsen zijn. Het wordt daarmee duidelijke dat dit voorgestelde ontwerp (met veel bezwaren) geen oplossing is voor het genoemde probleem (klachten over verkeerd gestalde fietsen). In het weekend zijn er heel veel lege plekken Ervaringen van bewoners: Het is zo dat er regelmatig veel fietsen fout neergezet zijn rond het station, zelfs als er een overmaat aan lege rekken beschikbaar is. Reizigers plaatsen hun fiets kennelijk zo dicht mogelijk bij de ingang van het station en dat leidt tot een concentratie van verkeerd gestalde fietsen rondom de ingang van het station. Fout-wild-parkeerders wordt genoemd als klacht door de gemeente. Het is nog maar de vraag is of een dubbellaags fietsenrek een oplossing is? De oplossing hiervoor is niet de uitbreiding van het aantal fietsrekken, In 2016 is de bewaakte stalling 24 uur gratis geworden. Dit heeft wel een toename in het gebruik van deze stalling gegeven. In 2017 is een enquête gehouden naar de herkomst van de gestalde fietsen bij het station, aan beide zijden van het spoor en in de bewaakte stalling: De herkomst van de fietsers is van grote invloed op de keuze om de fiets te parkeren aan de Tuindorpzijde of de Overvechtzijde. Mensen parkeren hun fiets doorgaans aan de kant van het station waar zij vandaan komen. Veel reizigers komen van de Tuindorp-zijde en moeten de tunnel onderdoor om bij de stalling te komen. In de praktijk blijkt dat de meeste mensen de bewaakte stalling te ver weg vinden of het te veel moeite vinden. De bewaakte stalling is hierdoor geen alternatief voor de mensen die vanaf de Tuindorpzijde naar het station komen. Zie ook antwoord hierboven voor handhaving De prognoses van ProRail geven aan dat er bij het station, aan beide zijden een tekort aan fietsparkeerplekken ontstaat. In de huidige situatie zijn de fietsenrekken op doordeweekse werkdagen al bijna volledig bezet. Daarnaast staan er fietsen buiten de rekken. Totaal zijn er bij het station 1372 plekken (2017). Voor 2030, met de toename van reizigers van het station, zijn 2400 plekken nodig. In totaal zijn dus 1000 extra plaatsen nodig in het gehele gebied, waarvan plekken aan de Tuindorpzijde. De benodigde capaciteitsberekening is gemaakt voor de huidige situatie en voor De behoefte is oplopend en de te maken extra rekken zijn dus pas vol in Op dit moment maakt een programma met financiering vanuit de Provincie en gemeente de uitbreiding fietsparkeren bij stations mogelijk. De fietsenrekken bij het station worden gebruikt vanuit verschillenden redenen. Het gaat om mensen die hun fiets als voor-, maar ook als natransport gebruiken. Bij natransport staan de fietsen s avonds en in de weekenden bij het station. Daarnaast worden de rekken incidenteel ook als tijdelijke opslag gebruikt door buurtbewoners. Bij de weesfietsenactie in december 2017 zijn er in totaal zo n 95 fietsen weggehaald, waaronder ook veel wrakken. 25

26 maar ervoor zorgdragen (door middel van adequate handhaving) dat reizigers hun fiets daar plaatsen waar wél plek is. Met andere woorden, het huidige probleem rond de Tuindorpzijde ligt in gebrek aan handhaving door de gemeente van een correcte stalling, niet in een gebrek aan stalling. Zelfs bij meer dan genoeg lege plekken is er toch sprake van verkeerd en wild parkeren. Eigenlijk is er altijd ruimte. Daarnaast worden de rekken bevolkt door fietswrakken en fietsen die zijn achtergelaten/maanden in de rekken staan. De nieuwe plannen zijn geen oplossing voor de verkeerd gestalde fietsen (dat wordt wel zo gepresenteerd). 11 De nieuwe plannen zijn geen oplossing voor de verkeerd gestalde fietsen (dat wordt wel zo gepresenteerd). Het wordt daarmee duidelijke dat dit voorgestelde ontwerp (met veel bezwaren) geen oplossing is voor het genoemde probleem (klachten over verkeerd gestalde fietsen). Hoe garandeert de gemeente dat met de nieuwe plekken deze problemen ook opgelost zijn? 17 Genoeg capaciteit maar fout parkeren en gebrek aan handhaving is het probleem Regelmatig zijn er veel fietsen fout neergezet zijn rond het station, zelfs als er een overmaat aan lege rekken beschikbaar is. Reizigers plaatsen hun fiets zo dicht mogelijk bij de ingang van het station en dat leidt tot een concentratie van verkeerd gestalde fietsen rondom de ingang van het station. Fout-wild-parkeerders wordt genoemd als klacht door de gemeente. Hiervoor zijn dubbellaags fietsrekken niet de oplossing. De oplossing hiervoor is ervoor zorgdragen (door middel van adequate handhaving) dat reizigers hun fiets daar plaatsen waar wél plek is. Met andere woorden, het huidige probleem rond fout-parkeren ligt in gebrek aan handhaving door de gemeente van een correcte stalling, niet in een gebrek aan stalling. Eigenlijk is er altijd ruimte. Er zou dus eerder gebruik gemaakt moeten worden van gedragsbeïnvloedingstechnieken ( nudging ); hoe beïnvloed je de forens die in haast zijn fiets het liefst tegen de incheckpoortjes aanzet. Daarnaast worden de rekken bevolkt door fietswrakken en fietsen die zijn achtergelaten/maanden in de rekken staan. Dat blijkt bijvoorbeeld 26

27 uit het grote aantal fietsen dat s nachts in de rekken staat of s winters langdurig onder de sneeuw staat. 18 Niet overtuigd van noodzaak Zelfs als er een overmaat aan lege rekken beschikbaar is, worden veel fietsen regelmatig fout neergezet. De ervaring leert ons dat reizigers hun fiets zo dicht mogelijk bij de ingang van het station plaatsen. Het zijn vaak dezelfde fietsen die tegen de lift, bomen en lantaarnpalen staan, ook als er voldoende lege plekken in de rekken zijn. Het vergroten van de capaciteit is derhalve niet de oplossing (en zeker niet door middel van dubbellaagse rekken). De oplossing is ons inziens om er door adequaat optreden, bestaande uit handhaving tegen foutparkeerders en verandering van het parkeergedrag van reizigers, voor zorg te dragen dat reizigers hun fiets daar plaatsen waar wél plek is. Het huidige probleem ligt naar ons oordeel derhalve in het niet dan wel onvoldoende handhaven van het fout dan wel niet gebruiken van de fietsrekken en niet in een gebrek aan fietsrekken. Daarnaast constateren wij dat in de rekken veel fietswrakken en langdurig achtergelaten fietsen staan. Ook dit punt behoeft adequaat optreden. Conclusie en verzoek/handhaving/proces/besluitvorming Wij trekken de noodzaak van het plan in twijfel en zien de oplossing allereerst in adequaat optreden, bestaande uit het handhaven van foutparkeerders, het veranderen van het parkeergedrag van reizigers en het verwijderen van foutgeparkeerde fietsen, fietswrakken en langdurig achtergelaten fietsen. Door adequaat optreden, zal de huidige capaciteit veel beter worden benut. Uitbreiding is dan wellicht niet nodig en in elk geval niet nodig in die mate die nu wordt voorgesteld. 27

28 7 Handhaving Overvechtzijde station Aan de overkant worden fietsenrekken verwijderd voor een 'leefbaarheidsgebied'. We praten hier over een stuk waar alleen bedrijven zijn gevestigd, dus waar na 17.30u niemand meer komt behalve mensen die van het station naar huis fietsen. Er komen op een andere plaats wel plekken bij, maar veel minder dan wanneer de huidige plekken zouden blijven bestaan. De herinrichting van het stationsplein aan de Overvechtzijde is intussen uitgevoerd. Bij de herinrichting zijn meer fietsparkeerplekken gerealiseerd dan er eerder aanwezig waren. Ook wordt er nog onderzoek gedaan, samen met NS, naar de mogelijkheden voor meer plekken in de bewaakte stalling aan die zijde van het spoor. Voor de Overvechtzijde van het station wordt voor handhaving en weesfietsen hetzelfde beleid toegepast als aan de Tuindorpzijde van het station. Proces Bezwaren 3 Gisteren ben ik bij de inloopavond geweest betreffende het ontwerp 6 fietsparkeren bij het station Overvecht. De reden dat ik hier was, is dat ik bezwaren heb tegen het ontwerp. Tot mijn verbazing werd door medewerkers van de gemeente gezegd dat inspraak niet meer mogelijk is. Graag wil ik van u het mail adres van het gemeenteloket ontvangen waar ik mijn bezwaren in kan dienen. 8 Bij dezen dienen wij bezwaar in tegen het ontwerpvoorstel van de gemeente Utrecht/NS/ProRail voor grootschalige uitbreiding van de fietsenopslag rond NS station Utrecht-Overvecht aan de zijde van de wijk Tuindorp. Hieronder vindt u eerst een overzicht van de inhoudelijke gronden van ons bezwaar, en daarna puntsgewijs een aantal specifieke vragen. Graag ontvangen wij antwoord zowel op de algemene punten van bezwaar als de specifieke vragen. 5 Voor zover u al een besluit genomen heeft over de voorgenomen inrichting van het stationsgebied, dan geldt deze als bezwaarschrift daartegen. Dat besluit vind ik namelijk onzorgvuldig voorbereid en onvoldoende gemotiveerd omdat het onvoldoende rekening houdt met de belangen van de buurtbewoners. NB. Het is niet mogelijk een kopie van het besluit bij te voegen, omdat deze niet vindbaar is op de website van de gemeente Utrecht. Deze brief is opgesteld naar aanleiding van het gepresenteerde plan tijdens de De plannen voor uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken aan de Tuindorpzijde betreft een ontwerpvoorstel. Bij een ontwerpvoorstel staat er geen (juridische) bezwaarprocedure open. Wel is er de mogelijkheid om op het ontwerpvoorstel reacties te sturen. De reactietermijn op het ontwerpvoorstel was tot 1 november Bezwaarschriften zijn niet aan de orde in het kader van een ontwerpvoorstel. Pas na verwerking van uw reacties op het ontwerpvoorstel van september 2017 (in deze reactienota) wordt een definitieve keuze voor het ontwerp bepaald door een sluit van het College. Dit is geen keuze waartegen een bezwaarschrift kan worden ingediend. Het gaat om een de inrichting van de openbare ruimte, die al mogelijk is op basis van het bestaande bestemmingsplan. Alle ingestuurde vragen en opmerkingen worden beantwoord in deze reactienota en voorgelegd aan het College, samen met het ontwerpvoorstel. Na vrijgave krijgt u de reactienota g d. U kunt u deze lezen op de site waar u ook het ontwerpvoorstel kunt vinden. In een eerste reactie hebben wij u al aangegeven dat er geen sprake was van een besluit waartegen een bezwaarschrift kon worden ingediend. Daarbij is ook aangegeven dat u uw motivering nog kon aanvullen binnen de lopende reactietermijn. 28

29 inspraakavond op 26 september 2017 (zie bijlage = wijkbericht september 2017). 6 Ik verzoek u ons, naast een ontvangstbevestiging van het bezwaarschrift, op grond van art. 6:6 Awb een redelijke termijn te stellen waarbinnen de nadere gronden van het bezwaarschrift kenbaar moeten worden gemaakt. Ook ontvangen wij graag met deze ontvangstbevestiging afschriften van alle relevante stukken die op bovengenoemde beslissing betrekking hebben. Voor zover hier kosten aan verbonden zijn, verzoek ik u, alvorens u de stukken naar ons toestuurt, eerst contact met ons op te nemen. NB. Het is niet mogelijk een kopie van het besluit bij te voegen, omdat deze niet vindbaar is op de website van de gemeente Utrecht. Deze brief is opgesteld naar aanleiding van het gepresenteerde plan tijdens de inspraakavond op 26 september 2017 (zie bijlage = wijkbericht september 2017) Bij dezen dien ik bezwaar in tegen het ontwerpvoorstel Uitbreiding fietsparkeren Station Overvecht Tuindorpzijde van de gemeente Utrecht/NS/ProRail. Het bezwaar richt zich de grote verandering die diep ingrijpt in het straatbeeld van de woonstraat Albrecht Thaerlaan en de leefbaarheid van de bewoners. Bezwaren betreffende de inspraak, de argumentatie, onderbouwend onderzoek en openheid (of juist het ontbreken ervan) Geen inspraak, alleen informatie over voorgenomen besluit i.p.v. een besluit na inspraak van de bewoners. Uitleg op de inloopavond was teleurstellend: Er ontbrak een duidelijk motivering en onderbouwing. De noodzaak tot uitbreiding van de capaciteit van opslag van fietsen werd niet duidelijk. De overwegingen die tot het voorgenomen besluit hebben geleid ontbraken. Geen inzicht in documenten/resultaten van onderzoek 29

30 betreffende cijfers over de verwachte groei van het treinverkeer. Specifiek genoemd wordt dat door Prorail in 2016 tellingen en schattingen zijn gedaan. Er is geen inzage gegeven in dit genoemde document. Er wordt tot op heden niet gereageerd op verzoeken van bewoners bij het opvragen van deze informatie. Ook is niet ingegaan op vragen over mogelijke alternatieven voor extra fietsenrekken/-stalling (overdekte stalling bij Overvecht, naast plein Overvecht, dichter schikking van rekken aan de Thaerlaan). Het ontwerpbesluit lijkt onzorgvuldig voorbereid, het ontbeert een deugdelijke motivering terwijl bovendien de belangenafweging onzorgvuldig is geweest omdat geen rekening is gehouden met de belangen van de bewoners. 15 Bij dezen dienen wij bezwaar in tegen het ontwerpvoorstel van de gemeente Utrecht/NS/ProRail voor grootschalige uitbreiding van de fietsenopslag rond NS station Utrecht-Overvecht aan de zijde van de wijk Tuindorp. In het eerste gedeelte van ons bezwaar vindt u een overzicht van de inhoudelijke gronden van ons bezwaar en een aantal specifieke vragen. Graag ontvangen wij antwoord zowel op de algemene punten van bezwaar als de specifieke vragen. In het tweede deel van deze brief vindt u een schets van een alternatief voorstel van de bewoners van de Albrecht Thaerlaan die zowel recht doet aan de toenemende vraag voor opslag van fietsen als de wensen van de bewoners met betrekking tot de leefbaarheid. Onzes inziens kan met redelijk simpele aanpassingen de fietsenopslag worden vergroot tot een niveau die de vraag de komende jaren aankan zonder dat het straatbeeld, veiligheid en leefbaarheid worden aangetast. Deze oplossingen zijn niet duurder dan de grote ingrepen in het huidige ontwerpvoorstel. Proces Overvechtzijde van het station 7 Er zijn wel verschillende overleg avonden geweest voor de plannen aan de overkant van het station (kant van Overvecht). Die plannen zijn definitief en worden uitgevoerd, waardoor wij geen kant meer op kunnen... bij ons wordt echter geen overleg gevoerd... Aan de Overvechtzijde zijn de bewoners en belanghebbenden op dezelfde wijze geïnformeerd als aan de Tuindorpzijde. Het plan voor de Overvechtzijde betrof een herinrichting van het stationsplein, een groter openbaar gebied. In dit gebied komen veel functies en gebruikers samen: bewoners, gebruikers van het station, autoparkeerders op straat en in parkeergarages, de bussen en bushaltes, kantoorgebruikers, auto s, fietsers en 30

31 8 11 Informatieavond Inspraak en transparantie. In de huidige plannen is geen enkele mogelijkheid voor inspraak geweest door de bewoners van de Albrecht Thaerlaan. De inloopavond op 26 september was uitdrukkelijk bedoeld om de bewoners te informeren over een voorgenomen besluit. Dit vinden wij zeer teleurstellend, mede omdat na een eerdere circulaire van de gemeente (ca jaar eerder; toen leek alles nog open te staan) over plannen over uitbreiding van het aantal fietsenrekken nog werd gesteld dat een besluit na inspraak van de bewoners zou worden genomen (dit is toentertijd telefonisch bevestigd; niet alleen aan mij maar ook aan andere bewoners van de Thaerlaan). Ook vonden wij de uitleg tijdens de inloopavond zeer teleurstellend; er werd geen specifieke informatie overlegd over de verwachte groei van het treinverkeer (zie onder), de noodzaak tot uitbreiding van de capaciteit van opslag van fietsen (zie onder), de overwegingen die tot het voorgenomen besluit hebben geleid (zie onder en de sheets tijdens de inloopavond). Al met al is bij ons (en de grote meerderheid van aanwezigen) de stellige indruk ontstaan dat de inloopavond vooral een moetje is geweest waarbij vooral zo weinig mogelijk van de werkelijke redenen die hebben geleid tot het huidige plan is prijsgegeven. mensen te voet. Het ontwerp is ook op informatieavonden gepresenteerd. Alle reacties die in de daar gestelde reactietermijn zijn binnengekomen zijn beantwoord in een reactienota en samen met het ontwerpvoorstel in de besluitvorming meegenomen. De herinrichting van het stationsplein is intussen uitgevoerd. Het klopt dat de avond op 26 september een informatieavond betrof. Op die avond zijn omwonenden geïnformeerd over het ontwerpvoorstel voor uitbreiding van de fietsparkeerplaatsen bij station Overvecht aan de Tuindorpzijde. In eerdere correspondentie is aangegeven dat wij de zorgen en wensen die wij ontvingen van de bewoners zeker meenamen in het onderzoek dat we samen met Prorail uitvoerden. Ook is aangegeven dat we na de zomer 2017 een informatieavond zouden organiseren waarop we met een voorstel zouden komen. Aan dat voorstel zijn diverse afwegingen vooraf gegaan. Voor reacties op het ontwerpvoorstel was het tot 1 november 2017 mogelijk een reactie te sturen. Alle reacties die zijn ingediend zijn geïnventariseerd en beantwoord in dit consultatiedocument, de reactienota. Het ontwerpvoorstel, samen met deze reactienota, wordt voorgelegd aan het College ter besluitvorming. Wet Openbaarheid van Bestuur (wob) 5 Handhaving Met deze geef ik u graag mijn mening met betrekking tot de voorgenomen uitbreiding van het aantal fietsenrekken aan de Tuindorpzijde van NS Station Utrecht Overvecht. Ik heb zicht op het station Utrecht Overvecht en zie daar ook de fietsenrekken. Met een beroep op de Wet openbaarheid van Bestuur verzoek ik de Wij hebben het WOB verzoek over beschikbaar stellen van informatie over het weghalen van fietswrakken rondom station Utrecht Overvecht, Tuindorpzijde in behandeling genomen. Op 27 november 2017 heeft de gemeente het besluit en de bijbehorende stukken/links openbaar gemaakt. Op de website staan de documenten die openbaar beschikbaar zijn. 31

32 gemeente Utrecht om mij de documenten te verstrekken waaruit blijkt dat binnen de gemeente gesproken en besloten is over het weghalen van fietswrakken rondom station Utrecht Overvecht, Tuindorp-zijde. Ik verzoek u ons, naast een ontvangstbevestiging van het bezwaarschrift, op grond van art. 6:6 Awb een redelijke termijn te stellen waarbinnen de nadere gronden van het bezwaarschrift kenbaar moeten worden gemaakt. Ook ontvangen wij graag met deze ontvangstbevestiging afschriften van alle relevante stukken die op bovengenoemde beslissing betrekking hebben. Voor zover hier kosten aan verbonden zijn, verzoek ik u, alvorens u de stukken naar ons toestuurt, eerst contact met ons op te nemen. NB. Het is niet mogelijk een kopie van het besluit bij te voegen, omdat deze niet vindbaar is op de website van de gemeente Utrecht. Deze brief is opgesteld naar aanleiding van het gepresenteerde plan tijdens de inspraakavond op 26 september 2017 (zie bijlage = wijkbericht september 2017). 18 Prognose Ook wij willen de gemeente Utrecht hierbij met een beroep op de Wet openbaarheid van Bestuur verzoeken ons de documenten te verstrekken waaruit de verwachte groei van het treinverkeer en de tellingen en schattingen naar voren komen en waaruit blijkt wat gedaan is aan handhaving van foutgeparkeerde fietsen en verwijdering van fietswrakken en langdurig achtergelaten fietsen. 8 Tijdens de inloopavond werd meermalen geschermd met onderzoek waaruit zou blijken dat de capaciteit voor opslag van fietsen aan de Tuindorpzijde van station Utrecht-Overvecht te laag zou zijn, en dat er een forse uitbreiding nodig zou zijn. Echter, deze informatie was niet beschikbaar tijdens de inloopavond. Specifieke vragen 1) Graag zouden wij van de gemeente Utrecht alle documentatie ontvangen betreffende de verwachte groei van het aantal reizigers dat via station Utrecht-Overvecht reist, uitgesplitst naar de verwachte toename van het aantal treinbewegingen en toenemende bezetting van de treinen. De grondslag van dit verzoek is de Wet openbaarheid van bestuur Daarnaast zijn er andere documenten die al openbaar waren zoals 1. notulen van de vergadering van de gemeenteraad van 30 juni amendement 27 uit 2016 Datum 22 november Ons kenmerk / SP Ontwikkelorganisatie Ruimte Staf Gemeente Utrecht 3. Opruimacties weesfietsen op internet: https: / /www. utrecht, n I /wonen-en-leven / verkeer / fiets/fiets^weg / opruimacties-weesfietsen / 4. utrecht.nl/parkeerbeleid U kunt deze documenten vinden op internet, op Voor document 1 en 2 kunt u kijken bij gemeenteraad en vervolgens onder Agenda en stukken. U komt dan in ibabsonline, waar u o.a. verslagen van raadsvergaderingen en amendementen kunt inzien. Bij het verslag van de raadsvergadering zijn overigens naar onze mening vooral de volgende pagina s voor u interessant: 36-37, en 153 en volgende. Voor de documenten 3 en 4 staat de link hierboven. Via de link onder 4 vindt u ook de Nota Stallen en Parkeren, waarnaar op een aantal plaatsen wordt verwezen. Het ontwerpvoorstel voor uitbreiding fietsparkeren Tuindorpzijde station Overvecht is begin oktober 2017 geplaatst op de website Op de website waren sinds oktober 2017 een aantal documenten beschikbaar: 1. Het voorstel en de onderzochte varianten zoals deze op de inloopavond van september 2017 zijn gepresenteerd. 2. De prognose berekeningen van ProRail voor fietsparkeerplekken en toename van het treinverkeer. 32

33 verzoek. 2) Graag zouden wij daarnaast ook alle onderzoeken, informatie, en overwegingen binnen de gemeente willen ontvangen over de noodzaak voor de voorgestelde forse uitbreiding van de opslagcapaciteit van fietsen. Ook dit verzoek is gebaseerd op de Wet openbaarheid van bestuur. 11 Ik ontvang graag een tekening een zijaanzicht (doorsnede). Ook graag in detail een zijaanzicht en ook een bovenaanzicht in detail. Zoals die er ook waren op de inloopavond van de onderzochte modellen. Want hoe hoog zijn de dubbele fietsenrekken precies. En wat is de hoogte van het hoogste punt. 3. Het rapport van de enquête die in mei 2017 bij het station Overvecht is gehouden onder fietsparkeerders. In het document: Prognose ProRail fietsparkeren station Overvecht geeft ProRail aan dat zij uitgaan van 8% groei voor verwachte (autonome) reizigersgroei op station Overvecht tot Ook verwacht ProRail dat een groei van 7 % van de fiets in voortransport naar het station toe en 1,5% groei voor de fiets als natransport (=van station af) ProRail baseert deze cijfers op modellen en uitgangspunten die zij per station en landelijk hanteren. De andere onderzochte varianten zijn ook na de inloopavond op de website geplaatst. Onder alternatieve plannen in deze reactienota worden de argumenten aangegeven waarom deze varianten zijn afgevallen. De tekeningen met hierop de maatvoeringen en hoogtes zijn bijgevoegd. Besluitvorming 7 Ons verzoek is dan ook om de plannen te herzien en te kiezen voor een oplossing die voor alle partijen goed is. Mocht u behoefte hebben om eea verder door te spreken, ben ik daar altijd toe bereid. Samen een keertje meten en zien dat die mogelijkheid een goede oplossing is, doe ik ik ook met plezier. Kunt u meteen zien dat er helemaal niet zoveel fietsen staan (ondanks het aantal 'langparkeerders'). 10 Graag hoor ik van u, alvorens u een besluit neemt over het definitieve plan, hoe u bovenstaande punten zal oplossen. 11 Kunt u aangeven of het voorstel mbt fietsparkeren aan de Albrecht Thaerlaan behandeld wordt in de gemeenteraad of in een raadscommissie. En zo ja, wanneer staat dat op de agenda? 2 8 Het voorgenomen besluit over het huidige plan uit te stellen totdat er fatsoenlijk overleg met de bewoners (belanghebbenden) is geweest. In Deze reactienota en het ontwerpvoorstel worden aan het College voorgelegd ter besluitvorming. De Raad wordt na besluitvorming geïnformeerd hierover. Ook wordt iedereen die een reactie heeft ingestuurd op het ontwerpvoorstel geïnformeerd bij toesturing van de reactienota. Ook op de website deze informatie gegeven. 33

34 dat overleg zouden alle overwegingen open op tafel moeten worden gelegd, en zouden alternatieven open moeten worden gewogen zodat het duidelijk wordt welke overwegingen hebben geleid tot het definitieve besluit en dat gemeente en belanghebbenden gezamenlijk tot een breed gedragen besluit komen. Om samen met alle betrokkenen betere en kansrijkere plannen uit te werken. Daarom vraag ik om een hernieuwde afweging van de alternatieven Deze brief zal ik de komende dagen ook sturen aan andere belanghebbende partijen. In het nieuwe overleg kunnen (naast de toenemende vraag naar fietsparkeerplekken) ook mijn wensen worden meegenomen als woongenot in een woonstraat. Er zijn vele opties en aanpassingen die beter zijn en meer recht doen aan wederzijdse belangen: (Geen) Inspraak 11 Bewoners Tuindorp overvallen door plannen gemeente over fietsparkeren Station Overvecht. Hierbij reageer ik op de procedure rondom het ontwerpvoorstel dat gepresenteerd is om de fietsenstalling Station Overvecht aan de Tuindorpzijde te vergroten. Ik heb grote bezwaren tegen het uiteindelijke plan (meters hoge metalen rekken voor mijn ramen, extra geluidsoverlast, geen oplossing voor wild-parkeren etc.), maar wil niet ingaan op de details, maar op het proces. Hoe kan het dat wij als overburen, bij zo n ingrijpende verandering vlak voor de deur, totaal niet betrokken worden door de gemeente? Hoe kan het bestaan dat in deze tijd, waarin ook in Utrecht bewoners worden opgeroepen tot participatie in fysieke en sociale omgeving, bij deze ontwikkeling de bewoners totaal buiten spel gezet zijn? Tijdens de inloopavond in september krijgen we een door deskundigen ontwikkelde kant en klare oplossing gepresenteerd. In juni kreeg ik, op mijn vraag wanneer de bewoners werden betrokken, te horen van de gemeente: Vanwege het technische inhoudelijke karakter van het onderzoek worden bewoners niet vooraf betrokken. We begrijpen dat de uitbreiding van het aantal fietsenrekken, en de locatie van de fietsenrekken nabij de voorzijde van de woningen aan de Albrecht Thaerlaan voor de bewoners niet gewenst is. Het station Overvecht heeft echter een grote functie in het stedelijke en landelijke openbaar vervoersnet. Het station is in de loop der tijd steeds belangrijker geworden. Hiermee wordt de openbare ruimte ook steeds meer belast en zijn er extra voorzieningen nodig om het aantal reizigers, gebruikers van de openbare ruimte te faciliteren. De fietsenrekken zijn stedelijke voorzieningen benodigd voor het station. We hebben voorafgaand aan de inloopavond meerdere varianten onderzocht met als uitgangspunt dat er meerdere opties mogelijk zouden zijn. Het beperkte gebied waar de fietsenrekken geplaatst kunnen worden, het benodigde aantal van 500 extra rekken en de budgettaire mogelijkheden bepalen echter in zeer grote mate de uiteindelijke mogelijkheden voor uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken. Het ontwerpvoorstel dat u is gepresenteerd is als enige haalbare variant naar 34

35 Hoe is dit mogelijk? Zo n aanpak is niet meer van deze tijd, zorgt niet voor draagvlak en is niet acceptabel en inderdaad, het gepresenteerde plan is niet acceptabel voor de betreffende bewoners. Ik ben hier enorm boos over en had dit nooit verwacht van de gemeente Utrecht. De directe bewoners moeten betrokken worden bij deze enorme ingreep in onze straat. Ik verzoek U allen dringend dat er een zorgvuldig proces wordt opgezet waarin alle relevante partijen (gemeente, Prorail, omwonenden, reizigers,.) betrokken worden om tot een goede en acceptabele inrichting van de omgeving van Station Overvecht te komen, Acceptabel voor de bewoners en voldoende en goede fietsenstallingen voor de reizigers. De bewoners hebben zich al georganiseerd en er zijn voldoende buren bereid om tijd vrij te maken om met de gemeente en Prorail samen een goed plan te ontwikkelen. 2 Ik ben gisteren op de inloopavond geweest. Buiten dat ik het ontwerp heel lelijk vind en dat ik teleurgesteld ben in een gemeente die een groter belang hecht aan ProRail dan aan de bewoners van een gebied langs een spoor; want ik heb immers geen inspraak in het ontwerp? Dat deed ProRail althans duidelijk voorkomen. 12 Het laten uitvoeren van een plan van Pro-Rail zonder betrokken Omwonenden inspraak hierin te verlenen. Het betreft de vervanging van de fietsenrekken bij station Overvecht. Wij als belangengroep voelen ons belazerd en in de hoek gezet Volgens ons wordt de Albrecht Thaerlaan zo langzamerhand de rommelhoek vantuindorp. Er moet eens wat meer naar het belang van tuindorp gekeken worden en wat minder naar het belang van Pro-Rail. Het lijkt erop dat Pro-Rail maar klakkeloos iedere vergunning krijgt van de wethouder (wie dat dan ook is) die pro-rail maar verlangt. We zijn het nu goed zat.!!!! De uitvoering start 1 november Hoe laat: de gehele dag door. 13 Geen inspraak, alleen informatie over voorgenomen besluit i.p.v. een besluit na inspraak van de bewoners. Uitleg op de inloopavond was teleurstellend Er ontbrak een duidelijk motivering en onderbouwing. voren gekomen. Bij dit ontwerpvoorstel is, binnen de beperkte mogelijkheden, zoveel mogelijk rekening gehouden met de belangen van de bewoners. Daarnaast zijn de gebruikers van deze stedelijke voorziening bij het station ook van belang. We zien graag dat Utrechters met het openbaar vervoer gaan én op de fiets komen. Dus stimuleren en faciliteren we dit ook met voldoende fietsparkeerplekken. U bent teleurgesteld bent in het proces en ontwerp, wij begrijpen uw reactie als direct omwonende. Gezien de beperkte mogelijkheden in de zone langs het spoor en de behoefte aan meer fietsparkeerplekken bij het station is er voor dit proces gekozen. We hebben voorafgaand aan de inloopavond meerdere varianten onderzocht en hadden deze graag willen presenteren als keuzemodellen voor de bewoners, om nog verder aan mee te denken. We hebben de onderzochte varianten op de avond, (deze staan ook op de website) laten zien samen met de redenen waarom deze varianten zijn afgevallen. Dit kunt u ook lezen onder het onderdeel alternatieve voorstellen in deze reactienota. Het beperkte gebied waar de fietsenrekken geplaatst kunnen worden, het benodigde aantal van 500 extra rekken en de budgettaire mogelijkheden bepalen de mogelijkheden voor uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken. Het ontwerpvoorstel is hierbij als haalbare variant naar voren gekomen. Bij het ontwerpvoorstel is, binnen de beperkte mogelijkheden, zoveel mogelijk rekening gehouden met de belangen van de bewoners. Daarnaast zijn de gebruikers van deze stedelijke voorziening bij het station ook van belang. We zien graag dat Utrechters met het openbaar vervoer gaan én op de fiets komen. Dus stimuleren en faciliteren we dit ook met voldoende fietsparkeerplekken. Omdat station Overvecht nu en in de toekomst steeds drukker wordt is het nodig deze plekken uit te breiden. De uitleg van de prognose voor het station vindt u 35

36 De noodzaak tot uitbreiding van de capaciteit van opslag van fietsen werd niet duidelijk. De overwegingen die tot het voorgenomen besluit hebben geleid ontbraken. 14 Alle hulde voor uw inspanningen om van Utrecht een fietsparadijs te maken. Dat u dat belangrijk vindt, blijkt uit het gemiddelde bedrag, zo n 46 miljoen, dat u jaarlijks aan de verbetering van de fietsinfrastructuur in onze stad besteedt getuige het interview van wethouder Lot van Hooijdonk onlangs in de New York Times. Voor de inwoners van Utrecht en haar bezoekers is het heel plezierig dat het in onze gemeente goed fietsen is. Maar nog belangrijker is het voor uw medestadgenoten dat het er goed wonen is. En dat is voor een aantal bewoners van de huizen aan de Albrecht Thaerlaan binnenkort niet meer het geval als de plannen voor de aanleg van een dubbellaagse fietsenstalling daadwerkelijk worden uitgevoerd. Want de realisering van dat plan betekent voor hen dat zij voortaan vanuit hun woonkamer niet meer uitkijken op stedelijk groen, te weten bomen, een groene heg (die de huidige fietsenstalling aan het oog onttrekt) en een groen talud, maar op een metershoog fietsenrek dat op geen enkele wijze aan het oog kan worden onttrokken, zeker niet in de winter. En realiseert u zich wel dat de afstand van de huizen tot deze rekken slechts circa 15 meter!!! Maar niet alleen de kwestie van het uitzicht maakt de voorliggende plannen onaanvaardbaar. Ook zaken als geluidsoverlast etc maken het voorstel onacceptabel. Dat alles staat te lezen in het gezamenlijke bezwaarschrift van de bewoners van de Albrecht Thaerlaan. Het bovenstaande betekent echter geenszins dat de bewoners van de Albrecht Thaerlaan niet mee willen denken over een aanvaardbare vorm van fietsparkeren bij station Overvecht. onder hoofdstuk Prognose. Omdat we begrijpen dat het voor de bewoners niet het mooiste uitzicht biedt, planten we leibomen voor de rekken. Er komen meer leibomen terug dan het aantal bomen dat tussen de huidige rekken wordt weggehaald. Besluitvorming over het ontwerpvoorstel en de reacties gebeurt door het College. Op de site kunt u het ontwerpvoorstel en de stukken over de prognose van het station Overvecht zien. Maar daarvoor is wel nodig dat er door u als bestuurders een zorgvuldige afweging wordt gemaakt tussen de belangen van alle betrokken partijen. Dat is de essentie van een werkelijk democratische samenleving. Het gaat bij een afweging in een woonbuurt niet louter om het belang van anonieme fietsers, maar ook om de belangen van uw 36

37 medestadgenoten. Voor de anonieme fietsers hebt u gemiddeld 46 miljoen per jaar over, maar tijdens de voorlichtingsavond werd gezegd dat de door aanwonenden van de Albrecht Thaerlaan gesuggereerde oplossingen te duur waren en daarom afvielen. Als er gemiddeld zo n 46 miljoen aan de fietsinfrastructuur van Utrecht wordt besteed dan betekent dat dat het ook af en toe iets meer mag zijn. Bijvoorbeeld om het leefklimaat in onze wijk, ook aan het station, aangenaam te houden. 15 In de huidige plannen is geen enkele mogelijkheid voor inspraak geweest door de bewoners van de Albrecht Thaerlaan. Een inloopavond op 26 september 2017 was slechts bedoeld om de bewoners te informeren over een voorgenomen besluit. Dit vinden wij zeer teleurstellend, mede omdat na een eerdere circulaire van de gemeente (ca jaareerder) over plannen over uitbreiding van het aantal fietsenrekken werd gesteld dat een besluit na inspraak van de bewoners zou worden genomen. Ook vonden wij de uitleg tijdens de inloopavond zeer teleurstellend; er werd geen specifieke informatie overgelegd over de verwachte groei van het treinverkeer (zie onder), de noodzaak tot uitbreiding van de capaciteit van opslag van fietsen (zie onder), de overwegingen die tot het voorgenomen besluit hebben geleid (zie onder en de sheets tijdens de inloopavond). Al met al is bij ons de stellige indruk ontstaan dat de inloopavond vooral een moetje is geweest waarbij vooral zo weinig mogelijk van de werkelijke redenen die hebben geleid tot het huidige plan zijn prijsgegeven. Dit is wat ons betreft niet acceptabel voor veranderingen die diep ingrijpen in het straatbeeld en de leefbaarheid. Het ontwerpbesluit is, gelet op het voorgaande, dan ook onzorgvuldig voorbereid, het ontbeert een deugdelijke motivering terwijl bovendien de belangenafweging onzorgvuldig is geweest omdat geen rekening is gehouden met de belangen van de bewoners. 17 Er is geen inspraak geweest voor bewoners, alleen informatie over voorgenomen besluit i.p.v. een besluit na inspraak van de bewoners. De uitleg op de inloopavond was teleurstellend: Er ontbrak een duidelijk motivering en onderbouwing van waarom juist dít voorstel zou aansluiten bij de problemen. Er is geen inzicht gegeven in onderzoek over de verwachte groei van het treinverkeer. Genoemd werd dat door 37

38 Prorail in 2016 tellingen en schattingen zijn gedaan. Er wordt tot op heden niet gereageerd op verzoeken van bewoners bij het opvragen van deze informatie. Ook is niet ingegaan op vragen over mogelijke alternatieven voor extra fietsenrekken/-stalling (overdekte stalling bij Overvecht, naast plein Overvecht, dichter schikking van rekken aan de Thaerlaan). De inloopavond voelde als een verplicht nummer, waarbij bewoners overtuigd moest worden van de enige mogelijke oplossing: het voorstel van de gemeente. Soms met evidente onzinredeneringen als dat de bomen in slechte staat zouden zijn (in de rest van de wijk worden ze dan gewoon vervangen) en dat hoge heggen geen effect zouden hebben op de veiligheid. 18 Onvoldoende zorgvuldigheid en motivering We hebben helaas enkel informatie gekregen over het voorstel, van inspraak is geen sprake geweest. Met de belangen van de buurtbewoners, zoals hiervoor omschreven, is niet dan wel onvoldoende rekening gehouden. Conclusie en verzoek/handhaving/proces/besluitvorming Wij trekken de noodzaak van het plan in twijfel en zien de oplossing allereerst in adequaat optreden, bestaande uit het handhaven van foutparkeerders, het veranderen van het parkeergedrag van reizigers en het verwijderen van foutgeparkeerde fietsen, fietswrakken en langdurig achtergelaten fietsen. Door adequaat optreden, zal de huidige capaciteit veel beter worden benut. Uitbreiding is dan wellicht niet nodig en in elk geval niet nodig in die mate die nu wordt voorgesteld. Mocht desondanks enige uitbreiding van het aantal fietsparkeerplekken nodig blijken te zijn, dan zijn er ons inziens verschillende voorstellen denkbaar die beter zijn en meer recht doen aan gemeenschappelijke belangen. Daarbij achten wij het betrekken van de bewoners en het meenemen van hun inbreng van groot belang. 38

39 BIJLAGEN 39

40 Doorsnede en maatvoeringen etagerekken 40

41 Doorsnede etagerekken in Albrecht Thaerlaan 41

42 Bewonersvariant schuine opstelling rekken met behoud bomen 42