V E R S L A G. Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 29 maart 2011 te uur

Transcriptie

1 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 29 maart 2011 te uur

2 --

3 AGENDA: A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag vergadering 1 maart Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken B1 Begroting en provinciaal toezichtskader 11G Mulder B2 Verkoop van het pand Bartelinkslaantje G Mulder D1 Nota Vrijetijdseconomie 11G Lievers C1 Evaluatie structuurvisie Hengelo G Bron C2 Vaststelling bestemmingsplan Voorstadhalte Gezondheidspark 11G Bron C3 Vaststelling ruimtelijke randvoorwaarden kavel Hogeveldsweg 11G Bron C4 Beschikbaarstelling kredieten voor openbaar vervoer projecten 10G Bron B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C5 Ontwikkeling Zuidelijke Havenweg 11G Mulder E Voorstellen zonder tussenkomst van een commissie E1 4 e Wijziging Beleidsbegroting G Mulder

4 1 29 maart 2011 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 29 maart 2011 te uur Voorzitter: de burgemeester, drs. F.A.M. Kerckhaert. Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: B. Akkus; E. Alkema; B. Çarlak; I. Çetinkaya; mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink; W. Dragt; J.M.A.A. van Doren; M.J.H. Elferink; R.J. Fens; G. Genc; F. van Grouw; mevrouw M. ter Haar; J.W.M. Harink; J.T.J. Heijstek; W.L.M. van den Heuvel; mevrouw J.H. ter Hofte-Visser; M. Hollander; S.M.A. Horsthuis; W. Jager; L.F.M. Janssen; G. Knegt; R.G. Kok; J. Kruiskamp; mevrouw M.J.G.F. Luttikholt; V.H. Mulder; K. Mulder; A. Oflazoglu; mevrouw E.Y. Prent; J.J.H. Rikkerink; L. Schoonhoven; R.. Theunissen; mevrouw K.V.B. Veneberg; W.A. Winter; mevrouw D. Zenginoglû Afwezig zijn de leden: G.H.M. ten Brummelhuis, C.H.W. de Jong, mevrouw E.M. Kok. Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: n.v.t. A ALGEMEEN A1 Opening De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt alsvolgt: Dames en Heren! Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Hengelo en heet u allen welkom, leden van de raad en het college, de mensen op de publieke tribune en vertegenwoordigers van de pers. Ik moet u mededelen dat we bericht van verhindering hebben ontvangen van de heer De Jong, mevrouw Kok en de heer Ten Brummelhuis, zodat we vandaag met vierendertig raadsleden de raad vormen. A2 Vaststellen van de agenda De Voorzitter: De agenda is voorbereid door het presidium. Mij is ter ore gekomen dat gevraagd is om een motie te behandelen. Daarvoor geef ik het woord aan mevrouw Prent. Mevrouw Prent (PvdA): Voorzitter! Wij hebben vanuit de PvdA, in samenwerking met een aantal andere fracties (VVD, CDA, en BurgerBelangen hebben mede ondertekend), een motie voorbereid voor het instellen van cameratoezicht in de Dichtersbuurt. De Voorzitter: Dan zal die motie worden behandeld; volgens ons vaste stramien komt hij dan achteraan de agenda te staan als agendapunt E2 Motie Dichtersbuurt. We zullen de motie alvast innemen, vermenigvuldigen en verspreiden. Ik heb begrepen dat het behandelen van agendapunt C5 nogal wat tijd zou kunnen kosten. Wellicht kunnen we, gezien de belangstelling op de publieke tribune, na de A stukken en de hamerstukken de motie behandelen. Met deze aanpassing van de agenda wordt deze vastgesteld. A3 Vragenhalfuur 1. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake het braakliggende terrein aan de Marskant. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Vorige week hebben we in de TC Tubantia een uitgebreid interview met de heer Rupert, directeur van Welbions, kunnen lezen. Welbions moet de broekriem aanhalen en daarom worden er keuzes gemaakt. Dat stond in het artikel. De komende jaren worden minder woningen gebouwd en de plannen worden uitgesteld. Men wijt dit aan Europese en fiscale Haagse regelgeving en een woningmarkt die nog steeds op slot zit. Dat er keuzes worden gemaakt, lijkt ons prima en dat de broekriem wordt aangehaald lijkt ons ook goed, zeker in deze tijd. Wat we niet begrijpen, is dat in de komende vijf tot zeven jaar geen plannen worden ontwikkeld voor de braakliggende stroken vanaf de Deldenerstraat tot aan het kerkje God is Liefde aan de Marskant. Het terrein waar het voormalige politiebureau heeft gestaan, ligt nu al meer dan vier jaar braak. Het zou dus betekenen dat we misschien nog wel zeven

5 2 29 maart 2011 jaar moeten wachten voordat er weer plannen worden gemaakt. Onbegrijpelijk en niet in overeenstemming met het coalitieakkoord van dit college, dat aangeeft (ik citeer uit hoofdstuk 3): Wonen in Hengelo. Bij de prioritering moet er aandacht voor zijn Hengelo als woonstad aantrekkelijker te maken door te focussen op lege plekken aan en nabij de centrumring. Als fractie van Pro Hengelo vinden wij dat er vanuit het college dan ook, gezien de voornemens in het coalitieakkoord, daadkracht mag worden verwacht en hebben daarom de volgende vragen. 1. Was het college op de hoogte van de beleidskeuzes van Welbions om de komende vijf tot zeven jaar geen plannen te ontwikkelen voor de braakliggende gronden aan de Marskant? Zo ja, hoe kijkt het college daar dan tegenaan? 2. Bent u het met ons eens dat er geen vijf tot zeven jaar gewacht kan worden op nieuwe plannen voor de braakliggende gronden aan de Marskant? Zo ja, gaat dit college daar actief mee aan het werk? Bijvoorbeeld door eens even een flink gesprek met Welbions aan te gaan, om niet nog eens vijf tot zeven jaar te moeten wachten, voordat er echt iets gebeurt met de braakliggende gronden aan de Marskant? 3. Is het mogelijk om op korte termijn, samen met Welbions, te kijken of er particuliere investeerders zijn te vinden om de gronden over te nemen, door bijvoorbeeld de zaken op te splitsen? De heer Bron (wethouder): Wat een artikel al niet teweeg kan brengen! Maar in het artikel hebt u ook het goede nieuws gelezen, het goede nieuws, dat overeenkomt met de prioriteitenlijst die de gemeenteraad van Hengelo heeft vastgesteld en die we ook in overeenstemming met Welbions besproken hebben. Dat goede nieuws is, dat de Berflo Es, Klein Driene, de Sterrenbuurt en de Hengelose Es doorgaan. Dan moet u aan ontwikkelingen denken die bedragen vergen van dik over honderd miljoen. Dat daar de focus op ligt, vinden wij als college meer dan uitstekend. We zijn inderdaad op de hoogte van de situatie aan de Marskant. Dit gebied is nog maar recentelijk door Welbions aangekocht van woningcorporatie Domijn uit Enschede, die daar overigens een flinke veer heeft moeten laten. We zijn blij dat het nu in bezit is van Welbions. Welbions kan daardoor plannen maken, maar wij willen natuurlijk wel de focus houden op de ontwikkeling zoals we die hebben afgesproken. Vele jaren is er gewoon aan de matige kant geproduceerd in Hengelo en we zijn blij dat nu in volle vaart gewerkt wordt in Berflo Es Noord, Veldwijk Zuid, de Sterrenbuurt, Klein Driene, en dat de planontwikkeling Hengelose Es stevig opgepakt wordt. In Veldwijk Noord zijn we in de afrondende fase en die is al moeilijk genoeg. We zijn twee, drie weken geleden als raad op bezoek geweest bij Welbions, waar we ons hebben laten informeren over de plannen, in onder andere Berflo Es en Veldwijk Noord. Daar ligt voor ons het accent. We zijn dus blij dat de gronden aan de Marskant in bezit zijn van onze corporatie, die er ook plannen op zal ontwikkelen. Maar we willen wel graag dat de focus blijft op de herstructurering van de buurten, wat wij noodzakelijk vinden. We hebben natuurlijk afspraken gemaakt dat de terreinen netjes gemaakt worden. Daarnaast hebben we zelf ook nog een stuk in bezit. Over het stuk waar de parkeerplaats op ligt, zijn we in gesprek om het aan Welbions te verkopen; ook goed voor onze grondpositie. Natuurlijk kijken we ook naar een tijdelijke invulling; in heel Nederland en misschien wel in heel West Europa, zijn er wel eens problemen in binnensteden. In Overijssel is er zelfs een mooie naam voor: pauzelandschappen. We kijken naar een mogelijkheid om een soort pauzelandschap te creëren, waarbij wij (Welbions met een flink aantal marktpartijen) onderzoeken of daar experimenten kunnen worden ontwikkeld op het terrein van wonen, gecombineerd met ondernemen. Daar zit nog de vraag bij hoe om te gaan met de detailhandel. Wethouder Ten Heuw en ik zijn daar niet enthousiast over. We zijn erg enthousiast over wonen en ondernemen in een experimenteel stadium, met elkaar te verenigen en te bekijken welke mogelijkheden daar zijn in experimentele bouw. We moeten natuurlijk wel goed uitkijken wat er op andere terreinen gebeurt. Die gesprekken lopen op dit moment. Dan zou het een tijdelijke invulling krijgen: Welbions werkt eraan om over een jaar of vijf á zeven dit terrein aan de Marskant toch in te vullen. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik word er niet echt vrolijk van, moet ik eerlijk zeggen. We hebben al prairies gehad (met dank aan mijn buurman voor mij), we hebben geprobeerd er een wat andere invulling aan te geven. Allemaal met het doel ervoor te zorgen zo gauw mogelijk de rotte kiezen in Hengelo op te ruimen. Ik begrijp de inleiding van de wethouder wel, wij zijn ook blij met de Berflo Es enzovoort. Maar daar gaat het niet om. Ik heb het coalitieakkoord geciteerd en de focus ligt, hoe dan ook, op de binnenstad. Om de binnenstad prettig en aangenaam te maken. Van dit antwoord word ik natuurlijk niet echt blij. Ik denk dat het ook niet zou moeten.

6 3 29 maart 2011 De heer Mulder (SP): Voorzitter! De term pauzelandschap was mij nog niet bekend. Gezien het feit dat het op dit moment populair is om fietstochten te organiseren, hecht mijn fractie er erg aan om aanstaande vrijdag om 11 uur alle raadsleden uit te nodigen voor een fietstocht langs pauzelandschappen en snippergroen op prairies, te beginnen om 11 uur op de plek van het oude politiebureau. U wordt allen met fiets verwacht, maar mocht u geen voorzieningen hebben, dan zullen we dat ook oplossen. Bij dezen: allen aanstaande vrijdag om 11 uur van harte uitgenodigd. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ik weet niet of ik dit als cynisch of grappig moet beoordelen. Ik zal maar zeggen dat het grappig is. Ik hoop dat het vrijdag mooi weer is, maar ik zal er in ieder geval niet bij aanwezig zijn. Waar het om gaat, nogmaals: we moeten proberen om Hengelo zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Dat geldt voor de buurten, maar zeker ook voor de binnenstad. Met dit antwoord ben ik niet blij. Van pauzelandschappen had ik nog nooit gehoord: ik vind het ook niet echt slaan op deze situatie. Ik dring er bij het college op aan om niet te wachten tot over vijf tot zeven jaar plannen worden gemaakt, maar om op voorhand te kijken naar andere oplossingen. De Voorzitter: Ik stel voor dit onderwerp in de commissie eventueel verder te bespreken, of er idee is voor tijdelijke invulling en wat er wel en niet zou kunnen. We kennen uw opvatting, meneer Janssen, dank u wel. 2. Vragen van de fractie van D66 inzake chloortransporten. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! Het gaat over chloortransporten van Akzo Nobel door Overijssel. Geacht college, Uit de media hebben wij onlangs vernomen dat Akzo Nobel de komende weken 's nachts tussen half maart en half april, ton chloor per spoor gaat vervoeren van een fabriek in Duitsland naar het Rotterdamse Botlek gebied en dat deze mogelijkerwijs op dit moment reeds in Hengelo rijden. In dit kader willen wij U de volgende vragen voorleggen: 1. Wordt het college tijdig ingelicht omtrent chloortransporten dwars door Hengelo, uitgevoerd door Akzo Nobel? 2. Is Akzo Nobel verplicht preventiemaatregelen te treffen en risicoanalyse te doen? Zo ja, bent u als college hiervan op de hoogte en zijn de voorgestelde preventiemaatregelen door de gemeente uitvoerbaar? 3. Overweegt het college extra maatregelen ter verbetering van de veiligheid bij deze transporten? 4. Heeft de Gemeente Hengelo een actieplan voor de communicatie bij een eventuele ramp zoals onlangs in Moerdijk zich heeft voorgedaan? De Voorzitter: Dank u wel. Het woord is wederom aan wethouder Bron. De heer Bron (wethouder): Voorzitter! Vorige week hebben wij dit onderwerp in het college besproken. Er is ook een brief verschenen, die via de griffie aan u kenbaar is gemaakt. Daarin staat een belangrijk deel van de antwoorden op de vragen die u stelt. Het is overigens niet Akzo Nobel, die het vervoert, maar het is DB Schenker uit Ibbenbüren. Onze burgemeester is, conform het convenant dat op 20 december 2002 gesloten is, keurig op de hoogte gebracht van het feit dat deze goederenstroom weer plaatsvindt. De overeenkomst is in 2002 gesloten, dat tot een maximum van tienduizend ton per jaar vervoerd mag worden over het spoor door onze steden richting Rotterdam. Dat houdt dus ook in dat er een heel goede planning moet komen van die transporten, wat met ons is gecommuniceerd. Het vervoer (als antwoord op uw tweede vraag) vindt plaats volgens een zogenaamd chloorregime. Het transport gebeurt dan in bloktreinen, chloor ketelwagens, die aan bepaalde eisen moeten voldoen, en er mogen dan geen andere goederen vervoerd worden. Het vervoer vindt, conform het convenant, 's nachts plaats en mag niet harder dan met zestig kilometer per uur door onze steden rijden, om op die manier de mogelijkheid van een ongeluk tot een minimum te beperken. De scenario's voor ongevallen zijn bij onze brandweer en de regionale brandweer bekend. Wij vinden het dus ook niet noodzakelijk daar nog verdere maatregelen te nemen; wij vinden dat er geen onaanvaardbare extra veiligheidsrisico's zijn. De veiligheidsregio is goed op de hoogte, de scenario's voor ongevallen met gevaarlijke stoffen liggen er. Die scenario's behelzen ook ongevallen met chloor. We zijn natuurlijk een lerende gemeente. Na iedere ramp verschijnt er ook altijd een publicatie van lessons learnt waardoor de protocollen rondom rampenscenario's nog weer een keer goed gecontroleerd worden. Naar aanleiding van Moerdijk zullen we ook weer leren. We hebben ook een heel adequaat rampenplan met goede communicatie daarin.

7 4 29 maart 2011 De heer Çetinkaya (D66): Het is duidelijk: ik dank het college voor het heldere antwoord. A4 Verslag vergadering 1 maart 2011 De Voorzitter: Hebt u opmerkingen over het verslag? De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Op bladzijde 6, in het midden, waar mevrouw Oude Alink wordt geciteerd. Het gaat over de voorkeurslocatie bij de Bataafse Kamp. De eerste twee zinnen kloppen niet helemaal. Ik begrijp wel hoe het is gekomen. Er staat: 'Ik heb inderdaad in de commissies Sociaal en Fysiek gezegd dat de voorkeurslocatie de Bataafse Kamp was. Dat is een feit.' En dan komt het: 'Goed, ik heb in de commissie Sociaal wel gezegd, en in de commissie Fysiek niet.' Als je dat zo leest, en het verslag hebben we voor het nageslacht, dan is het een beetje een rare zin. Ik begrijp het wel, want ik heb met mijn hoofd geschud: In de commissie Fysiek heeft ze het niet gezegd. Ik zou er graag bij gezet willen hebben dat dit naar aanleiding van mijn hoofdschudden wordt bevestigd dat het niet in de commissie Fysiek is gezegd. De Voorzitter: Het is dus uiteindelijk zo dat de wethouder zegt (ik hoor het haar nog zeggen): 'Inderdaad, ik heb het in de commissie Sociaal wel gezegd, maar in de commissie Fysiek niet.' Dat is haar laatste zin, en dat telt. De heer Janssen (Pro Hengelo): Dan heb ik op bladzijde 27, rechtsboven, wel een tekstuele wijziging. Dat gaat over het verhaal van de Hotlo. Daar staat: 'Als dat überhaupt niet mogelijk is (dat horen we graag onderbouwd, van de wethouder), een andere plaats in de binnenstad.' En dan komt de volgende zin: 'Ik ben zondag bij 't Heim geweest met een aantal collega's van de SP. ' Dat waren niet een aantal collega's van de SP, maar één collega, en we waren er blij mee, dat die er ook was. De zin moet eigenlijk de volgende zijn: 'Ik ben zondag, met een aantal collega's van Pro Hengelo en een collega raadslid van de SP.' Met deze wijzigingen wordt het verslag vastgesteld. A5 Lijst ingekomen stukken De heer Janssen (Pro Hengelo): Bij ingekomen stuk 21 heb ik een opmerking. Ik heb het in het presidium ook al even aangehaald. Het betreft een brief van de heer en mevrouw Nijhuis over de bouwvergunning voor het perceel Deurningerstraat 185. Ik ga ervan uit dat het voorstel is om de brief in handen te stellen van het college ter afdoening (ik heb begrepen dat het vanmorgen in het college is besproken) en dat de commissie Fysiek op 12 april wordt bijgepraat. Ik ga er ook vanuit dat deze mensen zelf nog een schriftelijke reactie ontvangen. Klopt dat? De Voorzitter: Uit de raad krijgen ze natuurlijk een reactie, want het college moet het afdoen. Uit de commissie Fysiek kan de actuele stand van zaken vanuit het college even worden geschetst, maar dan wel mondeling. Als u dat in de gaten houdt, komt dat wel terecht. 1 Stichting Achmea Rechtsbijstand. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Busdoorsteek Pasteurstraat namens hr. H.J. Nijsink (410550) college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 2 Woonzorgcentrum Het Woolde. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Busdoorsteek Pasteurstraat (410887) college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 3 H.G. Wolbers. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Busdoorsteek Pasteurstraat (411128) college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 4 K.M. Fonk. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Busdoorsteek Pasteurstraat (411129) college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 5 K.M. Fonk. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Busdoorsteek Pasteurstraat namens buurtbewoners (411072)

8 5 29 maart 2011 college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 6 Stichting Groene Binnenstadsbeken. Reactie op herstructurering Enschedesestraat (kansen voor de Drienerbeek) (411737) college te stellen ter afdoening. 7 Inspectie Werk en Inkomen. Toezending Programmarapportage De burger bediend in 2010 (411743) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 8 J.H.J. Hilderink. Zendt kopie van mail aan Rijkswaterstaat te Arnhem inzake aanzienlijke besparing van ca. 30 miljoen met een betere logistieke verbinding te realiseren door alternatief tracé N18 (411739) wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening. 9 Stichting Dorpsraad Beckum. Informeert over de ontwikkeling m.b.t. de werkgroep N18 (412299) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 10 Van Deursen Group. Verzoekt om toezending samenwerkingsovereenkomst Hart van Zuid (412498) college te stellen ter afdoening. 11 Stichting Wijkraad Hasseler Es. Spreekt bezorgdheid uit over het terugnemen door de gemeente van voorstroken grenzend aan voortuinen en andere uitgegeven groenstroken en verzoekt met terugwerkende kracht hierop terug te komen (412640) college te stellen ter afdoening en de commissie Fysiek te horen. 12 L. Schenck. Kaart het groenbeleid van de gemeente aan en vraagt aan de Raad om te bewerkstelligen dat het college het roer omgooit (412297) college te stellen ter afdoening en de commissie Fysiek te horen. 13 Detailhandel Nederland. Zendt nationale parkeertest 2011 en spreekt bezorgdheid uit over de bereikbaarheid van de binnensteden en winkelgebieden (412691) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 14 Programmaraad Twente. Aanvraag subsidie t.b.v. ondersteuning programmaraad Twente (verantwoord invulling geven aan het behartigen van het consumentenbelang dat ingevolge de Mediawet a/d programmaraad Twente is toegekend) (412761) college te stellen ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. 15 Actiecomité omwonenden Bataafse Kamp. Petitie namens de buurtbewoners van de Bataafse Kamp tegen de beoogde locatie voor een skateplek in het park voor de Bataafse Kamp (413294) college te stellen ter voorbereiding en de commissie Sociaal te horen. 16 Min. van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Verzamelbrief februari 2011 over relevante ontwikkelingen op het terrein van werk en inkomen (413558) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. Verzamelbrief is geplaatst op extranet onder Herontwerp Min. van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Maartcirculaire gemeentefonds 2011 (414439) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. Circulaire is geplaatst op extranet onder Herontwerp Vrom-Inspectie. Deelt mede dat een handreiking constructieve veiligheid van bestaande bruggen en viaducten is

9 6 29 maart 2011 opgesteld n.a.v. een onderzoek van de VROM-inspectie in 2009 (414626) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 19 Belangengroep Direct Omwonenden van Twence. Informeert in aansluiting op brief van 9 febr nader over de gang van zaken m.b.t. de voortdurende ontwikkelingen in en om de stortlocatie Boeldershoek en Twence (414632) 24 Burgerinitiatief NoRail / mw. J. Lodeweges. Deelt mede dat er tijdelijk weer chloortreinen rijden in Overijssel en verzoekt dringend om met andere gemeenten hier aandacht aan te besteden (415970) college te stellen ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 20 Inspectie Werk en Inkomen. Rapport Balans in dienstverlening van de Inspectie Werk en Inkomen (414636) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 21 S.C. Nijhuis. Geeft reactie op publicaties in TC-Tubantia over de kwesties m.b.t. bouwvergunning perceel Deurningerstsraat 185; bewoning van (dienst) woningen Timmersveld en burgerwoning Hamerstraat 3 (414856) college te stellen ter afdoening en de commissie Fysiek te informeren. B1 B2 D1 C1 C2 C3 C4 HAMERSTUKKEN Begroting en provinciaal toezichtskader (11G200231) Verkoop van het pand Bartelinkslaantje (11G200174) Nota Vrijetijdseconomie (11G200208) Evaluatie structuurvisie Hengelo 2030 (11G200210) Vaststelling bestemmingsplan Voorstadhalte Gezondheidspark (11G200143) Vaststelling ruimtelijke randvoorwaarden kavel Hogeveldsweg (11G200133) Beschikbaarstelling kredieten voor openbaar vervoer projecten (10G201810) 22 Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties. Circulaire met informatie over werkkostenregeling Appa, uitbreiding samenloopartikel, vervallen gratificaties en aanpassing procedure bij ziekte burgemeesters (414808) college te stellen ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. 23 Regio Twente. Zendt kopie van brief van de VNG aan het Kabinet over de BDU inzet en een kopie van de brief afkomstig van SkVV en gericht aan de Minister van I&M en gaat over effectieve samenwerking tussen rijk en regio (416006) wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. De Voorzitter: Ik neem aan dat u met de voorbereiding in de commissies kunt volstaan en dat u het allemaal hebt goedgekeurd? De hamerstukken worden bij hamerslag goedgekeurd. E2 Motie Instellen cameratoezicht Dichtersbuurt (toegevoegd agendapunt) Mevrouw Prent (PvdA): Voorzitter! Ik lees de motie voor. MOTIE Instellen cameratoezicht Dichtersbuurt De gemeenteraad van Hengelo, in vergadering bijeen op 29 maart Overwegende dat

10 7 29 maart 2011 de bewoners van de Dichtersbuurt via de brief van de Vereniging Wijkopbouworgaan Dichtersbuurt van 14 februari 2011 en in het huiskamergesprek van 17 maart 2011 de noodklok hebben geluid over de overlast en onveiligheid die zij al geruime tijd ervaren in hun buurt; deze overlast en onveiligheid enerzijds wordt veroorzaakt door de horeca en smartshops in de buurt én hun bezoekers; deze overlast en onveiligheid anderzijds wordt veroorzaakt door uitgaanspubliek van de binnenstad; de recente vestiging van een broodjeszaak op de hoek van de Emmaweg en de Tollenstraat de overlast en onveiligheid verder heeft versterkt; frequent aangifte doen bij de politie nog niet veel heeft opgeleverd; de aard, ernst en de urgentie van de overlast en onveiligheid in de Dichtersbuurt op korte termijn om een sluitende aanpak vragen. Gezien: de toezegging van de politie in het gesprek van 21 maart 2011 met een afvaardiging van de Vereniging Wijkopbouworgaan Dichtersbuurt om het project Nachtwacht uit te gaan voeren in de Dichtersbuurt; de toezegging van de gemeente Hengelo in hetzelfde gesprek van 21 maart 2011 om actief de horecagelegenheden en smartshops in de Dichtersbuurt te gaan handhaven op met name geluidoverlast; de mogelijkheid die burgemeester Kerckhaert heeft, om op grond van het raadsbesluit van 4 juli 2007, tijdelijk cameratoezicht in te zetten op hotspots in de gemeente Hengelo; de aanbeveling van de politie op grond van de uitkomsten van het 'Onderzoek Uitgaansgeweld Hengelo 2008 en eerste helft 2009' om op hotspots cameratoezicht in te voeren. Draagt de burgemeester op om: in overleg met de politie en het Openbaar Ministerie met ingang van 1 mei 2011 voor een bepaalde periode cameratoezicht toe te passen in de Dichtersbuurt; de resultaten te betrekken in de evaluatie van cameratoezicht op hotspots in Hengelo. En gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door mevrouw Ter Hofte (CDA), de heer Horsthuis (VVD), mevrouw Doornbos (BurgerBelangen) en mevrouw Prent (PvdA). De Voorzitter: Vanuit het college zal ik zelf een reactie geven, omdat het openbare orde en veiligheid betreft. De zorg die u hier ook namens vele fracties naar voren brengt (er zijn vele fracties op huisbezoek geweest) is heel passend en goed verwoord. Dit punt is ook bekend. Ik heb er behoefte aan om toch nog even kort te schetsen dat dit probleem al langer bestaat. De Emmaweg is natuurlijk een aanloopstraat met bepaalde functies. Deze heb je in elke stad en je kunt ze niet wegpoetsen en ook niet helemaal voorkomen. Het is wel overlast, die moet worden bestreden. Als ik de afgelopen jaren terughaal, dan hebben we daar toch veel op geïnvesteerd en veel overleg gehad. Niet altijd het beste resultaat geboekt: dat geef ik toe. De belangrijkste maatregelen die we hebben getroffen, was om paal en perk te stellen aan het toenemende aantal growshops. Daar hebben we beleid op ontwikkeld en we hebben ze teruggedrongen. Laten we rond de coffeeshops de overlast van slaande portieren en nachtelijke bezoeken terugbrengen. Laten we proberen de sluitingstijden te veranderen. Daar hebben we jarenlang voor gestreden en we hebben de sluitingstijden teruggebracht naar twaalf uur 's nachts. Er lopen nog steeds bezwaarschriften om dat ongedaan te maken, maar we houden voet bij stuk om het tot twaalf uur terug te brengen. We hebben de Emmaweg van de binnenring naar de buitenring gebracht in het horeca beleid, om de sluitingstijden te kunnen vervroegen, zodat ze niet tot vier of zes uur konden open blijven; we hebben de sluitingstijd teruggebracht naar twee uur. We hebben met politie en gemeentelijke diensten in veel overleggen geprobeerd er iets aan te doen. Ik weet natuurlijk hoeveel overlast er is en heb, naast cijfers van de politie, ook cijfers van de bewoners. Die cijfers geven inderdaad aan, dat de Vondelstraat onder de hotspots in onze gemeente hoort. Naast hotspots in de binnenstad en op het stationsplein, de Enschedesestraat, Oldenzaalsestraat en Bornsestraat. De Vondelstraat en Emmaweg scoren inderdaad hoog, dus daar moet alles aan gebeuren en veel energie in worden gestoken. Dit ter algemene inleiding. In uw motie zegt u dat er van alles moet gebeuren, en dat zeg ik graag toe: goed overleg met de politie, invoering van het project Nachtwacht, die ik ondersteun en waarover veel wordt gesproken in het overleg met politie, waar mogelijk handhavend

11 8 29 maart 2011 optreden tegen horecabedrijven die zich niet aan de regels houden en aandacht voor geluidsoverlast. Dat zeg ik u allemaal graag toe. Nu gaat het om het springende punt van wel of niet nu cameratoezicht. Moet je dat op 1 mei invoeren, naast de maatregelen die ik al heb genoemd? Dan breng ik de raad in herinnering dat we cameratoezicht nu hebben ingesteld. We hebben tien voorbereide plekken in de binnenstad aangewezen, waar nu zes camera's hangen, die op de zaterdagnacht draaien en live worden uitgekeken. Buiten de zaterdagnacht worden ook opnames gemaakt, die alleen kunnen worden bekeken als daar opsporingsaanleiding voor is en het Openbaar Ministerie daar toestemming voor geeft. Ook bij bijzondere gelegenheden, zoals onlangs bij de verwachte voetbal hooligans, kunnen we de beelden live uitkijken, altijd geprotocolleerd, zodat alleen personen onder jurisdictie van politie dit mogen doen. Toen is, door u als raad aangegeven, besloten dit een half jaar te doen en een goede nulmeting te doen, zodat we weten of ze helpen. De camera's zijn natuurlijk een aanvullende maatregel bij de eerste maatregel: politie, gemeentelijke diensten en inschakelen van de burgers zelf, om alles uit de kast te halen om criminaliteit te bestrijden. De camera's zijn daarbij een extra middel, en dienen niet ter vermindering van de eerder genoemde middelen. Tegen de zomer, aan het eind van het halfjaar, maken we de balans op. We registreren in welke situaties we iets aan die camera's hebben gehad. We hebben al een aantal successen kunnen boeken. Dit wordt aan u voorgelegd, met een goede analyse. Ik verwacht dat we in september een goede analyse hebben van hoe de camera's hebben gewerkt, wat we eraan hebben gehad, wat het heeft gekost en of de acties naar aanleiding van opnames tot resultaat hebben geleid. U hebt mij hiervoor de gelegenheid gegeven, en aangegeven dat de continuïteit gemeten moet worden en of cameratoezicht wel proportioneel en effectief genoeg is. Om er op dit moment nog een camera aan toe te voegen in de Emmaweg en het resultaat mee te nemen in de evaluatie, is naar mijn mening nog te vroeg. Wacht nou op de evaluatie, kijk welke resultaten eruit komen, beoordeel de effectiviteit en de mogelijke voortzetting. Dan bent u aan zet om te zeggen of we ermee doorgaan of niet. Dat is de eerste vraag die we bij u hebben neergelegd, want u hebt ook weer de gelegenheid om er uw mening over te geven. Het kan ook betekenen dat we het in heroverweging willen nemen. Daar een voorschot op nemend, denk ik wel dat het de moeite waard is, maar dat zullen we in september zien. En dan zou u ook kunnen aangeven of u meerdere plekken in de afweging wilt betrekken, en of verplaatsing van camera's gewenst is. Dat vind ik een beter moment dan er nu al een camera te hangen. Bovendien zijn er ook andere plekken die je als hotspot zou kunnen aanmerken. Ik weet wel, dat de problematiek in de Emmaweg en Vondelstraat echt groot is. Desalniettemin zou ik willen adviseren de resultaten van de Nachtwacht, de overleggen en de evaluatie van het cameratoezicht af te wachten en dan pas het besluit te nemen om het uit te breiden. Mijn advies aan u zou zijn om juist die laatste uitspraak even aan te houden om redenen die ik noemde. Het is natuurlijk aan u om daar wel of niet gevoelig voor te zijn, maar zo kijk ik ernaar. De heer Horsthuis (VVD): Voorzitter! U sprak net een zin uit met betrekking tot de evaluatie van het resultaat. Dat gaf hoop. Ik was er nog niet zeker van, maar het gaf hoop. In die context denk ik dat we deze motie moeten voortzetten, juist om die reden: preventief zijn en maar een voorschot nemen op de toekomst. De heer Van den Heuvel (SP): Voorzitter! Wij zijn met name benieuwd naar de andere toegezegde maatregelen, zoals het project Nachtwacht (het scherpe handhaven bij horecagelegenheden) en dat het dan wel op korte termijn kan worden ingevoerd. Dat vinden wij belangrijk, want er moet wel concreet, met een datum op korte termijn, duidelijkheid naar de bewoners worden geboden, dat er wat gaat gebeuren. We willen duidelijk hebben dat dát wordt vastgesteld. Wij kunnen er op zich wel redelijk in meevoelen dat de burgemeester zegt dat cameratoezicht alleen niets oplost: het gaat om het geheel. Je moet een goed vervolg hebben, er moet iets worden gedaan met de beelden: als het nodig is moet snel gereageerd worden en eventueel vervolging worden ingesteld. Daarom zou het onze voorkeur hebben om op korte termijn aan de slag te gaan met het project Nachtwacht en de actieve handhaving en de evaluatie van de camera's af te wachten. In september kunnen we vergelijken met andere hotspots (dit is inderdaad niet de enige plek waar problemen zijn) en besluiten waar we de camera's dan willen inzetten. Wat ons betreft hoeft niet nu op stel en sprong er een camera te worden ingezet. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! We zitten met een paar problemen. U weet vast en zeker dat wij een voorstander zijn van cameratoezicht; dat zijn we nog steeds. We vinden ook zeker dat de Dichtersbuurt een geschikte locatie is, maar we zouden eerst graag een discussie willen over welke andere hotspots we het hebben en welke mogelijkheden we hebben voor het toepassen

12 9 29 maart 2011 van camera's. Hoeveel hebben we er? Nu zitten we al met de vraag dat als we besluiten er een in de Dichtersbuurt te plaatsen, we moeten besluiten er ergens anders een weg te halen. Gaan we dan een andere hotspot opheffen? Ook daar hangen ze niet voor niets. Ik heb uiteraard met heel veel belangstelling het onderzoek gelezen. Daarin worden genoemd de Emmaweg, de Vondelstraat, de Jacob Catsstraat en de Van Lennepstraat: ik kan me voorstellen dat het uitgaanspubliek op die manier de stad verlaat, maar je kunt ook niet al die straten gaan volhangen met camera's. Volgens ons is een motie hierover een beetje te kort door de bocht en lijkt het ons heel verstandig om in de eerste de beste commissie Bestuur hier eens stevig met elkaar over te spreken. Om te wachten op de evaluatie eind mei enzovoort, dan zit je voor je het weet al na de zomer: zo lang willen we de mensen in de Dichtersbuurt niet laten wachten. Dat vinden we niet terecht, we nemen hun klacht heel serieus. Maar we vinden wel dat er een goede afweging gemaakt zou moeten worden, en dat kunnen we op deze manier niet. We weten niet wat er opgeheven wordt. Dat weet niemand in deze raad. En we kennen de andere hotspots niet. We vinden de motie eerlijk gezegd ook niet helemaal goed. We zitten met twee zinnen een beetje in onze maag, namelijk de tweede bullet bij Overwegende dat. Daar staat dat deze overlast en onveiligheid enerzijds wordt veroorzaakt door de horeca en smartshops in de buurt én hun bezoekers. Wij kennen meerder horeca ondernemers in de binnenstad. We vinden ze niet allemaal even sympathiek, moge blijken uit de Tubantia, hoewel daar enige fouten in de berichtgeving zaten, maar ik kan me ook weer niet voorstellen dat die eigenaren door de binnenstad fietsen en spiegels van auto's trappen. Deze zin suggereert wel dat eigenaren van horecazaken daar ook schuldig aan zijn. Ik heb een beetje moeite met die zin. Dat gaat eigenlijk nog verder, als ik naar de vierde bullet ga: 'de recente vestiging van een broodjeszaak op de hoek van de Emmaweg en de Tollenstraat de overlast en onveiligheid verder heeft versterkt'. Wij weten dat er toen meer bezoekers die richting op zijn gegaan, maar deze zin suggereert dat de eigenaar van de broodjeszaak daar schuldig aan zou zijn. Ik zou willen voorstellen aan de indieners om, als de motie toch wordt ingediend, die twee bullets gewoon weg te halen, want ze doen eigenlijk niets ter zake aan de hele motie. Mevrouw Prent (PvdA): Het is natuurlijk nooit bedoeld zoals meneer Knegt het zegt. We hebben de ervaringen van de bewoners in de buurt opgetekend en daar heel goed naar geluisterd. Hun signaal is helder. Misschien doen de eigenaren van de horeca en de smartshop het niet expres, maar er is geluidsoverlast ervaren in de buurt. Het is dus niet bedoeld om iemand te beschadigen, maar gewoon om even wat feiten weer te geven. De heer Knegt (Pro Hengelo): Wij zijn natuurlijk ook van de geluidsoverlast op de hoogte, maar het gaat ons vooral over het stukje onveiligheid. Geluidsoverlast is heel vervelend, maar het is niet onveilig. Mevrouw Ter Hofte (CDA): Voorzitter! Ik moet zeggen dat ik blij verrast ben door het initiatief van de Partij van de Arbeid om tot deze motie te komen. In het verleden hebben we meerdere keren discussies gehad over cameratoezicht. Toen was met name die fractie daar nogal behoudend in. We weten dat de problematiek in de Dichtersbuurt heel hardnekkig is. Ik kan me herinneren dat ik jaren geleden al eens op huiskamerbezoek ben geweest naar aanleiding van het wijkplan binnenstad, waarbij ook hét probleem was: de overlast in de buurt van de Emmaweg. Ook toen zijn er gesprekken geweest met de politie en naar aanleiding daarvan is de discussie over sluitingstijden gevoerd. Dus er zijn al wat maatregelen genomen, maar blijkbaar is de problematiek hardnekkiger dan wij op dat moment hebben kunnen oplossen. We hebben ook al discussie rondom de coffeeshops gevoerd, omdat we eigenlijk vinden dat ze op die plek niet zouden moeten zitten. We hebben een soort passief uitrookbeleid, zeg maar. Zodra een eigenaar zijn zaak verkoopt, verlenen we geen vergunning meer. Maar goed, dat is niet van vandaag op morgen opgelost. Cameratoezicht is voor ons een middel in een brede aanpak. Wij denken dat de buurt recht heeft op dat middel. De overlast is zo groot en hardnekkig, dat wij op dit moment zouden willen besluiten om de Dichtersbuurt als hotspot toe te voegen. Dit als toelichting op onze ondersteuning aan de motie. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): Er is hierover al veel gezegd, met name over de problematiek in deze buurt. De dingen die we gedaan hebben (de sluitingsuren, buiten de ring plaatsen) hebben toch niet gebracht wat wij ervan verwacht hadden. Wij zijn ook bij de mensen op bezoek geweest en hebben gemerkt en gehoord wat er nog steeds is en blijft. Wat ons betreft vinden wij, naast alle dingen die we al doen, het gerechtvaardigd om op die plek op dit moment dit in te zetten. Wij vinden dat het wel wat extra toezicht op dit moment verdient. Eigenlijk heb ik hier niet meer zo veel aan toe te

13 10 29 maart 2011 voegen. De overlast en onveiligheid zijn, met de maatregelen die we al genomen hebben, niet opgelost. We vinden dat dit nu gerechtvaardigd is. Wel blijvend terughoudend omgaan met cameratoezicht. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! U weet dat GroenLinks een traditie heeft in het moeite hebben met cameratoezicht. Bijna waren we zelfs verdeeld gaan stemmen, maar uw argumentatie heeft weer eenheid gebracht. Om te beginnen staat het buiten kijf dat er iets moet gebeuren. Dat is volkomen duidelijk en helder en daar zal ook geen enkele fractie in deze raad anders over denken. Wat wij, behalve de dingen die al genoemd zijn en die we ook graag zo snel mogelijk (als het kan morgen) uitgevoerd willen zien, nog zouden willen toevoegen, is dat we hier ook heel duidelijk een taak zien, niet zo specifiek benoemd dan wel specifiek, voor de mensen van wijkaanpak en de stadsdeelregisseur. Die kunnen daar volgens ons echt een rol in spelen. We vinden het bij hen passen om hierin mee te denken en te helpen oplossen. Dus naast de inzet van politie, ook heel duidelijk dat de gemeente hier zelf actief optreedt op alle manieren die de gemeente ten dienste staan. Voor wat betreft het cameratoezicht: u refereerde er terecht aan dat wij er in het najaar naar gaan kijken. Wij hebben er ook steeds heel veel erkenning voor gehad dat u heel voorzichtig bent met het inzetten van dit middel. U weet dat wij het meestal niet zien als veel toegevoegde waarde, en ook op dit moment zijn we het met u eens dat het op dit moment op deze plek geen toegevoegde waarde heeft, en het volgens ons niet echt iets oplost. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! Als D66 volgen wij de ontwikkelingen in de Dichtersbuurt op de voet. Wij hebben hier kort geleden nog een vraag over gesteld. We zijn te spreken over de manier waarop extra inzet wordt gepleegd en wachten met grote interesse de resultaten van deze inzet af. Het instellen van een nachtwacht in de Dichtersbuurt is een door ons toegejuicht initiatief. De vraag is, of de instelling van zo'n nachtwacht niet teniet wordt gedaan door het plaatsen van een camera. Een tweede vraag is, of we met een camera de problemen in de buurt in zijn geheel kunnen oplossen. Er zijn heel veel straten. Kunt u daar misschien een antwoord op geven? De Voorzitter: Als we dit inderdaad met ingang van 1 mei zouden willen doen, zullen we dus moeten kijken waar we er eentje weghalen om in de Emmaweg te plaatsen. Dat moet worden voorbereid met het zenderbereik. Het is allemaal wel te doen, en is technisch geen probleem, maar het moet wel gebeuren. Het is zeker de bedoeling om de nachtwacht op korte termijn in te stellen. In het laatste politieoverleg is afgesproken om zo snel mogelijk met de buurt in gesprek te gaan om een vorm te vinden die voor de bewoners acceptabel is, zowel als goed uitvoerbaar door de politie. Die versie van nachtwacht moet zo snel mogelijk van de grond komen. Dat is dus iets wat niet maanden moet wachten en gaat snel. Mevrouw Prent (PvdA): Voorzitter! We hebben natuurlijk waardering voor de maatregelen die worden genomen. We hebben ook gemerkt dat het gesprek tussen gemeente, politie en bewoners weer geïntensiveerd is en ook opgepakt zal worden met de horeca. U geeft aan dat er al jaren sprake is van goed overleg. Ons blijkt dat de resultaten tot nu toe eigenlijk nog uitblijven. De ervaren overlast en onveiligheid zijn hardnekkig, zoals mevrouw Ter Hofte ook heel duidelijk aangeeft. Dat maakt, dat we toch vinden dat we voor deze buurt hier en op dit moment moeten doorpakken en moeten inzetten op cameratoezicht per 1 mei De aard, hardnekkigheid en ernst van de problematiek zijn wat ons betreft hier te groot. Ik zeg nogmaals dat het voor ons ook een sluitstuk is van de aanpak die u geschetst hebt, en wat ons betreft ook eentje is om die aanpak kracht bij te zetten. U gaf zelf al aan dat het zal betekenen dat een van de in gebruik zijnde camera's verplaatst zal worden. Wij zijn van oordeel dat u, in overleg met politie en het Openbaar Ministerie voldoende deskundig bent om te bepalen welke dat moet zijn en waar in de Dichtersbuurt hij moet komen te hangen. De zomer komt eraan: we vinden dat we nu echt moeten doorpakken. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik had de indieners gevraagd of ze misschien de zinnen bij de door mij genoemde bullets eruit willen halen. Dat maakt ons de stemming iets makkelijker. De heer Van den Heuvel (SP): (stemverklaring) Wij vinden het in ieder geval zeer belangrijk dat de twee punten die de burgemeester heeft toegezegd (instelling nachtwacht en dat de gemeente op korte termijn actiever in de buurt gaat handhaven) binnen een maand of zo, gerealiseerd zullen worden. Met die twee punten nemen wij voorlopig genoegen, dus zullen niet voor de motie stemmen. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): In reactie op meneer Van den Heuvel: iedereen

14 11 29 maart 2011 geeft al aan dat je de camera's niet door de hele buurt kunt zetten, dus de nachtwacht blijft gewoon een onderdeel van het pakket van maatregelen, dat nodig is en blijft. Wij vinden de camera erbij toch direct noodzakelijk. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! Mag ik verzoeken om een korte schorsing? De Voorzitter: De motie komt na de schorsing in stemming. Als hij wordt afgewezen, wordt hij afgewezen. Ik stel voor dat als hij wordt aangenomen, we volgende week in het college kijken hoe we dat kunnen uitvoeren en bepalen wat er voor nodig is. Ik heb natuurlijk ook weer overleg nodig met het Openbaar Ministerie in de driehoek, om te bepalen hoe het precies moet. Dan kan ik volgende week in de commissie Bestuur vertellen hoe we er precies mee verdergaan. niet zo verwonderlijk: u hebt een duidelijke uitleg gegeven, waar ik mij als vertegenwoordiger van de ChristenUnie in kan vinden. Wat dat betreft zal dat ook de regel zijn waar wij ons aan vasthouden. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! We hebben uiteindelijk besloten om mee te gaan in de motie. We kunnen dus voor stemmen. We willen alleen wel weten welke camera hiervoor wordt opgeheven en wat de effecten ervan zijn. De Voorzitter: Dat kun u nu niet allemaal te horen krijgen, dus we moeten nu stemmen. De motie wordt in stemming gebracht. Met 26 stemmen voor van PvdA, VVD, D66, Pro Hengelo, BurgerBelangen en CDA en 8 stemmen tegen, wordt de motie aanvaard. De heer Knegt (Pro Hengelo): Ik had graag voor de schorsing antwoord willen hebben, dan hoeven we niet weer te schorsen. C VOORSTELLEN DOOR TUSSEN- KOMST VAN DE COMMISSIE FYSIEK Mevrouw Prent (PvdA): Wij willen de overwegingen graag laten staan, omdat die voor ons belangrijk zijn. Wat mij betreft legt u een stemverklaring af. De vergadering wordt van tot uur geschorst. De Voorzitter: Dames en Heren! Ik heropen de vergadering. Aan de orde is de motie over de Dichtersbuurt en we zijn aan de stemming toe. De heer Knegt (Pro Hengelo): (stemverklaring) Voorzitter! Voor ons zijn de twee bullets een probleem. Als je het goed leest, wordt in die zinnen gezegd dat we de schuld voor een gedeelte geven aan de horeca ondernemers. Geluidsoverlast snappen we heel goed, maar over de rest vinden we dat je het als gemeenteraad niet kunt maken om dit in een motie uit te spreken. Dat betekent voor ons dat we van die twee bullets nadrukkelijk afstand willen nemen. Gezien de geluiden in de Dichtersbuurt willen we wel voor de motie stemmen, want u kent onze mening over het inzetten van cameratoezicht in dit soort situaties. Ik merk aan uw opmerkingen dat u wel een mogelijkheid ziet om ergens anders een hotspot op te heffen zonder al teveel pijn. Als het wel heel veel pijn gaat geven, willen we dat wel graag horen in de commissie Bestuur, maar op dit moment gaan we dus wel voor de motie stemmen. De heer Alkema (ChristenUnie): Voorzitter! Na alle geluiden die al gehoord zijn, is het C5 Ontwikkeling Zuidelijke Havenweg De heer Kok (VVD): Voorzitter! In de afgelopen commissievergadering Fysiek hebben we ons als VVD fractie al kritisch uitgelaten over het voorstel, zoals dat aan ons is voorgelegd. Niet zozeer over het plan an sich maar meer nog over de informatie die we aangereikt krijgen om onze besluitvorming op te baseren. In het raadsvoorstel wordt gesproken over onderzochte financiële mogelijkheden voor herontwikkeling, over het mandateren van het college, over overeenstemming over toekomstige overeenkomsten en over projectrisico's. De uitwerking van de vragen die wij hierover in de commissie hebben gesteld, zijn onbeantwoord gebleven, terwijl dat wel is toegezegd. Wij hebben onze zorg dan ook uitgesproken over de kwaliteit van de stukken, die het uitgangspunt vormen voor de besluitvorming door ons als raad. Naar nu blijkt, terecht. In het raadsvoorstel zouden zijn: de luchtfoto met aanduiding plangebied (deze ontbreekt), de grondexploitatie (deze is slechts gedeeltelijk geprint) en de begrotingswijziging (daar is nu een andere bijlage voor in de plaats gekomen, die nog onduidelijker is dan hij al was). Met andere woorden: zo'n zestig procent van de bijlagen ontbreekt. Voor alle duidelijkheid, en om elk misverstand te voorkomen: de VVD fractie is pertinent niet tegen de ontwikkeling van de Zuidelijke Havenweg. Integendeel. Als de plannen helder, eenduidig, realiseerbaar en transparant zijn, dan vindt het college in de VVD een

15 12 29 maart 2011 fanatiek medestander. Daar wil ik geen enkel misverstand over laten bestaan. Daarbij willen wij ons niet verschuilen achter te weinig informatie omdat we als raadsleden voldoende mogelijkheden en bronnen hebben, en bovendien misschien zelfs wel de plicht om informatie te halen als het niet duidelijk is. Aan de andere kant zien wij het ook als een plicht van het college om voorstellen die worden gepresenteerd aan de raad, zo volledig mogelijk te maken, zodat wij als raadsleden niet het hele dossier zelf hoeven op te bouwen. De zoektocht naar extra informatie zou zich moeten beperken tot politiek relevante argumenten, en niet moeten beginnen bij de basis van het dossier. Voor de uitgebreide toelichting en de vragen die wij hebben gesteld, verwijs ik naar het verslag van de commissie Fysiek, pagina 3 en 4, agendapunt 7. Voor degenen die er inhoudelijk verder op in willen gaan en om te bepalen wat wij daadwerkelijk concreet naar voren hebben gebracht. Voorzitter! Als de Zuidelijke Havenweg zich ontwikkelt volgens hetzelfde stramien als de compleetheid van de raadstukken, hebben wij als VVD daar niet zo heel veel vertrouwen in. Om die reden adviseren wij het college dit voorstel terug te nemen, vervolgens te completeren, waarna wij met ons allen de complimenten kunnen geven aan de voortgang van dit project. Op basis van de huidige informatie en op basis van de inlichtingen die op dit moment aan ons zijn voorgelegd, zijn wij genoodzaakt om tegen het voorliggende voorstel te stemmen. De Voorzitter: Ik waardeer het zeer dat u uw betoog in de commissie niet helemaal hebt herhaald, maar hebt verwezen naar eerdere discussies. Dank daarvoor, want dat bespaart veel tijd. Er is eigenlijk geen echte vraag gesteld, maar ik wil vragen of de wethouder er nog op wil reageren. De heer Mulder (wethouder): Ik ben in ieder geval blij dat u ook gezegd hebt dat u achter het plan staat om het gebied aan te pakken en daar op korte termijn daadwerkelijk omzet te kunnen maken en grond te verkopen. Ik moet wel met u vaststellen dat inderdaad in het stuk sprake is van een luchtfoto als bijlage, maar dat die niet in de bundel is meegenomen, en dat inderdaad de grondexploitatie gedeeltelijk is afgedrukt. Het viel mij ook op toen ik de raadsbundel las; ik zal nakijken waar het fout is gegaan. Overigens vindt het college ook, dat die stukken helder en transparant moeten zijn, en ik denk dat wij dit als lesje mee zullen nemen. De heer Kok (VVD): En welke conclusie trekt u daaruit? De heer Mulder (wethouder): De conclusie is, dat wij in het vervolg nog beter dan voorheen gaan proberen om dit soort stukken goed aan u voor te rijden en dat er extra controle op volledigheid van stukken zal plaatsvinden, wanneer toezeggingen zijn gedaan van aanvullende informatie. We zullen dit dubbel checken, voordat de bundel naar de raad gaat. De Voorzitter: We gaan nu de tweede termijn in en gaan we rond. De heer Kok (VVD): Ik ben heel blij dat de wethouder mij gelijk geeft in die zin, dat hij ook constateert dat de informatie niet compleet is. Ik concludeer hieruit dat hij het voorstel terugtrekt. De Voorzitter: Nee, dat heeft hij niet gezegd. De heer Schoonhoven (D66): Het hele punt van onvolledigheid of onnauwkeurigheid van stukken is al vaker in raadsverband aan de orde gekomen. We zijn het met de conclusie die de VVD trekt, op vele punten volledig eens. De consequentie om het stuk nu helemaal terug te trekken, gaat ons een punt te ver. Wel een waarschuwing aan het college om er serieus voor te zorgen dat dit de laatste keer is dat het gebeurt, want in een volgend voorkomend geval zou mijn fractie wel eens een keer geneigd kunnen zijn om tegen te stemmen. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik zou de wethouder graag antwoord willen horen geven op de vraag, eigenlijk ook door de VVD geformuleerd, wat de gevolgen zijn, als de raad nu zou zeggen om het stuk terug te trekken? Ook wij zijn voorstander van het ontwikkelen van de Zuidelijke Havenweg. De VVD heeft ons in de commissie en ook nu overtuigd van de onvolledigheid van de stukken. Ook wij hebben al eens vaker een waarschuwing gegeven: zorg dat die stukken volledig zijn, anders gaan we domweg tegen stemmen. Of we het nou een goed of een slecht voorstel vinden. Het zou nu ook wel eens het geval kunnen zijn dat we, ondanks dat we voor het voorstel zijn, we gezien het feit dat het stuk niet compleet is, tegen gaan stemmen. De heer Harink (CDA): Voorzitter! In de commissie zijn we eigenlijk al akkoord gegaan, maar ik vind het niet juist en niet te aanvaarden dat als een fractie vragen stelt, deze niet beantwoord worden. Het is wat ons betreft niet zo, dat we tegen het voorstel zullen stemmen, want we zijn van harte eens met de ontwikkeling hiervan, maar ik vind