BRZO toezicht. Wie is waar verantwoordelijk voor? Paul van Lieshout Arbeidsinspectie directie MHC. Veiligheidscongres maart 2011 NVVK

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "BRZO toezicht. Wie is waar verantwoordelijk voor? Paul van Lieshout Arbeidsinspectie directie MHC. Veiligheidscongres maart 2011 NVVK"

Lodewijk Lambrechts
5 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 BRZO toezicht Wie is waar verantwoordelijk voor? Paul van Lieshout Arbeidsinspectie directie MHC Veiligheidscongres maart 2011 NVVK

2 BP Texas City refinery 23 maart doden 150 gewonden Schade 1 miljard 2

3 3

4 Buncefield London 11 december 05 Geen slachtoffers schade 4

5 5

6 6

7 CP Kelko Nijmegen 11 juli dode schade 50 miljoen 7

8 8

9 Chemie-pack Moerdijk 5 januari 2011 schade ( 25 miljoen??) 9

10 Inhoud Kernvraag Doelstelling van het BRZO Vormgeving huidig toezicht Ontwikkelingen / Kansen zwakke plekken Toekomstperspectief 10

11 Kernvraag Bedrijf is verantwoordelijk voor adequate beheersing van veiligheidsrisico s en daarmee te realiseren wetsnaleving. In de huidige setting wordt een bedrijf niet uitgedaagd deze verantwoordelijkheid ook actief richting de overheid uit te dragen en te tonen. Ook het overheidstoezicht dwingt het bedrijf in een passieve rol. Leidt een andere benadering tot meer pro-activiteit en daarmee tot een hoger niveau van veiligheidsbeheersing? Met welke randvoorwaarden moet rekening worden gehouden? 11

12 Doelstelling van het BRZO Hoe te komen tot BEHEERSING van RISICO S in complexe omgeving Vaak kleine kans maar een GROOT effect Verantwoordelijkheid voor veilige bedrijfsvoering ligt bij bedrijf Hoe aantonen dat de risico s beheerst worden? ( en de wet wordt nageleefd?) 12

13 13 Vormgeving BRZO toezicht huidige situatie

14 Zorgplicht Verplichtingen Bedrijf Verplichtingen Overheid Art 5 BRZO Art 24 BRZO Preventiebeleid Beheerssysteem Maatregelen Samenwerking Systematisch Afdoende Toezichtplicht 14

15 Inspectieaanpak IG+BR MOC PBZO DB Meta PDCA cirkel Deming cirkel P&O BU voortkomend uit A VN TP geborgd in maatregelen Scenario: LOD 15

Gedocumenteerd Geschikt Hoofdlijnen Zijn de juiste gevaren/risico s onderkend Zijn de juiste maatregelen getroffen Worden de maatregelen goed onderhouden Is

16 Gedocumenteerd Geschikt Hoofdlijnen Zijn de juiste gevaren/risico s onderkend Zijn de juiste maatregelen getroffen Worden de maatregelen goed onderhouden Is er een deugdelijk beheersysteem, waarmee bovenstaande activiteiten zijn geborgd? Voert het bedrijf alles overziend het juiste preventie-beleid Geïmplementeerd 16

17 Samengevat Kleine kans ---- groot effect Redeneren vanuit Risico s Beheersing middels beleid - beheerssysteem maatregelen Beoordelen van een scenario/situatie op relatie met beheerssysteem op aspecten gedocumenteerd- geschikt geïmplementeerd. Lastige vragen zijn: Is het beleid afdoende? Functioneert het beheerssysteem? Toezichtsproces: overheid actief, bedrijf passief. ( reikt op verzoek info aan, ondergaat inspectie, geen eigen inbreng). 17

18 Kernvraag Bedrijf is verantwoordelijk voor adequate beheersing van veiligheidsrisico s en daarmee wetsnaleving te realiseren. In de huidige setting wordt een bedrijf niet uitgedaagd deze verantwoordelijkheid ook actief richting de overheid uit te dragen en te tonen. Ook het overheidstoezicht dwingt het bedrijf in een passieve rol. Leidt een andere benadering tot meer pro-activiteit en daarmee tot een hoger niveau van veiligheidsbeheersing? Met welke randvoorwaarden moet rekening worden gehouden? 18

19 4. Ontwikkelingen kansen/bedreigingen 1. Regiegroep regeldruk: val goede bedrijven niet onnodig lastig high trust benadering 2. Bedrijfsleven: Premium Class 3. Internationaal aandacht voor bepalende aspecten zoals 1. leiderschap 2. cultuur 3. safety performance indicators 19

20 Ontwikkeling in veiligheidsdenken Techniek en standaarden standaarden HSE Management Systemen ongevallen Veiligheidscultuur Tijd 20

21 Premium class In essentie: bedrijfsleven toont pro-actief aan dat zij zaken op orde heeft: Vereisten: - Cultuur waarin een dergelijke houding normaal is - Gevalideerde bronnen van informatie - Certificatie? - SPI s / Responsible care programma? - Vraag bedrijven: wat doet de overheid met - verstrekte informatie? 21

22 Overheidsinzet Aanpassing toezicht: - Minder intensief - Specifieker ( kernonderwerpen) Handhaving: - Rekening houdend met houding bedrijf - Ernstige incidenten blijven onderzoeksplichtig 22

23 Conclusie Er zijn zeker verbeteringen in de veiligheidsperformance mogelijk. Een andere, positieve aanpak vraagt om aanpassing van bedrijfsleven én overheid, vanuit gezamenlijk perspectief dat de veiligheid hiermee gediend is. Heldere afspraak die recht doet aan inspanningen om eigen verantwoordelijkheid in te vullen is vereist. 23

24 24

Vergelijkbare documenten

Systeemgericht toezicht in het BRZO Wie is waar verantwoordelijk voor?

Systeemgericht toezicht in het BRZO Wie is waar verantwoordelijk voor? Ing. Paul van Lieshout, Arbeidsinspectie, e-mail pvlieshout@minszw.nl Samenvatting In de petrochemische- en de procesindustrie is